Das Spannungsverhältnis zwischen e-Discovery und Datenschutzrecht

Lennart Sydow

doi:10.3790/978-3-428-55825-4

Das Spannungsverhältnis zwischen e-Discovery und Datenschutzrecht

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Sydow, L. (2019). Das Spannungsverhältnis zwischen e-Discovery und Datenschutzrecht. Eine Analyse der e-Discovery nach US-Recht aus datenschutzrechtlicher Perspektive im Vergleich zur Informationsbeschaffung für Zivilprozesse in Deutschland und England. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55825-4

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Das Spannungsverhältnis zwischen e-Discovery und Datenschutzrecht

Eine Analyse der e-Discovery nach US-Recht aus datenschutzrechtlicher Perspektive im Vergleich zur Informationsbeschaffung für Zivilprozesse in Deutschland und England

Sydow, Lennart

Internetrecht und Digitale Gesellschaft, Vol. 20

(2019)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-55825-4
978-3-428-15825-6 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55825-4
Edition: 1
Language: German
Pages: 296
Collections: RECHT 2019
D&H 2019
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Media studies: Internet, digital media & society
Privacy law
Legal aspects of IT

Pricing

Institution: € 150.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 99.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Lennart Sydow studierte Rechtswissenschaften mit Schwerpunkt IT- und Medienrecht und einer Zusatzausbildung im Common Law an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster und der University of California Santa Barbara. Im Anschluss daran arbeitete er in der zivilrechtlichen Abteilung des Instituts für Informations-, Telekommunikations- und Medienrecht von Prof. Dr. Thomas Hoeren in Münster als wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Forschungsstelle Recht im Deutschen Forschungsnetz. Nach dem Referendariat am KG Berlin (u.a. mit einer Station im Bundesministerium für Wirtschaft und Energie) ist er ab November 2019 als Rechtsanwalt in einer Wirtschaftskanzlei im IT- und Datenschutzrecht tätig.

Abstract

Befinden sich Unternehmen, die an einem Zivilprozess vor einem US-Gericht beteiligt sind, in einer unlösbaren Konfliktlage, wenn sie darin im Rahmen der pretrial discovery weitreichend elektronisch gespeicherte personenbezogene Daten offenlegen müssen, deren Übermittlung aufgrund des Verbots mit Erlaubnisvorbehalt im EU-Datenschutzrecht aber nur in Ausnahmefällen zulässig ist? Dieser Frage wird in der Arbeit nachgegangen, indem die zivilprozessualen Vorlagepflichten im US-Recht aus einer datenschutzrechtlichen Perspektive betrachtet und mit funktional vergleichbaren Regelungen zur Informationsbeschaffung für Zivilprozesse in Deutschland und England verglichen werden. Dabei zeigt sich, dass das bestehende Spannungsverhältnis zwischen beiden Verpflichtungen nicht zwangsläufig zu einem unlösbaren Konflikt für die Betroffenen führen muss, wenn die beteiligten Akteure die bestehenden Ausgleichsmöglichkeiten nutzen.»The tension between e-discovery and data protection law. An analysis of e-discovery under US law from a data protection perspective in comparison to the means of obtaining information for civil trials in Germany and England«

The investigation examines the problematic situation of companies that become involved in proceedings before a US civil court and are therefore required to disclose extensive electronically stored personal data during pretrial discovery while also beeing bound to comply with the regulations of EU data protection law. From the perspective of data protection law, a comparative analysis reveals a considerable tension, but not an irresolvable conflict in this situation.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Abkürzungsverzeichnis	14
A. Einleitung	19
I. Überblick	19
II. Stand der Diskussion	21
1. Umgehung der Problematik im Einzelfall	22
2. Lösung durch Eingreifen des Gesetzgebers	23
III. Gang der Untersuchung und deren Grenzen	25
B. Das Spannungsverhältnis zwischen e-discovery und Datenschutzrecht	29
I. e-discovery als Mittel der Informationsbeschaffung für den Zivilprozess	29
1. Eintritt in die pretrial-Phase	30
2. Initial disclosure	31
3. Vorlage elektronischer Dokumente als Mittel der discovery	32
4. Gerichtliche Schutzanordnungen – protective orders	34
5. Spezifische Regelungen für discovery bezüglich elektronischer Dokumente	35
a) Begriff der elektronisch gespeicherten Informationen	36
b) Form der Vorlage	37
c) Zusammenstellung der vorzulegenden Dokumente	37
6. Gegenüber Dritten	38
7. Aufbewahrungspflichten ab Kenntnis	39
8. Discovery vor Klageerhebung zur Beweissicherung	40
9. Zwischenergebnis	41
II. Entgegenstehende Vorschriften anderer Rechtsordnungen	41
1. Sanktionen und Nachteile	41
2. Umgang mit entgegenstehenden Verpflichtungen	43
III. Überschneidung mit Verpflichtungen des EU-Datenschutzrechts	44
1. Rechtsdurchsetzung als berechtigtes Interesse	45
2. Übermittlung in Drittstaaten als möglicher Konflikt	46
a) Privacy-Shield	47
b) Geeignete Garantien	47
c) Vollstreckung von Urteilen und Verwaltungsentscheidungen	47
d) Einwilligung aller Betroffenen	48
3. Erforderlich zur Geltendmachung, Ausübung oder Verteidigung von Rechtsansprüchen	49
a) Autonome Auslegung	50
b) Nicht streng restriktiv	52
c) Prüfungsmaßstab für Beurteilung der Erforderlichkeit	53
IV. Ergebnis	55
C. Kriterien für die Vereinbarkeit der e-discovery mit Grundprinzipien des EU-Datenschutzrechts	57
I. Herleitung	57
II. Primärrecht	58
1. Anforderungen an Eingriffe	59
2. Wirkung in Privatrechtsverhältnissen	61
III. Eingriffsintensität als Maßstab	61
1. Umfang und Begrenzung der Datenverarbeitung	62
2. Verwendung der Daten und Beschränkung auf ein konkretes Verfahren	66
3. Gerichtliche Kontrolle der Informationsbeschaffung	66
4. Sonstige Grundprinzipien des Datenschutzrechts	67
IV. Ergebnis	67
D. Herangehensweise der funktional äquivalenten Mittel zur Informationsbeschaffung	69
I. Funktion der pretrial discovery	69
II. Disclosure nach den englischen Civil Procedure Rules	70
1. Anordnung durch das Gericht	71
2. Disclosure and Inspection	72
a) Standard disclosure	72
b) Elektronisch gespeicherte Dokumente	73
c) Recht auf Einsichtnahme	73
d) Specific disclosure	75
3. Disclosure vor Klageerhebung	75
a) Norwich Pharmacal order	75
b) Search order – „Anton Piller order“	77
c) Pre-action disclosure	78
d) Vorprozessualer Informationsaustausch aufgrund von pre-action protocols	81
4. Verpflichtung Dritter zur disclosure	82
5. Sanktionsmöglichkeiten	83
6. Zwischenergebnis	83
III. Mittel der Informationsbeschaffung für den deutschen Zivilprozess	84
1. Funktion	85
2. Verschiedene Mittel zur Behebung der Informationsnot	87
3. Gesetzliche Umkehr der Beweis- und Darlegungslast	88
4. Ausweitungen durch die Rechtsprechung	89
a) Beweislastumkehr und Beweiserleichterungen	89
b) Sekundäre Darlegungslast	92
5. Materielle Informationsansprüche	94
a) Inhalt der materiellen Informationsansprüche	95
aa) Auskunft und Rechnungslegung	95
bb) Vorlage und Besichtigung	96
b) Ansprüche innerhalb rechtlicher Sonderverbindungen	96
aa) Wahrnehmung von Drittinteressen	97
bb) Rechtswidrige Eingriffe	98
cc) Klärung des Inhalts eines bestehenden Anspruchs	99
dd) Sicherung und Durchsetzung vermögensrechtlicher Ansprüche	100
c) Gewohnheitsrechtlich aus § 242 BGB	100
d) Informationsansprüche ohne rechtliche Sonderverbindung	102
aa) Vorlage oder Besichtigung nach § 809 2. Alt. BGB	103
bb) Urkundenvorlage nach § 810 BGB	104
cc) Spezialgesetzliche Vorschriften – insbesondere in Umsetzung der Enforcement-Richtlinie	104
dd) Vorlage von Beweismitteln nach § 33g GWB	105
e) Durchsetzung der Informationsansprüche	107
f) Zwischenergebnis	107
6. Prozessuale Informationsmittel	108
a) Einordnung elektronisch gespeicherter Dokumente	109
b) Anordnung von Amts wegen nach §§ 142, 144 ZPO	110
aa) Anordnung gegenüber der nicht beweisbelasteten Partei	111
bb) Ermessensentscheidung	113
c) Beweisantritt ohne Zugriff auf Beweismittel	114
aa) Urkundenbeweis nach §§ 421 ff. ZPO	114
(1) Im Besitz des Prozessgegners	115
(2) Im Besitz eines Dritten	115
bb) Augenscheinsbeweis nach §§ 371 ff. ZPO	116
(1) Besitz oder Verfügungsgewalt	116
(2) Gegenüber dem Prozessgegner	117
(3) Bei Dritten	119
d) Selbstständiges Beweisverfahren §§ 485 ff. ZPO	119
aa) Beweissicherung	120
bb) Rechtliches Interesse an Sachverständigengutachten	121
cc) Anordnungen der Vorlage nach §§ 142, 144 ZPO und §§ 371 Abs. 2 i.V.m. 144 ZPO	121
dd) Wirkung der Anordnung	123
e) Zwischenergebnis	123
7. Zwischenergebnis zu den Mitteln der Informationsbeschaffung in Deutschland	124
IV. Ergebnis	125
E. Umfang und Grenzen der Dokumentenvorlage	126
I. Umfang und Grenzen der e-discovery	126
1. Inhaltlicher Bezug zum Verfahren	127
a) Inhaltliche Anforderungen an die Schriftsätze	128
aa) Hintergrund	128
bb) Rechtsprechungsänderung im Jahr 2007	130
cc) Plausibilitätserfordernis	131
b) Relevanz für das Verfahren	135
c) Verhältnismäßigkeit	137
aa) Nicht zumutbar zugänglich	138
bb) Aufwand überwiegt Nutzen für das Verfahren	139
d) Berücksichtigung entgegenstehender Verpflichtungen aus anderen Rechtsordnungen	140
aa) Interessenabwägung zur Anwendbarkeit der discovery	141
bb) Umfangsbeschränkungen	143
e) Zwischenergebnis	145
2. Begrenzung durch Weigerungsrechte – privileges	146
a) Kommunikation innerhalb von Vertrauensverhältnissen	148
b) Right to privacy	149
c) Sonstige Weigerungsrechte	150
d) Work-product rule	152
e) Zwischenergebnis	153
3. Ergebnis zu Umfang und Grenzen der discovery	153
II. Umfang und Grenzen der englischen disclosure	154
1. Inhaltliche Anforderungen an die standard disclosure	154
a) Eingrenzung des Bezugspunkts durch Schriftsätze	155
b) In control of the party	156
c) Bezugserfordernis	157
d) Nachforschungspflicht und Verhältnismäßigkeit	159
2. Weigerungsrechte	160
a) Legal professional privilege	161
b) Privilege against self-incrimination	162
c) Schutz der Privatsphäre	164
d) Sonstige Weigerungsrechte	165
e) Verzicht	167
3. Ergebnis zu Umfang und Grenzen der standard disclosure	167
III. Umfang und Grenzen der deutschen Mittel zur Informationsbeschaffung	168
1. Erforderlicher inhaltlicher Bezug zum Sachverhalt	168
a) Verbot der Ausforschung	169
aa) Der Grundsatz nemo contra se edere tenetur	169
bb) Ausforschende Beweisanträge	170
(1) Fehlende Bestimmtheit	171
(2) Beweisanträge „ins Blaue hinein“	172
cc) Zwischenergebnis	174
b) Bezugserfordernis	174
aa) Erforderlich zur Begründung von Leistungsansprüchen	175
bb) Prozessuale Vorlageanordnung von Amts wegen	176
(1) Bezugnahme einer Partei	176
(2) Bezug zu entscheidungserheblichen Parteibehauptungen	177
c) Erforderlicher Tatsachenvortrag der Parteien als Bezugspunkt	178
aa) Anhaltspunkte für Bestehen des Leistungsanspruchs	179
bb) Substantiierungslast und Schlüssigkeit des Tatsachenvortrags	181
(1) Schlüssiger Vortrag der rechtsfolgenrelevanten Tatsachen	182
(2) Erforderliche Bestimmtheit	183
(3) Erforderliche Anhaltspunkte bei Vermutungen	184
d) Bezeichnung der vorzulegenden Dokumente	186
aa) Bezeichnung der Vorlageobjekte materieller Vorlageansprüche	186
bb) Voraussetzung an Bezeichnung für prozessuale Vorlage nach §§ 142, 144 ZPO	188
(1) Bezeichnung der Beweistatsache und Beweismittel bei Beweisantritt durch Parteien	189
(2) Anforderungen bei Anordnung von Amts wegen	190
e) Zwischenergebnis	193
2. Einschränkung der Mitwirkung aufgrund entgegenstehender Interessen	196
a) Gesetzlich geregelte Zeugnisverweigerungsrechte	196
b) Berücksichtigung berechtigter Interessen	197
aa) Entgegenstehende Interessen	199
bb) Abwägungskriterien	201
cc) Interessenausgleich ohne vollständigen Ausschluss der Mitwirkung	202
dd) Überwiegen des Informationsinteresses	203
c) Zwischenergebnis	205
IV. Ergebnis	206
F. Begrenzung des Zugangs und der Verwendung	209
I. Zugangsrechte und Zulässigkeit der Weitergabe von Dokumenten im US-Recht	210
1. Zugang zu Gerichtsdokumenten und den Ergebnissen der discovery	210
a) Öffentlicher Zugang zu Gerichtsdokumenten	210
b) Zugang zu sonstigen Ergebnissen des discovery-Verfahrens	211
c) Übermittlung an Gerichtsakten	212
2. Weitergabe der Ergebnisse der discovery	213
3. Geheimhaltung durch protective orders	214
a) Zugangsbeschränkung auf Anordnung des Gerichts	214
b) Weitergabeverbot	214
aa) Inhalt und Durchsetzung	216
bb) Sonderfall sharing provision	217
4. Intervention nach FRCP 24	218
5. Anforderungen an die Anordnung einer protective order	219
a) Good cause als Voraussetzung	220
b) Prüfungsmaßstab	221
aa) Feststellung im konkreten Einzelfall	222
bb) Öffentliches Interesse an der Transparenz von Zivilverfahren	223
cc) Prozesseffizienz und Schutz privater Interessen durch Geheimhaltung sensibler Informationen	224
dd) Keine Einzelprüfung	224
c) Abwägungsmaßstab für die Prüfung im Einzelfall	226
6. Zwischenergebnis	228
II. Verwendung der im Zivilprozess erlangten Dokumente und Informationen in England und Deutschland	229
1. Grundsatz der Öffentlichkeit	230
2. Zugang zu Gerichtsdokumenten in England und Deutschland	231
a) Zugang Dritter zu Gerichtsdokumenten in England	231
aa) Freigabe von weiteren Dokumenten durch das Gericht	231
bb) Begrenzung des Zugangs im Ausnahmefall	232
cc) Materielle Rechtsgrundlage aus dem common law und Interessenabwägung	232
b) Einsichtnahme in Gerichtsakten bei deutschen Zivilgerichten	233
aa) Akteneinsicht gemäß § 299 ZPO	234
(1) Rechtliches Interesse	234
(2) Glaubhaftmachung	237
(3) Ermessensentscheidung über die Gestattung der Einsichtnahme	237
bb) Auskunftsanspruch der Presse	239
(1) Auskunftsberechtigte	239
(2) Anspruchsinhalt	240
(3) Auskünfte von Gerichten als verpflichtete Behörde	242
(4) Anspruch auf nichtanonymisierte Auskünfte	243
(5) Einsicht in Gerichtsakten als erforderliche Auskunft	244
c) Zwischenergebnis	246
3. Weiterverwendung von Dokumenten	247
a) Beschränkung der Verwendung in England durch CPR 31.22(1)	247
aa) Verwendung für das Ausgangsverfahren	249
bb) Vorherige Verwendung oder Erwähnung in einer öffentlichen Verhandlung	251
cc) Erlaubnis durch das Gericht	252
dd) Private Vereinbarungen	254
b) Geringe Relevanz der Weitergabeverbote in Deutschland	255
aa) Eingeschränkte Verfahrensöffentlichkeit und Geheimhaltungsverpflichtung nach § 174 Abs. 3 GVG	255
bb) Sonstige Weitergabeverbote aus dem Inhalt der Dokumente	258
4. Zwischenergebnis	258
III. Ergebnis	259
G. Gerichtliche Kontrolle	261
I. Durchgehend gerichtliche Kontrolle in Deutschland	261
II. Anordnung der disclosure in England	261
III. Gerichtliche Partizipation und Kontrolle im discovery-Verfahren	263
1. Verständnis und Entwicklung der Rolle des Gerichts im pretrial-Verfahren	263
2. Aktive Einflussnahme des Gerichts	264
a) Conference of the parties	264
b) Pretrial conferences	265
aa) Scheduling conference	266
bb) Sonstige pretrial conferences	266
3. Tätigwerden auf Betreiben der Beteiligten	267
IV. Ergebnis zur gerichtlichen Kontrolle über die Informationsbeschaffung	269
H. Gesamtergebnis und Fazit	270
I. Gesamtergebnis	270
II. Fazit	273
Literaturverzeichnis	275
Sachregister	293

Cite BOOK

Style

Format

Das Spannungsverhältnis zwischen e-Discovery und Datenschutzrecht

Eine Analyse der e-Discovery nach US-Recht aus datenschutzrechtlicher Perspektive im Vergleich zur Informationsbeschaffung für Zivilprozesse in Deutschland und England

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation