BOOK
Cite BOOK
Style
Redder, J. (2020). Der verfassungsrechtliche Schutz von Whistleblowern. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55826-1
Redder, Jan-Philipp. Der verfassungsrechtliche Schutz von Whistleblowern. Duncker & Humblot, 2020. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55826-1
Redder, J (2020): Der verfassungsrechtliche Schutz von Whistleblowern, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55826-1
Format
Der verfassungsrechtliche Schutz von Whistleblowern
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1418
(2020)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Jan-Philipp Redder studierte Rechtswissenschaft an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf und promovierte nach Bestehen der ersten Prüfung bei Professor Dr. Jörn Axel Kämmerer an der Bucerius Law School in Hamburg. Sein Referendariat absolvierte er am Hanseatischen OLG mit Stationen u.a. beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, Bundesverfassungsgericht, Wissenschaftlichen Dienst des Deutschen Bundestages sowie bei Freshfields Bruckhaus Deringer LLP in Hamburg und Brüssel. Mittlerweile arbeitet er als Rechtsanwalt in Hamburg.Abstract
Whistleblowing ist ein Phänomen, dem sich Staat und Gesellschaft seit langem stellen müssen. Mitarbeiter, die auf interne Missstände hinweisen, müssen oft Repressalien in Kauf nehmen, obwohl sie die doch so oft geforderte Zivilcourage aufbringen. Bis heute hat der Gesetzgeber auch kein allgemeines Hinweisgeberschutzgesetz erlassen. Aus verfassungsrechtlicher Perspektive weist die Thematik vielschichtige Facetten auf, die in dieser Arbeit umfassend untersucht werden: So lässt sich nicht nur zwischen internem und externem Whistleblowing, sondern auch zwischen dem privaten Sektor und dem öffentlichen Dienst differenzieren. Ferner stellt sich die Frage, ob in bestimmten Situationen nicht sogar eine Pflicht zum Whistleblowing besteht. Welche Grundsätze und Abwägungskriterien hierbei zu beachten sind, wird in der Arbeit ausführlich behandelt.»The Constitutional Protection of Whistleblowers«Whistleblowing is a phenomenon that state and society have had to face for a long time. But how are whistleblowers protected under the German constitution? To what extent do the fundamental rights of whistleblowers prevail against conflicting legal interests? This work deals comprehensively with the admissibility of whistleblowing from a constitutional point of view and examines which principles and balancing criteria are important in this context.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vowort | 7 | ||
| Inhaltsübersicht | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 13 | ||
| 1. Teil: Einleitung | 23 | ||
| A. Ziel der Untersuchung | 23 | ||
| B. „Whistleblowing“: Eingrenzung eines unbestimmten Begriffes | 26 | ||
| I. Schwierigkeit einer sinngemäßen Übersetzung | 26 | ||
| II. Primär selbstlose bzw. gemeinnützige Motivation als maßgebliches Abgrenzungskriterium zu Denunzianten | 28 | ||
| III. Internes und externes Whistleblowing | 29 | ||
| 1. Privater Sektor | 30 | ||
| 2. Öffentlicher Dienst | 31 | ||
| C. Whistleblowing in der Praxis | 32 | ||
| I. Der Fall Werner Pätsch | 32 | ||
| II. Der Fall Edward Snowden | 33 | ||
| III. Der Fall Brigitte Heinisch | 34 | ||
| D. Gesellschaftliche Akzeptanz des Whistleblowings | 35 | ||
| E. Überblick über die Gesetzeslage | 37 | ||
| 2. Teil: Grundrechtsquellen des Whistleblowings | 42 | ||
| A. Whistleblowing als Grundrechtsausübung unter dem Grundgesetz | 42 | ||
| I. Grundsätzlicher Schutz von Whistleblowing | 42 | ||
| 1. Meinungsfreiheit, Art. 5 Abs. 1 S. 1 GG | 42 | ||
| a) Hinweise auf Missstände als Meinungsäußerung | 42 | ||
| b) Anonyme Hinweisgeber | 44 | ||
| aa) Uneinigkeit in der Gerichtspraxis | 45 | ||
| bb) Schutz der Anonymität | 47 | ||
| 2. Gewissensfreiheit, Art. 4 Abs. 1 GG | 49 | ||
| II. Zusätzlicher Grundrechtsschutz in Abhängigkeit vom Adressaten der Informationsweitergabe | 50 | ||
| 1. Informationsweitergabe an die Presse, Art. 5 Abs. 1 S. 2 GG | 50 | ||
| 2. Informationsweitergabe an die zuständigen staatlichen Stellen und die Volksvertretung | 51 | ||
| a) Petitionsrecht, Art. 17 GG | 51 | ||
| aa) Externe Hinweise als Petition | 51 | ||
| bb) Anonyme Petitionen | 52 | ||
| b) Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 20 Abs. 3 GG | 53 | ||
| aa) Erstattung einer (Straf-)Anzeige | 54 | ||
| bb) Mitwirkung im behördlichen (Straf-)Verfahren | 56 | ||
| 3. Informationsweitergabe an die zuständige Gewerkschaft, Art. 9 Abs. 3 GG | 56 | ||
| III. Whistleblowing zum Schutz der Würde und Ehre des Whistleblowers als Aspekt des allgemeinen Persönlichkeitsrechts, Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG | 57 | ||
| IV. Wirkung der Grundrechte bei Whistleblowing im privaten Sektor | 58 | ||
| V. Der Hinweis auf einen Missstand als Grundrechtsausübung von Beamten | 59 | ||
| B. Recht zum Whistleblowing als Teil des internationalen Menschenrechtsschutzes | 60 | ||
| I. Whistleblowing im Rahmen der EMRK | 60 | ||
| 1. Betroffene Menschenrechte | 60 | ||
| a) Meinungs- und Informationsfreiheit, Art. 10 Abs. 1 S. 1, S. 2 EMRK | 60 | ||
| b) Gewissensfreiheit, Art. 9 Abs. 1 EMRK | 61 | ||
| 2. Anwendungsbereich der EMRK | 61 | ||
| a) Whistleblowing im privaten Sektor | 61 | ||
| b) Whistleblowing im öffentlichen Dienst | 62 | ||
| II. Whistleblowing im Rahmen des IPBPR | 62 | ||
| 1. Betroffene Menschenrechte | 62 | ||
| a) Meinungsfreiheit, -äußerungsfreiheit und Informationsfreiheit, Art. 19 Abs. 1, Abs. 2 IPBPR | 62 | ||
| b) Gewissensfreiheit, Art. 18 Abs. 1 IPBPR | 62 | ||
| 2. Anwendungsbereich des IPBPR | 62 | ||
| a) Whistleblowing im privaten Sektor | 62 | ||
| b) Whistleblowing im öffentlichen Dienst | 63 | ||
| III. Whistleblowing im Rahmen der EU-GrCh | 63 | ||
| 1. Betroffene Menschenrechte | 63 | ||
| a) Meinungs- und Informationsfreiheit, Art. 11 Abs. 1 EU-GrCh | 63 | ||
| b) Gewissensfreiheit, Art. 10 Abs. 1 EU-GrCh | 64 | ||
| c) Petitionsrecht, Art. 44 EU-GrCh | 64 | ||
| 2. Anwendungsbereich der EU-GrCh | 64 | ||
| 3. Teil: Die Zulässigkeit von internem Whistleblowing | 65 | ||
| A. Internes Whistleblowing im privaten Sektor | 65 | ||
| I. Recht zum internen Whistleblowing | 68 | ||
| 1. Einfachrechtliche Konkretisierung | 68 | ||
| a) Das allgemeine Anzeige- und Beschwerderecht, § 241 Abs. 2 BGB | 68 | ||
| b) Andere interne Anzeige- und Beschwerderechte (Überblick) | 69 | ||
| aa) Beschwerden nach § 84 BetrVG | 69 | ||
| bb) Beschwerden nach § 13 AGG | 69 | ||
| 2. Schranken des Beschwerderechts | 70 | ||
| a) Das allgemeine Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG) | 70 | ||
| b) Sachlichkeitsgebot | 71 | ||
| c) Vorrangverhältnis beim internen Adressaten der Beschwerde | 72 | ||
| aa) Einhaltung der internen Hierarchie | 72 | ||
| bb) Verhältnis der zuständigen internen Stelle zur betriebsinternen Öffentlichkeit | 75 | ||
| d) Motivation des Arbeitnehmers als irrelevantes Kriterium | 76 | ||
| e) Irrtum des Whistleblowers über die Existenz des Missstandes | 76 | ||
| aa) Kein genereller Ausschluss verfassungsrechtlichen Schutzes bei Irrtümern | 76 | ||
| bb) Maßstab der Güterabwägung | 78 | ||
| cc) Anforderungen an einen „berechtigten“ Hinweis | 79 | ||
| II. Pflicht zum internen Whistleblowing | 80 | ||
| 1. Grundlagen | 80 | ||
| 2. Begrenzung der Pflicht | 81 | ||
| a) Allgemeine Grundsätze zur Begrenzung | 82 | ||
| aa) Kenntnis des Arbeitgebers | 82 | ||
| bb) Keine Beschränkung auf den eigenen Aufgabenbereich | 82 | ||
| b) Differenzierung zwischen Verursachern | 83 | ||
| aa) Eigenes Fehlverhalten des Arbeitnehmers | 83 | ||
| (1) Grundsatz | 83 | ||
| (2) Ausschluss bei strafrechtlichen Selbstbezichtigungen? | 84 | ||
| (a) Möglichkeit einer Abwägung mit dem Informationsinteresse des Arbeitgebers | 84 | ||
| (b) Die allgemeine Schadensabwendungspflicht des § 241 Abs. 2 BGB als hinreichende gesetzliche Grundlage? | 86 | ||
| (c) Begrenzung der Pflicht auf schwere Gefahren bzw. Risiken für den Arbeitgeber | 86 | ||
| bb) Fehlverhalten von Kollegen | 87 | ||
| cc) Fehlverhalten des Arbeitgebers bzw. Vorgesetzten | 89 | ||
| dd) Fehlverhalten von Untergebenen | 89 | ||
| c) Ergebnis: Keine unbeschränkte Pflicht | 90 | ||
| III. Zusammenfassung | 90 | ||
| B. Internes Whistleblowing im öffentlichen Dienst | 91 | ||
| I. Rechtslage für (Berufs-)Beamte | 91 | ||
| 1. Recht zum internen Whistleblowing | 91 | ||
| a) Anträge und Beschwerden | 91 | ||
| b) Grenzen | 92 | ||
| aa) Grundsätze | 93 | ||
| (1) Beschränkung des Adressatenkreises | 93 | ||
| (a) Einhaltung des Dienstweges | 93 | ||
| (b) Verhältnis des Dienstweges zur Personalvertretung (§ 68 Abs. 1 Nr. 3 BPersVG) | 94 | ||
| (2) Sachlichkeitsgebot | 95 | ||
| (3) Kenntnis bzw. Reaktion des Vorgesetzten | 97 | ||
| (4) Motivation des Beamten als irrelevantes Kriterium | 97 | ||
| bb) Vermeintlicher Missstand | 98 | ||
| 2. Pflicht zum internen Whistleblowing | 98 | ||
| a) Zur Existenz einer gesetzlichen Pflicht | 98 | ||
| aa) Formell-gesetzliche Regelungen und Art. 33 Abs. 5 GG | 99 | ||
| bb) Verwaltungsrichtlinien | 100 | ||
| b) Die Grenzen der Pflicht | 101 | ||
| aa) Allgemeine Grundsätze | 101 | ||
| (1) Kenntnis des Vorgesetzten | 101 | ||
| (2) Keine Dezernatsbeschränkung | 102 | ||
| bb) Differenzierung zwischen Verursachern | 102 | ||
| (1) Eigenes Fehlverhalten des Beamten | 102 | ||
| (2) Fehlverhalten von Kollegen | 104 | ||
| (3) Fehlverhalten des Vorgesetzten | 105 | ||
| (4) Fehlverhalten von Untergebenen | 106 | ||
| II. Arbeitnehmer des öffentlichen Dienstes | 106 | ||
| III. Zusammenfassung | 107 | ||
| 4. Teil: Die Zulässigkeit von externem Whistleblowing | 108 | ||
| A. Rechtliche Grundsatzgedanken zum externen Whistleblowing | 108 | ||
| I. Die Bedeutung der Umstände des Einzelfalles für externes Whistleblowing | 108 | ||
| II. Differenzierung zwischen der Zulässigkeit von externem Whistleblowing und der rechtlichen Reaktion hierauf | 109 | ||
| III. Zur Notwendigkeit einer Konstellationsdifferenzierung | 111 | ||
| B. Recht zum externen Whistleblowing | 113 | ||
| I. Einfachrechtliche Konkretisierung | 113 | ||
| II. Kollidierende Rechte (und Pflichten) bei externem Whistleblowing: Legitime Zwecke zur Einschränkung der Grundrechte des Whistleblowers | 113 | ||
| 1. Im privaten Sektor | 114 | ||
| a) Die Berufsfreiheit des Arbeitgebers, Art. 12 Abs. 1 GG, als verfassungsrechtlicher Ausgangspunkt | 114 | ||
| b) Durchbrechung der Rücksichtspflichten bei interner Illegalität? | 116 | ||
| aa) Grundlagen | 116 | ||
| bb) Grundsätzlich kein verfassungsrechtlich begründeter Ausschluss per se | 117 | ||
| cc) Die Geheimhaltung von Illegalität aus verfassungsrechtlicher Sicht | 119 | ||
| (1) Der Schutz natürlicher Personen | 120 | ||
| (2) Der Schutz juristischer Personen | 121 | ||
| (3) Insbesondere: Die Behinderung des Markterfolges | 122 | ||
| (a) Verfassungsrechtliche Grundlage | 122 | ||
| (b) Das Geheimhalten illegaler Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse | 123 | ||
| dd) Einfachrechtlicher Schutz der Geheimhaltung von Illegalität? | 126 | ||
| ee) Kein Ausschluss der Geheimhaltung aus der EMRK | 128 | ||
| ff) Zwischenergebnis | 128 | ||
| 2. Im öffentlichen Dienst | 128 | ||
| a) (Berufs-)Beamte | 128 | ||
| aa) Pflichten aus Art. 33 Abs. 5 GG und einfach-rechtlichen Konkretisierungen | 128 | ||
| (1) Überblick | 128 | ||
| (2) Gesetzlich vorgesehene Ausnahmen zur Verschwiegenheitsplicht und rechtspolitische Kritik | 131 | ||
| bb) Durchbrechung der Treuepflicht bei interner Illegalität? | 133 | ||
| (1) Die Geheimhaltung illegaler Missstände aus verfassungsrechtlicher Sicht | 133 | ||
| (2) Einfachrechtlicher Schutz der Geheimhaltung von Illegalität? | 138 | ||
| (3) Kein Ausschluss der Geheimhaltung aus der EMRK | 138 | ||
| b) Arbeitnehmer im öffentlichen Dienst | 138 | ||
| III. Grundlagen einer verfassungsrechtlichen Abwägungsentscheidung | 139 | ||
| 1. Verfassungsrechtliche Grundlagen | 139 | ||
| 2. Internationale Einflüsse: Externes Whistleblowing in der Judikatur des EGMR | 140 | ||
| a) Verfassungsrechtliche Pflicht zur Berücksichtigung der EMRK | 141 | ||
| b) Die Entscheidungen „Guja“ und „Heinisch“ | 142 | ||
| c) „Externes Whistleblowing“ als eigene Rechtskategorie des EGMR | 142 | ||
| aa) Definition von „Whistleblowing“ in der EGMR-Rechtsprechung | 143 | ||
| bb) Einheitliches Prüfungskonzept des EGMR? | 144 | ||
| cc) Zur Übertragbarkeit der Entscheidungen auf andere Fallkonstellationen | 146 | ||
| dd) Zur Möglichkeit einer Kriterienkonkretisierung durch andere EGMR-Entscheidungen | 147 | ||
| ee) Zur Heranziehung weiterer Kriterien aus Sicht des EGMR | 147 | ||
| IV. Kriterien und Grundsätze für eine verfassungsrechtliche Abwägungsentscheidung bei externem Whistleblowing | 149 | ||
| 1. Abwägungskriterien für die Zulässigkeit externen Whistleblowings | 150 | ||
| a) Vorrang internen Whistleblowings | 150 | ||
| aa) Rechtsprechung des EGMR | 150 | ||
| bb) Vorrangverhältnis im privaten Sektor | 152 | ||
| (1) Rechtsprechung deutscher Gerichte | 152 | ||
| (2) Vergleich zwischen der Rechtsprechung des EGMR und der Grundsatzentscheidung des BAG | 154 | ||
| (a) Grundsatzkonflikt zwischen EGMR und BAG | 154 | ||
| (b) Strengere Prüfung alternativer Möglichkeiten | 154 | ||
| (c) Keine vollständige Bezugnahme auf die Rechtsprechung des BAG | 155 | ||
| (d) Verweis auf interne Kanäle | 155 | ||
| (e) Anforderungen an den internen Hinweis des Whistleblowers | 156 | ||
| (3) Vorzugswürdigkeit des Vorranges internen Whistleblowings | 156 | ||
| (4) Zur Erstattung einer Strafanzeige (Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 20 Abs. 3 GG) | 160 | ||
| (a) Kein abwägungsfestes Grundrecht | 160 | ||
| (b) Der Abwägungsgrundsatz „im Regelfall“ | 161 | ||
| (5) Keine Ableitung eines allgemeinen Vorrangverhältnis aus gesetzlichen Regelungen | 164 | ||
| (6) Ergänzung: Zum Vorrangverhältnis in (Gesetzes-)Entwürfen | 165 | ||
| cc) Vorrangverhältnis im öffentlichen Dienst | 166 | ||
| (1) Rechtsprechung deutscher Gerichte | 166 | ||
| (2) Vergleich mit der Rechtsprechung des EGMR | 168 | ||
| (3) Allgemeine Erwägungen | 169 | ||
| (4) Das Petitionsrecht (Art. 17 GG) und das Erfordernis der Dienstwegerschöpfung nach § 125 BBG | 172 | ||
| (5) Das Petitionsrecht (Art. 17 GG) bei Arbeitnehmern des öffentlichen Dienstes | 174 | ||
| b) Das Interesse der Öffentlichkeit an der Information | 175 | ||
| aa) Rechtsprechung des EGMR | 175 | ||
| bb) Verfassungsgerichtliche Judikatur | 177 | ||
| cc) Deutsche Gerichte zum privaten Sektor | 178 | ||
| dd) Deutsche Gerichte zum öffentlichen Dienst | 179 | ||
| ee) Zusammenhang mit den Staatsstrukturprinzipien des Grundgesetzes | 179 | ||
| (1) Die Bedeutung der Enthüllung für die Demokratie | 181 | ||
| (2) Die Bedeutung der Enthüllung für den Rechtsstaat | 183 | ||
| ff) Die wirtschaftliche Bedeutung der Enthüllung | 184 | ||
| c) Die Authentizität der Information | 185 | ||
| aa) Rechtsprechung des EGMR | 185 | ||
| bb) Verfassungsgerichtliche Judikatur | 186 | ||
| cc) Deutsche Gerichte zum privaten Sektor | 186 | ||
| dd) Deutsche Gerichte zum öffentlichen Dienst | 188 | ||
| ee) Bedeutung der Authentizität | 189 | ||
| d) Die negativen Auswirkungen für den vom Whistleblowing Betroffenen | 189 | ||
| aa) Rechtsprechung des EGMR | 189 | ||
| bb) Deutsche Gerichte zum privaten Sektor | 190 | ||
| cc) Deutsche Gerichte zum öffentlichen Dienst | 191 | ||
| dd) Voraussichtliche negative Auswirkungen für den Betroffenen | 191 | ||
| e) Die Motivation des Whistleblowers (als irrelevantes Kriterium) | 192 | ||
| aa) Rechtsprechung des EGMR | 192 | ||
| bb) Verfassungsgerichtliche Judikatur | 193 | ||
| cc) Deutsche Gerichte zum privaten Sektor | 193 | ||
| dd) Deutsche Gerichte zum öffentlichen Dienst | 195 | ||
| ee) Kritik | 195 | ||
| (1) Grundlagen | 196 | ||
| (2) Böswillige Insider | 197 | ||
| (a) Zum Rechtsmissbrauch im Verfassungsrecht | 197 | ||
| (b) Keine Berücksichtigung der Motivation bei böswilligen Insidern | 198 | ||
| (3) Keine Berücksichtigung bei Whistleblowern | 200 | ||
| (4) Berücksichtigungsmöglichkeit im Rahmen der Rechtsfolgen von externem Whistleblowing | 201 | ||
| f) Exkurs: Die Strafe für den Whistleblower | 201 | ||
| aa) Rechtsprechung des EGMR | 202 | ||
| bb) Verfassungsgerichtliche Judikatur | 202 | ||
| cc) Deutsche Gerichte zum privaten Sektor | 203 | ||
| dd) Deutsche Gerichte zum öffentlichen Dienst | 204 | ||
| g) Differenzierung nach Art des internen Missstandes | 204 | ||
| h) Zeitpunkt der Enthüllung | 206 | ||
| i) Rechtspositionen von anderen Personen | 206 | ||
| j) Zur Möglichkeit der Selbstabhilfe bzw. Leistungsverweigerung | 207 | ||
| k) Adressat des externen Whistleblowings | 207 | ||
| aa) Differenzierung nach Pflicht des Adressaten zur Vertraulichkeit | 207 | ||
| bb) Schutzbereichsverstärkung bei Informierung der Presse? | 207 | ||
| l) Bedeutung anonymer Hinweise | 208 | ||
| 2. Die EGMR-Rechtsprechung zum externen Whistleblowing | 208 | ||
| a) Unklarheiten in der EGMR-Rechtsprechung | 209 | ||
| aa) Rangverhältnis der verschiedenen Kriterien zueinander | 209 | ||
| bb) Verhältnis des Vorranggrundsatzes zu den sonstigen Kriterien | 210 | ||
| cc) Geschützter interner Personenkreis | 210 | ||
| b) Die Rechtsprechung des EGMR und deutscher Gerichte im Vergleich | 211 | ||
| aa) Externes Whistleblowing im privaten Sektor | 211 | ||
| bb) Externes Whistleblowing im öffentlichen Dienst | 214 | ||
| 3. Wechselseitige Beeinflussung der Abwägungskriterien | 215 | ||
| 4. Drei Grundsätze für die Interessenabwägung | 216 | ||
| a) Das Verhältnis der verschiedenen Rechtsgüter zueinander (Grundsatz 1) | 216 | ||
| b) Effektivität und Minimierung negativer Folgen (Grundsatz 2) | 217 | ||
| aa) Vorrang zuständiger externer staatlicher Stellen vor privaten Adressaten | 217 | ||
| bb) Vorrangverhältnis zwischen mehreren zuständigen externen staatlichen Stellen? | 218 | ||
| cc) Zur Informierung der „breiten Öffentlichkeit“ | 219 | ||
| (1) Kein Vorrangverhältnis zwischen mehreren Adressaten innerhalb der breiten Öffentlichkeit | 219 | ||
| (2) Kein Vorrangverhältnis zwischen privaten Adressaten und der breiten Öffentlichkeit | 220 | ||
| (3) Kein Vorrangverhältnis zwischen mehreren „Informationsplattformen“ | 220 | ||
| (4) Zur Schutzbereichsverstärkung durch Art. 5 Abs. 1 S. 2 GG bei Informierung der Presse | 220 | ||
| c) Selbstschutz des Whistleblowers (Grundsatz 3) | 222 | ||
| d) Gegenseitige Beeinflussung der drei Grundsätze | 223 | ||
| V. Differenzierung nach Fallkonstellationen | 223 | ||
| 1. Die Zulässigkeit von externem Whistleblowing an zuständige externe staatliche Stellen | 223 | ||
| a) Vor Erschöpfung interner Abhilfemöglichkeiten | 223 | ||
| aa) Gesetzlich vorgesehene Zulässigkeit | 224 | ||
| bb) Mangelnde Erfolgsaussichten interner Abhilfebemühungen | 224 | ||
| cc) In der Vergangenheit liegende Missstände | 226 | ||
| dd) Straftaten gegen den Whistleblower | 227 | ||
| (1) Im privaten Sektor | 227 | ||
| (2) Im öffentlichen Dienst | 227 | ||
| ee) Straftaten gegen den Arbeitgeber / Dienstherrn | 227 | ||
| ff) Meldung schwerer Gesetzesverstöße | 228 | ||
| 5. Teil: Zusammenfassung der Ergebnisse | 259 | ||
| Literaturverzeichnis | 261 | ||
| Sachwortverzeichnis | 276 |