Unternehmensreputation als rechtlicher Parameter
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Unternehmensreputation als rechtlicher Parameter
Systematisierung rechtlicher Schutzmechanismen
Schriften zum Wirtschaftsrecht, Vol. 314
(2020)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Julia Eger studierte Rechtswissenschaften an der Humboldt Universität zu Berlin, arbeitete an der Technischen Universität Berlin am Lehrstuhl für Wirtschafts-, Unternehmens- und Technikrecht und besuchte Grundlagenseminare der Betriebs- und Volkswirtschaftslehre. Nach der ersten juristischen Staatsprüfung im Jahr 2012 absolvierte Julia Eger ihr Referendariat am Kammergericht Berlin mit Station u.a. bei der Auslandshandelskammer in Kuala Lumpur, Malaysia. Während ihrer Promotion arbeitete Julia Eger zunächst als Wissenschaftliche Mitarbeiterin im Bereich Corporate Law in Berlin und sodann als Rechtsanwältin im Bereich Real Estate bei einer internationalen Großkanzlei in München.Abstract
In Zeiten, in denen Abgasmanipulationen deutscher Autobauer ganze Scharen von Rechtsanwälten beschäftigen und die Übernahme des Saatgutherstellers Monsanto durch die Bayer AG negative Schlagzeilen produziert, fragt die Autorin nach der rechtlichen Bedeutung von Unternehmensreputation. Sie untersucht anhand eines interdisziplinären Ansatzes, inwieweit das deutsche Rechtssystem den guten Ruf eines Unternehmens schützt. Unter Heranziehung wirtschafts- und sozialwissenschaftlicher Erkenntnisse analysiert die Autorin, welche Bedeutung gutes Ansehen für Unternehmen hat. Rechtlich legt sie ein besonderes Augenmerk auf die Frage, inwieweit Geschäftsleiter dazu verpflichtet sind, die Reputation des Unternehmens durch organisatorische Maßnahmen zu gewährleisten. Die Autorin resümiert, dass eine solche Pflicht nicht nur aus ökonomischen Gründen besteht. Vielmehr führt eine gute Unternehmensreputation innewohnender Vermögenswert dazu, dass das Konstrukt ein rechtlicher Parameter ist.»Corporate Reputation as a Legal Parameter«Against the background of numerous scandals of large German stock corporations, the author examines the legal significance of corporate reputation. By means of social and economic findings, she examines the extent to which German law obliges managing directors of financial institutions and stock corporations to protect the good reputation of the company they manage. In addition, she examines appropriate organizational precautions with a hands-on approach.
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 7 | ||
Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
Abkürzungsverzeichnis | 14 | ||
§ 1 Einführung | 19 | ||
I. Problemstellung | 19 | ||
II. Untersuchungsziel | 24 | ||
III. Methodik | 25 | ||
IV. Gang der Untersuchung | 25 | ||
1. Kapitel: Unternehmensreputation als Untersuchungsgegenstand | 27 | ||
§ 2 Definition | 27 | ||
I. Reputationsbegriff | 28 | ||
1. Etymologie und Alltagssprachgebrauch | 28 | ||
2. Funktionale Annäherung | 29 | ||
3. Wirtschaftliche Prägung | 30 | ||
II. Unternehmensbegriff | 32 | ||
III. Begriffsverständnis für die Arbeit | 32 | ||
§ 3 Empirische Erkenntnisse | 33 | ||
I. Lageberichte ausgewählter Dax-Unternehmen | 33 | ||
1. Adidas Group | 33 | ||
2. Deutsche Bank AG | 34 | ||
3. E.ON SE | 35 | ||
4. Volkswagen AG | 35 | ||
5. Stellungnahme | 37 | ||
II. Versicherungsschutz für Reputation | 38 | ||
III. Zwischenergebnis | 39 | ||
§ 4 Reputation und ihre Bedeutung für Unternehmen | 40 | ||
§ 5 Verhältnis zu benachbarten Rechtsthemen | 45 | ||
I. Corporate Social Responsibility | 46 | ||
1. Definition | 46 | ||
2. Verhältnis zur Reputation | 46 | ||
II. Compliance | 48 | ||
1. Definition | 48 | ||
2. Verhältnis zur Reputation | 48 | ||
III. Zwischenergebnis | 50 | ||
2. Kapitel: Interdisziplinäre Reputationsforschung | 51 | ||
§ 6 Reputation in der Ökonomie | 51 | ||
I. Wirtschaftstheorien und das Problem asymmetrischer Information | 51 | ||
II. Bewertung und Messung von Reputation | 55 | ||
1. Brancheninterne Befragung | 58 | ||
a) US-amerikanisches Vorbild | 58 | ||
b) Nationales Pendant | 59 | ||
2. Reputation Quotient und RepTrak | 59 | ||
3. Zwischenergebnis | 60 | ||
III. Management von Reputation | 61 | ||
1. Reputationsmanagement | 61 | ||
2. Reputationsrisikomanagement | 63 | ||
a) Allgemeiner Risikobegriff | 63 | ||
b) Reputationsrisiko | 64 | ||
c) Risikomanagement | 64 | ||
3. Zwischenergebnis | 65 | ||
IV. Zusammenfassung | 66 | ||
§ 7 Reputation in der Soziologie | 66 | ||
I. Netzwerkforschung | 67 | ||
II. Institutionalisierte Systeme | 71 | ||
III. Social Media | 73 | ||
1. Definition | 74 | ||
2. Grenzenlose Möglichkeiten – Internet als Chance und/oder Gefahr | 74 | ||
3. Netzwerkdurchsuchungsgesetz | 77 | ||
4. Verlust von Reputation | 78 | ||
3. Kapitel: Allgemeiner Reputationsschutz | 79 | ||
§ 8 Recht und Reputationsmechanismen | 79 | ||
I. Parallelitäten | 81 | ||
II. Wechselwirkungen | 82 | ||
§ 9 Reputation in der Gesetzgebung | 83 | ||
I. Allgemeine Reputationsschutznormen | 84 | ||
1. Namensschutz | 84 | ||
2. Firmenschutz | 85 | ||
3. Markenschutz | 85 | ||
4. Schutz bei unlauterem Wettbewerb | 87 | ||
5. Schutz des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts | 89 | ||
6. Strafrechtlicher Schutz | 89 | ||
II. Reputationsschutz durch Informationspflichten | 90 | ||
1. Registerpublizität | 91 | ||
2. Rechnungslegungspublizität | 92 | ||
3. Kapitalmarktspezifische Publizität | 92 | ||
4. Auswirkungen auf die Reputation | 93 | ||
III. Reputationsschutz durch Haftungsnormen | 94 | ||
IV. Zwischenergebnis | 96 | ||
§ 10 Reputation in der Rechtsprechung | 97 | ||
I. Widerruf der Rechtsanwaltszulassung | 98 | ||
II. Medizinische Forschungsdatenbank | 99 | ||
III. Unlautere Werbung | 100 | ||
IV. Reputation als Rechtfertigungsgrund | 101 | ||
1. ARAG/Garmenbeck-Entscheidung | 101 | ||
2. Weitere Rechtfertigungssituationen | 102 | ||
a) Ausgabe von Unternehmensgeldern | 102 | ||
b) Informationsverweigerung | 103 | ||
aa) Informationsverweigerung gegenüber den Aktionären | 104 | ||
bb) Informationsverweigerung gegenüber dem Kapitalmarkt | 105 | ||
c) Übernahme von Geldsanktionen durch die Gesellschaft | 106 | ||
3. Qualitative oder quantitative Beurteilung | 109 | ||
V. Zwischenergebnis | 111 | ||
4. Kapitel: Unternehmensspezifischer Reputationsschutz | 112 | ||
§ 11 Präventiver Reputationsschutz durch allgemeine Geschäftsleiterpflichten | 113 | ||
I. Leitungsverantwortung | 113 | ||
II. Sorgfaltsmaßstab eines ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiters | 115 | ||
1. Ordentlich und gewissenhaft | 115 | ||
a) Legalität | 116 | ||
b) Schadensabwendung | 117 | ||
c) Reputation und Rentabilität | 117 | ||
d) Zwischenergebnis | 118 | ||
2. Gesellschaftswohl | 118 | ||
a) Allgemeine Anforderungen | 119 | ||
b) Präzision durch den Deutschen Corporate Governance Codex | 120 | ||
c) Zwischenergebnis | 122 | ||
III. Unternehmerisches Ermessen | 123 | ||
IV. Aktienrechtliche Pflicht zum allgemeinen Reputationsschutz | 125 | ||
§ 12 Präventiver Reputationsschutz durch besondere Geschäftsleiterpflichten | 126 | ||
I. Aktienrechtliche Organisationsverpflichtung | 126 | ||
1. Managementsysteme im Recht | 128 | ||
2. Geschäftsorganisationspflicht | 130 | ||
3. Umfang der Organisationsverpflichtung | 131 | ||
a) Umfassendes Risikomanagementsystem | 133 | ||
b) Beschränkung auf bestandsgefährdende Entwicklungen | 134 | ||
c) Erfassung bestandsgefährdender Risiken | 134 | ||
d) Stellungnahme | 135 | ||
II. Finanzaufsichtsrechtliche Organisationsverpflichtung | 137 | ||
1. Europäisches Aufsichtsrecht | 138 | ||
a) Capital Requirements Directive IV (CRD IV) | 138 | ||
b) Capital Requirements Regulation (CRR) | 139 | ||
c) Zwischenergebnis | 139 | ||
2. Prinzipienbasierter Ansatz | 139 | ||
3. Nationale Umsetzung im Kreditwesengesetz | 140 | ||
a) Geschäftsorganisationspflicht | 141 | ||
b) Geschäftsleiterpflichten | 143 | ||
III. Vorgaben der Aufsichtspraxis | 144 | ||
1. Rundschreiben der BaFin | 145 | ||
2. Leitfaden der Deutschen Bundesbank | 146 | ||
3. Leitfaden der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA) | 148 | ||
4. Zusammenfassende Stellungnahme | 151 | ||
IV. Berichtspflichten | 153 | ||
1. Lagebericht | 153 | ||
2. CSR-Berichtspflicht | 155 | ||
3. Stellungnahme | 156 | ||
V. Zwischenergebnis | 160 | ||
§ 13 Reputationsschutz durch reaktive Gesetzesmechanismen | 161 | ||
I. Praktische Hürden | 161 | ||
II. Rechtliche Herausforderungen | 162 | ||
1. Vertragsrecht | 163 | ||
2. Gesetzlicher Schutz | 166 | ||
a) Spezialgesetze | 166 | ||
b) Deliktischer Rechtsschutz | 167 | ||
3. Zwischenergebnis | 170 | ||
5. Kapitel: Eigener Ansatz | 171 | ||
I. Ermessensentscheidungen | 171 | ||
II. Ermessensreduktion auf Null | 173 | ||
III. Ausblick | 176 | ||
§ 14 Schlussbetrachtung | 180 | ||
Literaturverzeichnis | 182 | ||
Stichwortverzeichnis | 207 |