BOOK
Cite BOOK
Style
Ruppert, F. (2020). Die Sozialadäquanz im Strafrecht. Rechtsfigur oder Mythos?. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55844-5
Ruppert, Felix. Die Sozialadäquanz im Strafrecht: Rechtsfigur oder Mythos?. Duncker & Humblot, 2020. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55844-5
Ruppert, F (2020): Die Sozialadäquanz im Strafrecht: Rechtsfigur oder Mythos?, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55844-5
Format
Die Sozialadäquanz im Strafrecht
Rechtsfigur oder Mythos?
Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 291
(2020)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Felix Ruppert studierte von Oktober 2010 bis Juni 2015 Rechtswissenschaften mit wirtschaftswissenschaftlicher Zusatzausbildung und Schwerpunkt Wirtschafts-, Medizin- und Steuerstrafrecht an der Universität Bayreuth. Im Anschluss daran arbeitet er seit August 2015 am Lehrstuhl für Strafrecht, Strafprozessrecht und Medizinstrafrecht an der Universität Bayreuth. Dort erfolgte auch seine Promotion unter der Betreuung von Herrn Prof. Dr. Brian Valerius im Juni 2019.Abstract
Die Arbeit widmet sich der Rechtsfigur der Sozialadäquanz im Strafrecht, welche wie wohl keine Zweite einerseits zuhauf als Heilsbringer herangezogen, andererseits mindestens ebenso häufig in Gänze abgelehnt wird. Dies verwundert indes nur wenig, wird der Sozialadäquanz doch seitens deren Anhänger seit jeher die Kraft zugestanden, die Strafbarkeit trotz formeller Einschlägigkeit des Tatbestandes einzuschränken, wenn sich die zu beurteilende Handlung im Rahmen der gesellschaftlich bedingten Ordnung des Gemeinschaftslebens bewegt. Damit steht die Rechtsfigur freilich vor dem Spagat, die Vorgaben des Sollens nicht durch die Umstände des Seins zu durchbrechen, letztere aber gleichwohl im Strafbarkeitsverdikt zu berücksichtigen. Daher wird die lebhaft umstrittene Sozialadäquanz auf deren Grundlage sowie Berechtigung im Verbrechenssystem hin untersucht und letztlich auf die Straftheorien zurückgeführt, sodass sie als Rechtsfigur sui generis in Gestalt einer metateleologischen Reduktion begriffen wird.»Social Adequacy in German Criminal Law«German criminal law is based on codified elements of a crime as well as the prohibition of analogy. Accordingly, written law is of utmost importance and criminal judges have no dispensing power. This leads to criminal liability, although an action corresponds to usual business practice or social behavior. The ›Sozialadäquanz‹ is a legal instrument which seeks a way out in order to reduce the risk of criminal liability.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 17 | ||
| A. Vom Mythos der Sozialadäquanz | 21 | ||
| B. Entwicklung und Bedeutung der Sozialadäquanz | 25 | ||
| I. Anfänge der Lehre | 27 | ||
| 1. Die Fahrt mit der Eisenbahn | 27 | ||
| 2. Der Betrieb riskanter Unternehmungen | 28 | ||
| 3. Drohungen mit verkehrsmäßigen Übeln | 28 | ||
| 4. Tötungen im Krieg | 30 | ||
| 5. Fazit | 30 | ||
| II. Weitere Rezeption in der Literatur | 32 | ||
| 1. Sozialadäquanz im Besonderen Teil des StGB | 32 | ||
| a) Straftaten gegen die Person | 32 | ||
| aa) Straftaten gegen das (werdende) Leben | 32 | ||
| (1) Folgen des Geschlechtsverkehrs | 32 | ||
| (2) Medizinisch indizierter Schwangerschaftsabbruch | 33 | ||
| (3) Passive Sterbehilfe | 35 | ||
| bb) Straftaten gegen die körperliche Unversehrtheit | 37 | ||
| (1) Ärztlicher Heileingriff | 37 | ||
| (2) Knabenbeschneidung | 39 | ||
| (3) Infektion mit Krankheiten | 40 | ||
| (4) Teilnahme an Sportwettbewerben | 41 | ||
| (5) Züchtigungsrecht | 43 | ||
| (6) Unerhebliche und unangemessene Körperverletzungen | 46 | ||
| (7) Verletzungen der Psyche | 48 | ||
| cc) Straftaten gegen die persönliche Freiheit | 49 | ||
| (1) Freiheitsberaubung | 49 | ||
| (a) Moderner Massenverkehr | 49 | ||
| (b) Unerhebliche Freiheitsbeschränkungen | 51 | ||
| (c) Akte der Strafverfolgung | 52 | ||
| (2) Nötigung | 53 | ||
| (a) Verwerflichkeitsklausel | 53 | ||
| (b) Sozialadäquate Drohungen | 54 | ||
| (3) Sittlichkeitsdelikte | 56 | ||
| dd) Straftaten gegen die Ehre | 57 | ||
| (1) Beleidigungsfreie Sphäre | 57 | ||
| (2) Beleidigungen an Karneval | 58 | ||
| ee) Straftaten gegen den persönlichen Geheimbereich | 59 | ||
| b) Straftaten gegen die Allgemeinheit | 61 | ||
| aa) Missbrauch von Titeln, Berufsbezeichnungen und Abzeichen | 61 | ||
| bb) Verstrickungsbruch | 61 | ||
| cc) Falsche Verdächtigung und Verfolgung Unschuldiger | 62 | ||
| dd) Strafvereitelung | 63 | ||
| (1) Alltägliche Handlungen ohne ausschließliche Vereitelungstendenz | 63 | ||
| (2) Schenkungen an den zu einer Geldstrafe Verurteilten | 64 | ||
| (3) Handlungen des Strafverteidigers | 65 | ||
| ee) Geldwäsche | 66 | ||
| (1) Alltägliche Handlungen | 66 | ||
| (2) Entgegennahme durch Strafverteidiger | 67 | ||
| ff) Unerlaubte Veranstaltung eines Glücksspiels | 68 | ||
| gg) Bestechung | 70 | ||
| c) Straftaten gegen das Vermögen | 72 | ||
| aa) Diebstahl | 72 | ||
| (1) Diebstahl geringwertiger Sachen | 72 | ||
| (2) Maibaumdiebstahl | 72 | ||
| (3) Diebstahl mit einem gefährlichen Werkzeug | 73 | ||
| bb) Unterschlagung | 74 | ||
| cc) Erpressung | 74 | ||
| dd) Betrug | 75 | ||
| (1) Anpreisungen und Reklame | 75 | ||
| (2) Verbergen eines Liebhaberinteresses | 77 | ||
| (3) Handeln im Rahmen beruflicher Ordnung | 77 | ||
| ee) Untreue | 78 | ||
| ff) Sachbeschädigung | 79 | ||
| 2. Sozialadäquanz im Allgemeinen Teil des StGB | 80 | ||
| a) „Neutrale Beihilfe“ | 80 | ||
| aa) Sozialadäquanz und andere Ansätze | 80 | ||
| bb) Konkretisierung der Sozialadäquanz? | 83 | ||
| b) Wahrnehmung einzelner Aufgaben des Betriebsinhabers | 84 | ||
| c) Garantenpflicht | 86 | ||
| 3. Sozialadäquanz im Strafprozessrecht | 86 | ||
| III. Rezeption in der Rechtsprechung | 88 | ||
| 1. Zurückhaltende Anwendung? | 88 | ||
| 2. Tatsächliche Relevanz in der strafgerichtlichen Rechtsprechung | 90 | ||
| 3. Synthese | 92 | ||
| IV. Rezeption in der Gesetzgebung | 92 | ||
| V. Fazit | 94 | ||
| 1. Relevanz der Sozialadäquanz | 94 | ||
| a) Originäre Sozialadäquanz | 94 | ||
| b) „Surrogate“ der Sozialadäquanz | 95 | ||
| 2. Funktionen der Sozialadäquanz | 97 | ||
| a) Ausscheidung sozial üblicher Handlungen | 97 | ||
| b) „Zwischenlager“ der Strafrechtsdogmatik | 98 | ||
| c) Inhaltliche Begründung anderer Lösungsansätze | 100 | ||
| d) Antonym zur Strafbarkeit | 100 | ||
| e) Implementierung einer Bagatellgrenze | 101 | ||
| 3. Resultierendes Forschungsziel | 101 | ||
| C. Bisherige Lösungsansätze zur Dogmatik der Sozialadäquanz | 103 | ||
| I. Begründung | 103 | ||
| 1. Begründungsansätze | 103 | ||
| a) Sozialadäquanz als mangelnde Unrechtskomponente | 104 | ||
| aa) Ausgangspunkt des Ansatzes | 104 | ||
| bb) Konzeption des Ansatzes | 106 | ||
| cc) Kontext des Ansatzes – Verständnis des Unrechtsgefüges | 107 | ||
| dd) Abschließende Stellungnahme | 108 | ||
| b) Sozialadäquanz als „scheinbare strafrechtliche Relevanz der Handlung“ | 110 | ||
| aa) Konzeption des Ansatzes | 110 | ||
| bb) Dogmatische Grundlage des Ansatzes | 112 | ||
| cc) Abschließende Stellungnahme | 116 | ||
| c) Sozialadäquanz als überpositives Strafbarkeitskorrektiv | 116 | ||
| aa) Konzeption des Ansatzes | 116 | ||
| bb) Dogmatische Grundlage des Ansatzes | 119 | ||
| cc) Abschließende Stellungnahme | 120 | ||
| d) Sozialadäquanz als historisch-soziologische Reduktion | 121 | ||
| aa) Konzeption des Ansatzes | 121 | ||
| bb) Dogmatische Grundlage des Ansatzes | 124 | ||
| cc) Abschließende Stellungnahme | 128 | ||
| 2. Kritik der Literatur | 129 | ||
| 3. Fazit | 131 | ||
| II. Verortung | 131 | ||
| 1. Sozialadäquanz als Tatbestandsausschluss | 134 | ||
| a) Zugrundeliegendes Verständnis | 134 | ||
| b) Kritik | 136 | ||
| 2. Sozialadäquanz als Auslegungsaspekt | 137 | ||
| a) Zugrundeliegendes Verständnis | 137 | ||
| b) Kritik | 138 | ||
| 3. Sozialadäquanz als Element der objektiven Zurechnung | 139 | ||
| a) Zugrundeliegendes Verständnis | 139 | ||
| b) Kritik | 140 | ||
| 4. Sozialadäquanz als Rechtfertigungsgrund | 141 | ||
| a) Zugrundeliegendes Verständnis | 141 | ||
| b) Kritik | 142 | ||
| 5. Sozialadäquanz als Schuldausschlussgrund | 143 | ||
| a) Zugrundeliegendes Verständnis | 143 | ||
| b) Kritik | 144 | ||
| 6. Fazit | 145 | ||
| III. Kriterien | 147 | ||
| 1. Konturen der Sozialadäquanz | 147 | ||
| a) Welzels Hypothese: gesellschaftliche Akzeptanz | 147 | ||
| b) Präzisierung durch die Rechtsprechung? | 150 | ||
| aa) Rahmen sozialer Handlungsfreiheit | 150 | ||
| bb) Soziale Unverdächtigkeit in strafrechtlicher Hinsicht | 151 | ||
| cc) Billigung der Allgemeinheit | 152 | ||
| dd) Üblichkeit | 152 | ||
| c) Zwischenfazit: Symbiose oder Antagonismus der Ansätze? | 153 | ||
| 2. Resultierende Kritik | 153 | ||
| 3. Alternative Konkretisierungsversuche | 156 | ||
| a) Auslegung des Begriffes | 156 | ||
| b) Werthaltigkeit der Handlungen | 158 | ||
| c) Einfluss des Rechtsgutes | 160 | ||
| d) Erfüllung rechtlich anerkannter Funktionen | 161 | ||
| e) Soziales Mindestmaß und gesetzliche Verbote | 162 | ||
| f) Hinzunahme subjektiver Kriterien | 163 | ||
| g) Konkretisierung in Form professioneller Adäquanz | 164 | ||
| 4. Fazit | 167 | ||
| D. Eigener Lösungsansatz zur Dogmatik der Sozialadäquanz | 168 | ||
| I. Begründung | 168 | ||
| 1. Die Handlungslehre als Ausgangspunkt der Sozialadäquanz? | 168 | ||
| a) Die Handlungslehre und deren Aufgaben | 169 | ||
| aa) Handlung im Strafrecht | 169 | ||
| bb) Klassische Handlungslehre | 171 | ||
| cc) Finale Handlungslehre | 172 | ||
| dd) Soziale Handlungslehre | 175 | ||
| b) Tragfähigkeit der Handlungslehre für ein Konzept der Sozialadäquanz | 178 | ||
| 2. Sozialadäquanz als Ausfluss des rechtsfreien Raums? | 179 | ||
| 3. Sozialadäquanz als entgegenstehende Rechtsausprägung? | 181 | ||
| a) § 242 BGB und § 240 StGB als Belege der Sozialadäquanz? | 182 | ||
| b) Sozialadäquanz als Rechtsfortbildung | 183 | ||
| aa) Lücken im Gesetz | 184 | ||
| bb) Sozialadäquanz als Lückenfüllung? | 185 | ||
| c) Sozialadäquanz als Naturrecht oder Gewohnheitsrecht? | 187 | ||
| aa) Sozialadäquanz als Naturrecht | 188 | ||
| bb) Sozialadäquanz als Gewohnheitsrecht | 192 | ||
| 4. Eigener Ansatz zur Begründung der Sozialadäquanz | 195 | ||
| a) Abstraktes und bestimmtes Gesetz | 195 | ||
| aa) Abstrakt-generelle Regelungstechnik des Gesetzes | 195 | ||
| bb) Bestimmtheit des Gesetzes | 197 | ||
| (1) Bestimmtheitsgrundsatz | 197 | ||
| (2) Theoretisches Maß der Bestimmtheit | 199 | ||
| (3) Praktisches Maß der Bestimmtheit | 201 | ||
| cc) Konsequenzen | 204 | ||
| b) Fragmentarisches und bestimmtes Strafrecht | 206 | ||
| aa) Fragmentarietät und ultima ratio | 206 | ||
| bb) Verhältnis zur Regelungstechnik und Bestimmtheit der Gesetze | 207 | ||
| c) Zweckerfüllendes Strafrecht | 209 | ||
| aa) Erfordernis eines Korrektivs | 209 | ||
| bb) Zweck der Strafe | 209 | ||
| (1) Vergeltung oder Prävention | 211 | ||
| (2) Vereinigungstheorien | 216 | ||
| cc) Sozialadäquanz als Zweckerfüllung | 218 | ||
| dd) Sozialadäquanz zwischen Sein und Sollen | 220 | ||
| d) Sozialadäquanz als Metateleologische Reduktion | 222 | ||
| e) Sozialadäquanz als Angleichung des strafrechtlichen Systems an die Funktionsweise des gesamten Rechtssystems | 226 | ||
| II. Verortung | 229 | ||
| 1. Folgen des Wesens der Sozialadäquanz für deren Verortung | 229 | ||
| 2. Metateleologische Reduktion als Auslegung oder Rechtsfigur sui generis | 230 | ||
| III. Kriterien | 232 | ||
| 1. Sozialadäquanz als unbestimmte Figur | 232 | ||
| 2. Konkretisierung des Unbestimmten | 233 | ||
| a) Metateleologische Reduktion als Ausgangspunkt | 233 | ||
| b) Gesichtspunkte für eine metateleologische Reduktion | 234 | ||
| aa) Straftheorien als Konkretisierungshilfe? | 234 | ||
| bb) Geschichtlich bedingte Ordnung des Gemeinschaftslebens | 235 | ||
| cc) Rahmen sozialer Handlungsfreiheit, Werthaltigkeit und Funktionserfüllung | 236 | ||
| dd) Soziale Unverdächtigkeit (in strafrechtlicher Hinsicht) | 237 | ||
| ee) Üblichkeit | 238 | ||
| ff) Einfluss des Rechtsgutes | 238 | ||
| gg) Fazit: Metatelos als Leitlinie | 239 | ||
| c) Relativität der Sozialadäquanz | 240 | ||
| d) Subjektivität der Sozialadäquanz | 243 | ||
| 3. Fazit | 248 | ||
| IV. Fazit | 249 | ||
| E. Ausgewählte Anwendungsfälle der Sozialadäquanz | 251 | ||
| I. Infektion mit Krankheiten | 251 | ||
| 1. Meinungsbild | 251 | ||
| 2. Soziale Adäquanz der Übertragung von Krankheiten | 252 | ||
| II. Teilnahme an Sportwettbewerben | 255 | ||
| 1. Meinungsbild | 255 | ||
| 2. Soziale Adäquanz der Teilnahme an Sportwettbewerben | 258 | ||
| III. Moderner Massenverkehr | 262 | ||
| 1. Meinungsbild | 262 | ||
| 2. Soziale Adäquanz des modernen Massenverkehrs | 265 | ||
| IV. Beleidigungsfreie Sphäre | 268 | ||
| 1. Meinungsbild | 268 | ||
| 2. Soziale Adäquanz der Beleidigungen innerhalb der sog. beleidigungsfreien Sphäre | 271 | ||
| V. Alltägliche Handlungen und Strafvereitelung | 274 | ||
| 1. Meinungsbild | 274 | ||
| 2. Soziale Adäquanz alltäglicher Handlungen | 276 | ||
| VI. Bestechung | 277 | ||
| 1. Meinungsbild | 277 | ||
| 2. Soziale Adäquanz der Bestechung | 282 | ||
| F. Zusammenfassung | 286 | ||
| I. Dogmatik | 286 | ||
| II. Funktionen | 287 | ||
| III. Vom Mythos zur Rechtsfigur | 289 | ||
| Literaturverzeichnis | 290 | ||
| Stichwortverzeichnis | 329 |