Die Sozialadäquanz im Strafrecht

Felix Ruppert

doi:10.3790/978-3-428-55844-5

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Ruppert, F. (2020). Die Sozialadäquanz im Strafrecht. Rechtsfigur oder Mythos?. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55844-5

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Sozialadäquanz im Strafrecht

Rechtsfigur oder Mythos?

Ruppert, Felix

Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 291

(2020)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-55844-5
978-3-428-15844-7 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55844-5
Edition: 1
Language: German
Pages: 330
Collections: RECHT 2020
D&H 2020
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Criminal law: procedure & offences

Pricing

Institution: € 120.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 79.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Felix Ruppert studierte von Oktober 2010 bis Juni 2015 Rechtswissenschaften mit wirtschaftswissenschaftlicher Zusatzausbildung und Schwerpunkt Wirtschafts-, Medizin- und Steuerstrafrecht an der Universität Bayreuth. Im Anschluss daran arbeitet er seit August 2015 am Lehrstuhl für Strafrecht, Strafprozessrecht und Medizinstrafrecht an der Universität Bayreuth. Dort erfolgte auch seine Promotion unter der Betreuung von Herrn Prof. Dr. Brian Valerius im Juni 2019.

Abstract

Die Arbeit widmet sich der Rechtsfigur der Sozialadäquanz im Strafrecht, welche wie wohl keine Zweite einerseits zuhauf als Heilsbringer herangezogen, andererseits mindestens ebenso häufig in Gänze abgelehnt wird. Dies verwundert indes nur wenig, wird der Sozialadäquanz doch seitens deren Anhänger seit jeher die Kraft zugestanden, die Strafbarkeit trotz formeller Einschlägigkeit des Tatbestandes einzuschränken, wenn sich die zu beurteilende Handlung im Rahmen der gesellschaftlich bedingten Ordnung des Gemeinschaftslebens bewegt. Damit steht die Rechtsfigur freilich vor dem Spagat, die Vorgaben des Sollens nicht durch die Umstände des Seins zu durchbrechen, letztere aber gleichwohl im Strafbarkeitsverdikt zu berücksichtigen. Daher wird die lebhaft umstrittene Sozialadäquanz auf deren Grundlage sowie Berechtigung im Verbrechenssystem hin untersucht und letztlich auf die Straftheorien zurückgeführt, sodass sie als Rechtsfigur sui generis in Gestalt einer metateleologischen Reduktion begriffen wird.»Social Adequacy in German Criminal Law«

German criminal law is based on codified elements of a crime as well as the prohibition of analogy. Accordingly, written law is of utmost importance and criminal judges have no dispensing power. This leads to criminal liability, although an action corresponds to usual business practice or social behavior. The ›Sozialadäquanz‹ is a legal instrument which seeks a way out in order to reduce the risk of criminal liability.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	11
Abkürzungsverzeichnis	17
A. Vom Mythos der Sozialadäquanz	21
B. Entwicklung und Bedeutung der Sozialadäquanz	25
I. Anfänge der Lehre	27
1. Die Fahrt mit der Eisenbahn	27
2. Der Betrieb riskanter Unternehmungen	28
3. Drohungen mit verkehrsmäßigen Übeln	28
4. Tötungen im Krieg	30
5. Fazit	30
II. Weitere Rezeption in der Literatur	32
1. Sozialadäquanz im Besonderen Teil des StGB	32
a) Straftaten gegen die Person	32
aa) Straftaten gegen das (werdende) Leben	32
(1) Folgen des Geschlechtsverkehrs	32
(2) Medizinisch indizierter Schwangerschaftsabbruch	33
(3) Passive Sterbehilfe	35
bb) Straftaten gegen die körperliche Unversehrtheit	37
(1) Ärztlicher Heileingriff	37
(2) Knabenbeschneidung	39
(3) Infektion mit Krankheiten	40
(4) Teilnahme an Sportwettbewerben	41
(5) Züchtigungsrecht	43
(6) Unerhebliche und unangemessene Körperverletzungen	46
(7) Verletzungen der Psyche	48
cc) Straftaten gegen die persönliche Freiheit	49
(1) Freiheitsberaubung	49
(a) Moderner Massenverkehr	49
(b) Unerhebliche Freiheitsbeschränkungen	51
(c) Akte der Strafverfolgung	52
(2) Nötigung	53
(a) Verwerflichkeitsklausel	53
(b) Sozialadäquate Drohungen	54
(3) Sittlichkeitsdelikte	56
dd) Straftaten gegen die Ehre	57
(1) Beleidigungsfreie Sphäre	57
(2) Beleidigungen an Karneval	58
ee) Straftaten gegen den persönlichen Geheimbereich	59
b) Straftaten gegen die Allgemeinheit	61
aa) Missbrauch von Titeln, Berufsbezeichnungen und Abzeichen	61
bb) Verstrickungsbruch	61
cc) Falsche Verdächtigung und Verfolgung Unschuldiger	62
dd) Strafvereitelung	63
(1) Alltägliche Handlungen ohne ausschließliche Vereitelungstendenz	63
(2) Schenkungen an den zu einer Geldstrafe Verurteilten	64
(3) Handlungen des Strafverteidigers	65
ee) Geldwäsche	66
(1) Alltägliche Handlungen	66
(2) Entgegennahme durch Strafverteidiger	67
ff) Unerlaubte Veranstaltung eines Glücksspiels	68
gg) Bestechung	70
c) Straftaten gegen das Vermögen	72
aa) Diebstahl	72
(1) Diebstahl geringwertiger Sachen	72
(2) Maibaumdiebstahl	72
(3) Diebstahl mit einem gefährlichen Werkzeug	73
bb) Unterschlagung	74
cc) Erpressung	74
dd) Betrug	75
(1) Anpreisungen und Reklame	75
(2) Verbergen eines Liebhaberinteresses	77
(3) Handeln im Rahmen beruflicher Ordnung	77
ee) Untreue	78
ff) Sachbeschädigung	79
2. Sozialadäquanz im Allgemeinen Teil des StGB	80
a) „Neutrale Beihilfe“	80
aa) Sozialadäquanz und andere Ansätze	80
bb) Konkretisierung der Sozialadäquanz?	83
b) Wahrnehmung einzelner Aufgaben des Betriebsinhabers	84
c) Garantenpflicht	86
3. Sozialadäquanz im Strafprozessrecht	86
III. Rezeption in der Rechtsprechung	88
1. Zurückhaltende Anwendung?	88
2. Tatsächliche Relevanz in der strafgerichtlichen Rechtsprechung	90
3. Synthese	92
IV. Rezeption in der Gesetzgebung	92
V. Fazit	94
1. Relevanz der Sozialadäquanz	94
a) Originäre Sozialadäquanz	94
b) „Surrogate“ der Sozialadäquanz	95
2. Funktionen der Sozialadäquanz	97
a) Ausscheidung sozial üblicher Handlungen	97
b) „Zwischenlager“ der Strafrechtsdogmatik	98
c) Inhaltliche Begründung anderer Lösungsansätze	100
d) Antonym zur Strafbarkeit	100
e) Implementierung einer Bagatellgrenze	101
3. Resultierendes Forschungsziel	101
C. Bisherige Lösungsansätze zur Dogmatik der Sozialadäquanz	103
I. Begründung	103
1. Begründungsansätze	103
a) Sozialadäquanz als mangelnde Unrechtskomponente	104
aa) Ausgangspunkt des Ansatzes	104
bb) Konzeption des Ansatzes	106
cc) Kontext des Ansatzes – Verständnis des Unrechtsgefüges	107
dd) Abschließende Stellungnahme	108
b) Sozialadäquanz als „scheinbare strafrechtliche Relevanz der Handlung“	110
aa) Konzeption des Ansatzes	110
bb) Dogmatische Grundlage des Ansatzes	112
cc) Abschließende Stellungnahme	116
c) Sozialadäquanz als überpositives Strafbarkeitskorrektiv	116
aa) Konzeption des Ansatzes	116
bb) Dogmatische Grundlage des Ansatzes	119
cc) Abschließende Stellungnahme	120
d) Sozialadäquanz als historisch-soziologische Reduktion	121
aa) Konzeption des Ansatzes	121
bb) Dogmatische Grundlage des Ansatzes	124
cc) Abschließende Stellungnahme	128
2. Kritik der Literatur	129
3. Fazit	131
II. Verortung	131
1. Sozialadäquanz als Tatbestandsausschluss	134
a) Zugrundeliegendes Verständnis	134
b) Kritik	136
2. Sozialadäquanz als Auslegungsaspekt	137
a) Zugrundeliegendes Verständnis	137
b) Kritik	138
3. Sozialadäquanz als Element der objektiven Zurechnung	139
a) Zugrundeliegendes Verständnis	139
b) Kritik	140
4. Sozialadäquanz als Rechtfertigungsgrund	141
a) Zugrundeliegendes Verständnis	141
b) Kritik	142
5. Sozialadäquanz als Schuldausschlussgrund	143
a) Zugrundeliegendes Verständnis	143
b) Kritik	144
6. Fazit	145
III. Kriterien	147
1. Konturen der Sozialadäquanz	147
a) Welzels Hypothese: gesellschaftliche Akzeptanz	147
b) Präzisierung durch die Rechtsprechung?	150
aa) Rahmen sozialer Handlungsfreiheit	150
bb) Soziale Unverdächtigkeit in strafrechtlicher Hinsicht	151
cc) Billigung der Allgemeinheit	152
dd) Üblichkeit	152
c) Zwischenfazit: Symbiose oder Antagonismus der Ansätze?	153
2. Resultierende Kritik	153
3. Alternative Konkretisierungsversuche	156
a) Auslegung des Begriffes	156
b) Werthaltigkeit der Handlungen	158
c) Einfluss des Rechtsgutes	160
d) Erfüllung rechtlich anerkannter Funktionen	161
e) Soziales Mindestmaß und gesetzliche Verbote	162
f) Hinzunahme subjektiver Kriterien	163
g) Konkretisierung in Form professioneller Adäquanz	164
4. Fazit	167
D. Eigener Lösungsansatz zur Dogmatik der Sozialadäquanz	168
I. Begründung	168
1. Die Handlungslehre als Ausgangspunkt der Sozialadäquanz?	168
a) Die Handlungslehre und deren Aufgaben	169
aa) Handlung im Strafrecht	169
bb) Klassische Handlungslehre	171
cc) Finale Handlungslehre	172
dd) Soziale Handlungslehre	175
b) Tragfähigkeit der Handlungslehre für ein Konzept der Sozialadäquanz	178
2. Sozialadäquanz als Ausfluss des rechtsfreien Raums?	179
3. Sozialadäquanz als entgegenstehende Rechtsausprägung?	181
a) § 242 BGB und § 240 StGB als Belege der Sozialadäquanz?	182
b) Sozialadäquanz als Rechtsfortbildung	183
aa) Lücken im Gesetz	184
bb) Sozialadäquanz als Lückenfüllung?	185
c) Sozialadäquanz als Naturrecht oder Gewohnheitsrecht?	187
aa) Sozialadäquanz als Naturrecht	188
bb) Sozialadäquanz als Gewohnheitsrecht	192
4. Eigener Ansatz zur Begründung der Sozialadäquanz	195
a) Abstraktes und bestimmtes Gesetz	195
aa) Abstrakt-generelle Regelungstechnik des Gesetzes	195
bb) Bestimmtheit des Gesetzes	197
(1) Bestimmtheitsgrundsatz	197
(2) Theoretisches Maß der Bestimmtheit	199
(3) Praktisches Maß der Bestimmtheit	201
cc) Konsequenzen	204
b) Fragmentarisches und bestimmtes Strafrecht	206
aa) Fragmentarietät und ultima ratio	206
bb) Verhältnis zur Regelungstechnik und Bestimmtheit der Gesetze	207
c) Zweckerfüllendes Strafrecht	209
aa) Erfordernis eines Korrektivs	209
bb) Zweck der Strafe	209
(1) Vergeltung oder Prävention	211
(2) Vereinigungstheorien	216
cc) Sozialadäquanz als Zweckerfüllung	218
dd) Sozialadäquanz zwischen Sein und Sollen	220
d) Sozialadäquanz als Metateleologische Reduktion	222
e) Sozialadäquanz als Angleichung des strafrechtlichen Systems an die Funktionsweise des gesamten Rechtssystems	226
II. Verortung	229
1. Folgen des Wesens der Sozialadäquanz für deren Verortung	229
2. Metateleologische Reduktion als Auslegung oder Rechtsfigur sui generis	230
III. Kriterien	232
1. Sozialadäquanz als unbestimmte Figur	232
2. Konkretisierung des Unbestimmten	233
a) Metateleologische Reduktion als Ausgangspunkt	233
b) Gesichtspunkte für eine metateleologische Reduktion	234
aa) Straftheorien als Konkretisierungshilfe?	234
bb) Geschichtlich bedingte Ordnung des Gemeinschaftslebens	235
cc) Rahmen sozialer Handlungsfreiheit, Werthaltigkeit und Funktionserfüllung	236
dd) Soziale Unverdächtigkeit (in strafrechtlicher Hinsicht)	237
ee) Üblichkeit	238
ff) Einfluss des Rechtsgutes	238
gg) Fazit: Metatelos als Leitlinie	239
c) Relativität der Sozialadäquanz	240
d) Subjektivität der Sozialadäquanz	243
3. Fazit	248
IV. Fazit	249
E. Ausgewählte Anwendungsfälle der Sozialadäquanz	251
I. Infektion mit Krankheiten	251
1. Meinungsbild	251
2. Soziale Adäquanz der Übertragung von Krankheiten	252
II. Teilnahme an Sportwettbewerben	255
1. Meinungsbild	255
2. Soziale Adäquanz der Teilnahme an Sportwettbewerben	258
III. Moderner Massenverkehr	262
1. Meinungsbild	262
2. Soziale Adäquanz des modernen Massenverkehrs	265
IV. Beleidigungsfreie Sphäre	268
1. Meinungsbild	268
2. Soziale Adäquanz der Beleidigungen innerhalb der sog. beleidigungsfreien Sphäre	271
V. Alltägliche Handlungen und Strafvereitelung	274
1. Meinungsbild	274
2. Soziale Adäquanz alltäglicher Handlungen	276
VI. Bestechung	277
1. Meinungsbild	277
2. Soziale Adäquanz der Bestechung	282
F. Zusammenfassung	286
I. Dogmatik	286
II. Funktionen	287
III. Vom Mythos zur Rechtsfigur	289
Literaturverzeichnis	290
Stichwortverzeichnis	329

Cite BOOK

Style

Format

Die Sozialadäquanz im Strafrecht

Rechtsfigur oder Mythos?

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation