BOOK
Cite BOOK
Style
Preuß, N. (2020). Wahlkampfauftritte ausländischer Staatsoberhäupter und Regierungsmitglieder in Deutschland im Spannungsfeld zwischen Versammlungsfreiheit und Außenpolitik. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55849-0
Preuß, Nadine Katharina. Wahlkampfauftritte ausländischer Staatsoberhäupter und Regierungsmitglieder in Deutschland im Spannungsfeld zwischen Versammlungsfreiheit und Außenpolitik. Duncker & Humblot, 2020. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55849-0
Preuß, N (2020): Wahlkampfauftritte ausländischer Staatsoberhäupter und Regierungsmitglieder in Deutschland im Spannungsfeld zwischen Versammlungsfreiheit und Außenpolitik, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55849-0
Format
Wahlkampfauftritte ausländischer Staatsoberhäupter und Regierungsmitglieder in Deutschland im Spannungsfeld zwischen Versammlungsfreiheit und Außenpolitik
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1420
(2020)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Nadine Preuß studierte von 2012 bis 2017 Rechtswissenschaften an der Freien Universität Berlin mit Schwerpunkt im Verfassungs- und Verwaltungsrecht. Nach der ersten juristischen Staatsprüfung im September 2017 nahm sie – ebenfalls an der Freien Universität Berlin – ihr Promotionsstudium auf, das sie im Sommersemester 2019 abschloss. Seit Februar 2019 ist die Autorin Rechtsreferendarin am Kammergericht in Berlin.Abstract
Wahlkampfauftritte ausländischer Staatsoberhäupter und Regierungsmitglieder führten in Deutschland zu politischen Diskussionen. Die Arbeit widmet sich den rechtlichen Fragestellungen, die aus dieser Problematik resultieren. Ausgangspunkt ist die Frage, ob ein Anspruch auf Einreise für ausländische Staatsoberhäupter und Regierungsmitglieder nach Deutschland besteht. Sodann wird bzgl. einer konkret geplanten Wahlkampfveranstaltung sowohl die Grundrechtsberechtigung ausländischer Staatsoberhäupter und Regierungsmitglieder als auch die Grundrechtsposition der Veranstalter untersucht. In die im Schwerpunkt verfassungsrechtliche Untersuchung werden jeweils die relevanten unions- und völkerrechtlichen Bestimmungen einbezogen. Unter Zugrundelegung der gefundenen Ergebnisse wird die Arbeit abgerundet durch das Aufzeigen der rechtlichen Möglichkeiten einer Untersagung eines Wahlkampfauftritts sowie einer Verortung der Problematik im Spannungsfeld zwischen Versammlungsfreiheit und Außenpolitik.»Electoral Campaign Appearances of Foreign Heads of State and Members of Government in Germany between the Poles of Freedom of Assembly and Foreign Policy«The thesis is about the legal issues resulting from the politically discussed problem of electoral campaign appearances of foreign Heads of State and members of government. Is there a right of entry for these persons and how important are the fundamental rights concerning the electoral campaign event? From the perspective of constitutional, European and international law the author examines the subject dominated by the freedom of assembly and the foreign policy.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 16 | ||
| § 1 Einleitung: Einführung in die Problematik und Reaktionen in Deutschland | 23 | ||
| A. Einleitung | 23 | ||
| I. Wahlkampfauftritte ausländischer Regierungsmitglieder im Lichte aktueller Rechtsprechung | 24 | ||
| 1. OVG Münster, Beschluss vom 29.07.2016 – 15 B 876/16 | 24 | ||
| 2. BVerfG, Beschluss vom 08.03.2017 – 2 BvR 483/17 | 25 | ||
| II. Forschungsfragen und Zielsetzungen | 25 | ||
| III. Gang der Untersuchung | 27 | ||
| B. Die Problematik im Rahmen des Auftritts von Obama am Brandenburger Tor | 30 | ||
| C. Die Verbalnote des Auswärtigen Amtes | 31 | ||
| D. Resümee | 32 | ||
| § 2 Die Änderung des Versammlungsgesetzes als Reaktion in Österreich auf die Problematik | 33 | ||
| A. Wesentliche Änderungen des Versammlungsgesetzes | 33 | ||
| I. Neuer Verbotstatbestand | 33 | ||
| II. Verschärfte Anzeigepflicht | 33 | ||
| III. Kompetenzrechtliche Regelungen | 34 | ||
| IV. Der Schutz der Versammlungsfreiheit in Österreich als Rechtmäßigkeitsmaßstab | 34 | ||
| B. Entstehungsgeschichte des Änderungsgesetzes des Versammlungsgesetzes | 35 | ||
| I. Vorhaben des österreichischen Innenministers | 35 | ||
| II. Gesetzgebungsverfahren | 36 | ||
| 1. Einbringung als Initiativantrag | 36 | ||
| a) Verfahrensrechtliche Einordnung | 36 | ||
| b) Begründung des Antrags | 37 | ||
| 2. Ausschussbegutachtung | 38 | ||
| a) Verfahrensrechtliche Einordnung | 38 | ||
| b) Bewertung des Antrags durch die Stellungnahmen | 39 | ||
| aa) Zustimmende Stellungnahmen | 39 | ||
| bb) Kritische Stellungnahmen | 40 | ||
| (1) Formales Zustandekommen des Gesetzes | 41 | ||
| (2) Wortlaut | 41 | ||
| (3) Vereinbarkeit mit der EMRK | 42 | ||
| (4) Neue Zuständigkeit der Bundesregierung | 44 | ||
| (5) Bezugnahme auf die Entscheidung des BVerfG | 45 | ||
| (6) Ermessensvorschrift | 46 | ||
| (7) Verlängerung der Anzeigefrist | 46 | ||
| 3. Ausschussberatungen im Nationalrat | 47 | ||
| 4. Plenarberatungen im Nationalrat | 47 | ||
| 5. Weiterleitung an den Bundesrat | 50 | ||
| a) Verfahrensrechtliche Einordnung | 50 | ||
| b) Inhaltliche Auseinandersetzung | 50 | ||
| 6. Abschluss des Gesetzgebungsverfahrens | 51 | ||
| III. Zusammenfassung des Gesetzgebungsprozesses | 52 | ||
| C. Kritik durch die Literatur | 52 | ||
| I. § 6 Abs. 2 Versammlungsgesetz Österreich | 53 | ||
| II. § 2 Abs. 1 a Versammlungsgesetz Österreich | 55 | ||
| III. Zusammenfassende Bewertung durch die Literatur | 56 | ||
| D. Zusammenfassung | 57 | ||
| § 3 Die Entscheidung über die Einreise eines ausländischen Staatsoberhaupts oder Regierungsmitglieds aus völker- und verfassungsrechtlicher Perspektive | 58 | ||
| A. Die Einreise in einen anderen Staat als Vorgang im Rahmen des Völkerrechts | 58 | ||
| I. Anspruch auf Einreise als allgemeine Regel des Völkerrechts gem. Art. 25 GG | 59 | ||
| 1. Verhältnis von nationalem Recht und Völkerrecht | 59 | ||
| 2. Modell des Grundgesetzes | 60 | ||
| 3. Einreiseanspruch | 62 | ||
| II. Das Verhältnis der Staaten im Lichte ihrer souveränen Gleichheit | 62 | ||
| 1. Relevanz im vorliegenden Fall | 62 | ||
| 2. Herleitung und Ausprägungen des Grundsatzes | 63 | ||
| 3. Konsequenzen | 64 | ||
| III. Anspruch auf Einreise aus den Rechten der EMRK | 65 | ||
| 1. Die Geltung der EMRK in Deutschland | 65 | ||
| a) Geltungsgrund | 65 | ||
| b) Völkerrechtsfreundlichkeit des Grundgesetzes | 66 | ||
| 2. Schutzbereichseröffnung des Art. 10 EMRK | 67 | ||
| a) Persönlicher Schutzbereich | 67 | ||
| b) Sachlicher Schutzbereich | 68 | ||
| 3. Fazit | 69 | ||
| IV. Bewertung hinsichtlich des Diplomaten- und Konsularrechts | 70 | ||
| 1. Regelungen zum Diplomaten- und Konsularrecht | 70 | ||
| 2. Erklärung zur persona non grata | 71 | ||
| 3. Anspruch auf Nutzung der Konsularräume zum Wahlkampf gem. Art. 5 WÜK? | 71 | ||
| 4. Fazit | 73 | ||
| B. Abweichende Beurteilung für die Einreise von Staatsoberhäuptern und Regierungsmitgliedern aus Mitgliedsstaaten der EU? | 73 | ||
| I. Qualifikation der Freizügigkeit gem. Art. 21 AEUV | 74 | ||
| II. Urteil des EuGH vom 16.10.2012, Ungarn ./. Slowakische Republik | 75 | ||
| 1. Rechtsauffassungen der Parteien | 76 | ||
| 2. Das Urteil des EuGH | 77 | ||
| 3. Einschränkung des persönlichen Anwendungsbereichs oder Teil der Beschränkung? | 77 | ||
| 4. Kritik und offene Fragen | 78 | ||
| III. Fazit | 78 | ||
| C. Verfassungsrechtliche Dimension einer Einreiseentscheidung | 79 | ||
| I. Einreiseanspruch aus der Verfassung | 79 | ||
| II. Art. 32 Abs. 1 GG als Kompetenznorm | 79 | ||
| 1. Die auswärtige Gewalt | 79 | ||
| 2. Qualifikation als Kompetenzverteilungsnorm zwischen Bund und Ländern | 81 | ||
| 3. Pflege der Beziehungen zu auswärtigen Staaten | 82 | ||
| a) Begriff der auswärtigen Staaten | 82 | ||
| b) Reichweite des Begriffs der Pflege der Beziehungen | 83 | ||
| c) Pflege der Beziehungen durch unterstaatliche Akteure | 86 | ||
| d) Zwischenergebnis und Einordnung der Entscheidung über die Einreise | 87 | ||
| III. Organkompetenz der Bundesregierung für die Entscheidung über die Einreise ausländischer Staatsoberhäupter und ihrer Regierungsmitglieder | 88 | ||
| 1. Problemstellung | 88 | ||
| 2. Unterscheidung zwischen materieller und formeller Kompetenz im Bereich der Auswärtigen Gewalt | 89 | ||
| 3. Reichweite der Vertretungsbefugnis des Bundespräsidenten | 92 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 94 | ||
| IV. Befugnisse der Länder im Rahmen der auswärtigen Beziehungen | 94 | ||
| 1. Vertragsabschlusskompetenz gem. Art. 32 Abs. 3 GG | 94 | ||
| 2. Problemstellung | 95 | ||
| 3. Meinungsstand | 95 | ||
| 4. Stellungnahme und Zwischenergebnis | 99 | ||
| V. Zwischenergebnis | 100 | ||
| D. Ergebnis zu § 3 | 101 | ||
| § 4 Relevanz der Grundrechte hinsichtlich einer konkret geplanten Wahlkampfveranstaltung für ausländische Staatsoberhäupter und Regierungsmitglieder | 103 | ||
| A. Grundrechtsberechtigung von Ausländern im Rahmen der Deutschen-Grundrechte | 104 | ||
| I. Herleitung eines Grundrechtsschutzes für Ausländer aus einem EU-Mitgliedsstaat | 104 | ||
| II. Grundrechtsschutz für Nicht-EU-Ausländer im Rahmen der Deutschen-Grundrechte | 105 | ||
| 1. Differenzierung nach Art der Deutschen-Grundrechte | 106 | ||
| 2. Der Schutz der politischen Betätigung der Ausländer durch das Grundgesetz | 107 | ||
| a) Reichweite des Schutzbereichs des Art. 5 Abs. 1 GG | 108 | ||
| b) Gründe für den Deutschen-Vorbehalt | 109 | ||
| 3. Die politische Betätigung der Ausländer im Lichte der EMRK und des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte | 110 | ||
| a) Grundsätzliche Gewährleistung | 110 | ||
| b) Verhältnis zu dem Schutzniveau durch die Grundrechte des Grundgesetzes | 110 | ||
| c) Art. 16 EMRK als Beschränkungsmöglichkeit | 111 | ||
| aa) Art. 16 EMRK in der Rechtsprechung des EGMR | 112 | ||
| (1) Der Fall Piermont ./. Frankreich | 112 | ||
| (2) Konsequenzen für den persönlichen Anwendungsbereich des Art. 16 EMRK | 113 | ||
| (3) Der Fall Perinçek ./. Schweiz | 113 | ||
| (4) Kodifizierung eines völkerrechtlichen Grundsatzes – Gründe für die Anwendung des Art. 16 EMRK | 114 | ||
| bb) Voraussetzungen und Anwendung der Norm | 115 | ||
| (1) Auslegung des Begriffs der politischen Tätigkeit | 115 | ||
| (2) Grenzen der Beschränkungsmöglichkeit nach Art. 16 EMRK | 116 | ||
| (a) Anwendung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes | 116 | ||
| (b) Verhältnis zu Art. 17 EMRK | 117 | ||
| cc) Bewertung der Relevanz des Art. 16 EMRK durch die Literatur | 118 | ||
| dd) Zwischenfazit | 119 | ||
| 4. Einschränkungsmöglichkeit der politischen Betätigung der Ausländer in Deutschland auf Grundlage des § 47 AufenthG | 119 | ||
| a) Verfassungsmäßigkeit der Norm | 121 | ||
| b) Vereinbarkeit mit den Rechten der EMRK | 123 | ||
| c) Tatbestandsvoraussetzungen | 123 | ||
| aa) Begriff der politischen Betätigung | 123 | ||
| bb) Tatbestandsvoraussetzungen für die Untersagung der politischen Betätigung | 124 | ||
| d) Anwendung im Rahmen von Wahlkampfauftritten ausländischer Hoheitsträger | 125 | ||
| aa) Der persönliche Anwendungsbereich im Allgemeinen | 125 | ||
| bb) Die entgegenstehende Immunität ausländischer Staatsoberhäupter und Regierungsmitglieder im Besonderen | 126 | ||
| (1) Möglichkeit des Verzichts auf die Immunität | 129 | ||
| (2) Ausnahme bei privaten Besuchen? | 129 | ||
| cc) Telos der Vorschrift | 131 | ||
| III. Ergebnis zu A. | 132 | ||
| B. Grundrechtsberechtigung des Staates und seiner Organwalter | 133 | ||
| I. Grundrechtsberechtigung des deutschen Staates | 133 | ||
| 1. Wesen der Grundrechte | 133 | ||
| 2. Konfusionsargument | 135 | ||
| 3. Dichotomie von Grundrechtsberechtigung und demokratischer Legitimation | 137 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 139 | ||
| II. Grundrechtsberechtigung des ausländischen Staates und seiner Organe | 140 | ||
| 1. Grundrechtsschutz für Unternehmen, die von der ausländischen öffentlichen Hand beherrscht werden nach dem Urteil des BVerfG zum Atomausstieg? | 140 | ||
| a) Meinungsstand in der Literatur vor der Entscheidung des BVerfG | 141 | ||
| b) Lösung des BVerfG | 142 | ||
| c) Bewertung in der Literatur | 143 | ||
| d) Abweichende Beurteilung der Problematik durch den EGMR und den EuGH | 145 | ||
| aa) Rechtsprechung des EGMR | 145 | ||
| bb) Rechtsprechung des EuGH | 146 | ||
| cc) Relevanz für die Gewährung des Grundrechtsschutzes | 147 | ||
| 2. Zwischenergebnis und Konsequenzen für die vorliegende Problematik | 147 | ||
| III. Grundrechtsberechtigung ausländischer Hoheitsträger unter Berücksichtigung der Rechtsprechung zu Äußerungsbefugnissen deutscher Amtsträger | 149 | ||
| 1. Maßgebliche Kriterien für die Zulässigkeit von Äußerungen | 150 | ||
| a) Das Neutralitätsgebot als Grenze | 150 | ||
| b) Das Kriterium der Grundrechtsbindung | 151 | ||
| c) Doppelrolle des Amtsträgers | 152 | ||
| aa) Einteilung der verschiedenen Sphären | 153 | ||
| bb) Abgrenzungskriterien und Anwendungsfälle | 153 | ||
| cc) Konsequenz | 155 | ||
| 2. Möglichkeit eines Auftritts als Privatperson | 155 | ||
| a) Reine Privatsphäre | 155 | ||
| aa) Die Entscheidung Böhmermann | 156 | ||
| bb) Bewertung in der Literatur | 158 | ||
| cc) Konsequenzen für die Grundrechtsberechtigung ausländischer Staatsoberhäupter | 159 | ||
| dd) Einordnung von Wahlkampfauftritten | 160 | ||
| b) Politische Auftritte | 161 | ||
| aa) Fehlende Relevanz des Art. 21 Abs. 1 GG | 161 | ||
| bb) Übertragbarkeit der Abgrenzungskriterien bei parteipolitischen Auftritten von inländischen Amtsträgern | 162 | ||
| cc) Besonderer Schutz für ausländische Staatsoberhäupter und Regierungsmitglieder | 163 | ||
| (1) Allgemeiner Schutz | 163 | ||
| (2) Besonderer Schutz im Rahmen von Besuchen | 165 | ||
| dd) Immunität als Ausschlussgrund? | 167 | ||
| ee) Abstellen auf die Funktion der Grundrechte | 168 | ||
| ff) Besonderheiten und Parallelen für die Rechte aus der EMRK | 169 | ||
| gg) Zwischenstaatliche Dimension | 170 | ||
| 3. Andere Beurteilung aufgrund der Rechtsprechung des EuGH? | 171 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 172 | ||
| IV. Ergebnis zu B. | 172 | ||
| C. Ergebnis zu § 4 | 173 | ||
| § 5 Bedeutung der Grundrechte für die Veranstalter des Wahlkampfauftritts | 174 | ||
| A. Grundrechtsfreier Bereich im Rahmen der auswärtigen Beziehungen nach dem Beschluss des OVG Münster? | 174 | ||
| I. Herleitung eines grundrechtsfreien Bereichs durch das OVG Münster | 175 | ||
| II. Kritik durch die Literatur | 175 | ||
| 1. Kritik hinsichtlich der Schutzbereichsbegrenzung aufgrund der Zusammenschau verfassungsrechtlicher Normen | 175 | ||
| 2. Kritik an der Zuordnung zur Außenpolitik des Bundes | 177 | ||
| III. Sonstige Ansichten in der Literatur | 178 | ||
| 1. Zustimmende Stellungnahmen | 178 | ||
| 2. Ablehnende Stimmen | 178 | ||
| IV. Stellungnahme und Zwischenergebnis | 179 | ||
| B. Relevante Grundrechte | 179 | ||
| I. Versammlungsfreiheit gem. Art. 8 Abs. 1 GG | 180 | ||
| 1. Mögliche Fälle | 180 | ||
| 2. Bedeutung und Schutzrichtung der Versammlungsfreiheit | 180 | ||
| 3. Sachlicher Schutzbereich | 181 | ||
| a) Verschiedene Versammlungsbegriffe | 181 | ||
| b) Wahlkampfveranstaltung als Versammlung | 182 | ||
| c) Notwendigkeit der physischen Präsenz der Teilnehmer | 182 | ||
| d) Die Problematik des Auftritts eines Redners | 183 | ||
| aa) Einladung | 183 | ||
| bb) Aufstellen der Leinwand | 184 | ||
| cc) Verhältnis zu den Gewährleistungen des Art. 5 Abs. 1 GG | 185 | ||
| (1) Behandlung in der Rechtsprechung | 186 | ||
| (2) Ansichten in der Literatur | 187 | ||
| (3) Konsequenzen für ein Auftrittsverbot | 188 | ||
| dd) Überzeugungskraft der Argumentation des OVG Münster | 189 | ||
| ee) Notwendigkeit der physischen Anwesenheit | 191 | ||
| e) Zwischenergebnis | 191 | ||
| 4. Eingriff | 192 | ||
| 5. Rechtfertigungsmöglichkeiten | 193 | ||
| a) Rechtfertigung eines mittelbaren Eingriffs aufgrund von Kompetenzvorschriften? | 194 | ||
| aa) Die grundrechtsbeschränkende Wirkung von Kompetenznormen | 194 | ||
| bb) Die Osho-Entscheidung des BVerfG | 196 | ||
| cc) Kritik der Literatur | 196 | ||
| dd) Übertragbarkeit auf die vorliegende Problematik | 197 | ||
| b) Rechtfertigungsmöglichkeiten hinsichtlich mittelbarer sowie unmittelbarer Eingriffe in die Versammlungsfreiheit | 198 | ||
| aa) Einschränkungsmöglichkeiten der Versammlungsfreiheit | 198 | ||
| (1) Wechselwirkungslehre | 198 | ||
| (2) Öffentliche Sicherheit und Ordnung im Sinne des Versammlungsgesetzes | 199 | ||
| (3) Besondere Eingriffsschwellen | 199 | ||
| (4) Gegendemonstrationen | 201 | ||
| bb) Die versammlungsrechtliche Auflage als mögliche Grundlage eines Auftrittsverbots? | 201 | ||
| (1) Inhalt der Auflage | 202 | ||
| (2) Beurteilung des Auflagenbescheids | 202 | ||
| (3) Stellungnahme und Zwischenergebnis | 204 | ||
| cc) Rechtfertigung aufgrund des Konzepts einer transnationalen wehrhaften Demokratie? | 205 | ||
| (1) Die transnationale wehrhafte Demokratie | 205 | ||
| (2) Die wehrhafte Demokratie des Grundgesetzes und der EMRK | 206 | ||
| (a) Konzeption | 206 | ||
| (b) Konkrete Ausgestaltung | 208 | ||
| (c) Rechtliche Bedeutung | 210 | ||
| (d) Übertragbarkeit auf die vorliegende Problematik | 212 | ||
| (3) Überzeugungskraft des Konzepts der transnationalen wehrhaften Demokratie | 213 | ||
| II. Meinungsfreiheit, Art. 5 Abs. 1 S. 1 1. Alt. GG | 214 | ||
| 1. Schutzbereichseröffnung für das Verbreiten fremder Meinungen | 214 | ||
| 2. Übertragbarkeit auf die vorliegende Problematik | 217 | ||
| III. Informationsfreiheit, Art. 5 Abs. 1 S. 1 2. Alt. GG | 220 | ||
| IV. Allgemeine Handlungsfreiheit, Art. 2 Abs. 1 GG | 222 | ||
| C. Ergebnis zu § 5 | 222 | ||
| § 6 Möglichkeiten eines Verbots eines Wahlkampfauftritts von ausländischen Staatsoberhäuptern und Regierungsmitgliedern | 225 | ||
| A. Ausgangslage | 225 | ||
| I. Erfasste Fälle | 225 | ||
| II. Aktualität der Problematik | 226 | ||
| B. Zu berücksichtigende Aspekte beim Verbot eines Wahlkampfauftritts | 226 | ||
| I. Völkerrechtliche und grundrechtliche Prägung | 227 | ||
| 1. Völkerrechtliche Dimension | 227 | ||
| 2. Grundrechtliche Dimension | 227 | ||
| II. Beschränkungsmöglichkeiten der politischen Betätigung des Ausländers | 228 | ||
| III. Gedanke der wehrhaften Demokratie | 228 | ||
| IV. Kompetenzrechtliche Probleme | 229 | ||
| 1. Zuständigkeit der Bundesregierung im Bereich der Außenpolitik | 229 | ||
| 2. Landesrechtliche Zuständigkeit im Bereich des Gefahrenabwehrrechts | 229 | ||
| V. Zwischenergebnis | 229 | ||
| C. Bestehende Rechtslage und ihre Anwendungsfälle | 230 | ||
| I. Gefahrenabwehrrechtliche Ermächtigungsgrundlagen | 230 | ||
| II. § 47 AufenthG | 231 | ||
| III. Art. 32 GG | 232 | ||
| IV. Art. 16 EMRK | 233 | ||
| V. Verbalnote | 233 | ||
| 1. Der Begriff der Note | 234 | ||
| 2. Auswirkungen auf die vorliegende Problematik | 234 | ||
| a) Genehmigungsfreiheit im Konsulat | 234 | ||
| b) Anwendbares Gefahrenabwehrrecht | 235 | ||
| c) Konsequenzen bei Zuwiderhandlung | 235 | ||
| VI. Zwischenergebnis | 237 | ||
| D. Bewertung | 237 | ||
| I. Übertragbarkeit der österreichischen Lösung | 237 | ||
| II. Zusammenfassende Bewertung | 239 | ||
| E. Zusammenfassung der wesentlichen Thesen | 241 | ||
| Literaturverzeichnis | 245 | ||
| Sachwortverzeichnis | 264 |