Kohärenz als unionsrechtliche Determinante der mitgliedstaatlichen Glücksspielregulierung

Maximilian Wormit

doi:10.3790/978-3-428-55828-5

Kohärenz als unionsrechtliche Determinante der mitgliedstaatlichen Glücksspielregulierung

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Wormit, M. (2020). Kohärenz als unionsrechtliche Determinante der mitgliedstaatlichen Glücksspielregulierung. Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des Lotteriemonopols der deutschen Bundesländer. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55828-5

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Kohärenz als unionsrechtliche Determinante der mitgliedstaatlichen Glücksspielregulierung

Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des Lotteriemonopols der deutschen Bundesländer

Wormit, Maximilian

Schriften zum Europäischen Recht, Vol. 192

(2020)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-55828-5
978-3-428-15828-7 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55828-5
Edition: 1
Language: German
Pages: 266
Collections: RECHT 2020
D&H 2020
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Licensing, gaming & club law

Pricing

Institution: € 120.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 79.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Studium der Rechtswissenschaften (2006 - 2011) und Promotion (2019) an der Juristischen Fakultät der Ruhr-Universität Bochum, Erste Juristische Staatsprüfung beim Justizprüfungsamt Hamm (2011), Tätigkeit als Wissenschaftliche Hilfskraft (2012 - 2013), später als Wissenschaftlicher Mitarbeiter (2014 - 2015) am Bochumer Lehrstuhl Recht der Wirtschaft (Prof. Dr. Johann-Christian Pielow), Zweite Juristische Staatsprüfung beim Justizprüfungsamt Düsseldorf (2016), danach Tätigkeiten als Rechtsanwalt in Düsseldorf und Essen, als Jurist einer Regionalplanungsbehörde sowie als Vertreter der Professur für Öffentliches Recht an der Technischen Universität Bergakademie Freiberg, seit August 2022 Professor für Allgemeines und Besonderes Verwaltungsrecht an der Hochschule für Polizei und öffentliche Verwaltung Nordrhein-Westfalen.

Abstract

Seit einigen Jahren leitet der Europäische Gerichtshof eine Reihe von Vorgaben aus den unionsrechtlichen Grundfreiheiten für die mitgliedstaatliche Glücksspielregulierung ab. Im Zentrum dieser Vorgaben steht die Forderung nach einem kohärenten, also möglichst stimmigen und widerspruchsfreien Regulierungskonzept. Gerade in jüngerer Zeit hat das Postulat der Kohärenz beträchtliche Entwicklungsschübe empfangen. Dies nimmt die Arbeit zum Anlass, die Funktion, Struktur und Wirkkraft des Kohärenzgebots im Glücksspielkontext zu untersuchen. Darüber hinaus will die Bearbeitung aufzeigen, wie sich das Kohärenzgebot im konkreten Prüfungsablauf einsetzen lässt, und bewertet unter Zugrundelegung der zuvor herausgearbeiteten Kohärenzmaßstäbe das seit jeher zum eisernen Bestand der deutschen Glücksspielpolitik zählende Monopol der Länder auf die Veranstaltung bestimmter Lotterien.»Coherence under European Law as Legal Determinant for the National Gambling Regulation«

Over the last few years, in a series of judgments, the European Court of Justice has ruled on the compliance of national regulatory frameworks of gambling services with the fundamental freedoms set out in the Treaty on the Functioning of the EU. The Court's judgments particularly require all EU Member States to pursue a coherent and systematic gaming policy including a coherent gaming legislation. This book discusses the concept of coherence established by the Court and examines whether the German regulation on certain lotteries meets the requirement of coherence.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Abkürzungsverzeichnis	13
Einleitung	17
Erster Teil: Kohärenz und Glücksspiel – eine erste Annäherung	20
A. Begriffsklärung	20
I. Die Kohärenz	20
II. Das Glücksspiel	21
B. Synthese aus „Kohärenz“ und „Glücksspiel“	22
C. Glücksspiel als Gegenstand des Rechts	23
I. Das Glücksspiel als konfliktträchtiger Lebenssachverhalt	23
II. Glücksspiel und Sucht	24
III. Glücksspiel und Kriminalität	25
Zweiter Teil: Die unionsrechtlichen Vorgaben für die mitgliedstaatliche Glücksspielregulierung	27
A. Grundannahme: Weitreichende Gestaltungsautonomie der Mitgliedstaaten im Glücksspielbereich	27
B. Schranken der Gestaltungsautonomie: Grundfreiheiten	31
I. Die Grundfreiheiten im System der EU-Wirtschaftsverfassung	31
II. Die Rolle des EuGH bei der Gewährleistung der Grundfreiheiten	32
1. Der EuGH als Hüter der Unionsverträge	33
2. Das Vorabentscheidungsverfahren – Grundlagen	33
a) Verfahrensablauf	34
b) Urteilswirkung	35
III. Dienstleistungs- und Niederlassungsfreiheit als Prüfungsmaßstäbe in der EuGH-Glücksspielrechtsprechung	36
1. Schutzbereiche	37
a) Dienstleistungsfreiheit (Art. 56 ff. AEUV)	37
b) Niederlassungsfreiheit (Art. 49 ff. AEUV)	39
2. Beeinträchtigung	40
3. Rechtfertigung	42
a) Geschriebene Rechtfertigungsgründe	42
b) Ungeschriebene Rechtfertigungsgründe	43
4. Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz	45
a) Geeignetheit	46
b) Erforderlichkeit	47
c) Exempel: Glücksspielmonopole und Konzessionssysteme	48
aa) Glücksspielmonopole	48
bb) Konzessionssysteme	51
C. Resümee zum zweiten Teil	53
Dritter Teil: Das Gebot der Kohärenz rals besondere unionsrechtliche rDeterminante der mitgliedstaatlichen rGlücksspielregulierung	55
A. Vorbemerkungen	55
I. (Unions-)Rechtsnormative Ursprünge der Forderung nach Kohärenz	55
II. Anwendungsfelder und Geltungsgrad im Kontext der Grundfreiheiten	57
B. Das Kohärenzgebot in der Glücksspielrechtsprechung des EuGH	58
I. Bestandsaufnahme: Die EuGH-Glücksspielverfahren mit Kohärenzbezug in ihrer Chronologie	59
1. Rechtssache Zenatti	59
2. Rechtssache Gambelli	60
3. Rechtssache Placanica u. a.	62
4. Rechtssache Liga Portuguesa	63
5. Rechtssache Ladbrokes	64
6. Rechtssache Stoß u. a. und Rechtssache Carmen Media	66
7. Rechtssache Zeturf	69
8. Rechtssache Dickinger/Ömer	71
9. Rechtssache OPAP u. a.	73
10. Rechtssache Digibet/Albers	74
II. Analyse der Bestandsaufnahme: Wesen und Wirkkraft des Kohärenzgebots	76
1. Unbedingte Zielbezogenheit	76
2. Funktionaler Ausgangspunkt: Der „Scheinheiligkeitstest“	77
3. Methodik der Kohärenzprüfung	80
a) Ermittlung inkohärenzstiftender Widersprüche	80
b) Einbeziehung der mitgliedstaatlichen Vollzugspolitik	82
c) Segmentäre Reichweite der Kohärenzbetrachtung: Vertikale und horizontale Kohärenz	83
aa) EuGH-Rechtsprechung vor 2010: Vertikales Verständnis	84
bb) EuGH-Rechtsprechung ab 2010: Horizontales Verständnis	85
d) Keine Berücksichtigung föderalstaatlicher Besonderheiten	87
e) Keine Differenzierung zwischen einzelnen Vertriebskanälen	89
4. Zur Schlüsselrolle der nationalen Gerichte bei der Kohärenzprüfung	90
a) Grundsatz: Letztentscheidungskompetenz der nationalen Gerichte	90
b) Ausnahme: Vorentscheidung durch den EuGH	91
5. Rechtsdogmatische Einordnung und prüfungssystematische Verortung	93
a) Meinungspektrum zur rechtsdogmatischen Rezeption	93
b) Meinungsspektrum zum prüfungssystematichen Standort	96
c) Stellungnahme	97
aa) Genetischer Kontext als Ansatzpunkt	97
bb) Keine singuläre Zweckausrichtung in der Folgerechtsprechung erkennbar	98
cc) Berücksichtigung legislativer Unzulänglichkeiten	100
dd) Das Kohärenzgebot als unionales Effektivitätspostulat	101
ee) Folgerungen für den Prüfungsstandort	103
ff) Ergebnis	103
6. Typologien inkohärenzstiftender Widersprüche	104
a) Art und Zuschnitt (in-)kohärenzrelevanter Konfliktpotenziale	104
aa) Spielsuchtbekämpfung versus expansive Angebotspolitik	105
(1) Expansive Angebotspolitik als inkohärenzauslösender Faktor	105
(2) Inkohärenzauflösende Effekte durch wirksame Kanalisierung	106
bb) Kriminalitätsbekämpfung versus expansive Angebotspolitik	109
cc) Bipolare Regulierungsziele versus expansive Angebotspolitik	110
dd) Divergenzen in der Regulierungsintensität	112
b) Finaler Beurteilungsmaßstab der Inkohärenz	115
aa) Homogener Bewertungsmaßstab	115
bb) Einschlägiger Unwirksamkeitsmaßstab	116
(1) Unschärfe in der EuGH-Rechtsprechung	117
(2) Evidente Funktionsuntauglichkeit als Unwirksamkeitsmaßstab	118
7. Folgen bei Inkohärenz	122
a) Anwendungsvorrang	122
b) Staatshaftung	124
III. Würdigung: Potenziale und Problemhorizonte des Kohärenzgebots	125
1. Das Kohärenzgebot als Produkt richterlicher Rechtsfortbildung	125
a) Das Kohärenzgebot als gewohnheitsrechtlich anerkanntes Rechtsprinzip?	126
b) Mandat und Grenzen der Rechtsfortbildung	128
c) Extrahierung des rechtsfortbildenden Schritts	129
d) Folgerungen für die Beurteilung einer Kompetenzübertretung	131
2. Das Kohärenzgebot und (deutscher) Föderalismus	134
a) Die Koordinierungspflicht und die deutsche Verfassungsidentität	135
b) Konkrete Reichweite der Abstimmungspflicht	139
c) Konsequenzen für die Beurteilung einer „Aushöhlung“	140
3. Das Kohärenzgebot und die Rolle der nationalen Gerichte	142
a) Modus Operandi der Kohärenzprüfung	142
b) Praktische Vorbehalte bei der Tatsachenermittlung und -würdigung	143
c) Gerichtliche Wertungen	145
aa) Die vermeintliche Wertungsfreiheit der Kohärenzprüfung	146
bb) Gerichtliche Wertungsfreiräume in der Kohärenzprüfung	146
cc) Gefahr eines „freischwebenden“ Richtmaßes	148
dd) Kein Verfall des juristischen Nutzwerts	149
C. Resümee zum dritten Teil	150
Vierter Teil: Die deutsche Glücksspielregulierung rauf dem Prüfstand der Kohärenz	156
A. Das Glücksspiel im deutschen Regulierungssystem	156
I. Marksteine in der jüngeren Entwicklung der deutschen Glücksspielordnung	157
1. Der Lotteriestaatsvertrag (2004)	157
2. Das Sportwettenurteil des Bundesverfassungsgerichts (2006)	159
3. Der Glücksspielstaatsvertrag (2008)	161
4. Die EuGH-Urteile zur deutschen Glücksspielregulierung (2010)	163
5. Der Erste Glücksspieländerungsstaatsvertrag (2012)	164
6. Resümee: Neuordnung in Kontinuität	167
II. Grundzüge der rechtliche Rahmenbedingungen	168
1. Begriffliche Fixierung des „Glücksspiels“	169
a) Vorwiegende Zufallsabhängigkeit	170
b) Bedeutende Gewinnchance	170
c) Erheblicher Einsatz	171
d) Öffentlichkeit	172
2. Dualistische Struktur des deutschen Glücksspielrechts	172
a) Landesrechtliche Glücksspielsektoren	174
aa) Lotterien und Ausspielungen	174
bb) Sportwetten	175
cc) Das Spiel in Spielbanken	177
b) Bundesrechtliche Glücksspielsegmente	178
aa) Gewerbliches Spiel	178
bb) Pferdewetten	179
3. Besondere Kompetenzfelder	180
a) Strafrechtlichen Normen	180
b) Zivilrechtliche Normen	181
c) Glücksspiel im Internet	182
4. Materiell-verfassungsrechtliche Maßgaben: Grundrechte	183
5. Summarische Bestandsanalyse und aktuelle Tendenzen	185
III. Wirtschaftliche und gesellschaftliche Rahmenbedingungen	187
B. Beurteilung des Lotteriemonopols am Maßstab des Kohärenzgebots	189
I. Regulierungsprofil des Lotteriemonopols	190
1. Rechtsgrundlage und konkreter Umfang des Monopols	191
a) Das Lotteriemonopol als Grundsatzentscheidung	191
b) Ausnahmen vom Monopolgrundsatz	193
2. Vertriebsstruktur	194
3. Werbung	195
II. Kohärenzbezogene Vorprüfung	196
1. Beschränkung grundfreiheitlicher Schutzgehalte	197
2. Grundsätzliche Rechtfertigungsfähigkeit – Zieldefinition	197
III. Kohärenzabwägung	199
1. Vertikale Kohärenzbetrachtung	200
a) Einschlägiger Bewertungsmaßstab nach der EuGH-Rechtsprechung	201
b) Wesentliche Regulierungselemente der Angebotsexpansion	202
aa) Normative Ebene	202
bb) Anwendungspraxis	203
c) Wesentliche Regulierungselemente der Spielsuchtprävention	205
aa) Normative Ebene	205
bb) Anwendungspraxis	209
d) Bewertung der Ausgewogenheit	213
aa) Expansionsbedingte Überwirkungsgefahr	213
bb) Kanalisierungsauftrag	214
(1) Kanalisierungsgegenstand: „illegales Glücksspielangebot im Internet“	215
(2) Kanalisierungsgegenstand: „Glücksspiele mit einem höheren Suchtgefährdungspotential“	218
cc) Folgerungen für die expansionsbedingte Überwirkungsgefahr	221
e) Fazit zur vertikalen Kohärenzbetrachtung	224
2. Horizontale Kohärenzbetrachtung	226
a) Einschlägiger Bewertungsmaßstab nach der EuGH-Rechtsprechung	226
b) Vergleichssektoren	227
aa) Pferdewetten	228
bb) Allgemeine Sportwetten	229
cc) Gewerbliches Automatenspiel	231
dd) Spielbanken	233
c) Fazit zur horizontalen Kohärenzbetrachtung	233
IV. Resümee	234
Fünfter Teil: Gesamtbilanz und Ausblick	237
A. Zusammenfassung	237
B. Ausblick	246
Literatur- und Quellenverzeichnis	249
Sachwortverzeichnis	263

Cite BOOK

Style

Format

Kohärenz als unionsrechtliche Determinante der mitgliedstaatlichen Glücksspielregulierung

Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des Lotteriemonopols der deutschen Bundesländer

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation