BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Corporate Social Responsibility und finanzielle Performance von börsennotierten Unternehmen
Eine empirische Analyse des Zusammenhangs
Schriftenreihe Finanzierung und Banken, Vol. 31
(2018)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Social Responsible Investments besitzen mittlerweile einen erheblichen Anteil an den weltweiten Investitionen und haben damit einen großen ökonomischen Einfluss auf die Ressourcenallokation von verwaltetem Investmentvermögen. Es ist jedoch festzustellen, dass trotz der großen praktischen Bedeutung von CSR, die Auswirkungen auf die Performance nicht eindeutig geklärt sind.Der Autor widmet sich dieser Problematik, indem er verschiedene empirische Untersuchungskonzepte vereint, um mittels Querschnitts- und Zeitreihenregressionen sowohl den Einfluss auf fundamentale wie auch kapitalmarktbasierte Kennzahlen zu messen. Dabei werden neben dem vielfach analysierten US-Markt auch die größeren Volkswirtschaften Europas berücksichtigt.Diese Arbeit zeigt, dass sich Unternehmen mit hohen und niedrigen CSR-Ratings weniger fundamental, sondern überwiegend kapitalmarktbasiert unterscheiden. Die Analyse der drei CSR-Dimensionen belegt, dass Investoren diese eher isoliert betrachten und einbeziehen. Dabei müssen Investoren offensichtlich nicht auf Performance verzichten, wenn sie auf Basis von CSR-Ratings und entsprechenden Screeningstrategien nachhaltige Portfolios bilden. Die vorliegende Analyse zeigt, dass Nachhaltigkeitsinvestments auch aus rein wirtschaftlicher Perspektive - ohne Aufgabe der neoklassischen Ertrags- und Risikokalküle - gerechtfertigt sind. Diese Dissertation - erfolgreich verteidigt an der Universität Potsdam - stellt einen umfassenderen Ansatz als frühere Arbeiten zum Zusammenhang von CSR und finanzieller Performance zur Diskussion.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Geleitwort | V | ||
| Vorwort des Verfassers | VII | ||
| Inhaltsverzeichnis | IX | ||
| Abbildungsverzeichnis | XIII | ||
| Tabellenverzeichnis | XIV | ||
| Abkürzungsverzeichnis | XVI | ||
| 1 Einleitung | 1 | ||
| 1.1 Problemstellung und Motivation | 2 | ||
| 1.2 Gang der Untersuchung | 6 | ||
| 2 Theoretische Grundlagen | 8 | ||
| 2.1 Begriffsabgrenzungen | 8 | ||
| 2.1.1 Nachhaltigkeit | 8 | ||
| 2.1.2 Corporate Social Responsibility | 13 | ||
| 2.1.3 Socially Responsible Investing | 16 | ||
| 2.1.4 Kritische Würdigung der Begriffsdefinitionen | 19 | ||
| 2.2 Neoklassische Kapitalmarkttheorie und ihreImplikationen für Corporate Social Responsibility | 21 | ||
| 2.2.1 Rational handelnde Marktteilnehmer – der Homo oeconomicus | 22 | ||
| 2.2.2 Informationseffizienter Kapitalmarkt | 25 | ||
| 2.2.3 Kritische Würdigung der neoklassischen Kapitalmarkttheorieund ihrer Annahmen im Hinblick auf Corporate Social Responsibility | 29 | ||
| 2.3 Stakeholdertheorie und ihre Implikationen fürCorporate Social Responsibility | 30 | ||
| 2.3.1 Entstehung und Definition des Stakeholderbegriffs | 30 | ||
| 2.3.2 Stakeholdergruppen in der Stakeholdertheorie | 31 | ||
| 2.3.3 Kritische Würdigung der Stakeholdertheorieim Hinblick auf Corporate Social Responsibility | 34 | ||
| 2.4 Neue Institutionenökonomik und ihre Implikationenfür Corporate Social Responsibility | 35 | ||
| 2.4.1 Grundlagen der Neuen Institutionenökonomik | 36 | ||
| 2.4.2 Prinzipal-Agenten-Theorie und ihre Implikationen fürCorporate Social Responsibility | 37 | ||
| 2.4.2.1 Ausprägungen der asymmetrischen Informationsverteilung | 38 | ||
| 2.4.2.2 Minderung des Agency-Konfliktes mithilfe vonNachhaltigkeitsratings | 41 | ||
| 2.4.2.3 Kritische Würdigung der Prinzipal-Agenten-Theorieim Hinblick auf Corporate Social Responsibility | 45 | ||
| 2.4.3 Property-Rights-Theorie und ihre Implikationenfür Corporate Social Responsibility | 46 | ||
| 2.4.3.1 Externe Effekte in der Property-Rights-Theorie | 48 | ||
| 2.4.3.2 Minderung von negativen externen Effekten durch CSR | 50 | ||
| 2.4.3.3 Kritische Würdigung der Property-Rights-Theorieim Hinblick auf Corporate Social Responsibility | 52 | ||
| 3 Nachhaltigkeitsbewertung | 53 | ||
| 3.1 Bereiche der Nachhaltigkeitsbewertung | 53 | ||
| 3.1.1 Bewertungsbereich „Environment“ | 53 | ||
| 3.1.2 Bewertungsbereich „Social“ | 54 | ||
| 3.1.3 Bewertungsbereich „Governance“ | 55 | ||
| 3.2 Vom Bonitätsrating zum Nachhaltigkeitsrating | 59 | ||
| 3.2.1 Historische Entwicklung | 59 | ||
| 3.2.2 Systematisierung des Ratings | 63 | ||
| 3.2.3 Nachhaltigkeitsrating | 67 | ||
| 3.2.4 Kritische Würdigung der Nachhaltigkeitsratings | 69 | ||
| 3.3 Nachhaltigkeitsratingagenturen | 72 | ||
| 3.3.1 ECPI | 72 | ||
| 3.3.2 Sustainalytics | 76 | ||
| 3.3.3 Morgan Stanley Capital International | 79 | ||
| 3.3.4 Kritische Würdigung des ECPI-Ratings | 82 | ||
| 4 Empirische Analyse | 84 | ||
| 4.1 Überblick über Datenquellen und Ergebnissebestehender Forschung | 84 | ||
| 4.2 Forschungsstand, Forschungslücke undForschungsdesiderate | 92 | ||
| 4.3 Ziel und Fragestellungen der Untersuchung | 99 | ||
| 4.4 Datenbasis | 103 | ||
| 4.5 Statistische Methodik der Querschnittsanalyse | 109 | ||
| 4.6 Querschnittsanalyse der Jahresabschlusskennzahlen | 115 | ||
| 4.6.1 Mittelwertanalyse der Jahresabschlusskennzahlen | 117 | ||
| 4.6.2 Korrelationsanalyse der Jahresabschlusskennzahlen | 121 | ||
| 4.6.3 Regionale Korrelationsanalyse der Jahresabschlusskennzahlen | 123 | ||
| 4.6.4 Regressionsanalyse der Jahresabschlusskennzahlen | 126 | ||
| 4.6.5 Zusammenfassung der Ergebnisse der Querschnittsanalyseder Jahresabschlusskennzahlen | 131 | ||
| 4.7 Querschnittsanalyse der Kapitalmarktkennzahlen | 133 | ||
| 4.7.1 Rendite | 133 | ||
| 4.7.2 Risiko | 134 | ||
| 4.7.2.1 Standardabweichung als Risikomaß | 135 | ||
| 4.7.2.2 Semistandardabweichung als Risikomaß | 136 | ||
| 4.7.3 Mehrdimensionale Kapitalmarktkennzahlen | 139 | ||
| 4.7.4 Mittelwertanalyse der Kapitalmarktkennzahlen | 140 | ||
| 4.7.5 Korrelationsanalyse der Kapitalmarktkennzahlen | 143 | ||
| 4.7.6 Regionale Korrelationsanalyse der Kapitalmarktkennzahlen | 145 | ||
| 4.7.7 Regressionsanalyse der Kapitalmarktkennzahlen | 148 | ||
| 4.7.8 Kapitalmarktkennzahlen – Zusammenfassung der Ergebnisseder Querschnittsanalyse der Kapitalmarktkennzahlen | 150 | ||
| 4.8 Portfolioanalyse | 151 | ||
| 4.8.1 Portfoliobildung im Socially Responsible Investing | 151 | ||
| 4.8.1.1 Positivverfahren | 151 | ||
| 4.8.1.2 Best-in-Class-Ansatz | 152 | ||
| 4.8.2 Portfoliokonstruktion | 154 | ||
| 4.8.3 Performancemessung | 155 | ||
| 4.8.3.1 Eindimensionale Performancemaße | 156 | ||
| 4.8.3.2 Multidimensionale Performancemaße | 157 | ||
| 4.8.3.3 Faktormodelle | 160 | ||
| 4.8.3.4 Kritische Würdigung der Performancemessung | 163 | ||
| 4.8.4 Ergebnisse Portfolioanalyse – USA | 165 | ||
| 4.8.4.1 Deskriptive Ergebnisse – Kennzahlen | 165 | ||
| 4.8.4.2 Ergebnisse – Multivariate Regression der Portfolios in den USA | 171 | ||
| 4.8.5 Ergebnisse Portfolioanalyse – Kontinentaleuropa | 173 | ||
| 4.8.5.1 Deskriptive Ergebnisse – Kennzahlen | 174 | ||
| 4.8.5.2 Ergebnisse – Multivariate Regression der Portfoliosin Kontinentaleuropa | 180 | ||
| 4.8.6 Zusammenfassung der Ergebnisse der Portfolioanalyse | 182 | ||
| 4.9 Diskussion der Ergebnisse | 184 | ||
| 5 Fazit | 199 | ||
| 5.1 Zusammenfassung der Ergebnisse | 199 | ||
| 5.2 Relevanz der Ergebnisse für Forschung und Praxis | 205 | ||
| 5.3 Limitierungen der Untersuchung undForschungsausblick | 207 | ||
| Anhang | 209 | ||
| Literaturverzeichnis | 265 | ||
| Eidesstattliche Erklärung | 286 |