IFRS 11 Joint Arrangements
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
IFRS 11 Joint Arrangements
Darstellung, kritische Würdigung anhand von comment letters & Analyse der Auswirkungen auf die Unternehmensbonität
Meyer=Stiftung, Vol. 11
(2013)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Das IASB hat im Mai 2011 den »IFRS 11 Joint Arrangements« herausgegeben, der zu einer Neuregelung der bestehenden Rechnungslegungsvorschriften für joint ventures nach IAS 31 führt. Mit seiner Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union Ende Dezember 2012 ist das Endorsement-Verfahren abgeschlossen und IFRS 11 ist ab dem 1.1.2014 in der EU verpflichtend anzuwenden. Die Übernahme hat somit zur Folge, dass auch kapitalmarktorientierte Mutterunternehmen in Deutschland von den Auswirkungen des IFRS 11 betroffen sein werden.Die Abschaffung der Quotenkonsolidierung zur Bilanzierung von Gemeinschaftsunternehmen gilt als eine umstrittene und kritische Änderung. Studien zeigen auf, dass Gemeinschaftsunternehmen eine beliebte Form in der Praxis darstellen und ihre Einbeziehung in den Konzernabschluss somit von Relevanz ist. Die vorliegende Literatur ist gespalten bzgl. der Auswirkungen des IFRS 11 auf Unternehmenskennzahlen. Auf Grundlage solcher Kennzahlen wird regelmäßig die Unternehmensbonität mit Hilfe eines Ratings ermittelt. Eine Analyse bzgl. der Auswirkungen des IFRS 11 auf das Rating ist in der vorherrschenden Literatur bisher nicht vorhanden.Für die Autorin leiten sich demnach folgende Ziele ab: Nach der Darstellung der Inhalte des IFRS 11 folgt die kritische Würdigung anhand einer quantitativen und qualitativen Auswertung von comment letters, die nach der Veröffentlichung des »ED 9 Joint Arrangements« beim IASB eingegangen sind. Anschließend erfolgt die Betrachtung der Auswirkungen auf die Unternehmensbonität. Das Ziel besteht in der Untersuchung der Kennzahlenveränderung und den damit verbundenen Konsequenzen auf das Rating des Konzernabschlusses. Die Messung der positiven oder negativen Auswirkung auf die Jahresabschlussbonität erfolgt anhand des Ratingsystems der UniCredit Bank AG (HypoVereinsbank).
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Geleitwort | 5 | ||
| Meyer-Stiftung | 6 | ||
| Vorwort | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Abbildungsverzeichnis | 14 | ||
| Tabellenverzeichnis | 15 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 16 | ||
| 1 Einleitung | 19 | ||
| 1.1 Problemstellung und Zielsetzung der Arbeit | 19 | ||
| 1.2 Gang der Untersuchung | 21 | ||
| 2 Theoretische Grundlagen – von IAS 31 zu IFRS 11 | 23 | ||
| 2.1 Kurzüberblick IAS 31 | 23 | ||
| 2.1.1 Vorbemerkungen und joint control | 23 | ||
| 2.1.2 Jointly controlled operations | 23 | ||
| 2.1.3 Jointly controlled assets | 24 | ||
| 2.1.4 Jointly controlled entities | 25 | ||
| 2.2 Überarbeitung des IAS 31 | 25 | ||
| 2.2.1 Allgemeines und Ziel der Überarbeitung | 25 | ||
| 2.2.2 Gründe für die Überarbeitung | 26 | ||
| 2.2.2.1 Rechtsformabhängigkeit | 26 | ||
| 2.2.2.2 Wahlrecht zur Bilanzierung von JCE | 26 | ||
| 2.2.3 Zusammenfassung | 27 | ||
| 2.3 Aufbau IFRS 11 und Änderungen im Überblick | 28 | ||
| 3 IFRS 11 Joint Arrangements | 31 | ||
| 3.1 Klassifizierung eines joint arrangement | 31 | ||
| 3.2 Einstufung als joint operation oder joint venture | 33 | ||
| 3.2.1 Begriffe und Einstufungskriterien im Überblick | 33 | ||
| 3.2.2 Struktur des joint arrangement | 34 | ||
| 3.2.3 Rechtsform des gesonderten Vehikels | 35 | ||
| 3.2.4 Inhalt der vertraglichen Vereinbarung | 36 | ||
| 3.2.5 Berücksichtigung von anderen Fakten und Umständen | 37 | ||
| 3.3 Bilanzierung joint operation und joint venture | 38 | ||
| 3.4 Bilanzierungsmethoden im Vergleich | 39 | ||
| 3.4.1 Quotenkonsolidierung | 39 | ||
| 3.4.2 Equity-Methode | 43 | ||
| 3.4.3 Quotale Einbeziehung | 46 | ||
| 3.4.3.1 Bilanzielle Vorgehensweise | 46 | ||
| 3.4.3.2 Kapitalanteile vs. vertraglich vereinbarte Anteile | 47 | ||
| 3.4.3.3 Erwerb einer joint operation | 49 | ||
| 4 Kritische Würdigung des IFRS 11 anhand von Comment Letters | 51 | ||
| 4.1 Allgemeines | 51 | ||
| 4.2 Ableitung der Methodik anhand vergleichbarer methodischer Vorgehensweisen | 51 | ||
| 4.3 Analyse der comment letters | 56 | ||
| 4.3.1 Vorbemerkungen | 56 | ||
| 4.3.2 Darstellung der Grundgesamtheit | 56 | ||
| 4.3.3 Inhaltsanalyse | 61 | ||
| 4.3.3.1 Terminologie | 61 | ||
| 4.3.3.2 Bilanzierung anhand von Rechten und Pflichten | 62 | ||
| 4.3.3.3 Abschaffung der Quotenkonsolidierung | 65 | ||
| 4.3.3.4 Angabepflichten | 69 | ||
| 4.3.4 Kritische Würdigung | 70 | ||
| 5 Theoretische Grundlagen für die empirische Untersuchung | 71 | ||
| 5.1 Grundlagen des Ratings | 71 | ||
| 5.1.1 Begriff und Einführung | 71 | ||
| 5.1.2 Bedeutung des Ratings | 72 | ||
| 5.1.3 Beschreibung HVB und HVB-Rating | 74 | ||
| 5.2 Relevante branchenspezifische Kennzahlen | 77 | ||
| 6 Untersuchung der Auswirkungen auf die Unternehmensbonität anhand einer Fallstudie | 79 | ||
| 6.1 Grundlagen für die Fallstudie | 79 | ||
| 6.1.1 Ausgangssituation | 79 | ||
| 6.1.2 Konzernabschluss anhand der Quotenkonsolidierung | 82 | ||
| 6.1.3 Konzernabschluss anhand der Equity-Methode | 85 | ||
| 6.2 Wesentliche Unterschiede zwischen den Konzernabschlüssen | 87 | ||
| 6.2.1 Vorbemerkungen | 87 | ||
| 6.2.2 Vergleich der Konzernabschlüsse | 87 | ||
| 6.2.2.1 Modell Produktion | 87 | ||
| 6.2.2.2 Modell Handel | 90 | ||
| 6.2.2.3 Modell Bau | 93 | ||
| 6.2.2.4 Modell Dienstleistung | 94 | ||
| 6.2.3 Zusammenfassung und kritische Reflexion der Ergebnisse | 96 | ||
| 6.3 Analyse des Gesamtkapitalkostensatzes | 98 | ||
| 7 Fazit | 101 | ||
| Anlagenverzeichnis | 103 | ||
| Literaturverzeichnis | 143 | ||
| Stichwortverzeichnis | 153 |