Die strafrechtliche Verantwortlichkeit des Ausfuhrverantwortlichen
BOOK
Cite BOOK
Style
Lehner, S. (2020). Die strafrechtliche Verantwortlichkeit des Ausfuhrverantwortlichen. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55996-1
Lehner, Stefan. Die strafrechtliche Verantwortlichkeit des Ausfuhrverantwortlichen. Duncker & Humblot, 2020. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55996-1
Lehner, S (2020): Die strafrechtliche Verantwortlichkeit des Ausfuhrverantwortlichen, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55996-1
Format
Die strafrechtliche Verantwortlichkeit des Ausfuhrverantwortlichen
Beiträge zum Wirtschaftsstrafrecht, Vol. 1
(2020)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Stefan Lehner studierte von Oktober 2011 bis Juli 2016 Rechtswissenschaften mit Schwerpunkt Wirtschafts-, Medizin- und Steuerstrafrecht an der Universität Bayreuth. Im Anschluss daran arbeitet er seit September 2016 am Lehrstuhl für Strafrecht und Strafprozessrecht, Wirtschaftsstrafrecht und internationales Strafrecht der Universität Bayreuth. Dort erfolgte auch seine Promotion unter der Betreuung von Frau Prof. Dr. Nina Nestler im November 2019.Abstract
Stefan Lehner untersucht, ob bzw. inwieweit Bundesregierung und BAFA als Ausfuhrbehörden durch den sog. Ausfuhrverantwortlichen eine strafrechtliche Sonderverantwortlichkeit geschaffen haben. Da der Ausfuhrverantwortliche im Außenwirtschaftsrecht nicht unmittelbar zum Gegenstand von Haftungsnormen gemacht worden ist, stellen sich grundlegende Fragen strafrechtlicher Zurechnung. Die Arbeit behandelt insoweit die täterschaftliche Verantwortung des Ausfuhrverantwortlichen bei aktiver Begehung im Rahmen funktional-sozialer Täterschaftsermittlung, dessen Garantenstellung und -pflichten im Rahmen der Unterlassungshaftung, die spezielle Verantwortlichkeit für Compliance-Organisationsmaßnahmen im Unternehmen sowie insbesondere den Einfluss von Verwaltungsvorschriften als Sondernormen auf die Ausfuhrdelikte und den Pflichtenkreis des Ausfuhrverantwortlichen.»Criminal Liability of the ›Ausfuhrverantwortlicher‹ (Person Responsible for Export Control)«In 2019, executive board members of well-known German defence companies had to face criminal charges for illegal arms exports. Under the impression of such »export scandals«, the German export authorities regularly issue administrative regulations in which they define the due diligence duties of the so-called Ausfuhrverantwortlicher (person responsible for export control). Stefan Lehner therefore investigates whether a special criminal liability was created in this way.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 13 | ||
| Teil 1: Einleitung | 19 | ||
| A. Anlass der Untersuchung | 19 | ||
| B. Gang der Untersuchung | 24 | ||
| Teil 2: Rechtliches Fundament | 26 | ||
| A. Außenwirtschaftsfreiheit und ihre Grenzen | 27 | ||
| B. Zuverlässigkeit des Antragstellers | 30 | ||
| C. Zuverlässigkeitsgrundsätze | 33 | ||
| I. Erschließung und Bewertung des Regelungsgehalts | 35 | ||
| 1. Präambel | 35 | ||
| 2. Zuverlässigkeitsgrundsätze | 37 | ||
| a) Anwendungsbereich (Nr. 1) | 37 | ||
| b) Ausfuhrverantwortlicher (Nr. 2) | 39 | ||
| c) Aussetzung des Genehmigungsverfahrens (Nr. 3) | 42 | ||
| d) Ablehnung von Anträgen (Nr. 4) | 43 | ||
| e) Absehen von Maßnahmen nach Nr. 3, 4 (Nr. 5) | 44 | ||
| f) Widerruf von Genehmigungen (Nr. 6) | 45 | ||
| g) Versehen mit Nebenbestimmungen (Nr. 7) | 45 | ||
| 3. Analyse und Bewertung | 46 | ||
| II. Rechtliche Verbindlichkeit | 47 | ||
| 1. Zuverlässigkeitsgrundsätze als normkonkretisierende Verwaltungsvorschriften | 47 | ||
| a) Norminterpretierender Bestandteil der Zuverlässigkeitsgrundsätze | 52 | ||
| aa) Überwiegende Auffassung im Schrifttum | 53 | ||
| bb) Auffassung der Genehmigungspraxis | 54 | ||
| cc) Differenzierender Ansatz Hinders | 55 | ||
| dd) Analyse und Bewertung | 56 | ||
| b) Kriterien der Normkonkretisierung | 59 | ||
| aa) Explizite Ermächtigung zur Konkretisierung | 61 | ||
| bb) Umfangreiches Beteiligungsverfahren | 63 | ||
| cc) Sicherstellung einer einheitlichen Verwaltungspraxis | 65 | ||
| dd) Implizite Ermächtigung zur Konkretisierung | 67 | ||
| c) Zwischenergebnis | 76 | ||
| 2. Zuverlässigkeitsgrundsätze als Rechtsverordnung | 77 | ||
| a) Formelle Kriterien | 78 | ||
| b) Materielle Kriterien | 82 | ||
| c) Fehlende rechtliche Verbindlichkeit | 86 | ||
| d) Zwischenergebnis | 87 | ||
| D. Zertifizierungskriterien gemäß § 2 Abs. 2 AWV | 88 | ||
| I. Erschließung und Bewertung des Regelungsgehalts | 89 | ||
| II. Rechtliche Verbindlichkeit | 92 | ||
| E. ICP-Merkblatt | 94 | ||
| I. Erschließung und Bewertung des Regelungsgehalts | 94 | ||
| II. Rechtliche Verbindlichkeit | 97 | ||
| 1. ICP-Merkblatt als Rechtsverordnung | 97 | ||
| 2. ICP-Merkblatt als Verwaltungsakt bzw. Allgemeinverfügung | 98 | ||
| 3. ICP-Merkblatt als informelles Verwaltungshandeln bzw. Verwaltungsvorschrift | 99 | ||
| F. Ergebnisse – Teil 2 | 103 | ||
| Teil 3: Allgemeine Ausfuhrverantwortlichkeit | 106 | ||
| A. Verantwortlichkeit für Begehungsdelikte | 106 | ||
| I. Zurechnungsdefizite innerhalb illegaler Ausfuhrvorgänge | 108 | ||
| 1. Ausfuhr und Handlungsverantwortung | 112 | ||
| a) „Ausfuhr“ und „Verbringung“ nach dem AWG, der AWV und dem KWKG | 113 | ||
| b) „Ausfuhr“ nach der Dual-Use-VO | 115 | ||
| c) Zwischenergebnis | 117 | ||
| 2. Ausfuhr und Entscheidungsverantwortung | 117 | ||
| a) Fehlende Eigenhändigkeit der Tathandlung | 118 | ||
| b) Mittelbarer Täterschaft bei Ausfuhr und Verbringung | 120 | ||
| aa) Wissensherrschaft | 121 | ||
| bb) Willensherrschaft | 125 | ||
| cc) Organisationsherrschaft | 126 | ||
| c) Mittäterschaft bei Ausfuhr und Verbringung | 131 | ||
| aa) Tatherrschaft aufgrund von Vorbereitungshandlungen | 131 | ||
| bb) Gemeinsamer Tatplan bei vertikalen Organisationsstrukturen | 139 | ||
| d) Anstiftung zu Ausfuhr und Verbringung | 140 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 142 | ||
| II. Bewältigung der Zurechnungsdefizite | 143 | ||
| 1. Ausfuhrdelikte als Sonderdelikte | 144 | ||
| a) Befürworter des Sonderdeliktscharakters | 145 | ||
| b) Auffassung des BGH | 146 | ||
| c) Analyse und Bewertung | 147 | ||
| 2. Ausfuhrdelikte als Organisationsdelikte | 149 | ||
| a) Organisationsdelikte nach Schünemann | 150 | ||
| aa) Beschreibung einer besonderen Regelungstechnik | 150 | ||
| bb) Unerlaubte Ausfuhr als „Musterbeispiel“ | 153 | ||
| b) Organisationsdelikte nach Auffassung des BGH | 155 | ||
| aa) Lederspray-Fall | 155 | ||
| bb) Rabta-Fall | 158 | ||
| cc) Geländewagen-Fall | 159 | ||
| dd) Nuklearprogramm-Fall | 160 | ||
| ee) Analyse und Bewertung | 161 | ||
| c) „Ausführer“ als faktischer Zurechnungsmotor | 165 | ||
| aa) Grammatikalische Auslegung | 167 | ||
| bb) Systematische Auslegung | 169 | ||
| cc) Historische Auslegung | 171 | ||
| dd) Teleologische Auslegung | 173 | ||
| ee) Zwischenergebnis | 179 | ||
| 3. Fördertatbestände des KWKG | 180 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 182 | ||
| B. Verantwortlichkeit für Unterlassungsdelikte | 183 | ||
| I. Schutzpflicht zugunsten der Schutzgüter des Außenwirtschaftsrechts | 189 | ||
| 1. Originäre Schutzpflicht des Ausfuhrverantwortlichen | 191 | ||
| a) Enge persönliche Verbundenheit | 191 | ||
| b) Organ- bzw. Gesellschafterstellung | 192 | ||
| c) Rechtsstellung aufgrund des Außenwirtschaftsrechts | 193 | ||
| aa) Ausfuhrdelikte | 194 | ||
| bb) Ausfuhrgenehmigungsrecht | 195 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 198 | ||
| 2. Derivative Schutzpflicht der Ausfuhrbehörden | 198 | ||
| a) Schutzpflicht der Ausfuhrbehörden | 199 | ||
| aa) Öffentlich-rechtlicher Schutzauftrag | 199 | ||
| bb) Strafrechtliche Einstandspflicht | 200 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 204 | ||
| b) Tatsächliche, freiwillige Übernahme durch den Ausfuhrverantwortlichen | 205 | ||
| c) Zwischenergebnis | 207 | ||
| 3. Derivative Schutzpflicht des Exportunternehmens | 207 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 211 | ||
| II. Überwachungspflicht hinsichtlich des eigenen Unternehmens | 211 | ||
| 1. Verantwortlichkeit für Sachgefahren | 213 | ||
| 2. Verantwortlichkeit für Personalgefahren | 215 | ||
| a) Auffassung der Rechtsprechung | 216 | ||
| aa) Auffassung des RG | 217 | ||
| bb) Auffassung des BGH | 217 | ||
| b) Auffassungen im Schrifttum | 221 | ||
| aa) Befehlsgewalt und Herrschaftswissen | 222 | ||
| bb) Erweiterung des eigenen Verkehrskreises | 225 | ||
| cc) Ingerenz | 226 | ||
| dd) Überwachung von Gefahrenquellen im übernommenen Organisationskreis | 229 | ||
| ee) Analyse und Bewertung | 232 | ||
| c) Zwischenergebnis | 235 | ||
| III. Delegation und Restverantwortung | 235 | ||
| 1. Freizeichnung der übrigen Geschäftsleitung durch horizontale Delegation? | 236 | ||
| a) Grundsatz der Generalverantwortung und Allzuständigkeit | 237 | ||
| b) Vertrauensgrundsatz und Restverantwortung | 239 | ||
| c) „Aufleben“ der Generalverantwortung und Allzuständigkeit | 243 | ||
| d) Zwischenergebnis | 245 | ||
| 2. Garantiehaftung des Ausfuhrverantwortlichen infolge vertikaler Delegation? | 245 | ||
| a) Gestaltungsmöglichkeiten | 246 | ||
| aa) Delegation von Verantwortung an den Exportkontrollbeauftragten | 248 | ||
| bb) Übereinstimmung mit der Delegation an den Compliance-Beauftragten | 251 | ||
| b) Anwendbarkeit des Vertrauensgrundsatzes | 253 | ||
| c) Umfang der Restverantwortung | 258 | ||
| d) Zwischenergebnis | 263 | ||
| C. Ergebnisse – Teil 3 | 264 | ||
| Teil 4: Besondere Ausfuhrverantwortlichkeit | 266 | ||
| A. Besonderes Pflichtenprogramm | 268 | ||
| I. Organisationspflicht | 273 | ||
| 1. Aufbauorganisation | 273 | ||
| a) Ausweisung der Exportkontrolle und Kompetenzverteilung | 273 | ||
| aa) Pflicht zur Kompetenzverteilung | 274 | ||
| bb) Anforderungen an die Kompetenzverteilung | 277 | ||
| b) Durchsetzungskraft | 279 | ||
| 2. Ablauforganisation | 281 | ||
| a) Information | 281 | ||
| b) Instruktion | 284 | ||
| c) Dokumentation | 287 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 291 | ||
| II. Überwachungspflicht | 292 | ||
| 1. Prozessbezogene Überwachung | 292 | ||
| 2. Systembezogene Überwachung | 294 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 296 | ||
| III. Personalauswahlpflicht | 297 | ||
| IV. Weiterbildungspflicht | 299 | ||
| V. Zwischenergebnis | 301 | ||
| B. Strafrechtlicher Sorgfaltsmaßstab | 303 | ||
| I. Einfallstore für das besondere Pflichtenprogramm | 304 | ||
| 1. Blankettausfüllende Vorschriften | 305 | ||
| 2. Normative Tatbestandsmerkmale | 310 | ||
| a) Einstandspflicht, § 13 Abs. 1 StGB | 311 | ||
| b) Fahrlässigkeitsvorwurf | 313 | ||
| aa) Objektiver Fahrlässigkeitsvorwurf | 314 | ||
| bb) Subjektiver Fahrlässigkeitsvorwurf | 316 | ||
| c) Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums | 318 | ||
| d) Umfang der gehörigen Aufsicht gemäß § 130 OWiG | 320 | ||
| 3. Strafzumessung | 321 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 324 | ||
| II. Wirkungsweise des besonderen Pflichtenprogramms | 325 | ||
| 1. Verbindlichkeit | 326 | ||
| 2. Irrelevanz | 329 | ||
| 3. Indizwirkung | 330 | ||
| a) Beweisregeln | 332 | ||
| b) „Antizipiertes Sachverständigengutachten“ | 337 | ||
| aa) Beweisgegenstand | 339 | ||
| bb) Beweisverfahren | 343 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 347 | ||
| c) System der Beweiserleichterung | 348 | ||
| d) Zwischenergebnis | 351 | ||
| III. Berücksichtigung des besonderen Pflichtenprogramms | 352 | ||
| 1. Neutralität des Normsetzers | 354 | ||
| 2. Ausdruck besonderen Sachverstands und hohe Richtigkeitsgewähr | 356 | ||
| 3. Hoher Verbreitungsgrad und Vertrauensschutz | 360 | ||
| 4. Einheitliches Schutzgutkonzept | 365 | ||
| a) Schutzzweckidentität von Ausfuhrdelikten und Zuverlässigkeitsgrundsätzen | 368 | ||
| aa) „Ursprüngliche Trias“ | 369 | ||
| bb) Genehmigungsvorbehalt | 372 | ||
| cc) „Restriktive Rüstungspolitik“ | 374 | ||
| (1) Inhalt der Politischen Grundsätze | 375 | ||
| (2) Bewertung des Inhalts | 377 | ||
| (3) Menschenrechte im Schutzgefüge des Außenwirtschafts(straf)rechts | 378 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 388 | ||
| b) Schutzzweckidentität zwischen Ausfuhrdelikten und ICP-Merkblatt | 389 | ||
| c) Zwischenergebnis | 392 | ||
| 5. Verfassungsmäßigkeit | 393 | ||
| a) Befürworter der Verfassungswidrigkeit | 395 | ||
| b) Befürworter der Verfassungsmäßigkeit | 399 | ||
| c) Analyse und Bewertung | 400 | ||
| aa) Teilrechtswidrigkeit und Gesamtrechtswidrigkeit | 401 | ||
| bb) Kompetenzkonflikt | 404 | ||
| d) Zwischenergebnis | 409 | ||
| 6. Zusammenfassung | 410 | ||
| C. Ergebnisse – Teil 4 | 410 | ||
| Teil 5: Zusammenfassung, Bewertung und Ausblick | 414 | ||
| A. Zusammenfassung der Ergebnisse | 414 | ||
| B. Bewertung und Ausblick | 419 | ||
| Anlage I | 422 | ||
| Anlage II | 426 | ||
| Literaturverzeichnis | 429 | ||
| Stichwortverzeichnis | 477 |