Der automatische Austausch von Finanzkonteninformationen in Steuersachen
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Der automatische Austausch von Finanzkonteninformationen in Steuersachen
Eine einfachgesetzliche, verfassungsrechtliche und europarechtliche Untersuchung
Schriften zum Steuerrecht, Vol. 150
(2020)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Sophie Schurowski absolvierte ihr rechtswissenschaftliches Studium mit Schwerpunkt Wirtschaft und Steuern in Dresden und London. Seit 2013 arbeitete Sie im Bereich Financial Service Tax bei Price Waterhouse Coopers. Durch die Unterstützung eines Promotionsstipendiums der Konrad-Adenauer-Stiftung e.V. promovierte sie Vollzeit 2016 bis 2017 am Lehrstuhl für Öffentliches Recht, insbesondere für Staatsrecht, Allgemeine Staatslehre und Verfassungstheorie an der Juristischen Fakultät der Universität Leipzig bei Prof. Arnd Uhle (Promotion 2019). Seit 2017 arbeitet sie als Prokuristin im Bereich des internationalen Steuerrechts bei Hauck & Aufhäuser Privatbankiers in Frankfurt am Main. Sie ist (Mit-)Autor verschiedener Publikationen zum deutschen europäischen und internationalen Steuerrecht.Abstract
Für eine globale Gesellschaft sind grenzüberschreitende Tätigkeiten wesenhaft. Die Besteuerungssysteme werden durch die fortschreitende Globalisierung vor zahlreiche Herausforderungen gestellt. Einerseits sind die Ermittlungsmöglichkeiten aufgrund des Völkerrechts beschränkt, andererseits besteht jedoch die verfassungsrechtlich verankerte Gewährleistungspflicht einer Gleichmäßigkeit der Besteuerung sowie der Unterbindung grenzüberschreitender Steuerhinterziehung. Die Möglichkeit der Steuerverkürzung ergab sich im Bereich der Kapitaleinkünfte auch durch im Ausland geführte Bankkonten, die dem nationalen Fiskus oftmals durch sog. »Bankgeheimnisse« verschwiegen blieben. Der grenzüberschreitende Austausch von Finanzkonteninformationen basierend auf dem »Common Reporting Standard« soll diese Verifikationslücke schließen und wird in dieser Arbeit anhand von einfachgesetzlichen, verfassungs- und europarechtlichen Maßstäben untersucht. Beleuchtet werden dabei sowohl die Stellung der Finanzinstitute, die einer »Indienstnahme« zur Kontendatenverarbeitung für Steuerzwecke und damit einer Einschränkung ihrer Berufsfreiheit begegnen, als auch die Stellung der Kontoinhaber, die durch die automatisierte Auslandsdatenübermittlung erheblichen Grundrechtseingriffen im Bereich des Daten- und effektiven Rechtsschutzes unterliegen.The Automatic Exchange of Financial Account information Between Tax AuthoritiesThe automatic exchange of financial account information between tax authorities is a result of the »Common Reporting Standard«, an OECD initiative which aimed at providing a verification tool in order to prevent cross border tax evasion. This thesis attempts to examine the »Common Reporting Standard« against the background of the German sub-constitutional national law, the German constitutional law as well as the European legal framework. It attempts to highlight the impact of the introduction of this standard on financial institutions that are now almost compelled to recruit for roles specifically to carry out official tax duties for account due diligence procedures - known as »Indienstnahme Privater«. This thesis will also attempt to analyze the impact on account holders as they are subject to encroachments upon fundamental rights due to the transmission of automatic data with countries within and outside the European Union.
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 5 | ||
Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
Teil 1: Einleitung | 17 | ||
Teil 2: Die Initiativen zum automatischen Informationsaustausch in Steuersachen | 20 | ||
A. Ausgangslage | 21 | ||
I. Schwierigkeiten der Besteuerung grenzüberschreitender Sachverhalte | 22 | ||
II. Grenzen materiell-rechtlicher Regelungen gegen Steuerhinterziehung | 27 | ||
III. Stellungnahme | 29 | ||
B. Initiativen im Überblick | 30 | ||
I. Die US-Initiative „Foreign Account Tax Compliance Act“ (FATCA) | 32 | ||
1. Ausgestaltung | 33 | ||
2. Rechtliche Umsetzung in Deutschland | 34 | ||
II. Die OECD-Initiativen | 36 | ||
1. Art. 26 OECD-Musterabkommen zur Vermeidung von Doppelbesteuerung (OECD-MA) | 38 | ||
a) Ausgestaltung | 38 | ||
b) Rechtliche Umsetzung in Deutschland | 40 | ||
2. Übereinkommen vom 25. Januar 1988 über die gegenseitige Amtshilfe in Steuersachen und zu dem Protokoll vom 27. Mai 2010 zur Änderung des Übereinkommens über die gegenseitige Amtshilfe in Steuersachen | 41 | ||
a) Ausgestaltung | 41 | ||
b) Rechtliche Umsetzung in Deutschland | 42 | ||
3. Abkommen über den steuerlichen Informationsaustausch | 43 | ||
a) Ausgestaltung | 44 | ||
b) Rechtliche Umsetzung in Deutschland | 45 | ||
4. Standard für den automatischen Informationsaustausch über Finanzkonten | 46 | ||
a) Ausgestaltung | 47 | ||
b) Rechtliche Umsetzung in Deutschland | 48 | ||
III. Europäische Initiativen | 50 | ||
1. Zinsrichtlinie | 51 | ||
a) Ausgestaltung | 51 | ||
b) Rechtliche Umsetzung in Deutschland | 52 | ||
2. Amtshilferichtlinie | 53 | ||
a) Ausgestaltung | 54 | ||
b) Rechtliche Umsetzung in Deutschland | 54 | ||
C. Entwicklungstendenzen der Initiativen | 55 | ||
I. Territoriale Extension | 55 | ||
II. Ausgedehnter inhaltlicher Umfang | 56 | ||
III. Intensivierte Automatisierung | 58 | ||
IV. Einbeziehung Dritter | 59 | ||
Teil 3: Der automatische Austausch von Finanzkonten nach dem FKAustG im Detail | 60 | ||
A. Anwendungsbereich | 61 | ||
B. Die Melde- und Sorgfaltspflichten der Finanzinstitute | 63 | ||
I. Sorgfaltspflichten | 63 | ||
1. Bestandskonten natürlicher Personen | 64 | ||
2. Neukonten natürlicher Personen | 65 | ||
3. Bestandskonten von Rechtsträgern | 65 | ||
4. Neukonten von Rechtsträgern | 68 | ||
5. Sonstige Pflichten | 69 | ||
II. Meldepflichten | 69 | ||
III. Aufgaben des BZSts | 70 | ||
Teil 4: Die Stellung der Finanzinstitute beim automatischen Finanzkonteninformationsaustausch | 71 | ||
A. Inhaltliche Abgrenzungen | 72 | ||
I. Auskunftserteilung im Steuerverfahren | 72 | ||
II. Automatisierter Kontenabruf | 76 | ||
III. Datenzugriff im Rahmen der Kapitalertragsteueraußenprüfung | 79 | ||
IV. Meldung im Rahmen des Kontrollverfahrens nach § 45d Abs. 1 EStG | 81 | ||
V. Meldungen im Rahmen des Steuerumgehungsbekämpfungsgesetzes | 82 | ||
B. Entwicklungstendenzen der Kontendatenpreisgabe an nationale Steuerbehörden | 83 | ||
I. Herabsetzung von Zulässigkeitshürden | 83 | ||
II. Erweiterung des Anwendungsbereichs | 85 | ||
III. Vermehrte Einbeziehung der Finanzdienstleistungsbranche | 85 | ||
C. Einordnung in die Privatisierungsdogmatik | 87 | ||
I. Beleihung | 88 | ||
1. Begriffsfindung | 89 | ||
2. Finanzinstitute als Beliehene | 90 | ||
a) Abgrenzung zum Verwaltungshelfer | 90 | ||
b) Übertragung „neuer“ Pflichten | 91 | ||
c) Mittlerfunktion – zwischen staatlicher Amtsermittlungspflicht und privater Mitwirkungsobliegenheit | 91 | ||
d) Keine Beleihung bei Steuerentrichtungsverpflichteten | 94 | ||
e) Hoheitliche Befugnisse durch Zielsetzung | 95 | ||
f) Keine Vorteilsgewährung | 96 | ||
g) Legalausnahmen von Mitteilungs- und Amtshilfepflichten bei Finanzinstituten | 97 | ||
h) Wortlautauslegung | 98 | ||
i) Zwischenergebnis | 99 | ||
II. Indienstnahme Privater | 100 | ||
1. Begriffsfindung | 100 | ||
2. Finanzinstitute als „Indienstgenommene Private“ | 102 | ||
a) Pflichteninhalt der Indienstnahme | 102 | ||
b) Zugrunde liegender Rechtsakt der Indienstnahme | 107 | ||
c) Person des Indienstgenommenen | 108 | ||
d) Indienstnahme für öffentliche Zwecke | 109 | ||
e) Fremdnützigkeit | 111 | ||
f) Zwischenergebnis | 113 | ||
D. Generell zur Legitimation der Indienstnahme | 113 | ||
I. Einordnung in die grund- und bereichsspezifische Typologie | 113 | ||
II. Ansicht der Rechtsprechung | 115 | ||
1. Ausgangsentscheidung Couponsteuer | 116 | ||
2. Leitentscheidung Erdölbevorratung | 116 | ||
3. Entscheidung zur Vorratsdatenspeicherung | 118 | ||
4. Judikate zur Indienstnahme der Finanzdienstleistungsbranche | 121 | ||
III. Ansicht der Literatur | 124 | ||
IV. Stellungnahme | 127 | ||
E. Speziell zur Legitimation der Indienstnahme im Rahmen des Austauschs von Finanzkonteninformationen | 129 | ||
I. Das vormalige Bankgeheimnis nach § 30a AO a. F. als Schranke der Indienstnahme | 130 | ||
II. Verfassungsstrukturelle Schranken der Indienstnahme | 131 | ||
1. Demokratieprinzip nach Art. 20 Abs. 2 GG | 132 | ||
2. Funktionsvorbehalt nach Art. 33 Abs. 4 GG | 135 | ||
3. Steuerverwaltungshoheit nach Art. 108 GG | 137 | ||
4. Zwischenergebnis | 139 | ||
III. Grundrechtseingriff als Schranke der Indienstnahme | 139 | ||
1. Prüfungsfolge | 140 | ||
2. Legitimationsmaßstab | 142 | ||
3. Berufsfreiheit Art. 12 Abs. 1 i. V. m. Art. 3 Abs. 1 GG | 143 | ||
a) Schutzbereich | 144 | ||
aa) Persönlicher Schutzbereich | 144 | ||
bb) Sachlicher Schutzbereich | 144 | ||
b) Eingriff | 146 | ||
c) Verfassungsrechtliche Rechtfertigung | 150 | ||
aa) Formelle Anforderungen | 150 | ||
bb) Materielle Anforderungen | 151 | ||
(1) Normenklarheit und Bestimmtheit | 151 | ||
(a) Verweisstruktur des FKAustG | 152 | ||
(b) Bußgeldtatbestand des FKAustG | 157 | ||
(c) Zwischenergebnis | 158 | ||
(2) Verhältnismäßigkeit | 158 | ||
(a) Zweck | 159 | ||
(aa) Sachzweck – Bekämpfung von Steuervermeidung und -hinterziehung sowie die Förderung von Steuerehrlichkeit | 160 | ||
(bb) Nebenzweck – Staatsentlastung | 164 | ||
(cc) Zukünftige Abschaffung der Abgeltungsteuer | 164 | ||
(dd) Zwischenergebnis | 167 | ||
(b) Geeignetheit | 167 | ||
(aa) Ausländische Kontendaten von Steuerinländern als steuerlich relevante Tatsachen | 168 | ||
(bb) Administrative und fiskalische Erleichterungen | 170 | ||
(c) Erforderlichkeit | 170 | ||
(aa) Extraterritorialer Quellensteuereinbehalt | 171 | ||
(bb) Ersuchungs-, Kulanz- und Spontanauskünfte | 174 | ||
(cc) Direkte Kontendatenverarbeitung durch die Steuerverwaltung | 176 | ||
(dd) Zwischenergebnis | 178 | ||
(d) Angemessenheit | 179 | ||
(aa) Generell – die Sach- und Verantwortungsbeziehung sowie Zumutbarkeit der Indienstnahme | 180 | ||
(bb) Plausibilitätsprüfung der Selbstauskünfte | 186 | ||
(cc) Datenerhebung beim Kunden | 189 | ||
(dd) Herausfilterung und Nachforschung von beherrschenden Personen | 190 | ||
(ee) Kostenübernahme | 193 | ||
(ff) Zwischenergebnis | 201 | ||
(e) Gesamtbetrachtung – Phänomen kumulativer Grundrechtseingriffe | 203 | ||
(aa) Generell | 204 | ||
(bb) Im speziellen Fall der Indienstnahme der Finanzdienstleistungsbranche | 207 | ||
(f) Wesentlich stärkere Belastung einer zahlenmäßig begrenzten Gruppe Indienstgenommener | 215 | ||
4. Eigentumsfreiheit Art. 14 Abs. 1 GG | 217 | ||
5. Zwischenergebnis | 221 | ||
F. Die Indienstnahme im Rechtsverhältnis – Letztverantwortung des Staats? | 223 | ||
I. Das Dreiecksrechtsverhältnis der Indienstnahme | 224 | ||
II. Schwachstellen und Ausgestaltungsdirektiven des Indienstnahmerechtsverhältnisses | 227 | ||
1. Schwachstellen | 227 | ||
a) Rechtsschutz- und Haftungsmängel | 227 | ||
b) Perpetuierungseffekt | 230 | ||
c) Staatlicher Kontrollverlust | 231 | ||
d) Regelungslücken des Gesetzes | 231 | ||
e) Machtzuwachs des Indienstgenommenen | 232 | ||
2. Lösungsansatz | 232 | ||
a) Garantenstellung des Staats | 232 | ||
b) Ausformung der Garantenstellung des Staats im Finanzkonteninformationsaustauschverfahren | 234 | ||
aa) BZSt als zwischengeschaltete öffentliche Stelle vor Meldung an das Ausland | 235 | ||
bb) Außenprüfung als Kontrollgarant | 235 | ||
Teil 5: Die Stellung des Kontoinhabers beim automatischen Finanzkonteninformationsaustausch | 240 | ||
A. Generell zur Legitimation steuerverfahrensrechtlicher Maßnahmen mit datenschutzrechtlichem Eingriffscharakter | 241 | ||
I. Ansicht der Rechtsprechung | 242 | ||
1. Nationale Judikatur | 243 | ||
a) Judikate zur Auskunftserteilung von Banken | 244 | ||
b) Urteil zum automatisierten Kontenabruf | 246 | ||
c) Urteil zur Steueridentifikationsnummer | 247 | ||
d) Urteil zur Datenbank über steuerliche Auslandsbeziehungen | 249 | ||
e) Judikate zur Leistung zwischenstaatlicher Amtshilfe in Steuersachen | 250 | ||
2. Judikatur des EuGH | 254 | ||
a) Sabou | 255 | ||
b) Bara | 257 | ||
c) Digital Rights | 259 | ||
d) Schrems | 260 | ||
II. Ansicht der Literatur | 261 | ||
III. Stellungnahme | 266 | ||
B. Speziell zur Legitimation von Eingriffen in die Freiheitsrechte von Kontoinhabern für Zwecke des automatischen Finanzkonteninformationsaustauschs | 267 | ||
I. Systematisierung der Sachverhalte | 267 | ||
1. Im Ausland steuerlich Ansässige mit Inlandskonten | 268 | ||
2. Im Inland steuerlich Ansässige mit Auslandkonten | 270 | ||
II. Legitimationsmaßstab | 272 | ||
1. Legitimationsmaßstab bei Datenübermittlung in ein Drittland | 272 | ||
a) Anwendung des Grundgesetzes und der DS-GVO | 272 | ||
b) Anwendung der EMRK | 274 | ||
2. Legitimationsmaßstab bei Datenübermittlung in das europäische Ausland | 275 | ||
a) Anwendung der EU-Grundrechtecharta und der DS-GVO | 275 | ||
b) Anwendung der EMRK | 280 | ||
III. Prüfungsfolge | 281 | ||
IV. Grundrechtlich verbürgter Datenschutz bei außereuropäischen Übermittlungsvorgängen nach dem Recht auf informationelle Selbstbestimmung Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG | 282 | ||
1. Schutzbereich | 282 | ||
a) Persönlicher Schutzbereich | 283 | ||
aa) Anwendung auf juristische Personen | 283 | ||
(1) Aktive Rechtsträger | 284 | ||
(2) Passive Rechtsträger | 286 | ||
bb) Anwendung auf natürliche Personen aus Drittländern | 288 | ||
b) Sachlicher Schutzbereich | 290 | ||
c) Zwischenergebnis | 292 | ||
2. Eingriff | 292 | ||
a) Generell | 293 | ||
b) Kontenidentifizierung und -klassifizierung durch die Finanzinstitute | 294 | ||
c) Meldung der Finanzkontendaten an die nationale Finanzbehörde BZSt | 296 | ||
d) Übermittlung der Finanzkontendaten an ausländische Finanzbehörden | 297 | ||
e) Eingriffsausschließende Einwilligung in die Datenverarbeitung | 298 | ||
f) Zwischenergebnis | 299 | ||
3. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung | 300 | ||
a) Ermächtigungsgrundlage | 300 | ||
b) Formelle Anforderungen | 301 | ||
c) Materielle Anforderungen | 302 | ||
aa) Normenklarheit und Bestimmtheit | 302 | ||
(1) Generell | 302 | ||
(2) Zweckfestlegung und -bindung | 303 | ||
(3) Normenklarheit der Melde- und Sorgfaltspflichten aus Sichtweise der Kontoinhaber | 306 | ||
(4) Normenklarheit bei Nichtangabe der Steuer-IdNr. durch den Kontoinhaber | 308 | ||
(5) Normenklarheit in Bezug auf die empfangende ausländische Jurisdiktion und Behörde | 311 | ||
(6) Exkurs: Normenklarheit am Beispiel der liechtensteinischen Umsetzungsgesetzgebung | 315 | ||
(7) Zwischenergebnis | 318 | ||
bb) Verhältnismäßigkeit | 320 | ||
(1) Zweck | 321 | ||
(2) Geeignetheit | 322 | ||
(3) Erforderlichkeit | 323 | ||
(a) Extraterritorialer Quellensteuereinbehalt | 324 | ||
(b) Ersuchungs-, Kulanz- und Spontanauskünfte | 326 | ||
(c) Direkte Kontendatenverarbeitung durch die Steuerverwaltung | 331 | ||
(d) Zwischenergebnis | 332 | ||
(4) Angemessenheit | 332 | ||
(a) Generell | 333 | ||
(aa) Gleichmäßigkeit der Besteuerung und wirksame Strafverfolgung als Gemeinwohlbelange von erheblicher Bedeutung | 333 | ||
(bb) Persönlichkeitsrelevanz der Kontendaten | 337 | ||
(cc) Automatisierte Verarbeitungsweise ohne Einzelfallbezug und Subsidiarität | 339 | ||
(dd) Zwischenergebnis | 345 | ||
(b) Kontendatenklassifizierung durch die Finanzinstitute | 346 | ||
(aa) Erhöhung der Eingriffsintensität durch Generierung eines neuen Datenpools bei den Finanzinstituten | 349 | ||
(bb) Auswirkungen der Erhebung der steuerlichen Ansässigkeit und der Steuer-IdNr. auf die Eingriffsintensität | 356 | ||
(cc) Eingriffsintensivierung durch Erweiterung des Betroffenenpersonenkreises | 358 | ||
(dd) Eingriffsintensivierung durch Datenverarbeitung mittels externer Dienstleister | 362 | ||
(ee) Zwischenergebnis | 363 | ||
(c) Meldung der Finanzkontendaten an das Bundeszentralamt für Steuern | 363 | ||
(d) Übermittlung der Finanzkontendaten an ausländische Finanzbehörden | 368 | ||
(aa) Übermittlung trotz variierenden Datenschutzstandards | 368 | ||
(bb) Eingriffsintensivierung aufgrund limitierter Information vor der Datenpreisgabe | 381 | ||
(cc) Eingriffsintensivierung aufgrund unterbleibender Anhörung des Beteiligten | 391 | ||
(dd) Ertragsdatenübermittlung ohne Besteuerung im Empfängerland | 392 | ||
(ee) Zwischenergebnis | 395 | ||
(5) Ergebnis | 397 | ||
V. Grundrechtlich verbürgter Datenschutz bei innereuropäischen Übermittlungsvorgängen nach dem europäischen Datenschutzgrundrecht Art. 8 EU-Grundrechtecharta | 399 | ||
1. Schutzbereich | 400 | ||
2. Eingriff | 404 | ||
3. Rechtfertigung | 405 | ||
VI. Die Rechtsschutzgarantie bei außereuropäischen Übermittlungsvorgängen nach Art. 19 Abs. 4 GG | 411 | ||
1. Die Ausgestaltung des Verwaltungsverfahrens in Vorwirkung auf den effektiven Rechtsschutz | 412 | ||
2. Die Voraussetzungen des effektiven Rechtsschutzes nach Art. 19 Abs. 4 GG | 414 | ||
VII. Die Rechtsschutzgarantie bei innereuropäischen Übermittlungsvorgängen nach Art. 47 EU-Grundrechtecharta | 418 | ||
Teil 6: Zusammenfassung | 422 | ||
A. Thesenförmige Zusammenfassung der Ergebnisse | 422 | ||
B. Abstract of Content | 432 | ||
Literaturverzeichnis | 444 | ||
Sachregister | 474 |