Rechtsverfolgungskosten und Gleichheit der Besteuerung

Tim Alexander Textor

doi:10.3790/978-3-428-58016-3

Rechtsverfolgungskosten und Gleichheit der Besteuerung

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Textor, T. (2020). Rechtsverfolgungskosten und Gleichheit der Besteuerung. Eine Untersuchung der steuerlichen Abziehbarkeit von Privataufwendungen zur Verteidigung subjektiver Rechte. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58016-3

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Rechtsverfolgungskosten und Gleichheit der Besteuerung

Eine Untersuchung der steuerlichen Abziehbarkeit von Privataufwendungen zur Verteidigung subjektiver Rechte

Textor, Tim Alexander

Schriften zum Steuerrecht, Vol. 151

(2020)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-58016-3
978-3-428-18016-5 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-58016-3
Edition: 1
Language: German
Pages: 260
Collections: RECHT 2020
D&H 2020
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Personal tax

Pricing

Institution: € 120.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 79.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Tim A. Textor studierte von 2012 bis 2016 Rechtswissenschaften an der Westfälischen Wilhelms-Universität in Münster und der Philipps-Universität in Marburg. Seit November 2016 ist er als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Rechtsvergleichung der Philipps-Universität in Marburg tätig. Im Juli 2019 nahm er im Bezirk des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main den Dienst als Rechtsreferendar auf. Mit seiner von Herrn Professor Dr. Sebastian Müller-Franken betreuten Dissertation wurde er durch den Fachbereich Rechtswissenschaften der Philipps-Universität Marburg promoviert.

Abstract

Möchte der Bürger seine Rechte durchsetzen, hat er im Staat des Grundgesetzes vor die Gerichte zu ziehen; das Rechtstaatsprinzip verbietet es ihm, seine Ansprüche eigenmächtig durchzusetzen. Diese Überlegung veranlasste den Bundesfinanzhof im Jahr 2011, seine Rechtsprechung auf dem Gebiet der Abziehbarkeit von Prozesskosten nach § 33 EStG neu zu justieren - derartige Aufwendungen sollten nunmehr pauschal »aus rechtlichen Gründen« zwangsläufig sein. Hierauf reagierte der Gesetzgeber mit § 33 Abs. 2 S. 4 EStG: Die Norm sieht seit dem Veranlagungszeitraum 2013 vor, dass »Kosten für die Führung eines Rechtsstreits« nur noch im Ausnahmefall abziehbar sind.

Die Arbeit untersucht, in welchem Umfang ein Abzug von Kosten der Rechtsverfolgung als außergewöhnliche Belastung de lege lata in Betracht kommt. Der Autor entwickelt hierzu ein am Grundsatz der »Gleichheit der Besteuerung« orientiertes Normverständnis und veranschaulicht seine Ergebnisse anhand von Fallgruppen.»Costs of Legal Enforcement and Equality of Taxation. A Study of the Tax Deductibility of Private Expenses in Defense of Individual Rights«

»Equality of taxation« is an ambivalent principle. It can command the deduction of expenses from the assessment basis as well as their non-deduction. Against this background, the study examines the extent to which costs that citizens spend to enforce their rights can be recognized as an extraordinary burden under Section 33 of the German Income Tax Act. The author develops a new approach and illustrates this using case groups.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsübersicht	9
Inhaltsverzeichnis	15
Abkürzungsverzeichnis	24
Kapitel 1: Einleitung	27
A. Gleichheit der Besteuerung – Ziel und Rechtfertigung der Untersuchung	27
B. Relevanz der Thematik jenseits des Steuerrechts	29
I. (Prozess-)Kostentragung – Sache des Staates oder des Einzelnen?	29
II. Aktualität des Themas „Kosten des Rechtsstaats“	31
III. Gesellschaftliche Ungleichheit als Herausforderung für die Gleichheit der Bürger bei der Verteidigung ihrer Rechte	32
C. Begrenzung der Fragestellung	34
D. Gang der Untersuchung	35
Kapitel 2: Abzugstatbestand und Abzugsgegenstand	37
A. Einkommensteuer und außergewöhnliche Belastungen	37
I. Einkommensteuer und Leistungsfähigkeitsprinzip	37
II. Das Nettoprinzip im Einkommensteuerrecht	39
1. Das objektive Nettoprinzip	39
2. Das subjektive Nettoprinzip	40
III. Der Abzugstatbestand der außergewöhnlichen Belastungen (§ 33 EStG)	43
1. Normzweck	43
a) Sicherung des Existenzminimums	43
b) „Erhalt und Rückgewinnung der Normalität des einzelnen Steuerpflichtigen“	44
c) Fazit	46
2. Einfachgesetzliche Voraussetzungen eines Abzugs	46
a) Aufwendungen, Subsidiarität und Belastungsprinzip	47
b) Außergewöhnlichkeit	47
c) Zwangsläufigkeit	48
d) Notwendigkeit / Angemessenheit	49
e) Überschreiten der zumutbaren Belastung, § 33 Abs. 3 EStG	50
B. Kosten der Verteidigung subjektiver Rechte	50
I. Klassische gerichtliche Prozesskosten	51
II. Außergerichtliche Kosten der Rechtsverfolgung	52
III. Aktive und passive Rechtsverfolgung	52
C. Abgrenzung des privaten vom beruflichen Rechtsverfolgungsaufwand	53
I. Betriebsausgaben / Werbungskosten oder Privatausgaben	53
II. „Gemischte Aufwendungen“	54
Kapitel 3: Rechtsverfolgungskosten in der Praxis	56
A. Rechtsprechung bis ins Jahr 2011	56
I. Kosten allgemeiner Zivilsachen	57
II. Kosten der Ehescheidung	61
III. Kosten eines Strafverfahrens	64
IV. Kosten eines Verwaltungsstreitverfahrens	67
B. Änderung der Rechtsprechung am 12.5.2011	67
I. BFH, Urteil v. 12.5.2011, VI R 42/10, BStBl. II 2011, 1015	68
II. Aufnahme des Urteils in der Literatur und in der Finanzgerichtsbarkeit	69
III. Gegenstoß des Bundesministeriums der Finanzen	71
C. Erwiderung des Gesetzgebers: § 33 Abs. 2 S. 4 EStG	72
I. Jahressteuergesetz 2013 (JStG 2013)	72
II. Gesetz zur Umsetzung der Amtshilferichtlinie sowie zur Änderung steuerlicher Vorschriften (AmtshilfeRLUmsG)	74
D. „Rolle rückwärts“ – abermalige Änderung der Rechtsprechung des BFH am 18.6.2015	75
Kapitel 4: § 33 Abs. 2 S. 4 EStG als „Status quo“ – Der Meinungsstand zum Normverständnis	77
A. Divergenzen in der Frage der Abziehbarkeit von Scheidungskosten	77
I. Fortführung der bisherigen Rechtsprechung	77
II. Bruch mit der bisherigen Rechtsprechung	79
III. Ansicht des Bundesfinanzhofs	80
B. Divergenzen im Verständnis der Normbestandteile	80
I. Rechtsfolge des § 33 Abs. 2 S. 4 EStG	81
II. Tatbestand des § 33 Abs. 2 S. 4 EStG	82
1. „Aufwendungen für die Führung eines Rechtsstreits (Prozesskosten)“	82
a) Enges Verständnis	82
b) Weites Verständnis	83
c) „Führen“	83
2. Unbestimmte Rechtsbegriffe: „Gefährdung der Existenzgrundlage“ und „Befriedigung lebensnotwendiger Bedürfnisse“	84
a) Alternative oder kumulative Bedeutung der Konjunktion „und“	85
b) „Gefahr des Verlusts der Existenzgrundlage“	86
aa) Hans- Joachim Kanzlers Ansatz	86
bb) Walter Georg Leisners Verständnis von „Existenzgrundlage“	86
cc) Verwendung des Begriffes „Existenzgrundlage“ in anderen Gesetzen	87
c) „Gefahr des Nicht-mehr-befriedigen-Könnens lebensnotwendiger Bedürfnisse im üblichen Rahmen“	88
Kapitel 5: Die Methodik der Auslegung als Ausgangspunkt	89
A. Bedeutung der Auslegung	89
B. Verfassungsrechtliche Einflüsse	90
C. Ziel der Auslegung	91
I. Die subjektive Theorie	92
II. Die objektive Theorie	93
III. Objektiv-teleologische Theorie nach Karl Larenz / Claus-Wilhelm Canaris	94
IV. Differenzierung nach dem Alter des Gesetzes	94
V. Stellungnahme	95
VI. Auswirkung auf die Auslegung des § 33 Abs. 2 S. 4 EStG	96
D. Auslegungskriterien	96
I. Klassischer Kanon	96
1. Wortlaut	96
2. Entstehungsgeschichte	98
3. Systematik	98
4. Telos	99
5. Wirtschaftliche Betrachtungsweise	99
II. Normhierarchische Vorgaben	100
1. Verfassungskonforme Auslegung	100
2. Unionsrechtskonforme Auslegung	101
3. Konventionsrechtskonforme Auslegung	101
III. Reihenfolge der Auslegungskriterien und weiterer Gang der Untersuchung	102
Kapitel 6: Bestimmung des zutreffenden Inhalts von § 33 Abs. 2 S. 4 EStG – „Rechtserkenntnis“	104
A. Wortlaut	104
I. Rechtsfolge	104
II. Tatbestand	105
1. Begriffsbedeutung einzelner Wörter	105
2. Unbestimmte Rechtsbegriffe?	105
III. Fazit	106
B. Vorgaben der Verfassung	106
I. Staatliches Gewaltmonopol und allgemeiner Justizgewähranspruch	106
1. Die Justizgewährpflicht als Teil der Rechtsstaatlichkeit	107
2. Finanzierung der Justiz: Steuern und Gerichtsgebühren	110
3. Auswirkung auf das Einkommensteuerrecht	111
a) Mögliche Reichweite einer Argumentation mit dem staatlichen Gewaltmonopol	111
b) Kausalität des staatlichen Gewaltmonopols für das Entstehen von Prozesskosten	114
c) Problematik der rechtlichen Zwangsläufigkeit	115
d) Ratio des § 33 EStG und „Nachbargleichheit“	116
e) Fazit	117
II. „chilling effect“ – Abschreckungswirkung des Kostenrisikos auf die Rechtsverfolgung?	118
1. Grundlagen	119
a) Begriff	119
b) Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts	119
2. Allgemeine Vorgaben	121
a) Anwendbarkeit / Vorliegen eines „chilling effect“	121
b) Rechtliche Würdigung	121
3. Prozessuales Kostenrisiko – ein „chilling effect“?	122
a) Anwendbarkeit / Grundrechtlich geschütztes Verhalten, von dessen Ausübung abgeschreckt wird	122
b) Staatliche Maßnahme	123
c) Fazit	124
4. Auswirkung auf das Einkommensteuerrecht	125
a) Reichweite	125
b) Reaktionspflicht oder -möglichkeit des Einkommensteuerrechts zur Verringerung der abschreckenden Wirkung	125
aa) Geeignetheit des steuerlichen Abzugs zum Lindern der Abschreckung?	126
(1) Die Eignung in Frage stellende Aspekte	126
(2) Die Eignung tragende Aspekte	128
bb) „Optimierung“ im Wege eines Abdämpfens durch eine steuerliche Berücksichtigung	129
c) Fazit	130
III. Prozesskosten und subjektives Nettoprinzip	130
1. Abgeltung durch Grundfreibetrag?	130
2. Zwingende Abziehbarkeit infolge des subjektiven Nettoprinzips?	132
a) Sozialhilferechtlicher Nachranggrundsatz	132
b) Freiheitsrechtliche Einflüsse	134
3. Fazit	136
IV. Abstandsgebot zum Sozialhilferecht	136
V. Die Neuregelung als Nichtanwendungsgesetz	138
VI. Bestimmtheitsgrundsatz	140
VII. Die Ausstrahlungswirkung der Grundrechte	141
VIII. Fazit	142
C. Vorgaben des Unionsrechts	143
I. Freizügigkeit, Art. 21 AEUV	143
II. Beihilfenverbot, Art. 107 ff. AEUV	144
1. Steuerliche Abziehbarkeit als „Beihilfe“	144
2. Fazit	146
III. Grundrechte-Charta	146
IV. Fazit	147
D. Vorgaben der EMRK	147
I. Beschränktes Anwendungsfeld im Hinblick auf Prozesskosten	147
II. Die Zulässigkeit von Gerichtskosten nach der EMRK	148
III. Der „chilling effect“ im Lichte der EMRK	149
IV. Fazit	150
E. Entstehungsgeschichte	151
I. Wille des Gesetzgebers zum JStG 2013	151
II. Wille des Gesetzgebers zum AmtshilfeRLUmsG	152
1. Kein Gleichlauf der jeweiligen gesetzgeberischen Zielsetzungen	153
2. Gleichlauf der jeweiligen gesetzgeberischen Zielsetzungen	153
a) Besonderheiten des Gesetzgebungsverfahrens	154
b) Der Wortlaut der Ausnahmetatbestände	155
c) Wegfall der Klarstellung zu Scheidungskosten	156
III. Auswirkung auf die Auslegung	157
IV. Fazit	158
F. Übrige Systematik	158
I. Rechtsfolge	158
II. Tatbestand	159
III. Fazit	159
G. Teleologie	159
I. „Aufwendungen für die Führung eines Rechtsstreits (Prozesskosten)“	160
1. „Aufwendungen“	160
2. „Rechtsstreit“	160
a) Speziell: Scheidungsverfahren als „Rechtsstreit“?	161
aa) Finanzgericht Köln	161
bb) Stellungnahme	162
b) Fazit	164
3. „Führen“	164
II. „Gefährdung der Existenzgrundlage“ und „Befriedigung lebensnotwendiger Bedürfnisse“	165
1. Grundsätzlicher Anknüpfungspunkt	165
a) Einheitlicher „existenzieller Bereich“	165
b) Grundrechtliche Anknüpfung	167
aa) Grundrechtsrelevanz der Altfälle	167
bb) „Rechtsverfolgungsdimension“ der Grundrechte	168
cc) Die „Ausstrahlungswirkung“ der Grundrechte	168
dd) „Normalität“ und subjektivrechtlicher Gehalt der Grundrechte	169
ee) Freiheitsrechtliche Einflüsse auf das Nettoprinzip	170
2. Kriterien im Einzelnen	171
a) Verständnis des Grundrechtsbezugs	171
b) Erheblicher Grundrechtsbezug	171
c) Ultima-Ratio-Gedanke, Erfolgsaussichten und Missbrauchsabwehr	172
III. Fazit der teleologischen Auslegung und Gesamtfazit zum Verständnis der Norm	174
Kapitel 7: Abziehbarkeit nach Fallgruppen – „Rechtsetzung“	175
A. Allgemeines	176
I. Die Auswirkung des „chilling effect“	176
II. Belastungsprinzip	176
III. Gerichtliche Verfahren – noch außergewöhnlich?	178
IV. Die „Verlierersituation“	179
V. Kostentragung aufgrund eines Vergleichs	180
VI. Vermögenslosigkeit des Gegners	180
VII. Ausschluss bei vertraglichen Streitigkeiten?	181
B. Streitigkeiten aus dem Bereich des Zivilrechts	182
I. Typischerweise rein vermögensrechtliche Verfahren	183
1. Erbrechtliche Streitigkeiten	183
2. Reise-, kauf- und werkvertragliche Streitigkeiten	184
3. Nachbarschaftsstreitigkeiten	184
4. Streitigkeiten wegen Schmerzensgeld- und Schadensersatzansprüchen	185
II. Verfahren, aus denen tendenziell abziehbare Kosten erwachsen	186
1. Streitigkeiten im Bereich des Wohnens	186
2. Streitigkeiten um eine Berufsunfähigkeitsversicherung	189
3. Streitigkeiten im Zusammenhang mit Verletzungen des allgemeinen Persönlichkeitsrechts	190
4. Streitigkeiten im Zusammenhang mit der Meinungs-, Presse-, Kunst- oder Wissenschaftsfreiheit	192
5. Insolvenzrechtliche Auseinandersetzungen	194
C. Familienrechtliche Verfahren	195
I. Allgemeine Auseinandersetzungen	195
II. Speziell: Ehescheidungsverfahren	198
1. Außergewöhnlichkeit	198
2. Zwangsläufigkeit	200
a) „Unmittelbare und unvermeidbare“ Scheidungskosten	201
b) Übrige Scheidungskosten	202
3. Notwendigkeit / Angemessenheit	203
D. Strafprozess	203
I. Allgemeines	203
1. Subsidiarität	204
2. Außergewöhnlichkeit	205
3. Grundsätzlich erheblicher Grundrechtsbezug	205
II. Kosten bei Unrechtsbegehung	206
1. Verurteilung zu einer Strafe	206
2. Verwarnung mit Strafvorbehalt (§ 59 StGB), Absehen von Strafe (§ 60 StGB)	208
3. Maßregeln der Besserung und Sicherung (§§ 61 ff. StGB), insbesondere infolge Schuldunfähigkeit (§ 20 StGB)	208
4. Strafbefehlsverfahren	209
III. Kosten bei Freispruch	210
1. Fälle des § 467 Abs. 2, 3 StPO	210
2. Fälle freier Honorarvereinbarungen	210
3. Teilweiser Freispruch	212
IV. Kosten in sonstigen Fällen	214
1. Einstellung nach §§ 153, 153a StPO	214
2. Zahlen für einen Dritten	215
3. Nebenklage	216
4. Privatklage	217
5. Auflagen nach § 153a StPO, Geldstrafen	218
E. Öffentlich-rechtliche Streitigkeiten	218
I. Abgabenverfahren	219
1. Finanzgerichtliche Verfahren in Steuersachen	219
2. Speziell: verwaltungsgerichtliche Verfahren um kommunale Straßenbeiträge	219
II. Sonstige Anfechtungsverfahren	220
1. Streitigkeiten wegen polizeirechtlicher Maßnahmen: etwa Wohnungsdurchsuchung oder Versammlungsauflösung	220
2. Streitigkeiten wegen baurechtlicher Maßnahmen	221
3. Verfassungsbeschwerde	222
III. Leistungs- und Feststellungsverfahren	225
1. Leistungsverfahren	225
a) Studienplatzklage	225
b) Streitigkeiten im Asylverfahren	226
c) „Hartz-IV-Klage“ und Streitigkeiten wegen vergleichbarer Leistungen	227
2. Feststellungsverfahren	228
a) Streitigkeiten um die Feststellung der deutschen Staatsangehörigkeit	228
b) Streitigkeiten um die Feststellung der Schwerbehinderteneigenschaft	228
Kapitel 8: Zusammenfassende Thesen und Schlussbetrachtung	230
A. Thesen	230
B. Schlussbetrachtung	235
Literaturverzeichnis	237
Sachverzeichnis	258

Cite BOOK

Style

Format

Rechtsverfolgungskosten und Gleichheit der Besteuerung

Eine Untersuchung der steuerlichen Abziehbarkeit von Privataufwendungen zur Verteidigung subjektiver Rechte

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation