Die wissenschaftskritischen Zuordnungen von Franz von Liszt

Luka Breneselović

doi:10.3790/978-3-428-55978-7

Die wissenschaftskritischen Zuordnungen von Franz von Liszt

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Breneselović, L. (2020). Die wissenschaftskritischen Zuordnungen von Franz von Liszt. Ein Beitrag zum Verständnis der Modernen Schule des Strafrechts. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55978-7

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die wissenschaftskritischen Zuordnungen von Franz von Liszt

Ein Beitrag zum Verständnis der Modernen Schule des Strafrechts

Breneselović, Luka

Schriften zur Rechtsgeschichte, Vol. 191

(2020)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-55978-7
978-3-428-15978-9 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55978-7
Edition: 1
Language: German
Pages: 602
Collections: RECHT 2020
D&H 2020
NBE HIST
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Legal history
European history

Pricing

Institution: € 180.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 119.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Dieses Buch ist dem bekannten Strafrechtler und liberalen Politiker Franz v. Liszt (1851-1919) gewidmet. Bisher wurde oft angenommen, dass Liszts kriminalpolitische Forderungen einen Versuch darstellen, das Strafrecht nach Maßgaben des wissenschaftlichen Positivismus neuzugestalten. Die vorliegende Studie setzt demgegenüber Akzente auf eine innere Kontinuität der strafrechtlichen Reformüberlegungen. Hervorgehoben werden kriminalpolitische und juristische Diskurse in der Aufklärung und im Vormärz. Untersucht werden die »antiphilosophische« Tradition innerhalb der Historischen Rechtsschule und ihre Auswirkungen auf Liszts Studium in Wien. Ein besonderer Teil der Studie ist mannigfaltigen Bestrebungen der Nachwelt gewidmet, Liszts Programm fortzubilden oder abzulehnen. Die Ergebnisse bringen neue Impulse für die Bewertung der Entwicklung der Strafrechtswissenschaft und der verwandten Disziplinen vor und nach den wichtigen historischen Zäsuren im 19. und 20. Jahrhundert.»A Study on Franz von Liszt. The Pioneer of the Modern School of Criminal Law«

At the beginning of the 20th century Franz von Liszt (born in Vienna, 1851) was one of the internationally most distinguished German scholars and politicians. His Modern School of Criminal Law was trying to fight the retribution and Liszt himself was experimenting to combine prospective aims of punishment with a due process framework. This book reassesses the enlightened roots of Liszt’s ideas. Subjects such as contributions against the antisemitism, and Liszt’s merits for the research university concept are included.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	V
Inhaltsverzeichnis	VII
Abbildungs- und Übersichtenverzeichnis	XVIII
Einleitung	1
I. Die literarische Tradition, Grundperspektive und zwei Teile der Untersuchung	1
1. Der erste Teil der Untersuchung: Die Wiedergewinnung der intellektuellen Kontexte der Reformbewegung	2
2. Der zweite Teil der Untersuchung: Darstellung der Zuordnungskontroversen und der theoretischen Entwicklungen in der Liszt-Forschung	8
II. Gang und Technik der Untersuchung	10
1. Der Gang	10
2. Zum eingesetzten Zitationsstil	13
1. Teil: Strafrechtliche Mannigfaltigkeit, Liszts wissenschaftliche Stationen und seine Reformkonzepte	15
1. Kapitel	15
Vielfalt in der intellektuellen Geschichte des Strafrechts	15
A. Epochen und Richtungen in der Geistesgeschichte	15
B. Die kritische Auffassung und der Neukantianismus	17
C. Die „Geistesgeschichte“ und die neukantianische Epochenkritik	19
D. Strafrechtliche Vielfalt in der Aufklärung als Voraussetzung für die weitere Untersuchung	23
I. Die thematische Mannigfaltigkeit	25
II. Die Gesetzgebung	28
III. Forschung und Wissen	33
IV. Paradigmatische Unterschiede	35
2. Kapitel: Liszt in Österreich	38
A. Studium der Rechts- und Staatswissenschaften an der Universität Wien (1869–1874)	38
I. Gang der reformierten Studien und Liszts Doktorat-Abschluss	38
II. Studienbücher und ausgewählte Lehrer	41
1. Die „Nationalien“	41
2. Strafrechtliche Einträge und Lehrer	45
B. Intellektuelle Kontexte	47
I. Kontext: Hochschulreife am Schottengymnasium als intellektuelles Kapital	47
1. Nationale und soziale Gesinnung	48
2. Humanistische Bildung und Rhetorik	51
3. Nibelungen-Topos	52
4. Enzyklopädie des Wissens	53
II. Kontext: Gründung und Umgangsformen im „Leseverein der deutschen Studenten Wiens“	55
1. Identitätsfrage	55
2. Mannigfaltigkeit des Interesses	57
3. Liszts Tätigkeiten	59
4. „Redehalle“ und Umgang zwischen Professoren und Studenten	60
3. Kapitel: Innere Richtung der Graf Thun'schen Universitätsreform: Historische Rechtsschule und Strafrecht des Vormärz	61
A. Die geistesgeschichtliche „Anomalie“ in Österreich	61
I. Grundsätzlich	61
II. Bedeutung für die Liszt-Forschung	63
1. Das theoretische Paradigma der Historischen Rechtsschule	63
2. Besonders zum Vorgang der Rezeption	66
3. Besonders zum Strafrecht des Vormärz	67
4. Überblick über wichtige Punkte	68
B. Wissenschaftlichkeit ohne bzw. neben Philosophie	69
I. Die antiphilosophische „Pose“ beim frühen Savigny	69
II. Die antiphilosophische „Pose“ in Savignys „Beruf“, bei Mittermaier und in Wien	71
III. Generalisieren und Individualisieren	77
1. Der Kampf gegen Generalisierung bei Mittermaier	77
2. Generalisierung und Individualisierung bei Wahlberg	80
3. Die Wiener Tradition bei Liszt	81
4. Folgen für die Beurteilung des Reformanliegens	83
IV. Glasers Kampf gegen die „hyperabstracte“ Richtung	85
C. Institutionelle und konzeptuelle Schichten der Kontinuität	86
I. Institutionelle Praktiken	86
1. Gefängnisbesuche als Teil der akademischen Berufsenkulturation im Bereich der Strafrechtswissenschaft	86
2. Autonome wissenschaftliche Presse	88
II. Zwei klassische Topoi der Historischen Rechtsschule	90
1. Volkscharakter und Volksbewusstsein	90
2. Evolution statt Revolution	94
III. Zwei klassische Topoi des Reformstrafrechts des Vormärzes	98
1. Die notwendige Strafe	98
2. Wissenschaftlicher „Internationalismus“	104
IV. Methodische Handlungsmuster: konstruktive Systembildung und empirische Bedeutung der hermeneutischen Wende	107
1. Savignys Impulse zur epistemologischen Neuordnung und unterschiedliche Traditionsstränge	107
2. Die „Begriffsjurisprudenz“ als Systembildung bei Liszt	110
a) Positive Haltung gegenüber der Begriffsjurisprudenz und ihre Gleichsetzung mit konstruktiver Systembildung	111
b) Unterschiede zwischen Definition und Praxis bei Liszt und die Methodenehrlichkeit	114
3. Das Falldenken und logisches „ist“ als Prototyp des Wirklichkeitsbezugs der Rechtswissenschaft	118
4. Volle Stufen der Empirie und Rückstände des Rationalismus	123
a) Das Wirklichkeitserlebnis im Vormärz und bei Liszt	123
b) Die Kontroverse über Liszt als Empiriker	126
D. Liszts Habilitation in Graz im Geiste der Historischen Rechtsschule und des Strafrechts des Vormärz	129
I. Grazer Habilitationsverfahren	129
1. Aufenthalte in Deutschland und Habilitationsschrift	129
2. Kritik an Liszt	130
II. „Meineid und falsches Zeugnis“ (1875/76): Kulturrelativismus im Sinne der Historischen Schule und Weiterentwicklung des Standpunkts von Mittermaier	134
1. Theoretische Grundhaltung	134
2. Liszts Stellungnahme zum Tatbestand des Meineids und zu der falschen Aussage	138
4. Kapitel: Neue intellektuelle Kontexte	142
A. Das neukantianisch-positivistische Amalgam der 1870er Jahre	142
I. Alte und neue Kontexte	142
II. Neukantianismus und Positivismus	144
1. Neukantianismus und Positivismus als verwandte und entgegengesetzte Richtungen	144
2. Diversität der Anknüpfungen und die Liszt-Forschung	148
III. Beispiele der positivistischen und neukantianischen Argumentation bei Liszt	149
1. Facetten der Kausalität und des Positivismus	149
a) Strafrechtlicher Kontext und Begründungen des Determinismus bei Liszt	151
b) Das Grundanliegen: Antiidealismus bei der Bewertung der Tat und Reaktion	153
c) Polymorphe Bausteine der Begründung	156
aa) Kausales Schema in der 1. Auflage des „Lehrbuchs“	157
bb) Die Herbart'sche Unterscheidung von unterschiedlichen Arten der Freiheit und Kausalität	158
cc) Kantische Intarsien	160
dd) Fortschreitende Marginalisierung der Bedeutung der Willensfreiheit für die Strafrechtswissenschaft	162
d) In nicht theoretischen Ausführungen: allgemeines Fehlen der deterministischen Konsequenz	164
2. Kriminalätiologie als Anlehnung an den literaturwissenschaftlichen Positivismus	168
IV. Die Qualität der „kopernikanischen Wende“ in Liszts Werk	172
B. Darwinismus	176
I. Module des politischen Darwinismus	177
II. Liszts Verhältnis zu einzelnen Modulen	180
5. Kapitel: Liszt in Deutschland in institutioneller Perspektive	183
A. Liszt in Deutschland als Ordinarius	183
I. Überblick	183
II. Vier Universitäten	184
1. Großherzoglich Hessische Ludewigs-Universität zu Gießen	184
2. Königlich Preußische Universität Marburg	185
a) Die Universität	185
b) Die Lehre	186
3. Königliche vereinigte Universität Halle-Wittenberg	192
a) Die Universität	192
b) Die Lehre	194
4. Die Königliche Friedrich-Wilhelms-Universität zu Berlin	202
a) Die Universität	202
b) Die Lehre	206
III. Das „kriminalistische Seminar“	215
1. Verschiedene Traditionslinien	215
2. Das Seminar in Marburg	219
3. Das Seminar in Halle	220
4. Das Seminar in Berlin	221
a) Das „kriminalistische Seminar“ als Sondereinrichtung für wissenschaftliche Übungen	221
b) Die Arbeit im Seminar und seine Teilung in Sektionen	224
c) „Abhandlungen“ und sonstige Publizistik	228
d) Schematische Darstellung des Seminars am Höhepunkt (1903–1913)	232
IV. „Kriminalistisches Institut“ als neues Konzeptualisierungsmuster (1913)	233
1. Die Umwandlung	233
2. Die Arbeitsweise und die „Abhandlungen“ des Instituts	235
B. Komplementäre außerakademische Betätigung	236
I. Liszt als linksliberaler Politiker und Abgeordneter	237
1. Verschiedene Hinweise in der Liszt-Forschung	237
2. Nachweis und Kontext Liszts ursprünglicher Zusammenarbeit mit den „Konservativen“ (bis 1884)	241
3. Liszts linksliberales Engagement (1902–1919)	241
4. Liszts Stellungnahmen im Preußischen Haus der Abgeordneten	242
II. Liszt als Mitglied des Vereins zur Abwehr des Antisemitismus	245
6. Kapitel: Konzepte des Reformgedankens bei Liszt	251
A. Die Reform als altes Anliegen	252
I. Grundsätzlich	252
II. Ersatz der kurzen Freiheitsstrafen und sicherndes Vorgehen gegen Unverbesserli‍che	255
III. Positive Bewertung der Anbindung an ältere Diskurse aus heutiger Sicht	260
IV. Negative Bewertung der Anbindung an ältere Diskurse aus heutiger Sicht	262
B. Historistische Begründungsmuster	263
I. Reform als formell-nationales Anliegen	263
II. Die Bedeutung der Begründung	265
III. Die spätere Vermeidung der Begründung	267
IV. Andere Variationen im historistischen Gewand	267
C. Der Evolutionismus	269
I. Evolutionsgedanke und Bestimmung des „richtigen Rechts“	269
II. Einfache und komplexe Einordnung	272
1. Vernachlässigung der Komplexität bei Welzel	272
2. Kontexte des Evolutionismus zwischen 1890 und 1910	274
a) Allgemeine Rechtswissenschaft und vergleichende Rechtswissenschaft	274
b) Monismus und Positivismus als politische Symbole	278
c) Entwicklung als allgemeiner Gegenstand	280
d) Praktische Impulse: Recht im Entwurfsstadium und stille Reform	281
3. Polymorphe Bausteine von Liszts Ausführungen	285
a) Positivismus	285
b) Historische Rechtsschule und Darwin	286
c) Hegelianismus und Marxismus	288
d) Monismus	290
4. Praktische Inkonsequenz bei der Verwertung der Entwicklungstendenzen und des Entwicklungsgedankens	291
III. Die Aussetzung der evolutionistischen Begründungsmuster	294
D. Der Zweck	298
I. Der Zweck als voluntaristisches Konzept bei Liszt	298
1. Liszt und Jhering	298
2. Bedeutung der publizistischen Geschichte des „Marburger Programms“	303
II. Der Zweck bei Liszt 1882	304
1. Diachroner Diskurs	304
2. Synchroner Diskurs	307
a) Die Spaltung der Liszt-Forschung	307
b) Mittelstädt und Liszt als Diskutanten in der Strafzweckdiskussion	309
III. Der Zweck bei Liszt in der Diskussion zwischen 1882 und 1919	313
IV. Die volle Stufe des Zweckkonzepts: 1918/1919	319
7. Kapitel: Juristen und Jugendrechtler in der Familie Liszt: Eduard Liszt der Vater, Eduard Liszt der Bruder, Elsa Liszt die Tochter	326
A. Die Familie Liszt	326
B. Eduard Liszt der Vater und österreichische Gerichte	327
C. Eduard Liszt, der Bruder – Grazer Strafrechtler	328
D. Elsa Liszt, die Tochter – Berliner Jugendrechtlerin	329
2. Teil: Liszt in Analyse und Urteil der Liszt-Forschung	331
8. Kapitel: Zuordnungen vor dem Ersten Weltkrieg	331
A. Erste Ansätze im polemischen Schrifttum (Mittelstädt 1892; Merkel 1892)	331
B. Das Zentrum der frühen Positivismus-Kritik (Cathrein 1896, 1905)	333
C. Bestimmung des Verhältnisses zu Jhering (Hurwicz 1911)	340
D. Zur Entwicklung des „pars pro toto“-Zugangs	343
9. Kapitel: Weimarer Republik und nationalsozialistische Entwicklung	347
A. Diskursive Verortung in den sozialdemokratischen Reformbemühungen	347
I. Die Grundmarkierungen	347
II. Das Bild des Nachrufs von H. Heinemann (1919)	348
III. Besonders zu sozialistischen Forderungen	350
IV. Amtliche und halbamtliche Hervorhebungen von Liszts Bedeutung	352
B. Die Herausbildung der Antithese durch die politische Theorie des Nationalsozialis‍mus: Günther (1932), Dahm/Schaffstein (1933)	354
C. Die Kritik am neuen Punitivismus von Gallas (1933) und das Bedürfnis der Delegitimierung der bürgerlichen Wissenschaften	357
D. Die geistesgeschichtliche Aufarbeitung bei Wolf und Welzel	360
I. Wolf (1932, 1933, 1939)	360
II. Welzel (1935)	362
E. Die Zwiespältigkeitsthese bei Schwarzschild und Radbruch	368
I. Schwarzschild (1933)	368
II. Radbruch (1938)	370
F. Der „Neoklassizismus“ in H. Mayers „Das Strafrecht des deutschen Volkes“ (1936)	374
G. Weitere Schriften der „Liszt-Gegner“ und „Liszt-Freunde“	378
I. Wedel (1933)	378
II. Specht (1933)	379
III. Knetsch (1936); Krüger (1936)	380
IV. Baumgarten (1937)	380
V. „Geistesgeschichtliche Studien“ von Georgakis (1940)	381
VI. Eb. Schmidt (1942)	382
10. Kapitel: Liszts Bild in der Großen Strafrechtsreform (1): Eb. Schmidt (1947, 1956–7, 1965), konservative Kritik, Roxin (1969), weitere Autoren in der GS Liszt (1969)	384
A. Synthetische Verschiebungen bei Schmidt	384
B. Der Topos „Liszt als Empiriker“	386
C. Der Topos „Liszt als Politiker“	389
D. Konservative Reform und Liszts Stellenwert im Alternativkreis	390
11. Kapitel: Liszts Bild in der Großen Strafrechtsreform (2): Die Diskontinuität und Kontinuität des Naturalismus-Topos	395
A. Naturalismus in der Verbrechenslehre	395
B. Dekonstruktion des „Naturalismus“ und eigene Positionierung bei H. Mayer (1962); Moos (1969)	397
C. Neubestimmungen und Selbstkritik bei Wieacker, Lange und Wolf	401
I. Alte und neue Auffassung bei Wieacker (1952, 1967)	401
II. Neue Auffassung bei Lange (1969)	403
III. Neue Auffassung bei Erik Wolf (4. Aufl. 1963)	405
D. Perspektivenwechsel: Schicksal des „pars pro toto“-Zugangs bei Rebhan (1962) und Bauer (1957 bis 1968)	406
12. Kapitel: Marxistische Kritik an Liszt	408
A. Grundzüge der marxistischen Kritik	408
I. Überblick	408
1. Die Arbeiten von Polak (1951) und Renneberg (1951, 1956)	408
2. Zwei Hauptkritikpunkte	409
II. Inhalt und Methode der Kritik im Einzelnen	411
1. Die „pars pro toto“-Handhabung und die Verengung der Quellenbasis	411
2. Die Bedeutung des marxistischen Entwicklungsgedankens	412
3. Interpretation als methodologischer Vorgang im Einzelnen	414
4. Konstruktion des Biologismus bei Liszt	416
B. Wissenschaftlicher Hintergrund der marxistischen Kritik an Liszt	418
I. Die sozialistische Kritik an Liszt	418
II. Der funktionelle Hintergrund der Kritik	422
III. Die synthetisch bedingten Überspitzungen	423
1. Die Verschleierungsthese	423
2. Finale und systemtheoretische Deutung	426
IV. Korrektur von Rennebergs Kritik in der DDR bei Ewald und Lekschas (1983, 1984)	427
13. Kapitel: Erweiterte Perspektiven in den 1970ern: Marxen (1975); Schreiber (1976)	428
A. Grundlegend neue Sichtweise	428
B. Zwei wichtige Studien	429
I. Unterschiede zwischen der marxistischen Kontinuitätsthese und Kontinuitätsas‍pekten bei Marxen (1975)	429
II. Das Politische im Strafrecht bei Schreiber (1976)	431
14. Kapitel: Spaltung der Liszt-Forschung seit den 1980ern (1): Die radikale Kritik seit den 1980er Jahren von Naucke, Vormbaum u.a.	434
A. Die radikale Kritik	434
I. Gemeinsamkeiten und Besonderheiten	434
II. Die Methode	436
1. Versuch der Etablierung eines phänomenologischen Umgangs mit Texten?	436
2. Die Rückabwicklung des in den 1960ern und 1970ern angesetzten Zugangs	437
B. Bekannte und neue Aufarbeitungsmuster und einige Übereinstimmungen mit der älteren Kritik	438
I. Die Kontinuitätsthese	438
II. Umgang mit Quellen an Beispielen	441
III. Weitere Interpretationsprobleme	447
IV. Spezifische Vorannahmen	451
C. Besonders zu Ehret (1996)	453
D. Zwei wichtige neue Elemente der Deutung	456
I. Das „Marburger Programm“ und weitere „Programme“	456
II. Eine täuschende Wiederkehr des „Positivismus“-Topos	460
15. Kapitel: Spaltung der Liszt-Forschung seit den 1980ern (2): systematisch-interpretative Bearbeitung und Durchbrüche zu tatsächlichen Diskursen	467
A. Jenseits der radikalen Kritik und Geschichtsphilosophie	467
I. Überblick	467
II. Fehlen einer gemeinsamen „Philologie“ und geordneter Diskussionsplattform	468
B. Dreifaches Jubiläumsmosaik (1981, 1982 und 1984)	470
C. Wechsel vom impressionistischen zum systematisch-interpretativen Umgang mit „Aussagen“: Leferenz (1981), Frisch (1982), Kubink (2002), Stäcker (2012), u.a.	474
I. Impressionistische Methode bei Jescheck	474
II. Der systematisch-interpretative Umgang	475
III. Der systematisch-interpretative Umgang in der neueren Literatur	476
IV. Nur äußere Übereinstimmung mit der Liszt-Rezeption in den 1960er Jahren	478
D. Fortschreitender Durchbruch zu tatsächlichen Diskursen	478
I. Erste Ansätze bei Ostendorf, Schönert und Linder	478
1. Wichtige erste Hinweise bei Ostendorf (1982, 1984)	478
2. Der Diskurs bei Schönert und Linder (1991)	481
II. Das „Marburger Programm“ im Diskurs: Schmidt-Recla und Steinberg (2007/08), Koch (2007), Kreher (2015)	485
III. Weitere Schritte zum Diskurs: Erschließung von tatsächlichen Handlungsfolien und zeitspezifischen Bewertungen	488
1. Bedeutung der Erschließung von breiteren Motivlagen	488
2. Müller (2004)	489
3. Rotsch (2009)	490
4. Mittelbare Erweiterung der institutionellen Perspektive durch Diskursanalyse	492
IV. Augsburger Sammelband (2016)	493
E. Umfassende Auffassung der Kriminologiegeschichte und Geschichte des Strafens (die „neue Welle“)	498
I. Die „Gesamtdarstellungen“	498
II. Vorgehensweise und Herausforderungen	501
III. Bestimmung des Gegenstandes zwischen Gründen und Begründung	504
IV. Lehren aus der Wissenschaftssoziologie und Diskurslehre	506
Schlussbetrachtung	509
16. Kapitel	509
Die Bedeutung von Liszt für die wissenschaftliche Diskussion	509
A. Die Ablehnung und Anerkennung Liszts als Vorbild	510
B. Die Bedeutung von Liszt als Vorbild für ein liberales und nicht-apriorisches Strafrecht	514
Literaturverzeichnis	523
I. Literatur	523
II. Archivquellen und gedruckte Werke, die dokumentarisch ausgewertet wurden	570
Sachregister	572

Cite BOOK

Style

Format

Die wissenschaftskritischen Zuordnungen von Franz von Liszt

Ein Beitrag zum Verständnis der Modernen Schule des Strafrechts

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation