Investor Relations der Emittenten von Unternehmensanleihen
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Investor Relations der Emittenten von Unternehmensanleihen
Notwendigkeit, Nutzen und Konzeption einer gläubigerorientierten Informationspolitik
Studienreihe der Stiftung Kreditwirtschaft an der Universität Hohenheim, Vol. 38
(2004)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Trotz des stark wachsenden Wettbewerbs bei der Fremdkapitalbeschaffung auf den Anleihemärkten und einer zunehmend restriktiven Kreditvergabe durch die Geschäftsbanken beschränken deutsche Unternehmen ihre Investor Relations-Aktivitäten bislang auf die Eigenkapitalgeber.Der vorliegende Band zeigt auf, wie sich Anleiheemittenten und auch andere Kreditnehmer durch eine gläubigerorientierte Informationspolitik signifikante Wettbewerbsvorteile bei der Fremdkapitalbeschaffung erarbeiten können. Zur Ableitung praktischer Gestaltungsempfehlungen werden das Publizitätsverhalten deutscher Anleiheemittenten untersucht und Empfehlungen zur Verbesserung der Berichterstattung über das Ausfallrisiko sowie zum Aufbau einer Berichterstattung über das Ereignisrisiko entwickelt.
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Geleitwort des Herausgebers | 5 | ||
Vorwort des Verfassers | 6 | ||
Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
Abbildungsverzeichnis | 12 | ||
A Problemstellung, Zielsetzung und Gang der Untersuchung | 13 | ||
B Grundlagen für eine gläubigerorientierte Informationspolitik | 17 | ||
1 Investor Relations als Bezugsrahmen für eine gläubigerorientierte Informationspolitik | 17 | ||
1.1 Charakteristika der Investor Relations | 17 | ||
1.1.1 Begriff und Gegenstand der Investor Relations | 17 | ||
1.1.2 Teilgebiete der Investor Relations | 19 | ||
1.1.3 Abgrenzung des Untersuchungsgegenstandes | 24 | ||
1.2 Zielgruppen für Investor Relations der Emittenten von Unternehmensanleihen | 25 | ||
1.2.1 Private Kapitalgeber | 26 | ||
1.2.2 Institutionelle Kapitalgeber | 26 | ||
1.2.3 Multiplikatoren | 28 | ||
1.3 Anforderungen der Kapitalgeber an die in Investor Relations offenzulegenden Informationen | 29 | ||
2 Publizitätsverhalten deutscher Aktiengesellschaften mit Investor Relations-Aktivitäten | 32 | ||
2.1 Pflichtpublizität | 32 | ||
2.1.1 Prospektpflicht | 32 | ||
2.1.2 Jahresabschluß und Lagebericht | 33 | ||
2.1.3 Zwischenberichterstattung | 36 | ||
2.1.4 Ad hoc-Publizität | 37 | ||
2.2 Freiwillige Berichterstattung | 37 | ||
2.2.1 Quantitative Berichterstattung | 38 | ||
2.2.2 Qualitative Berichterstattung | 39 | ||
3 Unternehmensanleihen als Objekt der gläubigerorientierten Informationspolitik | 41 | ||
3.1 Anleihen als Instrument der Kreditfinanzierung für Unternehmen | 41 | ||
3.1.1 Spezifische Charakteristika von Anleihen | 41 | ||
3.1.2 Abgrenzung der einzubeziehenden Anleiheobjekte | 44 | ||
3.2 Bestimmungsfaktoren für die Marktrendite von Unternehmensanleihen | 46 | ||
3.2.1 Marktbezogene Faktoren | 47 | ||
3.2.2 Emittenten- und emissionsspezifische Faktoren | 49 | ||
3.3 Credit Ratings als alternative Institution zur Bereitstellung von Bonitätsinformationen | 52 | ||
C Begründung für eine gläubigerorientierte Informationspolitik | 57 | ||
1 Unvollkommenheiten in der Informationsverarbeitung | 58 | ||
1.1 Theorie und Empirie der Informationsverarbeitung auf den Anleihemärkten | 58 | ||
1.2 Begründungsansätze für eine Informationspolitik bei unvollkommener Informationsverarbeitung | 60 | ||
1.2.1 Kosten für die Informationsbeschaffung und -auswertung | 60 | ||
1.2.2 Asymmetrische Informationsverteilung | 64 | ||
1.3 Bedeutung des Credit Ratings für eine Informationspolitik bei unvollkommener Informationsverarbeitung | 67 | ||
1.3.1 Einfluß auf die Kosten der Informationsbeschaffung und -auswertung | 68 | ||
1.3.2 Einfluß auf die asymmetrische Informationsverteilung | 70 | ||
1.4 Empirische Studien zum Zusammenhang zwischen Informationsbereitstellung und Fremdkapitalkosten | 72 | ||
2 Fremdkapitalgeberspezifische Informationsbedürfnisse | 74 | ||
2.1 Nachweis auf Basis der Optionspreistheorie | 75 | ||
2.1.1 Optionspreistheoretisches Grundmodell | 75 | ||
2.1.2 Fremdkapitalgeberspezifische Informationsbedürfnisse als Folge einer ungeeigneten Abbildung der Realität durch das Grundmodell | 79 | ||
2.1.2.1 Marktunvollkommenheiten | 80 | ||
2.1.2.2 Mehrere Kreditbeziehungen und Kreditsicherheiten | 81 | ||
2.2 Nachweis auf Basis der Prinzipal-Agenten-Theorie | 83 | ||
2.2.1 Struktur und Grundtypen von Prinzipal-Agenten-Problemen | 83 | ||
2.2.2 Ausprägung von Prinzipal-Agenten-Problemen bei Finanzierungsbeziehungen | 86 | ||
2.2.2.1 Eigenfinanzierung | 87 | ||
2.2.2.2 Fremdfinanzierung | 88 | ||
2.2.3 Fremdkapitalgeberspezifische Informationsbedürfnisse als Folge spezifischer Prinzipal-Agenten-Probleme der Fremdkapitalgeber | 90 | ||
2.2.3.1 Unsicherheit über die Bonität des Kreditnehmers | 90 | ||
2.2.3.2 Fehlanreize bei Investitionsentscheidungen | 91 | ||
2.2.3.3 Fehlanreize bei Finanzierungs- und Konsumentscheidungen | 93 | ||
3 Synthese: Begründung für eine gläubigerorientierte Informationspolitik | 94 | ||
D Konzeptioneller Bezugsrahmen für eine gläubigerorientierte Informationspolitik | 95 | ||
1 Zielsystem einer gläubigerorientierten Informationspolitik | 95 | ||
1.1 Shareholder Value als Erfolgsmaßstab für eine gläubigerorientierte Informationspolitik | 95 | ||
1.2 Einfluß einer gläubigerorientierten Informationspolitik auf den Shareholder Value | 98 | ||
1.2.1 Reduktion der Kapitalkosten | 98 | ||
1.2.1.1 Reduktion des Fremdkapitalkostensatzes | 98 | ||
1.2.1.2 Erhöhung des Verschuldungsgrades | 99 | ||
1.2.2 Steigerung der Cash Flows | 101 | ||
1.2.2.1 Durchführung zusätzlicher und profitablerer Investitionsprojekte | 101 | ||
1.2.2.2 Reduktion der Kosten für die Aufrechterhaltung der Liquidität | 102 | ||
1.3 Shareholder Value-orientiertes Zielsystem einer gläubigerorientierten Informationspolitik | 102 | ||
2 Beurteilung des Publizitätsverhaltens der Anleiheemittenten | 104 | ||
2.1 Vorüberlegung | 104 | ||
2.2 Beurteilung des Publizitätsverhaltens auf Basis optionspreistheoretischer Ansätze | 107 | ||
2.2.1 Unternehmenswert | 108 | ||
2.2.2 Volatilität | 108 | ||
2.2.3 Verschuldung | 110 | ||
2.2.4 Mehrere Kredite und Stellung von Sicherheiten | 111 | ||
2.2.5 Weitere Faktoren | 113 | ||
2.3 Beurteilung des Publizitätsverhaltens auf Basis von Rating-Verfahren | 115 | ||
2.3.1 Emittentenspezifische Faktoren | 117 | ||
2.3.1.1 Verschuldung des Anleiheemittenten | 118 | ||
2.3.1.2 Fälligkeitsstruktur der Verbindlichkeiten | 121 | ||
2.3.1.3 Bestand an Zahlungsmitteln | 122 | ||
2.3.1.4 Zukünftige Zahlungsbewegungen | 123 | ||
2.3.1.5 Geschäftsrisiko | 124 | ||
2.3.1.6 Managementqualität | 125 | ||
2.3.2 Emissionsspezifische Faktoren | 126 | ||
2.3.2.1 Vertragliche Nachrangigkeit | 128 | ||
2.3.2.2 Strukturelle Nachrangigkeit | 129 | ||
2.3.2.3 Kreditvertragliche Vereinbarungen | 131 | ||
2.4 Zwischenfazit: Defizite im Publizitätsverhalten der Anleiheemittenten | 131 | ||
E Verbesserung der Berichterstattung über das Ausfallrisiko | 133 | ||
1 Informationen über die Wahrscheinlichkeit einer Zahlungsstörung | 133 | ||
1.1 Berichterstattung über die finanzielle Lage des Anleiheemittenten | 133 | ||
1.1.1 Liquidität des Anleiheemittenten | 133 | ||
1.1.2 Verschuldung des Anleiheemittenten | 136 | ||
1.1.2.1 Hybride Finanzinstrumente | 137 | ||
1.1.2.2 Verbriefte und veräußerte Forderungen des Anleiheemittenten | 137 | ||
1.1.2.3 Verbindlichkeiten nicht konsolidierter Tochtergesellschaften und Joint Ventures | 139 | ||
1.1.2.4 Verpflichtungen aus Miet- und Leasingverträgen | 141 | ||
1.1.3 Aufgliederung der bilanziellen Verbindlichkeiten | 142 | ||
1.2 Risikoberichterstattung | 145 | ||
1.2.1 Ausgestaltung des Risikomanagementsystems | 146 | ||
1.2.1.1 Aufbau des Risikomangementsystems | 147 | ||
1.2.1.2 Ablauf des Risikomanagementprozesses | 147 | ||
1.2.2 Darstellung der Risikolage | 153 | ||
1.3 Bonitätssignale und Berichterstattung über die Reputation des Anleiheemittenten | 157 | ||
1.3.1 Bonitätssignale | 157 | ||
1.3.2 Reputation des Anleiheemittenten | 158 | ||
2 Informationen über das mögliche Ausmaß einer Zahlungsstörung | 160 | ||
2.1 Berichterstattung über die Struktur des Aktivvermögens des Anleiheemittenten | 160 | ||
2.2 Berichterstattung über die Ausprägung der vertraglichen und strukturellen Nachrangigkeit | 163 | ||
2.2.1 Vertragliche Nachrangigkeit | 163 | ||
2.2.2 Strukturelle Nachrangigkeit | 165 | ||
F Aufbau einer Berichterstattung über das Ereignisrisiko | 169 | ||
1 Möglichkeiten zur Integration des Ereignisrisikos in die Berichterstattung | 169 | ||
2 Informationen über Veränderungen der Geschäftsaktivitäten des Anleiheemittenten | 171 | ||
2.1 Berichterstattung über die Auswirkungen der Veränderungen auf das Geschäftsrisiko | 172 | ||
2.2 Berichterstattung über die vorgesehenen Realisierungsalternativen | 175 | ||
2.2.1 Auf- und Ausbau von Geschäftseinheiten | 176 | ||
2.2.2 Aufgabe von Geschäftseinheiten | 182 | ||
3 Informationen über Veränderungen der Kapitalstruktur des Anleiheemittenten | 184 | ||
3.1 Berichterstattung über Veränderungen aufgrund der Finanzierungsstrategie | 184 | ||
3.2 Berichterstattung über Veränderungen aufgrund der Aufnahme von Fremdkapital im Rahmen von Unternehmensakquisitionen | 186 | ||
3.3 Berichterstattung über die Gefahr einer feindlichen Übernahme | 188 | ||
G Ergebnisse und Ausblick | 191 | ||
Literaturverzeichnis | 195 | ||
Verzeichnis der Gesetze und Verordnungen | 222 |