Die Bindung an die Europäische Grundrechtecharta bei operativen Einsätzen im Rahmen der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik und der Grenzschutzagentur Frontex

Conrad W. Fritz

doi:10.3790/978-3-428-55985-5

Die Bindung an die Europäische Grundrechtecharta bei operativen Einsätzen im Rahmen der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik und der Grenzschutzagentur Frontex

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Fritz, C. (2020). Die Bindung an die Europäische Grundrechtecharta bei operativen Einsätzen im Rahmen der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik und der Grenzschutzagentur Frontex. Zugleich eine vergleichende Betrachtung unionskoordinierten operativen Handelns. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55985-5

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Bindung an die Europäische Grundrechtecharta bei operativen Einsätzen im Rahmen der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik und der Grenzschutzagentur Frontex

Zugleich eine vergleichende Betrachtung unionskoordinierten operativen Handelns

Fritz, Conrad W.

Schriften zum Europäischen Recht, Vol. 199

(2020)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-55985-5
978-3-428-15985-7 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55985-5
Edition: 1
Language: German
Pages: 376
Collections: RECHT 2020
D&H 2020
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Public international law: human rights

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Conrad W. Fritz studierte Rechtswissenschaften mit Schwerpunkt Gesellschaftsrecht an der Universität Mannheim und erwarb zudem einen LL.B. (Unternehmensjurist) als Jahrgangsbester. Im Anschluss an das Erste Juristische Staatsexamen absolvierte er das Rechtsreferendariat im OLG-Bezirk Stuttgart mit Stationen u.a. bei einer internationalen Wirtschaftskanzlei in Brüssel. Im Januar 2020 wurde er mit einer europarechtlichen Dissertation unter Betreuung von Prof. Dr. Hans-Joachim Cremer an der Universität Mannheim promoviert.

Abstract

Die Arbeit untersucht die Unionsgrundrechtsbindung operativer Einsätze im Rahmen der GASP und Frontex auf Basis einer strukturellen Analyse des Zusammenspiels von Mitgliedstaaten und Unionsebene. Während die unionsrechtliche Ebene gemäß Art. 51 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 GRCh an die Unionsgrundrechte gebunden ist, stellt sich hinsichtlich der Mitgliedstaaten die Frage, ob diese Unionsrecht im Sinne des Art. 51 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 GRCh durchführen. Diesbezüglich wird die grundsätzliche Frage erörtert, wie der notwendige Zusammenhang zwischen Unionsrecht und mitgliedstaatlichem Handeln beschaffen sein muss, damit noch von einer Durchführung des Unionsrechts gesprochen werden kann. Auf Grundlage der diesbezüglich entwickelten Kriterien lehnt Conrad W. Fritz im Kontext des unionskoordinierten operativen Handelns im Rahmen der GASP und Frontex im Ergebnis eine Unionsgrundrechtsbindung der Mitgliedstaaten ab. Das Ergebnis wird abschließend in das grundrechtliche Mehrebenensystem eingeordnet.»The Obligation to Respect the Charter of Fundamental Rights of the European Union in Operational Missions under the Common Foreign and Security Policy and the European Border and Coast Guard Agency Frontex - A Comparative Analysis of Union-coordinated Operational Action«

Based on a structural analysis of the interaction between Member States and European Union within the framework of the CFSP and Frontex, the binding of both areas to the fundamental rights of the EU is examined. The author concludes that the European Union is bound by EU fundamental rights, while Member States do not implement Union law within the meaning of Article 51 (1) CFR due to the merely coordinating character of the EU. The finding is finally embedded in the multi-level system of fundamental rights.

Section Title	Page	Action	Price
Vowort	8
Einleitung	34
A. Ausgangssituation, Ziel und Eingrenzung der Untersuchung	34
I. Ausgangssituation	34
II. Ziel der Untersuchung	35
III. Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes	36
B. Praktische Relevanz	38
I. Operation Sophia im Rahmen der GASP	38
II. Operation Triton im Rahmen von Frontex	40
III. Relevanz der Grundrechtsbindung	41
C. Gang der Untersuchung	42
Inhaltsübersicht	10
Inhaltsverzeichnis	14
1. Kapitel	34
1. Teil: Die Grundlagen der Grundrechtsbindung	44
2. Kapitel: Die allgemeine Bindung an die Europäische Grundrechtecharta	44
A. Einleitung	44
B. Die Entstehung der europäischen Grundrechte und der Grundrechtecharta	45
I. Anfänglich fehlender Bedarf europäischer Grundrechte	45
II. Notwendigkeit eines europäischen Grundrechtsschutzes	45
III. Anwendbarkeit europäischer Grundrechte	47
IV. Europäische Grundrechte und fehlender Grundrechtskatalog aus Perspektive des BVerfG	47
1. Solange-I-Rechtsprechung	47
2. Solange-II-Rechtsprechung	48
V. Die Entstehung der Grundrechtecharta	48
C. Die Bindung der EU an die Grundrechtecharta nach Art. 51 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 GRCh	49
D. Die Bindung der Mitgliedstaaten an die Grundrechtecharta nach Art. 51 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 GRCh	50
I. Ausgangsdefinitionen zu Art. 51 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 GRCh	50
1. Recht der Union	51
2. Ausschließliche Durchführung	51
II. Rechtsprechung des EuGH	52
1. Grundsätzliche Rechtsprechungslinien	52
a) Rechtsprechungslinie Wachauf	52
b) Rechtsprechungslinie ERT	53
c) Exkurs: Fortbestehen der Rechtsprechungslinien?	53
2. Rechtsprechung in Bezug auf die Wachauf-Konstellation	54
a) Rechtsprechung zur Durchführung von Verordnungen	55
b) Rechtsprechung zur Durchführung von Beschlüssen	56
c) Rechtsprechung zur Durchführung von Richtlinien	57
aa) Rechtssache Åkerberg Fransson	57
bb) Rechtssache Siragusa	59
cc) Rechtssache Hernandez	60
3. Ergebnis	62
2. Teil: Die Grundrechtsbindung von GASP & Frontex	63
3. Kapitel	63
Die Grundrechtsbindung der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik	63
A. Einleitung	63
B. Strukturelle Analyse des Zusammenspiels von Mitgliedstaaten und Unionsebene im Bereich der GASP	64
I. Begriffsbestimmungen	64
1. Supranationalität	64
2. Intergouvernementalität	67
3. Souveränität	68
II. Historische Entstehung und Entwicklung der GASP	70
1. Erste Ansätze nach 1945	71
2. Die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl (EGKS)	72
3. Europäische Verteidigungsgemeinschaft (EVG) und Europäische Politische Gemeinschaft (EPG)	73
4. Die Römischen Verträge	75
5. Fusionsvertrag und fortschreitende Supranationalisierung	76
6. Intergouvernementale Gegenbewegung und Fouchet-Pläne	76
7. Luxemburger Kompromiss	77
8. Europäische Politische Zusammenarbeit (EPZ)	78
9. Einheitliche Europäische Akte (EEA)	78
10. Die GASP nach dem Vertrag von Maastricht	79
a) Säulenstruktur der EU	80
b) Intergouvernementalität der GASP	80
c) Zurechnungssubjekt für GASP-Akte	82
d) Sicherheitspolitische Aspekte der GASP	82
aa) Zusammenarbeit mit der WEU	82
bb) Petersberg-Erklärung	83
e) Fazit zur GASP nach dem Vertrag von Maastricht	83
11. Die GASP nach dem Vertrag von Amsterdam	84
a) Beibehaltung der Säulenstruktur	84
b) Überführung der Petersberg-Aufgaben in den EUV	84
12. Entwicklung der Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik (ESVP)	85
13. Die GASP nach dem Vertrag von Nizza	87
III. Die GASP nach dem Vertrag von Lissabon	87
1. Struktur der EU nach dem Vertrag von Lissabon	88
2. Die verschiedenen Teilbereiche der GASP	89
a) Gemeinsame Außenpolitik	90
b) Gemeinsame Sicherheitspolitik	90
c) Gemeinsame Verteidigungspolitik	91
d) Gemeinsame Verteidigung	91
3. Allgemeine Regelungen und Funktionsweise der GASP	93
a) Grundlagen und Ziele	93
b) Instrumente und Handlungsformen	94
aa) Allgemeine Leitlinien	95
bb) Aktionen	96
(1) Grundsätzliches	96
(2) Gegenstand einer Aktion	96
(3) Beschlusskompetenz	96
(4) Inhalt der Beschlüsse	98
(5) Operative Ausführung	98
cc) Standpunkte	98
dd) Durchführungsmaßnahmen	99
ee) Systematische Zusammenarbeit	99
c) Beteiligte Institutionen	100
aa) Europäischer Rat	100
bb) Rat	100
cc) Hoher Vertreter der Union für Außen- und Sicherheitspolitik	101
dd) Kommission	102
ee) Europäisches Parlament	103
ff) EuGH	103
gg) Europäischer Auswärtiger Dienst (EAD)	104
hh) Politisches und Sicherheitspolitisches Komitee (PSK)	104
ii) EU-Militärausschuss	106
jj) EU-Militärstab	106
kk) Ausschuss für die nichtmilitärischen Aspekte der Krisenbewältigung (CIVCOM)	107
d) Der Beschluss im Rahmen der GASP	107
aa) Grundsätzliches	108
bb) Initiativrecht	109
cc) Beschlussfassung	109
(1) Stimmberechtigung	109
(2) Einstimmigkeit	109
(3) Konstruktive Stimmenthaltung	110
(4) Mehrheitsbeschlüsse und Einstimmigkeitsfundament	110
dd) Zwischenergebnis	112
4. Gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik (GSVP)	113
a) Grundlagen und Aufgaben der GSVP	113
b) Der Beschluss im Rahmen der GSVP	113
c) Das Rückgriffsprinzip	114
d) Das Freiwilligkeitsprinzip	114
5. Der operative Einsatz im Rahmen der GASP / GSVP	116
a) Koordinierendes zweistufiges System	116
aa) Koordinierende unionsrechtliche Ebene	117
bb) Mitgliedstaatliche Ebene	118
(1) Rechtsrahmen des operativen Einsatzes	118
(2) Einheitliche Kommandostruktur	119
(a) Militärische Missionen	119
(b) Zivile Missionen	121
b) Verknüpfung beider Ebenen	122
6. Intergouvernementalität der GASP nach Lissabon	122
IV. Zwischenergebnis zur strukturellen Analyse des Zusammenspiels von Mitgliedstaaten und Unionsebene im Bereich der GASP	125
C. Genereller Ausschluss oder generelle Anwendbarkeit der Grundrechtecharta?	125
I. Genereller Ausschluss der Grundrechtsbindung?	125
1. Fehlende Justiziabilität der GASP-Rechtsakte	125
2. „Political-question“-Doktrin	126
a) „Political-question“-Doktrin im US-amerikanischen Recht	126
b) Übertragbarkeit der „political-question“-Doktrin auf die GASP?	127
3. Ergebnis	128
II. Generelle Anwendbarkeit der Unionsgrundrechte aufgrund Art. 21 EUV?	129
III. Ergebnis	129
D. Die Grundrechtsbindung der GASP nach Art. 51 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 GRCh	130
I. Europäischer Rat und Rat	130
II. Hoher Vertreter	131
III. Politisches und Sicherheitspolitisches Komitee (PSK)	132
IV. EU-Militärausschuss, EU-Militärstab und CIVCOM	132
V. Operationsbefehlshaber und ziviler Operationskommandeur	132
1. Rückgriff auf die NATO bei Militärmissionen	134
2. Rückgriff auf die Mitgliedstaaten bei Militärmissionen	135
3. Ziviler Operationskommandeur	137
VI. Ergebnis zur Grundrechtsbindung nach Art. 51 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 GRCh	138
E. Die Grundrechtsbindung der GASP nach Art. 51 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 GRCh	139
I. Ansichten der Literatur	140
1. Überwiegend fehlende Differenzierung zwischen unionsrechtlicher und mitgliedstaatlicher Ebene	140
2. Auffassung zur abweichenden Grundrechtsbindung der mitgliedstaatlichen Ebene	141
3. Stellungnahme zur Literatur	141
II. Keine explizit einschlägige Rechtsprechung zur Grundrechtsbindung der GASP	141
III. Grundsätzliche Übertragbarkeit der Rechtsprechung auf die GASP	142
1. Übertragbarkeit trotz fehlender Gerichtsbarkeit des EuGH im Bereich der GASP	142
2. Übertragbarkeit auf exekutives Handeln	142
3. Ergebnis	143
IV. Übertragbarkeit der Rechtsprechung zur Durchführung von Beschlüssen?	144
V. Übertragbarkeit der Rechtsprechung zur Richtlinienumsetzung – Festlegung allgemeiner Kriterien für die Durchführung von Unionsrecht	147
1. Uneinheitliche Kriterien	148
a) Åkerberg-Fransson-Rechtsprechung	148
aa) Extensive Anwendbarkeit der Grundrechtecharta	148
bb) Kritik	148
(1) Ansicht des BVerfG	148
(2) Stellungnahme des Generalanwaltes	149
cc) Einschränkende Lesart der Åkerberg-Fransson-Rechtsprechung	149
(1) Verpflichtung durch das Unionsrecht	150
(2) Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit	150
dd) Ergebnis	151
b) Rechtssachen Siragusa und Hernandez	151
aa) Verpflichtung durch das Unionsrecht	152
bb) Unmittelbarkeitszusammenhang	152
(1) Bezwecken der Durchführung von Unionsrecht	153
(2) Charakter der Regelung	154
(3) Keine Verfolgung anderer als unter das Unionsrecht fallende Ziele	154
(4) Spezifische Regelung des Unionsrechts	155
(5) Gesamtbetrachtung	156
cc) Grundrechtsbindung zur Wahrung der Einheit, des Vorrangs und der Wirksamkeit des Unionsrechts	156
2. Festlegung einheitlicher Kriterien	156
VI. Anwendung der aus der Rechtsprechung entwickelten Kriterien auf die GASP	161
1. Verpflichtung durch das Unionsrecht im Rahmen einer bestehenden Unionskompetenz	161
a) Kompetenzverteilung in der GASP	162
aa) Kompetenzrechtliche Regelungen in den Verträgen	162
bb) Erklärungen Nr. 13 und 14 zur Schlussakte des Vertrages von Lissabon	163
cc) Ansichten zur Kompetenzverteilung	163
(1) Fehlende Kompetenzübertragung auf die EU	163
(2) Ausschließliche Kompetenz der Mitgliedstaaten	164
(3) Kompetenz sui generis	165
(4) EU-Kompetenz als komplementäre Ergänzung der nationalen Kompetenz	165
(5) Kompetenzbegründung ohne Hoheitsrechtsübertragung	166
dd) Stellungnahme	166
(1) Kompetenz der EU	167
(2) Weiterhin bestehende mitgliedstaatliche Kompetenz	168
(3) Konstruktion einer parallelen Kompetenzverteilung	169
(a) Geteilte Zuständigkeit?	169
(b) Kompetenzbegründung ohne Hoheitsrechtsübertragung	169
(c) Ergebnis	171
b) Unionsrechtliche Verpflichtung durch den Beschluss?	172
c) Unionsrechtliche Verpflichtung durch Art. 24 Abs. 3 EUV?	172
d) Unionsrechtliche Verpflichtung durch die Entscheidung zur Bereitstellung von Einsatzkräften?	173
e) Zwischenergebnis	175
2. Unmittelbarkeitszusammenhang	175
a) Bezwecken der Durchführung von Unionsrecht	175
b) Charakter der Regelung	176
aa) Besonderheiten der EU-vertraglichen Regelungen	176
(1) Einstimmigkeitsprinzip und Ausschluss von Gesetzgebungsakten	176
(2) Spezifische Rolle des Europäischen Parlaments und der Kommission	177
(3) Fehlende Gerichtsbarkeit des EuGH	178
(4) Bewertung	179
bb) Koordinierendes zweistufiges System operativen Handelns	180
(1) Unionsrechtliche Ebene	180
(2) Mitgliedstaatliche Ebene	181
(3) Doppelte mitgliedstaatliche Einbindung	181
cc) Kompetenzrechtlich zwingend vorgegebener koordinierender Charakter	181
dd) Auswirkungen	183
(1) Rechtssache Dano	183
(2) Auswirkungen der Rechtssache Dano auf andere unionskoordinierte Bereiche	184
(a) Übertragbarkeit der Rechtsprechung	184
(b) Auswirkungen auf die GASP	186
c) Keine Verfolgung anderer als unter das Unionsrecht fallende Ziele	187
d) Spezifische Regelung des Unionsrechts	189
e) Gesamtbetrachtung	190
aa) Abwägung der Unmittelbarkeitskriterien	190
bb) Heranziehung der EuGH-Rechtsprechung zur Grundrechtsbindung bei Umsetzungs- und Ermessensspielräumen?	190
cc) Zwischenergebnis	194
3. Bindung an die Grundrechtecharta zur Wahrung der Einheit, des Vorrangs und der Wirksamkeit des Unionsrechts	194
a) Grundrechtsbindung zur Wahrung des Vorrangs und der Wirksamkeit des Unionsrechts	195
b) Grundrechtsbindung zur Wahrung der Einheit des Unionsrechts	195
c) Zwischenergebnis	196
4. Ergebnis	196
VII. Ergebnis zur Grundrechtsbindung nach Art. 51 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 GRCh	197
F. Ergebnis zur Grundrechtsbindung der GASP	197
4. Kapitel	198
Die Grundrechtsbindung von Frontex	198
A. Einleitung	198
B. Strukturelle Analyse des Zusammenspiels von Mitgliedstaaten und Unionsebene im Bereich von Frontex	198
I. Die Europäische Agentur für die Grenz- und Küstenwache (Frontex)	198
II. Historische Entstehung und Entwicklung des europäischen Grenzschutzes	200
1. Grenzschutz als nationale Aufgabe	200
a) Der völkerrechtliche Staatsbegriff	200
b) Staatsgrenzen und Grenzschutz	202
2. Europäisierung des Grenzschutzes	202
a) Wirtschaftliche Integration und Gemeinsamer Markt	203
b) Europa der Bürger	203
c) Trevi-Kooperation	204
d) Europäischer Rat von Fontainebleau und Weißbuch zur Vollendung des Binnenmarktes	204
e) Einheitliche Europäische Akte (EEA)	205
f) Die Schengener Übereinkommen	205
aa) Öffnung der Binnengrenzen	205
bb) Schutz der Außengrenzen als Ausgleichsmaßnahme	206
cc) Schengen-Besitzstand	207
g) Vertrag von Maastricht	207
aa) Drei-Säulen-Modell	208
bb) Außengrenzschutz als Bestandteil der dritten Säule	208
h) Vertrag von Amsterdam	209
aa) Grundsätzliche Beibehaltung der Säulenstruktur	209
bb) Säulenübergreifendes Konzept eines Raumes der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts	209
cc) Kompetenzen in Bezug auf den Außengrenzschutz	210
dd) Überführung des Schengen-Besitzstandes in die EU	211
ee) Binnenmarkt, Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts und Schengen-Raum	212
i) Europäischer Rat von Tampere	213
j) Initiative der Mitgliedstaaten für eine Grenzschutzkooperation	214
k) Initiativen der europäischen Institutionen für eine Grenzschutzkooperation	214
aa) Mitteilung der Kommission vom 7. Mai 2002	214
bb) Plan des Rates für den Grenzschutz an den Außengrenzen der EU vom 14. Juni 2002	215
l) Ad-hoc-Zentren	215
m) Errichtung der europäischen Agentur für die operative Zusammenarbeit an den Außengrenzen der Mitgliedstaaten der Europäischen Union	216
n) Vertrag von Lissabon	217
aa) Einheitlicher Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts	217
bb) Kompetenz in Bezug auf den Außengrenzschutz	217
o) Errichtung der Europäischen Grenz- und Küstenwache	218
3. Bewertung	219
III. Regelungen und Funktionsweise von Frontex	221
1. Frontex als europäische Agentur	221
2. Ziele	223
a) Ziele des Raumes der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts	223
aa) Freiheit	223
bb) Sicherheit	224
cc) Recht	224
dd) Verhältnis der Ziele untereinander	224
b) Ziele von Frontex	225
3. Aufgaben	225
4. Organisationsstruktur	226
a) Verwaltungsrat	226
b) Exekutivdirektor	227
c) Europäische Grenz- und Küstenwacheteams	228
d) Qualifizierte Grenzschutzbeamte	229
e) Koordinierungsbeamter	229
f) Konsultationsforum	230
g) Grundrechtsbeauftragter	230
h) Verbindungsbeamte in den Mitgliedstaaten	230
i) Zwischenergebnis	231
5. Der operative Einsatz	231
a) Einsatzgebiet	232
aa) Außengrenzen	232
bb) Arten der Außengrenzen	233
b) Einsatzformen	233
aa) Die gemeinsame Aktion	233
bb) Soforteinsatz zu Grenzsicherungszwecken	234
cc) Teams zur Unterstützung der Migrationsverwaltung	234
c) Einheitliche Struktur der operativen Einsätze	235
aa) Initiativrecht	235
(1) Initiativrecht der Mitgliedstaaten	236
(2) Initiativrecht des Exekutivdirektors	236
(3) Situationen an den Außengrenzen, in denen dringendes Handeln geboten ist	237
bb) Einsatzplan	238
cc) Ausführung des Einsatzes	239
(1) Zusammenstellung der Grenz- und Küstenwacheteams	239
(2) Einsatz der Grenz- und Küstenwacheteams im Einsatzmitgliedstaat	239
d) Koordinierendes zweistufiges System der operativen Einsätze	240
aa) Koordinierende unionsrechtliche Ebene	240
bb) Mitgliedstaatliche Ebene	241
(1) Rechtsrahmen des operativen Einsatzes	242
(a) Frontex-VO	242
(b) SGK	242
(c) Nationaler Rechtsrahmen	243
(2) Organleihe zugunsten des Einsatzmitgliedstaates	243
cc) Verknüpfung beider Ebenen	244
e) Besonderheiten des Einsatzes an den Seeaußengrenzen	245
aa) Rechtsrahmen an den Seeaußengrenzen	246
(1) Küstenmeer	246
(2) Anschlusszone	247
(3) Hohe See	248
bb) Ergebnis	250
f) Besonderheiten des Einsatzes in Drittstaaten	250
IV. Zwischenergebnis zur strukturellen Analyse des Zusammenspiels von Mitgliedstaaten und Unionsebene im Bereich von Frontex	251
C. Generelle Anwendbarkeit der Grundrechtecharta?	251
I. Art. 67 Abs. 1 AEUV	251
II. Frontex-VO	252
III. Ergebnis	253
D. Die Grundrechtsbindung von Frontex nach Art. 51 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 GRCh	253
I. Verwaltungsrat	253
II. Exekutivdirektor	254
III. Koordinierungsbeamter	254
IV. Einsatzplan	255
V. Qualifizierte Grenzschutzbeamte	255
VI. Ergebnis zur Grundrechtsbindung nach Art. 51 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 GRCh	256
E. Die Grundrechtsbindung von Frontex nach Art. 51 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 GRCh	256
I. Ansichten der Literatur	257
1. Überwiegend fehlende Differenzierung zwischen unionsrechtlicher und mitgliedstaatlicher Ebene	257
2. Auffassung zur Bindung der Mitgliedstaaten an die Unionsgrundrechte	257
3. Auffassung zur abweichenden Grundrechtsbindung der mitgliedstaatlichen Ebene	258
4. Stellungnahme zur Literatur	258
II. Übertragbarkeit der Rechtsprechung zur Durchführung von Verordnungen	258
1. Durchführung der Frontex-VO?	259
2. Durchführung der Seeaußengrenzen-VO?	260
3. Durchführung des SGK?	261
4. Ergebnis	261
III. Anwendung der aus der Rechtsprechung entwickelten allgemeinen Kriterien zur Durchführung von Unionsrecht auf Frontex	262
1. Verpflichtung durch das Unionsrecht im Rahmen einer bestehenden Unionskompetenz	262
a) Geteilte Zuständigkeit	262
b) Unionsrechtliche Verpflichtung durch die Frontex-VO, die Seeaußengrenzen-VO und den SGK?	263
aa) Rückgriffsprinzip	264
bb) Freiwilligkeitsprinzip	264
(1) Benennung des Pools der nationalen Grenzschutzbeamten	264
(a) Pool für gemeinsame Aktionen	265
(b) Soforteinsatzpool	266
(2) Abrufen der nationalen Grenzschutzbeamten	266
(3) Ergebnis	267
c) Unionsrechtliche Verpflichtung durch den Einsatzplan?	267
d) Zwischenergebnis	268
e) Annex: Teilnahme von Nicht-EU-Mitgliedstaaten an Frontex-Einsätzen	269
aa) Organleihe zugunsten eines EU-Einsatzmitgliedstaates	269
bb) Nicht-EU-Staaten als Einsatzmitgliedstaaten	270
cc) Ergebnis	270
2. Unmittelbarkeitszusammenhang	271
a) Bezwecken der Durchführung von Unionsrecht	271
b) Charakter der Regelung	271
aa) Koordinierendes zweistufiges System	272
bb) Hervorgehobene Rolle des Einsatzmitgliedstaates	272
(1) Freiwilligkeitsprinzip zugunsten des Einsatzmitgliedstaates	272
(2) Organleihe zugunsten des Einsatzmitgliedstaates	273
cc) Kompetenzrechtlich zwingend vorgegebener koordinierender Charakter	274
(1) Errichtung eines integrierten Grenzschutzsystems	274
(a) Direktvollzug durch EU-Grenzschutzbeamte?	274
(b) Elemente eines integrierten Grenzschutzsystems	277
(c) Entwicklungsmöglichkeiten innerhalb des integrierten Grenzschutzsystems	278
(2) Ergebnis	278
dd) Auswirkungen	278
c) Keine Verfolgung anderer als unter das Unionsrecht fallende Ziele	280
d) Spezifische Regelung des Unionsrechts	281
e) Gesamtbetrachtung	282
aa) Abwägung der Unmittelbarkeitskriterien	282
bb) Heranziehung der EuGH-Rechtsprechung zur Grundrechtsbindung bei Umsetzungs- und Ermessensspielräumen?	283
cc) Zwischenergebnis	284
3. Bindung an die Grundrechtecharta zur Wahrung der Einheit, des Vorrangs und der Wirksamkeit des Unionsrechts	284
a) Grundrechtsbindung zur Wahrung des Vorrangs und der Wirksamkeit des Unionsrechts	285
b) Grundrechtsbindung zur Wahrung der Einheit des Unionsrechts	285
c) Zwischenergebnis	286
4. Ergebnis	286
VI. Ergebnis zur Grundrechtsbindung nach Art. 51 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 GRCh	286
F. Ergebnis zur Grundrechtsbindung von Frontex	286
5. Kapitel	287
Vergleichende Betrachtung der Grundrechtsbindung von GASP und Frontex – Ursachen und Auswirkungen	287
A. Vergleichbare Grundrechtsbindung	287
I. Unionsrechtliche Ebene, Art. 51 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 GRCh	287
II. Mitgliedstaatliche Ebene, Art. 51 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 GRCh	287
B. Vergleichbare Struktur unionskoordinierten operativen Handelns als Ursache der vergleichbaren Grundrechtsbindung	288
I. Systematische Stellung in den Europäischen Verträgen	288
II. Historische Entstehung und Entwicklung	289
III. Inhaltliche Ziele	289
1. Äußere Sicherheit als Ziel der GASP	289
2. Innere Sicherheit als Ziel des Raumes der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts	290
3. Umfassendes Bedürfnis nach Sicherheit	290
IV. Exekutiver Charakter	291
V. Koordinierung mitgliedstaatlichen Handelns	291
VI. Struktur der operativen Einsätze	291
1. Koordinierendes zweistufiges System	292
a) Koordinierende unionsrechtliche Ebene	292
aa) GASP	292
bb) Frontex	292
b) Mitgliedstaatliche Ebene	293
c) Verknüpfung beider Ebenen	294
2. Vergleichbares zweistufiges System unionskoordinierten operativen Handelns	294
VII. Kompetenzvergleich	295
1. Unterschiedliche Kompetenzkategorien	295
2. Vergleichbare Reichweite der Kompetenztitel	295
VIII. Intergouvernementalität vs. Supranationalität	296
IX. Ergebnis des Strukturvergleichs	297
C. Auswirkungen der unterschiedlichen Grundrechtsbindung auf unionsrechtlicher und mitgliedstaatlicher Ebene	298
I. Mitgliedstaatliche Ebene	298
II. Unionsrechtliche Ebene	298
1. Objektivrechtliche Dimension der Grundrechtecharta	299
2. Schutzpflichten	300
a) Bestehen von unionsgrundrechtlichen Schutzpflichten	301
aa) Grundrechtliche Schutzpflichten im nationalen Recht	301
bb) Unionsgrundrechtliche Schutzpflichten	302
b) Schutzpflichten der EU, welche gegen die Mitgliedstaaten gerichtet sind?	305
c) Entfaltung der Schutzpflichten	307
aa) GASP	307
bb) Frontex	308
III. Ergebnis	312
3. Teil: Grundrechtliches Mehrebenensystem	314
6. Kapitel	314
Das grundrechtliche Mehrebenensystem	314
A. Einleitung	314
B. Die nationalen Grundrechte am Beispiel der Bundesrepublik Deutschland	315
I. Territorialitätsprinzip	315
II. Extraterritoriale Geltung	315
III. Ergebnis	317
C. Die EMRK	317
I. Einführung	318
II. Die Bindung der EU an die EMRK	319
III. Die Bindung der Mitgliedstaaten an die EMRK am Beispiel der Bundesrepublik Deutschland	320
1. Die EMRK als Bundesrecht	320
2. Verfassungsrechtliche Bedeutung der EMRK	320
3. Ergebnis	321
IV. Die Bindung der Mitgliedstaaten an die EMRK bei operativen Einsätzen im Rahmen der GASP und Frontex	321
1. Bindung trotz koordinierenden unionsrechtlichen Rahmens	322
a) Bosphorus-Rechtsprechung des EGMR	322
aa) Grundaussagen der Bosphorus-Rechtsprechung	322
bb) Anwendung der Bosphorus-Kriterien auf GASP und Frontex	323
(1) Handeln in Erfüllung einer rechtlichen Verpflichtung	323
(2) Gleichwertiger Grundrechtsschutz durch die EU	324
b) Zwischenergebnis	325
2. Mangelnde Geltung der EMRK bei Handeln im Rahmen einer UN-Sicherheitsratsresolution?	325
3. Extraterritoriale Anwendbarkeit der EMRK	328
a) Rechtssache Bankovic	329
b) Rechtssache Medvedyev	331
c) Rechtssache Hirsi	331
d) Zwischenergebnis	332
4. Ergebnis	333
D. Grundrechtskonkurrenzen und -kollisionen im Mehrebenensystem	333
I. Konkurrierende und kollidierende Grundrechtsregime	333
II. Grundrechtskonkurrenzen und -kollisionen im Bereich der GASP und Frontex	334
III. Bewältigung potentieller Grundrechtskollisionen zwischen EMRK und nationalen Grundrechten	334
1. Rechtsprechung des BVerfG	335
2. Rechtsprechung des EGMR	335
a) Margin-of-appreciation-Doktrin	335
b) Art. 53 EMRK	336
c) Zwischenergebnis	337
3. Ergebnis	337
E. Ergebnis zum Mehrebenensystem	337
4. Teil: Zusammenfassung	339
7. Kapitel	339
Zusammenfassung in Thesen	339
A. Ausgangsprämissen	339
B. Thesen	340
C. Gesamtergebnis	350
Literaturverzeichnis	354
Sachwortverzeichnis	375

Cite BOOK

Style

Format

Die Bindung an die Europäische Grundrechtecharta bei operativen Einsätzen im Rahmen der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik und der Grenzschutzagentur Frontex

Zugleich eine vergleichende Betrachtung unionskoordinierten operativen Handelns

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation