Die Konzernrevision in der Management-Holding
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Die Konzernrevision in der Management-Holding
Schriftenreihe Unternehmensführung, Vol. 24
(2003)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Gegenstand dieser Arbeit ist die effiziente Gestaltung der Konzernrevision in der Management-Holding. Die Holding-typische Führungsdezentralisation und Verkleinerung der Konzernzentralen werfen das Problem eines koordinierten Internen Revisionsmanagement auf, das sowohl den Interessen der Konzernspitze als auch dem Strukturkonzept weitgehender Entscheidungs- und Verantwortungsdelegation entspricht. Dazu werden Gestaltungskonzepte dreier großer Management-Holding-Konzerne im jeweiligen Organisationskontext ausgewertet. Im Anschluss erfolgt unter Berücksichtigung der Anforderungen aus dem KonTraG die Begründung und konzeptionelle Darlegung eines ergänzenden koordinationsorientierten Gestaltungsansatzes (Corporate Auditing).
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
1 Einführung | 1 | ||
1.1 Problemstellung | 1 | ||
1.2 Ziel der Untersuchung | 3 | ||
1.3 Begriffliche Grundlagen | 4 | ||
1.3.1 Interne Revision | 4 | ||
1.3.2 Konzernrevision | 12 | ||
1.3.3 Management-Holding | 15 | ||
1.4 Ablauf der Untersuchung | 19 | ||
2 Die Management-Holding als Handlungsfeld der Konzernrevision | 23 | ||
2.1 Basisstrukturen und Gestaltungsparameter der Management-Holding | 23 | ||
2.2 Führung und Überwachung mittels Zentralen in | 25 | ||
2.2.1 Aufbau und Funktionen von Zentralen | 25 | ||
2.2.2 Erscheinungsformen und Verständnis von Zen | 27 | ||
2.2.3 Beziehungen eines Zentralbereiches zu anderen Organisationseinheiten x0B der Management-Holding | 29 | ||
2.3 Ausgewählte Rahmenbedingungen im Hinblick au | 30 | ||
2.3.1 Dezentralisierung und instrumentelle Führu | 30 | ||
2.3.2 Interkulturelle Kommunikation und Informationstechnologien | 32 | ||
2.3.3 Anforderungen aus dem KonTraG | 34 | ||
3 Relevanz ausgewählter prüfungs- und organisati | 39 | ||
3.1 Prüfungstheoretische Ansätze | 40 | ||
3.1.1 Betriebswirtschaftliche Prüfungslehre | 40 | ||
3.1.2 Prüfungsprozess und Urteilsbildung | 44 | ||
3.1.3 Berichterstattung und Urteilsübermittlung | 48 | ||
3.1.4 Prüfungsaufgaben und -ziele | 50 | ||
3.1.5 Ziele und Funktionen der Konzernrevision | 51 | ||
3.2 Organisationstheoretische Ansätze zur Konzer | 54 | ||
3.2.1 Entscheidungsorientierte Ansätze | 54 | ||
3.2.2 Organisationstheoretische Überlegungen aus | 58 | ||
3.2.3 Ausgewählte Untersuchungen zur Organisatio | 63 | ||
3.2.4 Der Zentralbereich Konzernrevision als Modifikation von Rahmenstrukturen | 67 | ||
3.3 Institutionenökonomische Erklärungs- und Bes | 72 | ||
3.3.1 Transaktionskostenansatz | 74 | ||
3.3.2 Principal-Agent-Ansatz | 81 | ||
3.3.3 Property-Rights-Theorie | 85 | ||
3.4 Eignung des kontingenztheoretischen Ansatzes | 88 | ||
4 Analyse des Beziehungsgeflechtes der Konzernrevision in der x0B Management-Holding | 92 | ||
4.1 Transaktionskostenökonomik und Konzernrevisi | 92 | ||
4.1.1 Transaktionskostenökonomische Analyse alte | 92 | ||
4.1.2 Transaktionskosten und -nutzenanalyse | 93 | ||
4.1.2.1 Die Bestimmung der Transaktionskosten | 94 | ||
4.1.2.2 Verrechnungsproblematik von Transaktionskosten | 97 | ||
4.1.2.3 Die Bestimmung des Transaktionsnutzens | 106 | ||
4.2 Beziehungsanalyse zwischen Konzernrevision un | 111 | ||
4.2.1 Das Beziehungsgeflecht innerhalb der Holdinggesellschaft | 112 | ||
4.2.1.1 Beziehungen zwischen Konzernrevision und | 112 | ||
4.2.1.1.1 Verfügungsrechtliche Analyse aus Sicht | 113 | ||
4.2.1.1.2 Principal-Agent-Beziehung zwischen Konz | 117 | ||
4.2.1.2 Beziehungen zwischen Konzernrevision und Zentralbereichen der x0B Holding-Gesellschaft | 120 | ||
4.2.1.3 Beziehungen zwischen Konzernrevision und Konzernaufsichtsrat | 123 | ||
4.2.1.4 Beziehungen zwischen Konzernrevision und Externer Revision | 126 | ||
4.2.2 Das Beziehungsgeflecht zu den Tochtergesellschaften | 127 | ||
4.2.2.1 Beziehung zwischen Konzernrevision und Vorstand der Tochtergesellschaft | 128 | ||
4.2.2.2 Beziehung zwischen Konzernrevision und ge | 131 | ||
4.2.2.3 Beziehung zwischen Konzernrevision und Aufsichtsrat | 134 | ||
4.2.2.4 Beziehung zwischen Konzernrevision und Externer Revision | 135 | ||
4.3 Beziehungen innerhalb der Konzernrevision einer Management-Holding | 137 | ||
4.3.1 Zentralisation und Dezentralisation als Determinanten intrainstitutioneller x0B Beziehungen | 138 | ||
4.3.2 Beziehungen innerhalb der Konzernrevision | 140 | ||
4.3.2.1 Beziehungen zwischen der zentralen Konzer | 140 | ||
4.3.2.2 Beziehungen zwischen den Angehörigen der | 144 | ||
5 Auswertung der empirischen Studie und Interpretation der Ergebnisse | 147 | ||
5.1 Beschreibung der empirischen Untersuchung | 147 | ||
5.2 Konzernverhältnisse und deren Entwicklungen | 151 | ||
5.2.1 Bertelsmann AG | 151 | ||
5.2.2 Daimler-Benz AG | 155 | ||
5.2.3 Thyssen AG | 159 | ||
5.2.4 Vergleich | 161 | ||
5.3 Organisation der Konzernrevision und ihre Stellung in der Management-x0B Holding | 163 | ||
5.3.1 Bertelsmann AG | 163 | ||
5.3.1.1 Aufbau- und ablauforganisatorische Gestaltungsaspekte | 163 | ||
5.3.1.2 Die Beziehungen zur Konzernführung, zum | 167 | ||
5.3.1.3 Aufgaben- und Revisionsverständnis | 169 | ||
5.3.2 Daimler-Benz AG | 171 | ||
5.3.2.1 Aufbau- und ablauforganisatorische Gestaltungsaspekte | 171 | ||
5.3.2.2 Die Beziehungen zur Konzernführung, zum | 173 | ||
5.3.2.3 Aufgaben- und Revisionsverständnis | 175 | ||
5.3.3 Thyssen AG | 177 | ||
5.3.3.1 Aufbau- und ablauforganisatorische Gestaltungsaspekte | 177 | ||
5.3.3.2 Die Beziehungen zur Konzernführung, zum | 179 | ||
5.3.3.3 Aufgaben- und Revisionsverständnis | 180 | ||
5.4 Analytischer Vergleich der drei Konzernrevisionen | 181 | ||
5.4.1 Kennzahlenvergleich | 181 | ||
5.4.2 Qualitative Analyse | 185 | ||
5.4.2.1 Ablauf- und aufbauorganisatorische Unterscheidungsmerkmale | 185 | ||
5.4.2.2 Beziehungssystem der Konzernrevision | 187 | ||
5.4.2.3 Selbstverständnis und Zielkonzeption | 188 | ||
6 Struktur- und Gestaltungsvarianten der Konzernrevision | 192 | ||
6.1 Idealtypische Organisationsmodelle der Konzernrevision in der Management-x0B Holding | 192 | ||
6.2 Effizienzproblematik und -kriterien | 198 | ||
6.2.1 Koordinationseffizienz | 200 | ||
6.2.2 Motivationseffizienz | 203 | ||
6.3 Bewertung der Gestaltungsalternativen | 206 | ||
6.3.1 Autarkiemodell | 207 | ||
6.3.2 Kooperationsmodell | 209 | ||
6.3.3 Richtlinienmodell | 212 | ||
6.3.4 Wettbewerbsmodell | 213 | ||
6.3.5 Kernbereichsmodell | 215 | ||
6.4 Aktuelle Bestrebungen zur Effizienzsteigerung | 218 | ||
6.4.1 Virtuelle Revisionsstrukturen und Revisionsnetzwerke | 219 | ||
6.4.2 Self-Auditing | 222 | ||
6.4.3 Interne Ausgründung in eine Revisionsgesel | 223 | ||
6.4.4 Outsourcing | 224 | ||
6.5 Gestaltungsempfehlungen | 226 | ||
7 Corporate Auditing als ergänzende Modifikation | 230 | ||
7.1 Konzeption des Corporate Auditing-Ansatzes | 230 | ||
7.1.1 Corporate Auditing: eine Arbeitsdefinition | 231 | ||
7.1.2 Zielsetzungen des Corporate Auditing in der Management-Holding | 233 | ||
7.1.3 Überlegungen zum Koordinationsbedarf im Ge | 236 | ||
7.2 Einrichtung eines Corporate Auditing-Ausschusses | 238 | ||
7.3 Potenzielle Kooperationspartner eines Corporate Auditing-Ausschusses | 242 | ||
7.3.1 Kooperation mit dem Vorstand | 243 | ||
7.3.2 Kooperation mit dem Zentralbereich Controlling | 244 | ||
7.3.3 Kooperation mit dem Abschlussprüfer | 245 | ||
7.3.4 Kooperation mit dem Aufsichtsrat in Zusammenhang mit Audit Committees | 246 | ||
7.3.5 Kooperation mit anderen Zentralbereichen un | 250 | ||
7.4 Der Implementierungsprozess eines Corporate Auditing-Ausschusses | 250 | ||
7.4.1 Implementierungsempfehlungen | 250 | ||
7.4.2 Implementierungsstand und Entwicklungspersp | 254 | ||
7.4.3 Relevanz des Corporate Auditing in Abhängi | 256 | ||
7.5 Erfolgskontrolle von Corporate Auditing-Aktiv | 259 | ||
8 Zusammenfassung und Ausblick | 262 | ||
Anhang | 265 | ||
Gesprächspartnerverzeichnis | 265 | ||
Fragebogen für die Bertelsmann AG, Daimler-Benz | 266 | ||
Grobgliederung der Elemente eines Konzernhandbuch | 286 | ||
Literaturverzeichnis | 287 |