Die unionsrechtskonforme Auslegung des bundesdeutschen Strafrechts

Sascha Knaupe

doi:10.3790/978-3-428-58070-5

Die unionsrechtskonforme Auslegung des bundesdeutschen Strafrechts

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Knaupe, S. (2020). Die unionsrechtskonforme Auslegung des bundesdeutschen Strafrechts. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58070-5

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die unionsrechtskonforme Auslegung des bundesdeutschen Strafrechts

Knaupe, Sascha

Schriften zum Strafrecht, Vol. 362

(2020)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-58070-5
978-3-428-18070-7 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-58070-5
Edition: 1
Language: German
Pages: 718
Collections: RECHT 2020
D&H 2020
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Criminal law: procedure & offences

Pricing

Institution: € 180.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 119.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Der Autor studierte von 2009 bis 2014 Rechtswissenschaften an der Universität Leipzig. Im Mai 2020 schloss er in Leipzig das zweijährige Rechtsreferendariat ab. Im Juni 2020 erfolgte die Promotion. Von August 2014 bis September 2020 arbeitete der Autor als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Strafrecht, Strafprozessrecht, Europäisches Strafrecht und Rechtsphilosophie, Herr Prof. Dr. D. Klesczewski, an der Juristenfakultät der Universität Leipzig. Seit Oktober 2020 ist er als Rechtsanwalt bei der Kanzlei ROXIN Rechtsanwälte LLP in Hamburg tätig.

Abstract

Die Arbeit befasst sich mit den methodologischen Aspekten der unionsrechtskonformen Auslegung bundesdeutschen Strafrechts. Dazu wird im Besonderen der Frage nachgegangen, ob dem Institut der unionsrechtskonformen Auslegung im Bereich des Kriminalstrafrechts rechtsstaatliche Prinzipien oder allgemeine Rechtsgrundsätze des Unionsrechts entgegenstehen. Dies ist im Ergebnis zu verneinen, sofern die Auslegungsgrundsätze methodisch sauber angewandt werden. Insoweit sind zur Sicherung des eingeschränkten Vorrangs des Unions-rechts gegenüber nationalstaatlichem Recht sämtliche Träger der öffentlichen Gewalt verpflichtet, bundesdeutsches Strafrecht unionsrechtskonform auszulegen. Dieser Aufgabe müssen insbesondere die bundesdeutschen Gerichte gerecht werden. Aufgrund des stetig zunehmenden Einflusses des Unionsrechts auf die Rechtsordnungen seiner Mitgliedstaaten wird die Relevanz der unionsrechtskonformen Auslegung zunehmen und das Institut zum unverzichtbaren Bestandteil der Jurisprudenz.»The Interpretation of Federal German Criminal Law in Conformity with Union Law«

The postulate of interpretation in conformity with Union law serves the limited primacy of Union law over national law. In the absence of a fundamental legislative power of the EU in the field of criminal law, the postulate represents an essential factor of Europeanization, especially in this area. It is subject to both national and Union law limits, which are stricter in the area of federal German criminal law than in other areas of law.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsübersicht	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	20
Einleitung	43
A. Ziel der Arbeit	44
B. Relevanz des Themas	46
I. Bedeutung der Methodenlehre in der Jurisprudenz	47
II. Bedeutung des Unionsrechts und der unionsrechtskonformen Auslegung	48
III. Bisherige Bearbeitung	50
C. Gang der Arbeit	51
1. Teil: Die Europäischen Union und das Unionsrecht	53
A. Europäische Union	53
I. Struktur der Europäischen Union	55
1. Rechtsnatur der Europäischen Union	55
2. Abgrenzung der EU zu sonstigen (supranationalen) Institutionen	58
a) Europarechtliche Lösung	59
b) Völkerrechtliche Lösung	59
c) Eigene Stellungnahme	60
3. Zusammenfassung	62
II. Prinzipien der Europäischen Union	62
1. Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung	62
2. Prinzip der Subsidiarität	64
3. Prinzip der Verhältnismäßigkeit	66
4. Strafrechtsspezifisches Schonungsgebot	67
5. Effizienzprinzip	69
6. Loyalitätsgebot	70
7. Prinzip der gegenseitigen Anerkennung	72
8. Zusammenfassung	73
III. Rechtsquellen der Unionsrechtsordnung	74
1. Primäres Unionsrecht	74
a) Gründungsverträge	75
aa) Exkurs: Die Bedeutung der Begriffe unmittelbarer Geltung, Anwendbarkeit und Wirksamkeit	75
bb) Schlussfolgerungen	79
b) Charta der Grundrechte der Europäischen Union	80
c) Die EMRK	80
d) Allgemeine Rechtsgrundsätze	81
e) Exkurs: Verhältnis der drei Absätze des Art. 6 EUV zueinander	83
2. Völkerrecht	84
3. Sekundäres Unionsrecht	86
a) Verordnung	87
aa) Umsetzungsfähigkeit	87
bb) Schlussfolgerungen	89
b) Richtlinie	89
aa) Hinreichende Bestimmtheit und inhaltliche Unbedingtheit als Voraussetzung richtlinienkonformer Auslegung?	92
bb) Schlussfolgerungen	93
c) Exkurs: Rahmenbeschluss	94
d) Beschluss	96
e) Empfehlung und Stellungnahme	97
f) Sonstige Rechtsakte	97
4. Zusammenfassung	98
B. Kompetenzen der Europäischen Union auf dem Gebiet des Strafrechts	99
I. Die verschiedenen Sanktionsarten des Unionsrechts	99
II. Begriffsbestimmung des Strafrechts im Sinne des Unionsrechts	100
1. Begriffsbestimmung anhand formaler Kriterien	101
2. Begriffsbestimmung anhand materieller Kriterien	101
3. Rechtsnatur der unionsrechtlichen Sanktionsarten	107
III. Gesetzgebungsbefugnis der EU nauf dem Gebiet des Kriminalstrafrechts	110
1. Europarechtliche und bundesdeutsche Judikatur	110
2. Literaturansichten	112
3. Eigene Stellungnahme	113
a) Allgemein	113
b) Besonderheiten	115
aa) Art. 325 Abs. 4 AEUV	115
bb) Art. 33 AEUV	117
cc) Art. 79 Abs. 2 lit. c) und lit. d) AEUV	118
dd) Art. 86 AEUV	120
ee) Ergebnis	121
c) Zusammenfassung	121
IV. Kompetenz zur Strafrechtsharmonisierung	122
1. Harmonisierung des materiellen Strafrechts	122
a) Originäre Strafrechtsangleichungskompetenz	122
aa) Voraussetzungen	123
bb) Grenzen	124
cc) Erweiterungsmöglichkeit	126
dd) Wirkungen	126
ee) Ausstiegsklausel	127
b) Strafrechtliche Annexkompetenz	128
aa) Voraussetzungen	130
bb) Grenzen	130
cc) Sonstiges	131
c) Weitere Harmonisierungskompetenzen	131
aa) Strafrechtsetzungskompetenz	131
bb) Kompetenz nach Art. 352 AEUV	133
cc) Ergebnis	134
2. Zusammenfassung	134
V. Assimilierung	135
1. Primär- und sekundärrechtliche Verweisungen	136
2. Anforderungen	137
a) Wirksamkeit und Abschreckung	139
b) Verhältnismäßigkeit	139
3. Wirkungen	139
4. Harmonisierungseffekt	140
5. Zusammenfassung	141
VI. Zusammenfassung	142
C. Ergebnis	142
2. Teil: Der Vorrang des Unionsrechts und der Einflussfaktor der unionsrechtskonformen Auslegung	143
A. Verhältnis zwischen Unionsrecht und bundesdeutschem Recht	143
I. Vorrang des Unionsrechts	145
1. Rechtsprechung des EuGH	146
2. Rechtsprechung des BVerfG	148
3. Eigene Stellungnahme	151
II. Geltungs- oder Anwendungsvorrang	154
III. Reichweite des (Anwendungs-)Vorrangs	156
1. Kollisionskonstellationen	156
a) Echte und unechte Kollision	156
b) Direkte und indirekte Kollision	157
2. Auswirkungen auf das nationalstaatliche Strafrecht	159
a) Unanwendbarkeit innerstaatlicher Strafvorschriften	159
b) Kollisionen auf der Tatbestands- und Rechtsfolgenseite	161
c) Ausschluss einer derogierenden Wirkung	165
IV. Zusammenfassung	166
B. Die unionsrechtskonforme Auslegung (im Allgemeinen)	166
I. Begriff und Zweck der unionsrechtskonformen Auslegung	166
II. Pflicht und Begründung zur unionsrechtskonformen Auslegung	168
1. Meinungsstand	169
2. Eigene Stellungnahme	172
a) Rechtsgrundlagen im Unionsrecht	173
b) Rechtsgrundlagen im bundesdeutschen Recht	179
c) Sonstige Herleitungsmöglichkeiten	181
d) Zusammenfassung	183
C. Das Verhältnis vom (Anwendungs-)Vorrang und unionsrechtskonformer Auslegung zueinander	184
3. Teil: Prägende Entscheidungen und Ansichten rvon Rechtsprechung und Literatur zur runionsrechtskonformen Auslegung	189
A. Rechtsprechung	189
I. Im Allgemeinen	190
1. Entscheidungen des EuGH	190
a) Die Phase der Auslegung von Gemeinschaftsrechtsnormen	190
aa) Die Entscheidung „Mazzalai“	192
bb) Zwischenfazit	194
b) Die Phase der Ausdehnung und begrenzten Verpflichtung	194
aa) Die Entscheidungen „von Colson und Kamann“ und „Harz“	195
bb) Die Entscheidung „Grimaldi“	198
cc) Die Entscheidung „Pfeiffer u. a.“	200
dd) Die Entscheidung „Adeneler u. a.“	202
ee) Zwischenfazit	208
2. Entscheidungen bundesdeutscher Gerichte	209
a) Der Bundesfinanzhof	209
aa) Das Urteil „Freigenussrecht“	210
bb) Der Vorlagebeschluss zur „Bemessungsgrundlage für Umsatzsteuer bei Ermittlung des Eigenverbrauchs“	212
cc) Zusammenfassung	214
b) Das Bundesarbeitsgericht	215
aa) Die Urteile zu „§ 611a BGB a. F.“	215
bb) Das Urteil „Dienstaltersgrenze für Cockpitpersonal“	218
cc) Zusammenfassung	220
c) Die Zivilsenate des Bundesgerichtshofs	221
aa) Das Urteil zur „Unzulässigkeit einer „verdeckten Sacheinlage“ bei Kapitalerhöhung einer AG“	222
bb) Das Urteil „Testpreis-Angebot“	224
cc) Das Urteil „Heininger II“	226
dd) Das Urteil „Quelle“	231
ee) Zusammenfassung	234
d) Sonstige bundesdeutsche Gerichte	236
e) Zwischenfazit	238
3. Allgemeiner Vergleich	240
II. Im Strafrecht	244
1. Entscheidungen des EuGH	244
a) Das Urteil „Kolpinghuis Nijmegen“	244
b) Das Urteil „Nijman“	249
c) Das Urteil „Arcaro“	250
d) Das Urteil „Strafverfahren gegen X“ (Telecom Italia)	254
e) Das Urteil „Pupino“	258
f) Zwischenfazit	260
2. Entscheidungen bundesdeutscher Rechtsprechung	262
a) Das „Pyrolyse-Urteil“	262
b) Das Urteil „zum Verhältnis zwischen Geldwäsche und Hehlerei“	265
c) Das Urteil zur „Kameradschaft Sturm 34“	268
d) Das Urteil „Abo-Fallen im Internet“	271
e) Zwischenfazit	274
3. Strafrechtlicher Vergleich	275
III. Endgültiger Vergleich	278
B. Literaturmeinungen und eigene Stellungnahme	282
I. Grenzen	283
1. Nur im Rahmen ihrer Zuständigkeiten	284
a) Literaturauffassungen	284
b) Eigene Stellungnahme	285
2. Nur innerhalb des nationalstaatlichen Beurteilungsspielraums	286
a) Nationalstaatliche Grenzen	286
aa) Literaturauffassungen	286
bb) Eigene Stellungnahme	287
(1) Bundesdeutsche Auslegungsmethodik	288
(a) Die Gesetzesauslegung	288
(aa) Vorstellung der klassischen bundesdeutschen Auslegungsmethoden	288
(α) Der Wortlaut	289
(β) Die Systematik	289
(γ) Der historische Gesetzgeber	290
(δ) Die Teleologie	291
(αα) Subjektiv teleologische Auslegung	291
(ββ) Objektiv teleologische Auslegung	292
(γγ) Eigene Stellungnahme	292
(ε) Zusammenfassung	298
(bb) Die Rangfolge der Auslegungsmethoden	301
(α) Relativer Vorrang der teleologischen Auslegung innerhalb des zulässigen Wortlautes, Sperrwirkung des klar erkennbar entgegenstehenden Gesetzgeberwillens	302
(β) Zwischenergebnis	305
(b) Die richterliche Rechtsfortbildung	305
(aa) Verfassungsrechtliche Legitimation	307
(bb) Arten der richterlichen Rechtsfortbildung	308
(α) Gesetzesimmanente Rechtsfortbildung	309
(αα) Planwidrige Unvollständigkeit des Gesetzes	309
(ββ) Methoden der gesetzesimmanenten Rechtsfortbildung	312
(β) Gesetzesübersteigende Rechtsfortbildung	315
(γ) Rechtsfortbildung contra legem	317
(cc) Zwischenergebnis	318
(c) Exkurs: klar erkennbare Regelungsabsicht vs. (vermuteten) generellen Umsetzungswillen des Gesetzgebers bei Richtlinien	319
(2) Sonstige zu beachtende verfassungsrechtliche Prinzipien	321
(a) Das Rechtsstaatsprinzip	321
(b) Das Gesetzlichkeitsprinzip	323
(aa) Das Verbot von Gewohnheitsrecht	324
(bb) Das Bestimmtheitsgebot	326
(cc) Das Analogieverbot	331
(α) Exkurs: Analogieverbot auch innerhalb des Wortlautes?	333
(β) Verschleifung und Entgrenzung	336
(γ) Zwischenergebnis	341
(dd) Das Rückwirkungsverbot	341
(α) Exkurs: Änderungen höchstrichterlicher Rechtsprechung	342
(β) Zwischenergebnis	347
(ee) Zwischenergebnis	348
(c) Zusammenfassung	348
(3) Folgen für die unionsrechtskonforme Auslegung	349
b) Unionsrechtliche Grenzen	350
aa) Allgemeine Rechtsgrundsätze	351
bb) Sog. „strafbarkeitserweiternde“ Auslegung	352
(1) Literaturauffassungen	353
(2) Eigene Stellungnahme	354
cc) Bestimmtheit der Unionsrechtsakte	355
dd) Exkurs: Gefahr einer sog. Normspaltung	358
ee) Zusammenfassung	362
c) Ergebnis	362
II. Umfang	364
1. Gesamtes Unionsrecht	365
a) Inhaltliche Vorgaben des Umsetzungsbefehls	368
aa) Begriffsbedeutung der Unionsrechtskonformität	371
bb) Schlussfolgerungen	373
b) Zusammenfassung	373
2. Gesamtes nationalstaatliches Recht	373
a) Überobligatorisch angeglichenes Recht	375
aa) Inhaltliche Konkretisierung	376
bb) Pflicht zur unionsrechtskonformen Auslegung?	377
b) Zusammenfassung	381
3. Zeitlicher Beginn des Postulats	382
a) Literaturauffassungen	383
b) Eigene Stellungnahme	385
aa) Richtlinienkonforme Auslegung = hinreichende Umsetzung?	385
bb) Bedeutung der Umsetzungsfrist	386
cc) Schlussfolgerungen	387
4. Rechtsfortbildung	396
a) Planwidrige Unvollständigkeit kraft Unionsrechts?	397
b) Schlussfolgerungen	399
5. Ergebnis	403
III. Zusammenfassung	404
C. Vergleich	405
4. Teil: Vorgehensweise und allgemeingültige Regelungen der unionsrechtskonformen Auslegung (im nationalstaatlichen Strafrecht)	409
A. Auslegung innerstaatlicher Vorschriften	409
I. Literaturauffassungen	410
II. Eigene Stellungnahme	410
B. Einbeziehung des Unionsrechts	413
I. Die Auslegungskompetenzen	414
II. Bestehen einer Rechtsgrundlage	416
1. Allgemein	416
2. Harmonisierungsintensität	416
a) Vollharmonisierung	417
b) Mindestharmonisierung	418
c) Bestimmung der Harmonisierungsintensität	419
d) Kompetenzrechtliche Schlussfolgerungen	421
III. Primäres Unionsrecht	422
1. Die Auslegung	422
a) Der Wortlaut	423
b) Die Systematik	424
c) Die Entstehungsgeschichte	425
d) Die Teleologie	426
e) Die Rechtsvergleichung	427
f) Das Rangverhältnis	429
2. Die Rechtsfortbildung	431
IV. Besonderheiten/Abweichungen im sekundären Unionsrecht	433
V. Ermessen	434
1. Die Entscheidung „Unger“	435
2. Die Entscheidung „Nederlandse“	437
3. Die Entscheidung „Felicitas“	440
4. Zusammenfassung	442
VI. Zusammenfassung	443
C. Rang der unionsrechtskonformen Auslegung	444
I. Verhältnis zwischen unionsrechtskonformer und nationalstaatlicher Auslegungsmethoden	445
1. Absoluter Vorrang	445
2. Relativer Vorrang	445
3. Eigene Stellungnahme	446
a) Die verfassungskonforme Auslegung	447
b) Die völkerrechtsfreundliche Auslegung	450
c) Vergleich	452
d) Schlussfolgerungen	453
II. Verbindlichkeitsgrad	457
1. Die richtlinien- und rahmenbeschlusskonforme Auslegung	458
2. Die empfehlungs- und stellungnahmenkonforme Auslegung	462
III. Besonderheiten im materiellen Strafrecht?	463
IV. Zusammenfassung	465
D. Ergebnis	466
I. Schlussfolgerungen zum Postulat unionsrechtskonformer Auslegung	467
II. Reihenfolge der unionsrechtskonformen Auslegung	468
III. Schaubild	471
5. Teil: Auslegung ausgewählter bundesdeutscher materieller Strafrechtsnormen unter Berücksichtigung der unionsrechtskonformen Auslegung	472
A. Schutz von EU-Rechtsgütern	472
I. Amtsanmaßung (132 StGB)	475
1. Auslegung gemäß den Kriterien des bundesdeutschen Rechts	477
a) Betrachtung des Unionsrechts	477
b) Einbeziehung des Unionsrechts im Auslegungsergebnis	478
c) Einbeziehung des Unionsrechts im Auslegungsvorgang	479
aa) Meinungsstand	479
bb) Eigene Stellungnahme	480
2. Ergebnis und weitere Anwendungsfälle	483
II. Urkundendelikte	485
1. Urkundenfälschung (§ 267 Abs. 1 StGB)	486
a) Auslegung gemäß den Kriterien des bundesdeutschen Rechts	487
aa) Betrachtung des Unionsrechts	487
bb) Einbeziehung des Unionsrechts im Auslegungsergebnis	488
cc) Zwischenergebnis	489
b) Ergebnis und weitere Anwendungsfälle	490
2. Falschbeurkundung im Amt (§ 348 StGB); mittelbare Falschbeurkundung (§ 271 StGB)	491
a) Auslegung gemäß den Kriterien des bundesdeutschen Rechts	492
aa) Betrachtung des Unionsrechts	492
bb) Einbeziehung des Unionsrechts im Auslegungsergebnis	493
cc) Einbeziehung des Unionsrechts im Auslegungsvorgang	495
(1) Meinungsstand	496
(2) Eigene Stellungnahme	496
b) Ergebnis	500
III. Zusammenfassung und Ergänzung	501
B. Tatbestände mit akzessorischen Merkmalen	502
I. Umweltdelikte	504
1. Gleichstellungsklausel in § 330d Abs. 2 S. 1 StGB	504
a) Auslegung gemäß den Kriterien des bundesdeutschen Rechts	505
aa) Betrachtung des Unionsrechts	506
bb) Einbeziehung des Unionsrechts im Auslegungsvorgang	507
(1) Meinungsstand	508
(2) Eigene Stellungnahme	508
b) Ergebnis	514
2. Abfallbegriff in § 326 StGB	514
a) Abfallbegriff bis einschließlich zum Pyrolyse-Urteil	514
b) Abfallbegriff nach dem Pyrolyse-Urteil	517
c) Ergebnis und Ergänzung	518
II. Vorenthalten von Arbeitsentgelt (§ 266a Abs. 1 StGB)	521
1. Auslegung der Sozialrechtsnormen gemäß den Kriterien des bundesdeutschen Rechts	523
a) Betrachtung des Unionsrechts	523
b) Einbeziehung des Unionsrechts im Auslegungsvorgang	524
aa) Europarechtliche Vorgaben	525
bb) Auslegung bundesdeutscher Sozialrechtsnormen	530
2. Auslegung des § 266a Abs. 1 StGB gemäß den Kriterien des bundesdeutschen Rechts	531
a) Pflicht zur unionsrechtskonformen Auslegung?	532
b) Einbeziehung des Unionsrechts im Auslegungsvorgang	533
3. Ergebnis	534
4. Ergänzungen	535
III. Betrug (§ 263 StGB) im Zusammenhang mit der strafbaren Werbung (§ 16 Abs. 1 UWG)	537
1. Auslegung des § 16 Abs. 1 UWG gemäß den Kriterien des bundesdeutschen Rechts	539
a) Betrachtung des Unionsrechts	539
aa) Rechtsgrundlage und Harmonisierungsintensität	540
bb) Verhältnis der Grundfreiheiten und der Richtlinie zueinander	541
b) Einbeziehung des Unionsrechts im Auslegungsvorgang	542
2. Auslegung des § 263 StGB gemäß den Kriterien des bundesdeutschen Rechts	546
a) Meinungsstand	546
b) Eigene Stellungnahme	547
aa) Bestehen eines Beachtungsgebots?	548
bb) Einbeziehung des Unionsrechts im Auslegungsergebnis	550
3. Ergebnis	555
4. Ergänzungen	555
IV. Fahrlässigkeitstatbestände	558
1. Auslegung der Fahrlässigkeitstatbestände gemäß den Kriterien des bundesdeutschen Rechts	561
a) Betrachtung des Unionsrechts	562
b) Reichweite der verpflichtenden unionsrechtskonformen Auslegung	564
c) Einbeziehung des Unionsrechts im Auslegungsvorgang	566
2. Ergebnis und Ergänzung	569
V. Zusammenfassung	569
C. Die Relevanz der unionsrechtlich umzusetzenden inhaltlichen Vorgaben	570
I. Geldwäsche (§ 261 StGB)	571
1. Auslegung des § 261 StGB gemäß den Kriterien des bundesdeutschen Rechts	573
a) Betrachtung des Unionsrechts	574
b) Pflicht zur richtlinienkonformen Auslegung?	575
2. Ergebnis und Ergänzungen	577
II. Vereinigungsdelikte (§§ 129 ff. StGB)	580
1. Vereinigungsbegriff	581
a) Meinungsstand	582
b) Eigene Stellungnahme	583
aa) Auslegung der §§ 129 ff. StGB a. F. gemäß den Kriterien des bundesdeutschen Rechts	583
(1) Betrachtung des Unionsrechts	584
(2) Pflicht zur rahmenbeschlusskonformen Auslegung?	585
bb) Ergebnis und Ergänzungen	586
2. Legaldefinition in § 129 Abs. 2 StGB n. F.	590
a) Abgrenzung zum Bandenbegriff	590
b) Ergebnis	592
3. Ergänzungen	594
III. Zusammenfassung	596
Zusammenfassung	597
A. Zusammenfassende Thesen	598
B. Ausblick	605
I. Aufgabe der nationalstaatlichen Gerichte	606
II. Zu bewältigende Probleme	607
Literaturverzeichnis	614
Rechtsprechungsverzeichnis	666
Rechtsquellenverzeichnis	694
Stichwortverzeichnis	713

Cite BOOK

Style

Format

Die unionsrechtskonforme Auslegung des bundesdeutschen Strafrechts

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation