Die Disponibilität des Insolvenzanfechtungsanspruchs
BOOK
Cite BOOK
Style
Helmschrott, A. (2021). Die Disponibilität des Insolvenzanfechtungsanspruchs. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58121-4
Helmschrott, Ann-Katrin. Die Disponibilität des Insolvenzanfechtungsanspruchs. Duncker & Humblot, 2021. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58121-4
Helmschrott, A (2021): Die Disponibilität des Insolvenzanfechtungsanspruchs, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-58121-4
Format
Die Disponibilität des Insolvenzanfechtungsanspruchs
Schriften zum Wirtschaftsrecht, Vol. 321
(2021)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Die Geltendmachung von Insolvenzanfechtungsansprüchen gilt als eine der vornehmsten Pflichten eines Insolvenzverwalters. In der insolvenzrechtlichen Praxis zeigt sich jedoch insbesondere bei komplexen Sanierungsszenarien, dass die Durchsetzung von Insolvenzanfechtungsansprüchen häufig als hinderlich erachtet wird. So würde die Abwicklung von Insolvenzverfahren erleichtert werden, könnte umfassend über diese Ansprüche disponiert werden. Gerade in den Fällen, in denen der Insolvenzverwalter gezwungen ist mit potenziellen Anfechtungsgegnern weiter zu arbeiten, stellt sich die Frage, ob er sich mit diesen vergleichen darf. Aber auch die Abtretung solcher Ansprüche rückt bei massearmen Verfahren, in denen der Insolvenzverwalter nicht über ausreichend liquide Mittel zur gerichtlichen Verfolgung verfügt, in den Fokus. Eine systematische Analyse der einschlägigen Rechtsprechung und Literatur zeigt, dass die Frage, ob und wer über Insolvenzanfechtungsansprüche disponieren kann, einer Klärung zugeführt werden muss.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| A. Erleichterung der Verfahrensabwicklung als Grundlage der Disponibilität | 13 | ||
| B. Zur Insolvenzanfechtung | 15 | ||
| I. Zweck der Insolvenzanfechtung | 15 | ||
| II. Funktionen der Insolvenzanfechtung | 16 | ||
| III. Anfechtung nach dem Anfechtungsgesetz | 17 | ||
| IV. Anfechtung nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch | 19 | ||
| V. Allgemeine Voraussetzungen der Insolvenzanfechtung | 20 | ||
| 1. Tatbestandsseite | 20 | ||
| 2. Gläubigerbenachteiligung | 21 | ||
| VI. Geltendmachung der Insolvenzanfechtung | 22 | ||
| VII. Rechtsstellung des Insolvenzverwalters | 25 | ||
| 1. Vertretungstheorien | 25 | ||
| 2. Organtheorie | 26 | ||
| 3. Amtstheorie | 26 | ||
| 4. Stellungnahme | 27 | ||
| C. Verfügungsgegenstand | 28 | ||
| I. Rückgewähranspruch aus § 143 InsO | 28 | ||
| 1. Rechtsnatur des Insolvenzanfechtungsanspruchs | 29 | ||
| a) Dingliche Theorie | 29 | ||
| b) Haftungsrechtliche Theorie | 30 | ||
| c) Schuldrechtliche Theorie | 31 | ||
| 2. Stellungnahme | 33 | ||
| II. Besondere Anfechtungsbefugnis | 34 | ||
| III. Ergebnis | 35 | ||
| D. Verfügungsmöglichkeiten im Regelinsolvenzverfahren | 36 | ||
| I. Zulässigkeit des Verzichts auf den Insolvenzanfechtungsanspruch | 36 | ||
| 1. Hintergrund | 36 | ||
| 2. Begriffsbestimmung des „Verzichts“ | 37 | ||
| a) Verfügung durch Erlass | 37 | ||
| b) Zustandekommen des Erlassvertrages | 38 | ||
| c) Verzicht auf den nach §§ 16, 17 AnfG übergegangenen Anspruch | 39 | ||
| 3. Verzicht durch den endgültigen Insolvenzverwalter | 41 | ||
| a) Verfügungsbefugnis und ihre Grenzen | 41 | ||
| aa) Anknüpfung an § 80 InsO | 41 | ||
| bb) Evidente Insolvenzzweckwidrigkeit | 42 | ||
| (1) Diskussionsstand | 42 | ||
| (2) Einzelfälle | 47 | ||
| (a) Vergleichsweiser Verzicht | 47 | ||
| (b) Verzicht als Teil des Entgelts | 48 | ||
| (c) Verzicht als „Draufgabe“ | 48 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 50 | ||
| b) Haftungsrisiken des Insolvenzverwalters | 50 | ||
| aa) Zivilrechtliche Haftung nach § 60 InsO | 50 | ||
| bb) Strafrechtliche Haftung nach § 266 Abs. 1 StGB | 54 | ||
| cc) Amtsentlassung des Insolvenzverwalters | 57 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 58 | ||
| c) Stellungnahme | 59 | ||
| 4. Verzicht durch die Gläubigergemeinschaft | 60 | ||
| a) Hintergrund | 60 | ||
| b) Reichweite des § 160 Abs. 2 Nr. 3 InsO | 61 | ||
| c) Wirkungen einer Zustimmung | 64 | ||
| d) Stellungnahme | 65 | ||
| 5. Verzicht durch den vorläufigen Insolvenzverwalter | 65 | ||
| a) Verfügungsbefugnis | 66 | ||
| b) Heilungsmöglichkeiten | 67 | ||
| c) Anfechtungsausschließende Wirkung | 69 | ||
| d) Stellungnahme | 71 | ||
| 6. Zwischenergebnis | 72 | ||
| II. Zulässigkeit der Abtretung des Insolvenzanfechtungsanspruchs | 72 | ||
| 1. Hintergrund | 73 | ||
| 2. Zur Trennung von materiellem Verfügungsrecht und Prozessführungsbefugnis | 74 | ||
| a) Windscheids und Savignys Anspruchskonzeptionen | 75 | ||
| aa) Dogmengeschichtlicher Hintergrund: ius und actio | 75 | ||
| bb) Windscheids Anspruchslehre und Savignys materielles Klagerecht | 76 | ||
| b) Auswirkungen auf die Zession | 78 | ||
| c) Zwischenergebnis | 79 | ||
| 3. Abtretung durch den endgültigen Insolvenzverwalter | 79 | ||
| a) Abtretbarkeit unter Geltung der Konkursordnung | 80 | ||
| aa) Ablehnung der Abtretbarkeit | 81 | ||
| (1) Rechtsprechung des Reichsgerichts | 81 | ||
| (a) Begründung | 81 | ||
| (b) Kritik | 83 | ||
| (c) Zwischenergebnis | 87 | ||
| (2) Überblick über die Auffassungen im Schrifttum | 87 | ||
| (a) Ausübungsmonopol des Konkursverwalters | 87 | ||
| (b) Widerspruch zum Konkurs- und Anfechtungszweck | 88 | ||
| bb) Befürwortung der Abtretbarkeit | 88 | ||
| (1) Uneingeschränkte Zulässigkeit der Abtretbarkeit | 89 | ||
| (a) Kein Ausübungsmonopol des Konkursverwalters | 89 | ||
| (b) Kein Zwang der Übertragung einer haftungsrechtlichen Zuordnung | 89 | ||
| (c) Wahrung des Konkurs- und Anfechtungszwecks | 91 | ||
| (d) Rechtslage nach Verfahrensbeendigung | 93 | ||
| (e) Zusammenfassung | 94 | ||
| (2) Zulässigkeit einer treuhänderischen Abtretung beschränkt auf Auslandsprozesse | 94 | ||
| (3) Begrenzte Zulässigkeit einer Abtretung im Inland | 95 | ||
| (4) Uneingeschränkte Zulässigkeit des Wertersatzanspruchs | 97 | ||
| cc) Zusammenfassung | 98 | ||
| b) Abtretbarkeit unter Geltung der Insolvenzordnung | 98 | ||
| aa) Ablehnung der Abtretbarkeit | 99 | ||
| (1) Frühere Auffassungen im Schrifttum | 99 | ||
| (2) Frühere Rechtsprechung des Oberlandesgerichts Zweibrücken | 99 | ||
| (a) Begründung | 100 | ||
| (b) Kritik | 102 | ||
| (c) Zwischenergebnis | 105 | ||
| bb) Befürwortung der Abtretbarkeit | 106 | ||
| (1) Frühere Auffassungen im Schrifttum | 106 | ||
| (2) Entscheidung des Bundesgerichtshofs | 107 | ||
| (a) Begründung | 107 | ||
| (b) Kritik | 110 | ||
| (3) Aktuelle Auffassungen im Schrifttum | 119 | ||
| cc) Zusammenfassung | 119 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 121 | ||
| III. Ergebnis | 121 | ||
| E. Verfügungsmöglichkeiten in anderen europäischen Insolvenzrechtssystemen | 123 | ||
| I. Österreich | 123 | ||
| 1. Grundzüge des österreichischen Insolvenzrechts | 124 | ||
| 2. Zulässigkeit des Verzichts auf den Insolvenzanfechtunganspruch | 125 | ||
| a) Verzicht durch den Insolvenzverwalter | 126 | ||
| b) Verzicht durch die Gläubigergemeinschaft | 127 | ||
| 3. Zulässigkeit der Abtretung des Insolvenzanfechtungsanspruchs | 131 | ||
| II. Polen | 133 | ||
| 1. Grundzüge des polnischen Insolvenzrechts | 134 | ||
| 2. Zulässigkeit des Verzichts auf den Insolvenzanfechtungsanspruch | 136 | ||
| a) Verzicht durch den Insolvenzverwalter | 136 | ||
| b) Verzicht durch die Gläubigergemeinschaft | 138 | ||
| 3. Zulässigkeit der Abtretung des Insolvenzanfechtungsanspruchs | 140 | ||
| III. Italien | 142 | ||
| 1. Grundzüge des italienischen Insolvenzrechts | 143 | ||
| 2. Zulässigkeit des Verzichts auf den Insolvenzanfechtungsanspruch | 146 | ||
| a) Verzicht durch den Insolvenzverwalter | 146 | ||
| b) Verzicht durch die Gläubigergemeinschaft | 147 | ||
| 3. Zulässigkeit der Abtretung des Insolvenzanfechtungsanspruchs | 148 | ||
| IV. Ergebnis | 150 | ||
| F. Verfügungsmöglichkeiten im Insolvenzplan | 153 | ||
| I. Hintergrund | 153 | ||
| II. Befürwortung der Plandisponibilität | 155 | ||
| 1. Bedeutung des § 217 InsO | 155 | ||
| a) Grammatikalische Auslegung | 156 | ||
| b) Systematische Auslegung | 157 | ||
| c) Historische Auslegung | 159 | ||
| d) Teleologische Auslegung | 160 | ||
| 2. Grundsatz der Gläubigerautonomie | 160 | ||
| 3. Umsetzung der Ziele des Gesetzes zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen | 161 | ||
| 4. Zusammenhang von § 144 Abs. 1 InsO und § 224 InsO | 162 | ||
| III. Grenzen der Plandisponibilität | 164 | ||
| 1. Verstoß gegen Verfahrensvorschriften | 164 | ||
| 2. Informations- und Bewertungsanforderungen | 166 | ||
| 3. Materielle Anforderungen | 168 | ||
| 4. Insolvenzgerichtliche Kontrolle | 169 | ||
| IV. Ergebnis | 170 | ||
| G. Verfügungsmöglichkeiten in der koordinierten Konzerninsolvenz | 171 | ||
| I. Hintergrund | 171 | ||
| II. Zulässigkeit des Verzichts auf den Insolvenzanfechtungsanspruch | 173 | ||
| 1. Regelung im Koordinationsplan | 173 | ||
| 2. Anforderungen an einen Verzicht | 174 | ||
| III. Ergebnis | 176 | ||
| H. Fazit | 177 | ||
| Literaturverzeichnis | 180 | ||
| Sachwortregister | 190 |