BOOK
Cite BOOK
Style
Redel, S. (2021). Der Völkerstrafprozess in Deutschland und vor dem Internationalen Strafgerichtshof. Ein Vergleich des ersten in Deutschland abgeschlossenen Verfahrens mit dem Prozess gegen den ehemaligen Vizepräsidenten der DR Kongo Bemba Gombo vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58161-0
Redel, Simon. Der Völkerstrafprozess in Deutschland und vor dem Internationalen Strafgerichtshof: Ein Vergleich des ersten in Deutschland abgeschlossenen Verfahrens mit dem Prozess gegen den ehemaligen Vizepräsidenten der DR Kongo Bemba Gombo vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag. Duncker & Humblot, 2021. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58161-0
Redel, S (2021): Der Völkerstrafprozess in Deutschland und vor dem Internationalen Strafgerichtshof: Ein Vergleich des ersten in Deutschland abgeschlossenen Verfahrens mit dem Prozess gegen den ehemaligen Vizepräsidenten der DR Kongo Bemba Gombo vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-58161-0
Format
Der Völkerstrafprozess in Deutschland und vor dem Internationalen Strafgerichtshof
Ein Vergleich des ersten in Deutschland abgeschlossenen Verfahrens mit dem Prozess gegen den ehemaligen Vizepräsidenten der DR Kongo Bemba Gombo vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag
(2021)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Simon Redel studierte Rechtswissenschaften in Würzburg und Aarhus (DK). Sein Rechtsreferendariat absolvierte er in Nürnberg, in unmittelbarer Nähe zum Saal 600, in dem das heutige internationale Völkerstrafrecht seinen Anfang nahm. Während seiner Zeit als Anwalt in einer Nürnberger Kanzlei widmete er sich im Rahmen seiner Dissertation dem internationalen Völkerstrafrecht. Die Dissertation ist unter Prof. Dr. Christoph Safferling, LL.M. (LSE), an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg entstanden. Seit 2019 ist Simon Redel als juristischer Referent in der Bayerischen Staatsregierung tätig.Abstract
Bei Völkerstrafprozessen stehen dem internationalen Strafgerichtshof (IStGH) in Den Haag und nationalen Strafgerichten unterschiedlich konzipierte Verfahrensrechte zur Verfügung, doch steht das gleiche Ziel im Mittelpunkt: ein fairer Prozess. Das erste in Deutschland abgeschlossene völkerstrafrechtliche Verfahren wird hier einem Verfahren vor dem IStGH gegenübergestellt: Nahezu parallel waren vor dem OLG Stuttgart und vor dem IStGH Personen angeklagt, die sich für die Taten untergebener Milizionäre verantworten mussten. Im Zentrum steht die Frage, wie das deutsche Recht auf der einen und das internationale Recht auf der anderen Seite die tatsächlichen und recht(staat)lichen Herausforderungen bewältigen können. Beide Verfahren betraten in Umfang und Materie Neuland und zeigten dabei, dass das Verfahrensrecht auf beiden Ebenen gangbare Wege bietet, um faire Prozesse zu führen. Eine verlässliche Rechtstradition ist jedoch erst noch im Entstehen.»The International Criminal Trial in Germany and before the International Criminal Court in The Hague. A Comparison of the First Trial Concluded in Germany with the Trial Against Former Vice President of DR Congo Bemba Gombo before the International Criminal Court in The Hague«
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| A. Einleitung | 15 | ||
| B. Völkerstrafrecht in Deutschland und in Den Haag | 17 | ||
| I. Begriff des Völkerstrafrechts | 17 | ||
| II. Entwicklung der internationalen Völkerstrafrechtspraxis | 17 | ||
| III. Entwicklung der Völkerstrafrechtspraxis in Deutschland | 21 | ||
| C. Hintergründe der zu betrachtenden Verfahren gegen Dr. Murwanashyaka und Musoni vor dem OLG Stuttgart und gegen Bemba vor dem IStGH | 24 | ||
| I. Aufbau und Struktur des Völkerstrafprozesses im Vergleich zum deutschen Strafprozess – Institutionelle Unterschiede | 24 | ||
| 1. Das Gericht | 25 | ||
| 2. Besonderheit des IStGH: Die Vorverfahrenskammer | 26 | ||
| 3. Rolle der Parteien – Kompetenzverteilung nach dem IStGHSt und der StPO | 28 | ||
| a) Die Anklagebehörde | 29 | ||
| b) Der Angeklagte und die Verteidigung | 31 | ||
| II. Geschichtlicher Hintergrund und Gegenstand der Verfahren | 33 | ||
| 1. Das Verfahren gegen Dr. M. und M. | 33 | ||
| a) Allgemeine Entwicklungen, Entstehung und Struktur der FDLR | 34 | ||
| b) Die Angeklagten Dr. M. und M. | 36 | ||
| aa) Tätigkeiten vor Entstehung der FDLR | 37 | ||
| bb) Rollen innerhalb der FDLR | 37 | ||
| c) Gegenstand des Verfahrens gegen Dr. M. und M. | 38 | ||
| 2. Das Verfahren gegen Bemba | 40 | ||
| a) Allgemeine Entwicklungen, Entstehung und Struktur der MLC | 40 | ||
| b) Der Angeklagte Bemba | 43 | ||
| c) Gegenstand des Verfahrens gegen Bemba | 44 | ||
| 3. Bedeutung der Verfahren | 46 | ||
| D. Die erstinstanzlichen Verfahren | 48 | ||
| I. Strafverfolgungskompetenz (Komplementarität) | 48 | ||
| 1. Verfahren gegen Dr. M. und M. | 50 | ||
| a) Vorliegen der deutschen Gerichtsbarkeit | 50 | ||
| b) Exkurs: § 153f StPO | 51 | ||
| c) Sachliche und örtliche Zuständigkeit des OLG Stuttgart und des GBA | 53 | ||
| 2. Verfahren gegen Bemba | 54 | ||
| a) Vorliegen der Gerichtsbarkeit des IStGH | 54 | ||
| b) Gerichtsbarkeit im Verfahren gegen Bemba | 56 | ||
| aa) Materielle Zuständigkeit | 56 | ||
| bb) Zeitliche und persönliche Zuständigkeit | 57 | ||
| cc) Auslösemechanismus | 57 | ||
| dd) Komplementarität | 58 | ||
| (1) Rechtzeitigkeit der Rüge | 59 | ||
| (2) Inhaltliche Einwände | 60 | ||
| (3) Prozessualer Ablauf: Status Conferences | 60 | ||
| (4) Entscheidung der Hauptverfahrenskammer | 61 | ||
| (5) Entscheidung der Berufungskammer | 63 | ||
| 3. Zusammenfassung | 65 | ||
| II. Vor- bzw. Ermittlungsverfahren | 66 | ||
| 1. Einleitung des Ermittlungsverfahrens: Vorermittlungs- und Ermittlungsverfahren nach der StPO | 66 | ||
| 2. Einleitung des Ermittlungsverfahrens: Vorermittlungs- und Ermittlungsverfahren nach dem IStGHSt | 68 | ||
| 3. Gang der Ermittlungsverfahren in concreto | 70 | ||
| a) Ermittlungsverfahren gegen Dr. M. und M. | 70 | ||
| b) Ermittlungsverfahren gegen Bemba | 73 | ||
| 4. Haftbefehle und Untersuchungshaft | 74 | ||
| a) Verfahren gegen Dr. M. und M. | 75 | ||
| aa) Allgemeine Voraussetzungen | 75 | ||
| bb) Erlass und Vollzug | 76 | ||
| b) Verfahren gegen Bemba | 76 | ||
| aa) Allgemeine Voraussetzungen | 76 | ||
| bb) Erlass und Vollzug | 78 | ||
| 5. Zusammenfassung | 80 | ||
| III. Die Zwischenverfahren | 80 | ||
| 1. Das Zwischenverfahren gegen Dr. M. und M. | 81 | ||
| 2. Das Zwischenverfahren gegen Bemba | 82 | ||
| a) Ablauf und wesentliche Zäsuren im Bemba-Verfahren | 82 | ||
| b) Confirmation Hearing und Decision | 84 | ||
| aa) Confirmation Hearing | 84 | ||
| bb) Zulassungsentscheidung – confirmation decision | 87 | ||
| (1) Materielle Entscheidung | 87 | ||
| (2) Zugrundeliegende Akte/Prozessuale Tat | 90 | ||
| (3) Weitere Veränderung/Versionen der Anklage bis zur Hauptverhandlung | 91 | ||
| 3. Zusammenfassung | 93 | ||
| IV. Gang der Hauptverhandlungen | 93 | ||
| 1. Ausgangssituationen | 94 | ||
| 2. Umfang und Ablauf der Beweisaufnahmen | 94 | ||
| a) Verfahren gegen Dr. M. und M. | 94 | ||
| aa) Die Beweisaufnahme nach der StPO | 94 | ||
| bb) Sonderproblematik der Zeugenaussagen in Völkerstrafverfahren | 95 | ||
| cc) Hauptverhandlung/Beweisaufnahme in concreto | 96 | ||
| (1) Zeugenbeweise | 96 | ||
| (a) FDLR-Zeugen | 96 | ||
| (b) UN- bzw. NGO-Zeugen | 97 | ||
| (c) Opferzeugen | 98 | ||
| (2) Sachverständige | 99 | ||
| (3) Urkunden | 100 | ||
| (4) Augenschein | 100 | ||
| dd) Zeugen- und Opferschutz | 101 | ||
| ee) Problem der Zeugenbeeinflussung | 104 | ||
| ff) Telekommunikationsüberwachung | 104 | ||
| gg) Einstellungsentscheidungen | 105 | ||
| b) Verfahren gegen Bemba | 107 | ||
| aa) Die Beweisaufnahme nach dem Römischen Statut | 107 | ||
| bb) Sonderproblematik Zeugenaussagen | 108 | ||
| cc) Umfang und Ablauf der Beweisaufnahme in concreto | 110 | ||
| dd) Zeugen und Sachverständige | 111 | ||
| ee) Sonstige Beweismittel: Urkunden und Augenschein | 113 | ||
| ff) Zeugenschutz | 114 | ||
| gg) Problem der Beeinflussung von Zeugen | 118 | ||
| 3. Aktive Opferbeteiligung | 121 | ||
| a) Verfahren nach der StPO gegen Dr. M. und M. | 121 | ||
| b) Verfahren nach dem Römischen Statut gegen Bemba | 123 | ||
| aa) Rechtliche Rahmenbedingungen | 124 | ||
| bb) Umfang und Gestaltung der aktiven Opferbeteiligung im Verfahren | 126 | ||
| 4. Rechte der Verteidigung | 129 | ||
| a) Eigene Ermittlungsmöglichkeiten der Verteidigung | 129 | ||
| aa) Verfahren gegen Dr. M. und M. | 129 | ||
| bb) Verfahren gegen Bemba | 131 | ||
| b) Offenlegungspflichten und Akteneinsichtsrecht | 132 | ||
| aa) Verfahren gegen Dr. M. und M. | 132 | ||
| bb) Offenlegungspflichten vor dem IStGH | 134 | ||
| (1) Offenlegungspflicht der Anklage | 135 | ||
| (2) Offenlegungspflicht der Verteidigung | 139 | ||
| c) Beweismittelantragsrecht | 140 | ||
| aa) § 244 Abs. 5 S. 2 StPO vor dem Hintergrund völkerstrafrechtlicher Verfahren | 140 | ||
| bb) Beibringung von (Entlastungs-)Zeugen vor dem IStGH | 142 | ||
| 5. Zusammenfassung | 143 | ||
| V. Materiellrechtliche Entscheidung | 144 | ||
| 1. OLG Stuttgart – Völkerstrafrechtliche Verurteilung | 144 | ||
| a) Völkerrechtliche Strafbarkeit des Dr. M. | 145 | ||
| aa) Strafbarkeit des Dr. M. wegen Beihilfe zu Kriegsverbrechen | 145 | ||
| bb) Kein Verbrechen gegen die Menschlichkeit | 147 | ||
| cc) Keine Strafbarkeit als militärischer Befehlshaber | 148 | ||
| dd) Keine Verantwortlichkeit als mittelbarer Unterlassungstäter kraft organisatorischen Machtapparats | 149 | ||
| ee) Keine Strafbarkeit wegen irrtümlich angenommener militärischer Befehlshaberschaft | 150 | ||
| b) Nationale Strafbarkeit nach dem StGB | 151 | ||
| c) Strafzumessung | 152 | ||
| 2. IStGH – Erstinstanzliche Entscheidung: Verurteilung | 153 | ||
| a) Individuelle Verantwortlichkeit gemäß Art. 28 IStGHSt | 154 | ||
| b) Grunddelikte | 157 | ||
| c) Verbrechen gegen die Menschlichkeit | 159 | ||
| 3. Besonderheit: Strafzumessungsverfahren vor dem IStGH | 160 | ||
| a) Prozessrechtliche Besonderheit: Strafzumessungsverfahren | 160 | ||
| b) Ablauf und Ergebnis des Strafzumessungsverfahrens gegen Bemba | 161 | ||
| c) Berücksichtigung strafschärfender und strafmildernder Umstände | 163 | ||
| 4. Zusammenfassung | 166 | ||
| E. Die zweitinstanzlichen Entscheidungen | 167 | ||
| I. Revisionsentscheidung des BGH vom 20. Dezember 2018 | 167 | ||
| 1. Verfahrenshindernis des Strafklageverbrauchs | 167 | ||
| 2. Rügekomplex neuer Pflichtverteidiger | 169 | ||
| a) Bestellung des Rechtsanwalts E. als Pflichtverteidiger | 169 | ||
| b) Unzulässigkeit der Rüge wegen unzutreffenden Sachvortrags | 170 | ||
| c) Auswahl und Beiordnung gemäß § 142 Abs. 1 StPO | 170 | ||
| d) Keine Entpflichtung | 171 | ||
| e) Exkurs: Kontinuität der Verteidigung im Verfahren gegen Bemba | 172 | ||
| 3. Sachrügen der Verteidigung und des Generalbundesanwalts | 173 | ||
| a) Teilnahmefähige Haupttat | 173 | ||
| b) Objektive Förderung im Sinne von § 2 VStGB, § 27 StGB | 174 | ||
| c) Gehilfenvorsatz | 176 | ||
| II. Berufungsentscheidung der Berufungskammer des IStGH vom 08. Juni 2018 | 177 | ||
| 1. Entscheidungsgründe | 178 | ||
| a) Prüfungsmaßstab (Standard of Review) | 179 | ||
| b) Überschreiten des angeklagten Prozessstoffes (Scope of the Charges) | 182 | ||
| c) Ergreifen der notwendigen und angemessenen Gegenmaßnahmen gemäß Art. 28 Abs. 1a)ii) IStGHSt | 185 | ||
| 2. Auswirkung auf nationale Verfolgung | 187 | ||
| III. Zusammenfassung | 188 | ||
| F. Opferentschädigung | 191 | ||
| I. Deutsche Rechtslage und Verfahren gegen Dr. M. und M. | 191 | ||
| 1. Rechtliche Möglichkeiten der Entschädigung | 191 | ||
| 2. Entschädigung im Verfahren gegen Dr. M. und M. | 193 | ||
| 3. Entschädigung der Angeklagten im Falle eines Freispruchs oder reduzierten Strafmaßes | 194 | ||
| II. Rechtslage nach dem Römischen Statut und Verfahren gegen Bemba | 194 | ||
| 1. Überblick über die Rechtslage | 194 | ||
| 2. Reparationsverfahren gegen Bemba | 196 | ||
| 3. Entschädigung des Freigesprochenen | 198 | ||
| G. Öffentlichkeitsbeteiligung | 200 | ||
| I. Verfahren vor dem OLG Stuttgart | 201 | ||
| II. Verfahren vor dem IStGH | 204 | ||
| H. Zusammenfassung und Ausblick | 206 | ||
| I. Völkerstrafrecht in Deutschland und in Den Haag | 206 | ||
| II. Hintergründe der zu betrachtenden Verfahren | 207 | ||
| III. Die erstinstanzlichen Verfahren | 208 | ||
| IV. Die zweitinstanzlichen Entscheidungen | 209 | ||
| V. Opferentschädigung | 210 | ||
| VI. Öffentlichkeitsbeteiligung | 211 | ||
| VII. Fazit und Ausblick | 211 | ||
| Literaturverzeichnis | 213 | ||
| Sachwortverzeichnis | 222 |