BOOK
Cite BOOK
Style
Cuenca Pinkert, D. (2021). Die Ersatzfähigkeit außergerichtlicher Anwaltskosten im spanischen Recht. Eine Systematisierung prozessualer und materieller Kostenerstattung. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58289-1
Cuenca Pinkert, David. Die Ersatzfähigkeit außergerichtlicher Anwaltskosten im spanischen Recht: Eine Systematisierung prozessualer und materieller Kostenerstattung. Duncker & Humblot, 2021. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58289-1
Cuenca Pinkert, D (2021): Die Ersatzfähigkeit außergerichtlicher Anwaltskosten im spanischen Recht: Eine Systematisierung prozessualer und materieller Kostenerstattung, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-58289-1
Format
Die Ersatzfähigkeit außergerichtlicher Anwaltskosten im spanischen Recht
Eine Systematisierung prozessualer und materieller Kostenerstattung
Schriften zum Internationalen Recht, Vol. 229
(2021)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
David Cuenca Pinkert, Studium der Rechtswissenschaft mit dem Schwerpunkt im internationalen Privat-, Wirtschafts- und Verfahrensrecht an der Universität zu Köln; 2017 Erste Staatsprüfung; Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für internationales und ausländisches Privatrecht an der Universität zu Köln; 2019 Forschungsaufenthalt an der Università Roma La Sapienza; 2020 Promotion bei Prof. Dr. Heinz-Peter Mansel; 2020 Masterstudiengang Europäische Rechtslinguistik mit Schwerpunkt Spanisch (Universität zu Köln); Seit 2021 Referendariat am Landgerichtsbezirk Köln.Abstract
Die zahlreichen Berührungspunkte zwischen Deutschland und Spanien führen zu einer vermehrten Fremdrechtsanwendung durch deutsche Gerichte vor allem in internationalen Verkehrsunfall-, Nachlass- und Immobiliensachen. In der Praxis stellt sich hier regelmäßig die Frage nach der Ersatzfähigkeit außergerichtlicher Anwaltskosten. David Cuenca Pinkert untersucht, welche rechtlichen Grundlagen das spanische Recht für eine Erstattungsfähigkeit dieser Kosten zur Verfügung stellt und geht hierzu ausführlich auf die Prozesskostenerstattung, auf Anspruchsgrundlagen des materiellen Rechts sowie auf die Konkurrenz beider Kostenerstattungssysteme ein. Zugleich zeigt der Autor strukturelle Parallelen zur Ersatzfähigkeit in anderen Europäischen Rechtsordnungen sowie die Vorteile auf, die eine Systematisierung prozessualer und materieller Kostenerstattung bietet. Schließlich plädiert er für einen - de lege lata im spanischen Recht nicht vorgesehenen - Ersatz außergerichtlicher Anwaltskosten nach materiellem Recht.»Reimbursement of Extrajudicial Attorney’s Fees in Spanish Law. A Systematization of Procedural and Substantive Claims«David Cuenca Pinkert examines the recoverability of extrajudicial lawyers’ fees in cross-border civil law cases under Spanish law and thereby shows structural parallels to other European legal systems and universal principles of cost recovery. This approach systematizes procedural and substantive claims, which the author sees as a key to a better understanding of reimbursability.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Einleitung | 17 | ||
| I. Problemstellung | 17 | ||
| II. Gang der Untersuchung | 19 | ||
| Kapitel 1: Grundlagen und Vorverständnis | 21 | ||
| A. Übersetzung spanischer Gesetzesvorschriften | 21 | ||
| B. Begriffsbestimmungen | 21 | ||
| I. Spanisches Recht | 21 | ||
| II. Kosten, Schäden und Prozessschäden | 22 | ||
| III. Ersatzfähigkeit außergerichtlicher Anwaltskosten | 23 | ||
| 1. Außergerichtliche Anwaltskosten | 23 | ||
| 2. Ersatzfähigkeit | 25 | ||
| IV. Prozessuale und materielle Kostenerstattung | 26 | ||
| C. Verteidigung und Vertretung im spanischen Zivilprozess | 27 | ||
| D. Das spanische Prozesskostensystem im Überblick | 29 | ||
| I. Gerichtsgebühren | 30 | ||
| 1. Rechtslage bis zum 1. März 2015 | 30 | ||
| 2. Aktuelle Rechtslage ab dem 1. März 2015 | 32 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 33 | ||
| II. Kosten für die Verteidigung und Vertretung im weiteren Sinne | 33 | ||
| 1. Honorar des Rechtsanwalts | 33 | ||
| a) Freie Verhandelbarkeit | 33 | ||
| aa) Die Honorarvereinbarung | 33 | ||
| bb) Keine Bindung an Honorarrichtlinien | 35 | ||
| cc) Das Anwaltshonorar für außergerichtliches Tätigwerden | 37 | ||
| b) Quota-litis-Vereinbarung | 38 | ||
| aa) Definition | 38 | ||
| bb) Zulässigkeit der Erfolgshonorarvereinbarung | 39 | ||
| cc) Praktische Relevanz der Erfolgshonorarvereinbarung und Vorteile einer gemischten Honorarvereinbarung | 40 | ||
| c) Rechtsvergleichende Aspekte | 41 | ||
| aa) Anwaltsvergütung | 41 | ||
| bb) Erfolgshonorarvereinbarung | 42 | ||
| 2. Gebühren des Prozessvertreters | 43 | ||
| 3. Honorare der Sachverständigen | 45 | ||
| III. Sonstige Ausgaben und Kosten | 46 | ||
| IV. Ergebnis | 47 | ||
| Kapitel 2: Der prozessuale Kostenerstattungsanspruch | 49 | ||
| A. Anspruchsziel: Ersatz gerichtlicher Anwaltskosten | 50 | ||
| I. Rechtsquellen | 50 | ||
| II. Kosten und Ausgaben des Prozesses (costas y gastos procesales) | 50 | ||
| 1. Gesetzliche Regelung | 51 | ||
| 2. Entwicklung der Prozesskostenbegriffe in Rechtsprechung und Literatur | 52 | ||
| 3. Derzeitiger Stand von Rechtsprechung und Lehre | 56 | ||
| a) Kausalität | 57 | ||
| b) Erforderlichkeit | 57 | ||
| c) Zurechenbarkeit | 58 | ||
| d) Erstattungsfähigkeit | 58 | ||
| 4. Gegenstand der Kosten des Prozesses | 59 | ||
| a) Honorare der Verteidigung und der technischen Vertretung | 59 | ||
| aa) Honorare der Verteidigung | 60 | ||
| (1) Verteidigung | 60 | ||
| (2) Gesetzlich vorgeschrieben | 60 | ||
| (3) Kostenbestandteile | 63 | ||
| bb) „Honorare“ der technischen Vertretung | 63 | ||
| (1) Technische Vertretung | 63 | ||
| (2) Gesetzlich vorgeschrieben | 64 | ||
| (3) Kostenbestandteile | 64 | ||
| b) Bekanntmachen von Ankündigungen und öffentlichen Aufgeboten | 64 | ||
| c) Notwendige Kostenvorschüsse | 65 | ||
| d) Vergütung von Sachverständigen und sonstigen Prozessbeteiligten | 65 | ||
| e) Kosten für die Beantragung von Dokumenten | 66 | ||
| f) Im Prozessverlauf anfallende Gebühren | 67 | ||
| g) Gerichtsgebühren | 68 | ||
| 5. Gegenstand der Ausgaben des Prozesses | 68 | ||
| 6. Rechtsfolgen der Einordnung als Kosten des Prozesses oder Ausgaben des Prozesses | 69 | ||
| III. Die Kostenentscheidung (la condena en costas) | 70 | ||
| 1. Begriffsbestimmung und gesetzliche Grundlage | 71 | ||
| 2. Die Begründung eines Anspruches aus der Kostenentscheidung | 73 | ||
| 3. Aktiv- und Passivlegitimation | 75 | ||
| a) Aktivlegitimation | 75 | ||
| aa) Die Partei selbst | 75 | ||
| bb) Der Rechtsanwalt | 75 | ||
| cc) Kritik in der Literatur | 76 | ||
| dd) Vergleich mit anderen Rechtsordnungen | 78 | ||
| ee) Würdigung | 80 | ||
| ff) Ergebnis | 80 | ||
| b) Passivlegitimation | 81 | ||
| 4. Kriterien für den Erlass der Kostenentscheidung | 81 | ||
| a) Unterliegen im Prozess | 82 | ||
| b) Ernsthafte Zweifel tatsächlicher oder rechtlicher Art | 83 | ||
| aa) Auslegung der Begriffe | 84 | ||
| bb) Kasuistik | 85 | ||
| c) Kostenentscheidung beim teilweisen Unterliegen | 86 | ||
| d) Die mutwillige Prozessführung | 88 | ||
| 5. Sonderfälle der Kostentragung | 90 | ||
| a) Kostentragung bei Anerkenntnis | 90 | ||
| b) Kostentragung bei Klagerücknahme | 90 | ||
| c) Kostentragung in sonstigen Fällen | 91 | ||
| 6. Inhalt der Kostenentscheidung und Kappungsgrenze | 93 | ||
| 7. Ergebnis zur Kostenentscheidung | 95 | ||
| IV. Die Kostenfestsetzung (la tasación de costas) | 96 | ||
| 1. Begriffsbestimmung und gesetzliche Grundlage | 96 | ||
| 2. Zuständigkeit | 97 | ||
| 3. Verfahren der Kostenfestsetzung | 98 | ||
| a) Einleitung des Kostenfestsetzungsverfahrens | 99 | ||
| b) Durchführung und Gegenstand der Kostenfestsetzung | 103 | ||
| c) Zustellung an die Parteien | 106 | ||
| 4. Anfechtung der Kostenfestsetzung (impugnación de la tasación) | 109 | ||
| a) Grundlage | 110 | ||
| b) Anfechtungsberechtigung | 111 | ||
| c) Anfechtungsfrist und Fristberechnung | 111 | ||
| d) Anfechtungsgründe | 113 | ||
| aa) Anfechtung durch den Kostengläubiger | 113 | ||
| bb) Anfechtung durch den Kostenschuldner | 113 | ||
| (1) Anfechtung dem Grunde nach | 113 | ||
| (2) Anfechtung der Höhe nach | 114 | ||
| e) Anfechtungserklärung | 114 | ||
| f) Rechtsfolgen einer Anfechtung | 115 | ||
| aa) Rechtsfolgen bei einer Anfechtung der Höhe nach | 115 | ||
| bb) Rechtsfolgen bei einer Anfechtung dem Grunde nach | 120 | ||
| cc) Rechtsfolgen bei einer Anfechtung dem Grunde und der Höhe nach | 121 | ||
| 5. Ergebnis zur Kostenfestsetzung | 122 | ||
| B. Anspruchsziel: Ersatz außergerichtlicher Anwaltskosten | 123 | ||
| I. Der Begriff der außergerichtlichen „Rechtsanwaltskosten“ | 123 | ||
| II. Prozessrechtliche Erstattungsfähigkeit außergerichtlicher Anwaltskosten im europäischen Kontext | 125 | ||
| 1. Französisches Recht | 126 | ||
| 2. Italienisches Recht | 127 | ||
| 3. Portugiesisches Recht | 128 | ||
| 4. Belgisches Recht | 129 | ||
| 5. Niederländisches Recht | 131 | ||
| 6. Deutsches Recht | 132 | ||
| 7. Ergebnis | 135 | ||
| III. Sind außergerichtliche Anwaltskosten nach spanischem Recht prozessual ersatzfähig? | 135 | ||
| 1. Wortlautauslegung | 135 | ||
| a) Kosten des Prozesses | 135 | ||
| b) Ausgaben des Prozesses | 136 | ||
| c) Folge | 138 | ||
| 2. Systematische Auslegung | 138 | ||
| 3. Historische Auslegung | 140 | ||
| 4. Teleologische Auslegung | 142 | ||
| 5. Erst-Recht-Schluss | 143 | ||
| 6. Ergebnis zur Auslegung des Art. 241 LEC | 144 | ||
| C. Gesamtergebnis zur prozessualen Kostenerstattung | 144 | ||
| I. Zusammenfassung | 144 | ||
| II. Würdigung der prozessualen Kostenerstattung und Skizzierung geplanter Reformbestrebungen | 146 | ||
| Kapitel 3: Der materiell-rechtliche Kostenerstattungsanspruch | 151 | ||
| A. Die Konkurrenz prozessualer und materieller Kostenerstattung | 152 | ||
| I. Problemstellung | 152 | ||
| II. Europäischer Kontext | 153 | ||
| 1. Typ 1 | 153 | ||
| a) Französisches Recht | 154 | ||
| b) Belgisches Recht | 154 | ||
| c) Portugiesisches Recht | 155 | ||
| 2. Typ 2 | 155 | ||
| a) Italienisches Recht | 155 | ||
| b) Niederländisches Recht | 157 | ||
| c) Deutsches Recht | 158 | ||
| III. Spanisches Recht | 161 | ||
| 1. Standpunkt der Rechtsprechung | 161 | ||
| 2. Literaturansichten | 163 | ||
| 3. Eigene kritische Überlegungen | 164 | ||
| a) Argumente gegen die Sperrwirkung | 165 | ||
| b) Weitere Argumente für die Anwendbarkeit des materiellen Rechts | 166 | ||
| c) Zwischenergebnis | 167 | ||
| 4. Ergebnis und Rechtsfolge | 168 | ||
| B. Konstellationen einer möglichen materiellen Kostenerstattung | 168 | ||
| I. Konstellation 1: Ersatz außergerichtlicher Rechtsanwaltskosten, wenn es zu keinem Prozess kommt | 169 | ||
| II. Konstellation 2: Ersatz außergerichtlicher Rechtsanwaltskosten, wenn es später zum Prozess kommt | 169 | ||
| III. Weitere Konstellationen | 170 | ||
| IV. Ergebnis zur Konkurrenz prozessualer und materieller Kostenerstattung | 170 | ||
| C. Ansprüche des materiellen Rechts gerichtet auf Erstattung außergerichtlicher Rechtsanwaltskosten | 171 | ||
| I. Anspruch aufgrund vertraglicher Vereinbarung | 171 | ||
| 1. Grundlage, Inhalt und Voraussetzungen | 171 | ||
| 2. Wirksamkeit einer Vereinbarung über die Erstattung außergerichtlicher Anwaltskosten | 172 | ||
| 3. Rechtsfolge und Ergebnis | 175 | ||
| II. Vertraglicher Schadensersatzanspruch aus Art. 1.101 CC | 175 | ||
| 1. Grundlage | 176 | ||
| 2. Tatbestandsvoraussetzungen | 176 | ||
| a) Schuldverhältnis | 176 | ||
| b) Pflichtverletzung | 176 | ||
| c) Vertretenmüssen | 177 | ||
| d) Kausalität | 177 | ||
| 3. Rechtsfolge: Schadensersatz gemäß Art. 1.106 CC | 177 | ||
| a) Grundlage | 177 | ||
| b) Meinungsstand in Rechtsprechung und Lehre | 178 | ||
| aa) Standpunkt der Rechtsprechung | 179 | ||
| bb) Standpunkt der Literatur | 180 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 182 | ||
| c) Außergerichtliche Anwaltskosten als Teil des allgemeinen Lebensrisikos? | 182 | ||
| d) Möglichkeit der Übertragung der Argumentation zur materiellen Kostenerstattung im Verwaltungsrecht? | 183 | ||
| e) Verschärfte Haftung des arglistig handelnden Schuldners | 186 | ||
| f) Ergebnis | 188 | ||
| III. Kostentragungsvorschrift des Art. 1.168 CC | 188 | ||
| 1. Grundlage | 189 | ||
| 2. Fragestellung und Ansätze | 189 | ||
| a) Standpunkt der Rechtsprechung | 190 | ||
| b) Standpunkt der Literatur | 191 | ||
| c) Zwischenergebnis | 192 | ||
| 3. Ergebnis zu Art. 1.168 CC | 192 | ||
| IV. Außervertraglicher Schadensersatzanspruch aus Art. 1.902 CC | 192 | ||
| 1. Grundlage | 193 | ||
| 2. Konkurrenz vertraglicher und außervertraglicher Ansprüche | 193 | ||
| 3. Voraussetzungen der Anspruchsgrundlage | 194 | ||
| a) Rechtswidriges schädigendes Handeln oder Unterlassen | 195 | ||
| b) Schaden | 195 | ||
| aa) Der Schadensbegriff in Art. 1.902 CC | 195 | ||
| bb) Außergerichtliche Anwaltskosten als tatbestandlicher Schaden | 196 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 197 | ||
| c) Kausalzusammenhang | 198 | ||
| d) Verschulden | 199 | ||
| 4. Rechtsfolge: Schadensersatz gemäß Art. 1.106 CC | 199 | ||
| 5. Ergebnis | 200 | ||
| V. Versicherungsvertragliche Besonderheiten | 200 | ||
| VI. Fazit zur materiellen Kostenerstattung außergerichtlicher Anwaltskosten | 202 | ||
| Kapitel 4: Eigene Stellungnahme | 204 | ||
| A. Nachteile der derzeitigen Rechtslage | 204 | ||
| I. Gefahr einer Rechtswegsperre beim Zugang zum Recht | 204 | ||
| II. Unbillige Ergebnisse bei der Abwehr einer unberechtigten Inanspruchnahme (sogenannte Anspruchsberühmung) | 207 | ||
| III. Vereinbarkeit der fehlenden Erstattungsfähigkeit außergerichtlicher Anwaltskosten mit Wertungsgesichtspunkten | 209 | ||
| 1. Erste Wertung: Kein Ersatz außergerichtlicher Anwaltskosten nach prozessrechtlichen Grundsätzen | 209 | ||
| 2. Zweite Wertung: Kein Ersatz außergerichtlicher Anwaltskosten nach materiell-rechtlichen Grundsätzen | 210 | ||
| a) Widerlegung befürwortender Argumente | 211 | ||
| b) Weitere Argumente für die Ablehnung der Wertung | 213 | ||
| c) Folge | 214 | ||
| IV. Ergebnis | 214 | ||
| B. Darstellung alternativer Ansätze de lege lata und de lege ferenda sowie Abwägung der Vor- und Nachteile | 214 | ||
| I. Erstreckung der prozessualen Kostenerstattung auf außergerichtliche Rechtsanwaltskosten | 215 | ||
| 1. Option 1: Reform des Art. 241 LEC | 215 | ||
| 2. Option 2: Analoge Anwendung des Art. 241 LEC | 218 | ||
| 3. Ergebnis | 221 | ||
| II. Generelle Zulassung einer materiellen Kostenerstattung auf Grundlage von Art. 1.106 CC | 221 | ||
| 1. Europäischer Kontext | 221 | ||
| a) Ablehnende Argumente | 221 | ||
| b) Widerlegung der Gegenargumente | 222 | ||
| 2. Spanisches Recht | 223 | ||
| 3. Ergebnis | 224 | ||
| III. Materieller Kostenerstattungsanspruch nur bei verschärfter Haftung gemäß Art. 1.107 Abs. 2 CC | 225 | ||
| IV. Von einer „Verurteilung in die Prozesskosten“ zu einer „Verurteilung in die Prozessschäden“? | 226 | ||
| 1. Begriffsbestimmung | 226 | ||
| 2. Haftung für mutwillige Prozessführung | 227 | ||
| 3. Würdigung und Bedeutung für den Ersatz außergerichtlicher Anwaltskosten | 230 | ||
| V. Weitere Ansätze | 231 | ||
| C. Gesamtwürdigung und eigener Vorschlag | 232 | ||
| D. Schluss | 234 | ||
| Ergebnisse | 236 | ||
| Literaturverzeichnis | 240 | ||
| Stichwortverzeichnis | 261 |