Die Durchbrechung der Staatenimmunität im Falle des staatlich geförderten Terrorismus

Pia Dorn

doi:10.3790/978-3-428-58264-8

Die Durchbrechung der Staatenimmunität im Falle des staatlich geförderten Terrorismus

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Dorn, P. (2021). Die Durchbrechung der Staatenimmunität im Falle des staatlich geförderten Terrorismus. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58264-8

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Durchbrechung der Staatenimmunität im Falle des staatlich geförderten Terrorismus

Dorn, Pia

Schriften zum Völkerrecht, Vol. 246

(2021)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-58264-8
978-3-428-18264-0 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-58264-8
Edition: 1
Language: German
Pages: 332
Collections: RECHT 2021
D&H 2021
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Public international law: jurisdiction & immunities

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Pia Dorn studierte Rechtswissenschaft an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn mit einem Schwerpunkt im internationalen und europäischen Recht der Wirtschaftsbeziehungen. Nach dem Ersten Juristischen Examen im Oktober 2016 war sie von 2016 bis 2019 als wissenschaftliche Hilfskraft am Lehrstuhl von Prof. Dr. DDr. h.c. Herdegen, Direktor des Instituts für öffentliches Recht und Völkerrecht an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn tätig, wo sie 2020 durch die Juristische Fakultät zum Doktor der Rechte promovierte. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung absolviert die Autorin ihr Rechtsreferendariat im Bezirk des Oberlandesgerichts Köln.

Abstract

Der Grundsatz der Staatenimmunität ist ein politisch sensibles und umstrittenes Thema im Völkerrecht. Befeuert werden das Ringen um Reichweite und Entwicklung des Grundsatzes der Staatenimmunität durch die USA und Kanada, die mit dem Erlass einer Terrorismusausnahme zur Staatenimmunität einen neuen Weg beschreiten. Zuletzt erweiterten die USA ihre Gesetzgebung um den »Justice Against State Sponsors of Terrorism Act«, der in der Staatenwelt auf erhebliche Kritik stieß. Die Arbeit nimmt dies zum Anlass und untersucht Rechtsprechungs- und Gesetzgebungspraxis beider Staaten. Die Autorin legt dar, dass es sich bei der Terrorismusausnahme zur Staatenimmunität um eine Ausnahme »sui generis« handelt, die als effektives Instrument zur Terrorismusbekämpfung dienen kann. Die Durchbrechung der Staatenimmunität in Fällen des staatlich geförderten Terrorismus stellt gegenwärtig einen Bruch des Völkerrechts dar, der jedoch als Gegenmaßnahme nach den Grundsätzen der Staatenverantwortlichkeit gerechtfertigt sein kann.»The Terrorism Exception to State Immunity«

The U.S. and Canada are breaking new ground by enacting a terrorism exception to sovereign immunity. Most recently, the U.S. expanded its legislation to include the »Justice Against State Sponsors of Terrorism Act«, which met considerable criticism from various of states. The author takes this as an opportunity to examine judicial and legislative practices of both states, to assess the role of the terrorism exception as an instrument for combating terrorism and its compatibility with international law.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	16
Erster Teil: Grundlagen	21
1. Kapitel: Einleitung	21
A. Hinführung zum Thema	21
B. Zielstellung und Gang der Untersuchung	27
2. Kapitel: Der Grundsatz der Staatenimmunität	40
A. Allgemeine Begriffsklärung	40
B. Immunität ratione personae v. ratione materiae	41
C. Staatenimmunität im Erkenntnis- und Vollstreckungsverfahren	42
D. Der Grundsatz der Staatenimmunität als Regel des Völkerrechts	45
I. Rechtsquelle der Staatenimmunität	45
II. Staatenimmunität als verbindliche Regel des Völkerrechts?	48
1. Staatenimmunität als Comitas Gentium?	48
2. Staatenimmunität als Prinzip	51
3. Staatenimmunität als Regel	53
4. Fazit	54
E. Herleitung des Grundsatzes der Staatenimmunität	55
I. Souveräne Gleichheit der Staaten	55
II. Souveränität als Bollwerk staatlicher Immunität?	56
F. Rolle der Staatenimmunität	58
I. Eckpfeiler der Völkerrechtsordnung und der zwischenstaatlichen Beziehungen	58
II. Rechtssicherheit in Zeiten wirtschaftlicher Integration	59
III. Sicherung des Rechtsfriedens	60
IV. Funktionsfähigkeit des Staates	61
V. Zuständigkeitsabgrenzungskriterium	62
G. Historische Entwicklung und Reichweite der Staatenimmunität	63
I. Zeitalter der absoluten Immunität	63
II. Genese der restriktiven Immunität	65
III. Reichweite der Staatenimmunität	70
1. Zustimmung des Staates	71
2. Acta iure gestionis Ausnahme	71
3. Die Terrorismusausnahme als Bruch des geltenden Völkergewohnheitsrechts	73
IV. Ausblick zur Entwicklung der Terrorismusausnahme im Völkerrecht	74
3. Kapitel: Beschränkung der Staatenimmunität bei schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen vs. Terrorismusausnahme	76
A. Die Ausnahme zur Staatenimmunität bei schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen im Völkerrecht	77
B. Differenzierung zwischen der Ausnahme zur Staatenimmunität bei schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen und der Terrorismusausnahme zur Staatenimmunität in den USA und Kanada	80
C. Fazit	84
4. Kapitel: Die Deliktsausnahme zur Staatenimmunität vs. Terrorismusausnahme	84
A. Die Deliktsausnahme im Völkerrecht	85
B. Der territoriale Nexus	88
I. Staatliche Handlung innerhalb des Forumstaates	89
II. Schadenseintritt im Forumstaat, staatliche Handlung außerhalb	91
III. Schadenseintritt und staatliche Handlung außerhalb des Forumstaates	93
IV. Zusammenfassung	94
5. Kapitel: Staatenimmunität und Jurisdiktion	94
A. Staatenimmunität und Jurisdiktion im Völkerrecht	96
I. Die Doktrin der Jurisdiktion	96
1. Bedeutung	96
2. Anknüpfungspunkte zur Ausübung von Jurisdiktion	98
II. Verhältnis von Staatenimmunität und Jurisdiktion	101
1. Jurisdiktion als sine qua non der Staatenimmunität	102
2. Folge: Staatenimmunität als Ausnahme zur Jurisdiktion?	104
III. Das Aufeinandertreffen zweier Souveränitätsansprüche	106
B. Staatenimmunität und Jurisdiktion im nationalen Recht	109
I. Gerichtsbarkeit im innerstaatlichen Recht	111
1. Begriff	111
2. Allgemeine prozessuale Behandlung	112
3. Abgrenzung zur internationalen Zuständigkeit	112
II. Grenze der Staatenimmunität im Zivilprozess	115
1. Überblick	116
2. Maßnahmen im Einzelnen	117
a) Klagezustellung	117
b) Terminsanberaumung, Ladung	118
c) Entscheidung über die Zulässigkeit durch Zwischenurteil	119
d) Feststellung doppelrelevanter Tatsachen	119
3. Praxis im Falle des staatlich geförderten Terrorismus	123
4. Fazit	124
Zweiter Teil: Staatenimmunität und Terrorismus	126
6. Kapitel: Die Terrorismusausnahme zur Staatenimmunität im zivilrechtlichen Erkenntnisverfahren in der US-amerikanischen und kanadischen Praxis	126
A. US-amerikanische Praxis	126
I. Der Foreign Sovereign Immunities Act	127
1. Gesetzgebungshistorie	127
2. Systematik des Foreign Sovereign Immunities Act	128
3. „Staat“ im Sinne des FSIA	130
II. Die Terrorismusausnahmen zur Staatenimmunität	132
1. Deliktsausnahme	133
2. 28 U.S.C. § 1605A – Terrorism Exception to the jurisdictional immunity of a foreign state	134
a) Entstehungsgeschichte	135
aa) Anti Terrorism and Effective Death Penalty Act	135
bb) National Defense and Authorization Act	138
b) Regelungsgegenstand	139
aa) Allgemeine Voraussetzungen	139
(1) Designation des fremden Staates als „state sponsor of terrorism“	140
(2) Möglichkeit zur Schlichtung	142
(3) Klageberechtigung	142
bb) Act or material provision of support or resources	142
(1) Act	143
(a) Torture	143
(b) Extrajudicial Killing	145
(c) Aircraft Sabotage	146
(d) Hostage Taking	148
(2) Provision of material support or resources	149
cc) Vornahme der Handlung oder Unterstützung durch eine dem Staat zuzuordnende Person	151
dd) Kausalität	152
c) Bewertung	153
3. 28 U.S.C. § 1605B – Responsibility of foreign states for international terrorism against the United States	155
a) Hintergrund – Die 9/11 Litigation	156
aa) Saudi-Arabien – kein designierter state sponsor of terrorism	157
bb) Anwendbarkeit der commercial activity exception	158
cc) Anwendbarkeit der Deliktsausnahme	159
(1) Grundsätzliche Anwendbarkeit in Fällen des Terrorismus	159
(2) Entire tort rule	159
(3) Ausnahme bei Ermessensentscheidungen	161
b) Regelungsgegenstand	162
aa) Allgemeine Voraussetzungen	163
(1) Klageberechtigung	163
(2) Zeitliche Anwendbarkeit	164
(3) Abgrenzung zu 28 U.S.C. § 1605A	165
bb) Schadenseintritt innerhalb der USA	165
cc) Act of international terrorism	166
dd) Tortious act	167
ee) Vornahme der deliktischen Handlung durch eine dem Staat zuzuordnende Person	170
ff) Kausalität	170
c) Einflussnahme der Exekutive	170
d) Auswirkungen des 28 U.S.C § 1605B auf die Praxis	173
e) Zusammenfassung	174
B. Kanadische Praxis	175
I. Der State Immunity Act	176
1. Gesetzgebungshistorie	176
2. Systematik	176
3. Staat im Sinne des State Immunity Act	177
II. Terrorismusausnahme zur Staatenimmunität	178
1. Deliktsausnahme	178
2. Terrorismusausnahme	179
a) Entstehungsgeschichte	179
b) Regelungsgegenstand	181
aa) Allgemeine Voraussetzungen	182
(1) Designation des Staates	182
(2) Möglichkeit zur Schlichtung	183
(3) Klageberechtigung	183
bb) Support of terrorism	184
(1) Handlung oder Unterlassung	184
(2) Strafrechtlicher Verstoß	185
(3) Handlungs- und Erfolgsort	188
(4) For the benefit of a listed entity	189
cc) Terrorist activity	189
dd) Kausalität	192
c) Zusammenfassung	193
7. Kapitel: Die Terrorismusausnahme zur Staatenimmunität im Vollstreckungsverfahren in der US-amerikanischen und kanadischen Praxis	194
A. Der Grundsatz der Staatenimmunität im Vollstreckungsverfahren	195
I. Überblick	195
II. Restriktive Handhabung der Vollstreckungsimmunität und Einfluss der Exekutive	197
B. US-amerikanische und kanadische Praxis	201
I. USA	202
1. 28 U.S.C. § 1610(a)(7)	202
2. 28 U.S.C. § 1610(f)(1)(A)	204
3. Justice for Victims of Terrorism Act	206
4. Victims of Trafficking and Violence Protection Act	207
5. Terrorism Risk Insurance Act	209
6. 28 U.S.C. § 1610(g)	212
7. Vollstreckung im Falle des 28 U.S.C § 1605B	217
II. Kanada	219
1. State Immunity Act	219
2. Justice for Victims of Terrorism Act	220
C. Ein Pyrrhussieg der Kläger?	221
I. Bedeutung eines Urteils jenseits vollstreckungsrechtlicher Erfolge	223
1. Symbolische Gerechtigkeit und Rehabilitierung	223
2. Prangerwirkung und Stärkung des Terrorismusverbots	227
3. Begründung einer moralischen Verpflichtung und Verhandlungsgrundlage	228
4. Die Nichtvollstreckbarkeit von Urteilen als Katalysator zur Fortentwicklung vollstreckungsrechtlicher Vorschriften	229
II. Bislang vollstreckte Summen	230
III. Vollstreckung in extraterritoriale Vermögenswerte	236
1. Vollstreckung durch Gerichte des Drittstaates	236
2. Anordnung der Übertragung von extraterritorialen Vermögensgütern in den Gerichtsstaat	238
IV. Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile in Kanada	241
V. Fazit: Kein Pyrrhussieg	242
Dritter Teil: Die Durchbrechung der Staatenimmunität im Falle des staatlich geförderten Terrorismus als völkerrechtlich gerechtfertigte Gegenmaßnahme	245
A. Ansatz des Gedankens in der Völkerrechtswissenschaft	245
B. Ansatz des Gedankens in der Staatenpraxis	247
8. Kapitel: Begriff, Rechtsquelle und Zweck der Gegenmaßnahme	248
A. Bedeutung und Begriff der Gegenmaßnahme	248
I. Gegenmaßnahmen und Repressalien	248
II. Gegenmaßnahme und Retorsion	249
B. Rechtsquelle	250
C. Zweck der Gegenmaßnahme	250
9. Kapitel: Anwendbarkeit des Rechts der Gegenmaßnahme auf den Grundsatz der Staatenimmunität im Allgemeinen	251
A. Verletzung einer völkerrechtlichen Regel	251
B. Der Grundsatz der Staatenimmunität als unverletzbare Verpflichtung im Sinne des Art. 50 ASR?	252
C. Das Recht der Staatenimmunität als self-contained regime?	253
D. Ergreifen einer Gegenmaßnahme durch die Judikative	255
E. Durchbrechung der Staatenimmunität als Gegenmaßnahme ein Zirkelschluss?	257
10. Kapitel: Voraussetzungen der völkerrechtmäßigen Gegenmaßnahme im Einzelnen	259
A. Vorliegen eines völkerrechtswidrigen Aktes	259
I. Unilaterale Bewertung der völkerrechtlichen Situation durch den die Gegenmaßnahme ergreifenden Staat	261
II. Bewertung der immunitätsdurchbrechenden Akte als völkerrechtswidrig	263
III. Fazit	267
B. Vornahme der Gegenmaßnahme durch den verletzten Staat	268
I. Direkte Verletzung	268
II. Indirekte Verletzung und diplomatischer Schutz	269
1. Überschneidung von Gegenmaßnahme und diplomatischem Schutz	270
2. Erfüllung der local remedies rule durch schiedsgerichtliche Streitbeilegung?	271
3. Keine absolute Geltung der local remedies rule	272
III. Gegenmaßnahme im kollektiven Interesse	273
IV. Fazit	275
C. Sommation und Notifizierung der Gegenmaßnahme	276
I. Designation als state sponsor of terrorism	277
II. Klagezustellung	278
III. Erneute Sommation und Notifizierung vor der Durchbrechung der Vollstreckungsimmunität?	279
IV. Fazit	279
D. Vorübergehende Nichterfüllung und Reversibilität der Gegenmaßnahme	280
E. Verhältnismäßigkeit der Gegenmaßnahme	281
F. Fazit: Die Durchbrechung der Staatenimmunität als zulässige Gegenmaßnahme	285
11. Kapitel: Schlussbetrachtung	286
Quellenverzeichnis	293
Literaturverzeichnis	314
Stichwortverzeichnis	329

Cite BOOK

Style

Format

Die Durchbrechung der Staatenimmunität im Falle des staatlich geförderten Terrorismus

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation