Das unionsrechtliche Kontrollkriterium der geordneten Rechtspflege im Rechtsverkehr mit Drittstaaten: ›lis pendens, effet réflexe‹ und indirekte Zuständigkeit

Tobias Bachmeier

doi:10.3790/978-3-428-58278-5

Das unionsrechtliche Kontrollkriterium der geordneten Rechtspflege im Rechtsverkehr mit Drittstaaten: ›lis pendens, effet réflexe‹ und indirekte Zuständigkeit

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Bachmeier, T. (2021). Das unionsrechtliche Kontrollkriterium der geordneten Rechtspflege im Rechtsverkehr mit Drittstaaten: ›lis pendens, effet réflexe‹ und indirekte Zuständigkeit. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58278-5

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Das unionsrechtliche Kontrollkriterium der geordneten Rechtspflege im Rechtsverkehr mit Drittstaaten: ›lis pendens, effet réflexe‹ und indirekte Zuständigkeit

Bachmeier, Tobias

Schriften zum Internationalen Recht, Vol. 230

(2021)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-58278-5
978-3-428-18278-7 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-58278-5
Edition: 1
Language: German
Pages: 204
Collections: RECHT 2021
D&H 2021
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: International law: courts & procedures

Pricing

Institution: € 112.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 74.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Tobias Bachmeier studierte Rechtswissenschaften an der Ludwig-Maximilians-Universität München, der Katholieke Universiteit Leuven sowie der University of Edinburgh (LL.M.). 2020 wurde er an der Ludwig-Maximilians-Universität München promoviert. Studien- und promotionsbegleitend war er bei verschiedenen nationalen und internationalen Wirtschaftskanzleien in München und Brüssel tätig. Derzeit absolviert er das Referendariat im Bezirk des Oberlandesgerichts München.

Abstract

Mit Einführung der Art. 33 und 34 Brüssel Ia-VO wurden auf unionsrechtlicher Ebene erstmals ›lis pendens‹-Regeln für das Verhältnis zu Drittstaaten geschaffen. Dabei wird eine Verfahrensaussetzung zugunsten eines zeitlich vorrangigen Parallelverfahrens im Drittstaat u.a. an das Erfordernis geknüpft, dass dies ›im Interesse einer geordneten Rechtspflege erforderlich ist‹. Diesem Kriterium der geordneten Rechtspflege wird in der Literatur eine gewisse Ähnlichkeit zur Lehre vom ›forum non conveniens‹ zugesprochen.

Anhand einer rechtsvergleichenden Untersuchung zur ›forum non conveniens‹-Doktrin des englischen Rechts tritt diese Arbeit einer solchen Auslegung entgegen und beleuchtet den Regelungsgehalt der geordneten Rechtspflege im Lichte der bisherigen Tradition des europäischen Zivilverfahrensrechts. Der Autor spricht sich insoweit u.a. für eine Überprüfung der drittstaatlichen Zuständigkeit am Maßstab des Regimes der Brüssel Ia-VO aus. Hierfür entwickelt die Arbeit eine umfassende Spiegelungsdogmatik und behandelt darauf aufbauende Rechtsfragen zum sog. ›effet réflexe‹ sowie zum deutschen Recht zur Anerkennung ausländischer Entscheidungen.»The Proper Administration of Justice in the Interface with Third States: Lis Pendens, Reflexive Effect and Indirect Jurisdiction«

This book provides a comprehensive legal analysis of the proper administration of justice as set forth in art. 33 and 34 of the Brussels I Recast. By means of legal comparison, the author contrasts these lis pendens provisions to the concept of forum non conveniens in English law and emphasizes that the proper administration of justice is to be interpreted by following the Brussels approach of a rigid jurisdictional regime. Based on these findings, the author also re-examines the concept of the reflexive effect.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	17
Vorbemerkung	21
1. Teil: Das Kontrollkriterium der geordneten Rechtspflege	27
1. Kapitel	27
Das Kriterium der geordneten Rechtspflege im Rahmen der Art. 33 und 34 Brüssel Ia-VO	27
A. Überblick	27
B. Bedeutung und Relevanz der Art. 33 und 34 Brüssel Ia-VO	27
I. Der Anwendungsbereich der Art. 33 und 34 Brüssel Ia-VO innerhalb der Brüssel Ia-VO	28
II. Die Bedeutung der Art. 33 und 34 Brüssel Ia-VO im Lichte der Owusu-Rechtsprechung des EuGH	29
1. Hinreichender Auslandsbezug	30
2. Auslandsbezug nur zu einem Drittstaat	31
3. Die Verfahrenskoordination im Verhältnis zu Drittstaaten nach Owusu	32
a) Owusu	33
b) Die offenen Fragen nach Owusu	34
4. Fazit: Die Rolle der Art. 33 und 34 Brüssel Ia-VO	36
III. Art. 33 und 34 Brüssel Ia-VO und nationale lis pendens-Regeln	37
IV. Zwischenergebnis	37
C. Der Regelungsgehalt der Art. 33 und 34 Brüssel Ia-VO	38
I. Zuständigkeit nach Art. 4, 7, 8 oder 9 Brüssel Ia-VO	38
II. Antrag oder von Amts wegen	38
III. Das Prioritätsprinzip	39
IV. Derselbe Anspruch und dieselben Parteien/ in Zusammenhang stehende Verfahren	40
1. Art. 33 Brüssel Ia-VO	41
2. Art. 34 Brüssel Ia-VO	41
V. Anerkennungs- und Vollstreckungsprognose	42
VI. Interesse einer geordneten Rechtspflege	44
1. Grundzüge des Begriffs der geordneten Rechtspflege	44
2. Regelungsgehalt nach Erwägungsgrund 24 Brüssel Ia-VO	45
3. Funktion der geordneten Rechtspflege in Art. 33 und 34 Brüssel Ia-VO	46
4. Auslegungsgrundsätze	48
a) Unionsrechtsautonome Auslegung	48
b) Unionsrechtliche Grundrechtstandards	49
c) Sekundäres Unionsrecht: Rechtsakte des Internationalen Zivilverfahrensrechts	49
VII. Rechtsfolge: gerichtliches Ermessen	49
1. Allgemeines	49
2. Zusammenhang mit dem Kriterium der geordneten Rechtspflege und dessen Rechtsnatur	50
3. Differenzierung zwischen Art. 33 und Art. 34 Brüssel Ia-VO	52
VIII. Verfahrensfortsetzung und Verfahrenseinstellung	52
D. Die Bedeutung des Kriteriums der geordneten Rechtspflege – lis pendens oder forum non conveniens?	53
I. Einordnung als reine lis pendens-Regeln	53
II. Einordnung als lis pendens-Regeln mit forum non conveniens-ähnlichem Teilelement	54
E. Fazit	55
2. Kapitel	56
Forum non conveniens im englischen Recht	56
A. Überblick: die Grundlagen von forum non conveniens	56
B. Die Rolle von forum non conveniens im Rahmen der Zuständigkeitsregeln des englischen Rechts	57
I. Die verschiedenen Zuständigkeitsregime der englischen Gerichte	58
II. Internationale Zuständigkeit nach den traditional rules	59
III. Die positive und negative Funktion von forum non conveniens	60
1. Grundzüge	60
2. Prüfung und Beweisführung	61
C. Prüfung im Einzelnen	62
I. Der Aufbau der forum non conveniens-Prüfung	62
II. Erste Stufe	63
1. Zugang zum ausländischen Gericht	63
2. Appropriate forum – Kriterium der Geeignetheit	63
III. Zweite Stufe	66
D. Gesamtbetrachtung der forum non conveniens-Lehre	67
I. Einzelfallgerechtigkeit als Leitmotiv	67
II. Die Kohärenz des englischen Zuständigkeitsrechts	67
III. Das Prinzip der judicial comity	68
E. Fazit: Beurteilung von forum non conveniens	69
3. Kapitel	70
Der Regelungscharakter des Kriteriums der geordneten Rechtspflege	70
A. Einführung	70
B. Vergleich zwischen forum non conveniens und dem Kriterium der geordneten Rechtspflege nach Maßgabe des Verordnungswortlauts	71
I. Erforderlichkeit einer Verfahrensaussetzung	71
II. Verbindungen des Streitgegenstandes und der Parteien zum Drittstaat	72
1. Verfahrensnähe: geographische Aspekte	73
2. Kosten	73
3. Anwendbares Recht	74
4. Ausländisches Parallelverfahren	74
III. Verfahrenskontrolle	74
IV. Reflexive Berücksichtigung ausschließlicher Zuständigkeitsregeln	75
V. Ermessensentscheidung	76
VI. Gesamtbetrachtung	76
C. Bedeutung einer forum non conveniens-ähnlichen Auslegung im Überblick	77
D. Alternativer Auslegungsansatz: Bedenken gegen ein forum non conveniens-ähnliches Verständnis	78
I. Die unklaren Anhaltspunkte im Verordnungstext	78
II. Alternativer Auslegungsansatz: das Kriterium der geordneten Rechtspflege als ein rein tatbestandliches Prüfungselement	79
III. Grenzen der forum non conveniens-Ähnlichkeit: klare Differenzierung zwischen beiden Auslegungsansätzen als Grundweichenstellung	80
IV. Folgen für die weitere Untersuchung: Prinzipien und Konzeption der Brüssel Ia-VO maßgeblich	82
E. Verträglichkeit einer forum non conveniens-ähnlichen Regelung mit den Grundprinzipien des europäischen Zivilverfahrensrechts	82
I. Die Grundprinzipien des europäischen Zivilverfahrensrechts	83
1. Einheitliche Zuständigkeitsregeln	83
2. Vorhersehbarkeit und Rechtssicherheit	83
II. Folgerungen aus Owusu	85
III. Forum non conveniens in anderen europäischen Zuständigkeitsregimen?	87
IV. Die Systemwidrigkeit von forum non conveniens	89
1. Die Grundsystematik der Brüssel Ia-VO: das europäische Regime als eine umfassend gerechte Zuständigkeitsordnung	90
2. Die Kohärenz des Zuständigkeitsrechts: gleiche Maßstäbe für die Zuständigkeitsbegründung sowie die Zuständigkeitsaussetzung	91
3. Die Rolle von forum non conveniens im englischen Zuständigkeitsrecht	92
4. Fazit: die Systemwidrigkeit eines forum non conveniens-ähnlichen Regelungselements im Rahmen der Brüssel Ia-VO	93
F. Ergebnis: die Rechtsnatur der Art. 33 und 34 Brüssel Ia-VO als reine lis pendens-Regeln	94
4. Kapitel	95
Funktion und Systematik des Kontrollkriteriums der geordneten Rechtspflege: ein zweigliedriges Prüfungselement	95
A. Einführung	95
B. Der Verordnungswortlaut	95
C. Abgrenzung zur Anerkennungsprognose: die geordnete Rechtspflege als ein unionsrechtsautonomer prozessualer Mindeststandard	96
D. Die Funktion der geordneten Rechtspflege im Rahmen der Art. 33 und 34 Brüssel Ia-VO	98
E. Die zweigliedrige Prüfungsstruktur der geordneten Rechtspflege	100
F. Zusammenfassung	101
5. Kapitel	102
Der erste Baustein der geordneten Rechtspflege: Überprüfung der Sachnähe des drittstaatlichen Gerichts	102
A. Einführung	102
B. Überprüfung der Sachnähe nach dem Vorbild des Zuständigkeitsregimes der Brüssel Ia-VO	102
I. Allgemeines	102
II. Auslegung de lege lata: der Verordnungswortlaut	104
III. Die Anlehnung an das Zuständigkeitsregime der Brüssel Ia-VO als der vom europäischen Gesetzgeber beabsichtigte Auslegungsmaßstab	105
1. Die Verordnungsprinzipien	105
2. Bedarf einer spiegelbildlichen Auslegung	107
3. Die rechtspolitische Positionierung der Art. 33 und 34 Brüssel Ia-VO	107
IV. Fazit	108
C. Die streng schematische Ausgestaltung des Zuständigkeitsregimes und der territoriale Umfang der Sachnäheprüfung	109
I. Die spiegelbildliche Bedeutung der Zuständigkeitsregeln der Verordnung	109
1. Zwei denkbare Auslegungsansätze	109
2. Gebotenheit einer streng schematischen Auslegung	110
3. Zwischenergebnis	111
II. Die territoriale Einschränkung der Beurteilung der indirekten Zuständigkeit	112
1. Bedürfnis einer Einschränkung	112
2. Differenzierung nach dem Beklagtenwohnsitz	112
3. Fazit: räumliche Beschränkung der Sachnäheprüfung	115
III. Ausnahmen von der Differenzierung nach dem Beklagtenwohnsitz	116
1. Zuständigkeitsregeln mit wohnsitzunabhängiger Bedeutung	116
a) Art. 24 Brüssel Ia-VO	116
b) Art. 25 Brüssel Ia-VO	117
c) Die Schutzgerichtsstände	117
d) Zwischenergebnis	118
2. Die Bedeutung der Ausnahmen von der Differenzierung nach dem Beklagtenwohnsitz	118
a) Problemaufriss	118
b) Die ausschließlichen Zuständigkeitsregeln als universeller internationaler Beurteilungsmaßstab	119
c) Vereinbarkeit mit Erwägungsgrund 24 Abs. 2 Brüssel Ia-VO	121
IV. Zwischenergebnis	121
D. Die Systematik der spiegelbildlichen Auslegung des ersten Bausteins	122
I. Zwei denkbare dogmatische Ansätze	122
1. Spiegelung bzw. Übertragung des Zuständigkeitsrechts	122
2. Spiegelung von relevanten Sachverhaltselementen	123
II. Die Übertragung der Zuständigkeitsregeln als der richtige Ansatz	124
1. Entscheidung für nur einen Ansatz	124
2. Der geeignete Ansatz nach der Systematik der Brüssel Ia-VO	125
E. Einzelfragen des Prüfungsumfangs	128
I. Überprüfung der drittstaatlichen Zuständigkeit nach der lex fori?	128
II. Kontrolle nur der internationalen Zuständigkeit	129
F. Rechtsfolge einer Sachnäheprüfung mit positivem oder negativem Ergebnis	130
G. Zusammenfassung	130
6. Kapitel	132
Der zweite Baustein des Kriteriums der geordneten Rechtspflege: Überprüfung von Verfahren und Verfahrensablauf im Drittstaat	132
A. Allgemeines	132
B. Auslegung des Regelungsgehalts des zweiten Bausteins	132
I. Prüfungsziel des zweiten Bausteins: Kontrolle prozessualer Mindeststandards	133
II. Zu berücksichtigende Grundprinzipien	134
1. Art. 6 EMRK und Art. 47 EU-GRCharta	134
2. Grundprinzipien der Brüssel Ia-VO	135
III. Beurteilung des konkreten Einzelfalles	136
IV. Vergleichende Betrachtung	137
V. Zusammenfassung	139
C. Der zweite Baustein und das gerichtliche Ermessen	139
D. Fazit	140
7. Kapitel	141
Funktion und Umfang des gerichtlichen Ermessens	141
A. Einführung	141
B. Die Einordnung des gerichtlichen Ermessens nach Maßgabe des Regelungscharakters der Art. 33 und 34 Brüssel Ia-VO	142
I. Die rein tatbestandliche Ausgestaltung der geordneten Rechtspflege: die negative Ausrichtung des Ermessens	142
II. Das Regelprinzip der lis pendens	143
C. Die Bedeutung des gerichtlichen Ermessens	144
I. Die positive Regelungstechnik der geordneten Rechtspflege	144
II. Die Funktion des gerichtlichen Ermessens als Zweckvehikel	146
1. Das gerichtliche Ermessen als Hilfestellung in unklaren Grenzfällen	146
2. Ermessen und Prozessökonomie	147
3. Folgerung: Einordnung als eine Art Zweckvehikel	149
D. Fazit	149
2. Teil: Implikationen für das europäische und nationale Zivilverfahrensrecht	151
8. Kapitel	151
Die Einschränkbarkeit des Zuständigkeitsregimes der Brüssel Ia-VO im Lichte der Art. 33 und 34 Brüssel Ia-VO	151
A. Einführung	151
B. Die Owusu-Entscheidung und ihre Implikationen	152
I. Der Sachverhalt und die Entscheidungsgründe	152
II. Die offenen Fragen nach Owusu	153
III. Ausschließliche Zuständigkeitsinteressen drittstaatlicher Jurisdiktionen	155
1. Einschränkbarkeit der Brüssel Ia-VO	155
2. Keine Einschränkbarkeit durch nationales Recht	156
3. Owusu und effet réflexe	157
IV. Zuständigkeitsvereinbarungen zugunsten drittstaatlicher Gerichte – das Spannungsverhältnis zwischen Owusu und Coreck Maritime	158
1. Coreck Maritime	159
2. Das Spannungsverhältnis zwischen Coreck Maritime und Owusu	161
3. Folgerung: Berücksichtigung der voranschreitenden Bedeutung der europäischen Regeln erforderlich	163
V. Zwischenfazit	163
C. Die Idee des effet réflexe in der Brüssel Ia-VO	164
I. Abgrenzung vom indirekten effet réflexe	164
II. Zulässigkeit bzw. Gebotenheit eines effet réflexe in der Brüssel Ia-VO	165
1. Gutachten 1/03 des EuGH	165
2. Gesetzgeberische Untätigkeit als Indikator?	167
3. Kohärenz der Brüssel Ia-VO	168
4. Grundsatz der Rücksichtnahme zwischen Jurisdiktionen (judicial comity)	169
5. Fazit	171
III. Die fehlende Gewährleistung der geordneten Rechtspflege im Drittstaat	171
1. Problemaufriss	171
2. Gerichtliches Ermessen als Lösung?	172
3. Fazit	172
D. Das Konzept des effet réflexe unter Berücksichtigung des Regelungsgehalts der Art. 33 und 34 Brüssel Ia-VO	173
I. Analoge Anwendung der Art. 33 und 34 Brüssel Ia-VO?	173
II. Analoge Anwendung des zweiten Bausteins des Kriteriums der geordneten Rechtspflege	174
1. Die Idee einer Teilanalogie	174
2. Analogiefähigkeit des zweiten Bausteins des Kriteriums der geordneten Rechtspflege	175
3. Das gerichtliche Ermessen	176
III. Ausgestaltung des Konzepts des effet réflexe in der Brüssel Ia-VO	176
1. Eine zweistufige Prüfung	176
2. Überprüfung der Zuständigkeit des drittstaatlichen Gerichts	177
IV. Effet réflexe der einzelnen ausschließlichen Zuständigkeitsregeln der Verordnung	177
1. Art. 24 Brüssel Ia-VO	177
2. Art. 25 Brüssel Ia-VO	178
3. Die Schutzgerichtsstände	179
E. Verhältnis des Konzepts des effet réflexe zu Art. 33 und 34 Brüssel Ia-VO	179
F. Fazit	180
9. Kapitel	181
Das Spiegelbildprinzip des deutschen Anerkennungs- und Vollstreckungsrechts im Lichte der Art. 33 und 34 Brüssel Ia-VO	181
A. Einführung	181
B. Das Spiegelbildprinzip nach deutschem Recht	182
I. Grundzüge des Spiegelbildprinzips nach § 328 Abs. 1 Nr. 1 ZPO	183
II. Spiegelung auch des Zuständigkeitsregimes der Brüssel Ia-VO?	184
1. Spiegelbarkeit der Zuständigkeitsbestimmungen der Brüssel Ia-VO	184
2. Spiegelung nur des nationalen Zuständigkeitsrechts	185
3. Spiegelung auch der Brüssel Ia-VO	186
4. Einordnung des Meinungsstreits	187
C. Der europäische Einfluss auf die Spiegelung in § 328 Abs. 1 ZPO	188
I. Der direkte Einfluss von Art. 33 und 34 Brüssel Ia-VO	188
II. Der indirekte Einfluss von Art. 33 und 34 Brüssel Ia-VO	189
III. Fazit	190
D. Dogmatik der Spiegelung	190
E. Ergebnis	191
3. Teil: Die Ergebnisse der Arbeit	192
Literaturverzeichnis	195
Stichwortverzeichnis	203

Cite BOOK

Style

Format

Das unionsrechtliche Kontrollkriterium der geordneten Rechtspflege im Rechtsverkehr mit Drittstaaten: ›lis pendens, effet réflexe‹ und indirekte Zuständigkeit

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation