BOOK
Cite BOOK
Style
Klebes, S. (2021). Das UNCITRAL Modellgesetz in der EU. Harmonisierung des Schiedsverfahrensrechts vor dem Hintergrund des Art. 1 (2)(d) EuGVVO?. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58298-3
Klebes, Stephan. Das UNCITRAL Modellgesetz in der EU: Harmonisierung des Schiedsverfahrensrechts vor dem Hintergrund des Art. 1 (2)(d) EuGVVO?. Duncker & Humblot, 2021. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58298-3
Klebes, S (2021): Das UNCITRAL Modellgesetz in der EU: Harmonisierung des Schiedsverfahrensrechts vor dem Hintergrund des Art. 1 (2)(d) EuGVVO?, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-58298-3
Format
Das UNCITRAL Modellgesetz in der EU
Harmonisierung des Schiedsverfahrensrechts vor dem Hintergrund des Art. 1 (2)(d) EuGVVO?
Schriften zum Prozessrecht, Vol. 278
(2021)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Stephan Klebes studierte Rechtswissenschaften an den Universitäten Mannheim (LL.B. Unternehmensjurist, 2013; erstes Staatsexamen, 2016) und Kapstadt (LL.M., 2017). Die vorliegende Arbeit erstellte er anschließend im Rahmen seiner Promotion an der Universität Osnabrück bei Prof. Dr. Mary-Rose McGuire (2017 bis 2020). Im Jahr 2020 schloss er zudem sein Rechtsreferendariat beim Oberlandesgericht Celle ab. Seit 2021 arbeitet er als Rechtsanwalt in Hamburg.Abstract
Nach der Überarbeitung der EuGVVO ist die Schnittstelle zwischen Schieds- und staatlichen Gerichtsverfahren in der EU trotz umfassender Diskussionen noch immer nicht zufriedenstellend geregelt. Insbesondere verbleibt die Möglichkeit der Entstehung von Parallelverfahren zwischen den beiden Spruchkörpern. Diesem Problem nähert sich die vorliegende Arbeit, indem zunächst die gegenwärtige Rechtslage analysiert und darauf aufbauend der Versuch unternommen wird, einen eigenständigen Lösungsansatz auf Grundlage des UNCITRAL Modellgesetzes zu entwickeln. Im Zuge dessen werden neben den primärrechtlichen Kompetenzen der EU im Bereich der Schiedsgerichtsbarkeit vordergründig die für das Problem zentralen Regelungsbereiche im Kontext des Modellgesetzes erörtert. Aus dem sich anschließenden Rechtsanwendungsvergleich der Mitgliedstaaten Irland, Deutschland und Frankreich folgt eine Relevanz der Arbeit auch für Praktiker. Abschließend wird ein Rechtsakt der EU vorgeschlagen und begründet.»The UNCITRAL Model Law in the EU. Harmonization of the Law of Arbitration against the Background of Art. 1(2)(d) Brussels Ia-Regulation?«The interface between arbitration and state court proceedings in the EU still allows the emergence of parallel proceedings. The dissertation analyzes this problem and proposes the enactment of a regulation based on the UNCITRAL Model Law as a solution. In addition to the competences of the EU in this area, the regulatory areas central to the problem are discussed in the context of the Model Law, followed by a comparative analysis of the application of the law in Ireland, Germany and France.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 14 | ||
| A. Einleitung | 19 | ||
| I. Hintergrund des Vorschlags einer Harmonisierung des Schiedsverfahrensrechts in der EU | 19 | ||
| II. Gang der Untersuchung | 22 | ||
| B. Der Ausschluss der Schiedsgerichtsbarkeit vom Anwendungsbereich der EuGVVO | 24 | ||
| I. Einleitung | 24 | ||
| 1. EZPR und Schiedsgerichtsbarkeit | 24 | ||
| 2. Entwicklung des EZPR | 26 | ||
| a) EuGVÜ | 26 | ||
| b) EuGVVO a.F. | 27 | ||
| c) EuGVVO | 27 | ||
| d) Lugano-Übereinkommen | 28 | ||
| 3. Folge des Ausschlusses einer Materie vom Anwendungsbereich der EuGVVO | 29 | ||
| II. Beteiligung staatlicher Gerichte an Schiedsverfahren | 31 | ||
| 1. Überprüfung der Schiedsvereinbarung | 31 | ||
| a) Die Gültigkeit der Schiedsvereinbarung als Vorfrage des Verfahrens | 31 | ||
| b) Die Gültigkeit der Schiedsvereinbarung als Hauptstreitgegenstand | 38 | ||
| 2. Prozessführungsverbote zur Unterstützung von Schiedsverfahren | 39 | ||
| a) Einleitung | 39 | ||
| b) Prozessführungsverbote staatlicher Gerichte | 41 | ||
| c) Schiedsgerichtliche Prozessführungsverbote | 48 | ||
| 3. Maßnahmen zur Unterstützung des Schiedsverfahrens | 51 | ||
| 4. Einstweilige Maßnahmen | 52 | ||
| a) Einleitung | 52 | ||
| b) Anordnung durch staatliche Gerichte | 52 | ||
| c) Anordnung durch Schiedsgerichte | 56 | ||
| 5. Aufhebung des Schiedsspruchs | 57 | ||
| 6. Anerkennung und Vollstreckung des Schiedsspruchs | 57 | ||
| 7. Zwischenergebnis | 58 | ||
| III. Verbleibende Probleme | 59 | ||
| 1. Parallelverfahren | 59 | ||
| 2. Vollstreckung miteinander unvereinbarer Rechtstitel | 60 | ||
| a) Vollstreckungshindernisse der EuGVVO und des UNÜ | 60 | ||
| b) Vollstreckbarkeit des Schiedsspruchs im Staat des Parallelverfahrens | 63 | ||
| c) Gleichzeitige Existenz miteinander unvereinbarer Rechtstitel, die beide noch nicht vollstreckt wurden | 64 | ||
| d) Früherer Erlass eines der beiden Titel | 66 | ||
| aa) Gerichtsurteil vor Schiedsspruch | 66 | ||
| bb) Schiedsspruch vor Gerichtsurteil | 66 | ||
| e) Nach erfolgter Vollstreckung eines der Titel | 66 | ||
| aa) Vollstreckung im gleichen Staat – Gerichtsurteil vor Schiedsspruch | 67 | ||
| bb) Vollstreckung im gleichen Staat – Schiedsspruch vor Gerichtsurteil | 67 | ||
| cc) Vollstreckung in verschiedenen Mitgliedstaaten – Gerichtsurteil vor Schiedsspruch | 72 | ||
| dd) Vollstreckung in verschiedenen Mitgliedstaaten – Schiedsspruch vor Gerichtsurteil | 73 | ||
| f) Zwischenergebnis | 75 | ||
| 3. Race to the courthouse – Race to the arbitral tribunal | 78 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 79 | ||
| IV. Ergebnis | 79 | ||
| C. Die Rechtsetzungskompetenz der EU im Bereich der Schiedsgerichtsbarkeit | 81 | ||
| I. Fehlende Berücksichtigung in der bisherigen Diskussion | 81 | ||
| 1. Einleitung | 81 | ||
| 2. Zu Zeiten des EuGVÜ und der EuGVVO a.F. | 82 | ||
| 3. Die Reform der EuGVVO a.F. | 84 | ||
| 4. Inkrafttreten der EuGVVO | 87 | ||
| 5. Stellungnahme | 89 | ||
| II. Europarechtliche Grundlage der vertikalen Kompetenzverteilung, Art. 5 EUV | 89 | ||
| 1. Einleitung | 89 | ||
| 2. Grundsatz der begrenzten Einzelermächtigung, Art. 5(2) EUV | 90 | ||
| 3. Subsidiaritätsprinzip, Art. 5(3) EUV | 92 | ||
| 4. Verhältnismäßigkeitsgrundsatz, Art. 5(4) EUV | 94 | ||
| 5. Zwischenergebnis | 96 | ||
| III. Art. 81 AEUV als Kompetenzgrundlage eines EU-Schiedsverfahrensrechts | 96 | ||
| 1. Einleitung | 96 | ||
| 2. Voraussetzungen der Kompetenzausübung | 98 | ||
| 3. Kompetenztitel des Art. 81(2) AEUV mit Bezug zur Schiedsgerichtsbarkeit | 100 | ||
| a) Einleitung | 100 | ||
| b) Anerkennung und die Vollstreckung gerichtlicher und außergerichtlicher Entscheidungen | 101 | ||
| c) Vereinbarkeit der in den Mitgliedstaaten geltenden Kollisionsnormen und Vorschriften zur Vermeidung von Kompetenzkonflikten | 104 | ||
| d) Effektiver Zugang zum Recht | 105 | ||
| e) Beseitigung von Hindernissen für die reibungslose Abwicklung von Zivilverfahren | 106 | ||
| f) Entwicklung von alternativen Methoden für die Beilegung von Streitigkeiten | 107 | ||
| g) Zwischenergebnis | 109 | ||
| IV. Ergebnis | 109 | ||
| D. Parallelverfahren – relevante Regelungsbereiche und multilateraler Rahmen | 111 | ||
| I. Für die Entstehung von Parallelverfahren relevante Regelungsbereiche des Schiedsverfahrensrechts | 111 | ||
| 1. Einleitung | 111 | ||
| 2. Gültigkeit der Schiedsvereinbarung | 112 | ||
| a) Das Schiedsvereinbarungsstatut | 112 | ||
| b) Definition und Form der Schiedsvereinbarung | 113 | ||
| 3. Zuständigkeitsallokation | 113 | ||
| a) Regelung der Kompetenz-Kompetenz | 114 | ||
| b) Isolierte Überprüfung der Schiedsvereinbarung | 115 | ||
| c) Überprüfung der Schiedsvereinbarung nach Erlass des Schiedsgerichts | 116 | ||
| 4. Aufhebung des Schiedsspruchs bei Ungültigkeit der Schiedsvereinbarung | 116 | ||
| II. Für die Entstehung von Parallelverfahren relevante Regelungen in multilateralen Staatsverträgen | 117 | ||
| 1. Einleitung | 117 | ||
| 2. Für die Entstehung von Parallelverfahren relevante Regelungen des UNÜ | 118 | ||
| a) Gültigkeit der Schiedsvereinbarung | 118 | ||
| aa) Das Schiedsvereinbarungsstatut, Art. II, V(1)(a) UNÜ | 118 | ||
| bb) Definition und Form der Schiedsvereinbarung, Art. II(1), (2) UNÜ | 119 | ||
| b) Zuständigkeitsallokation | 120 | ||
| c) Aufhebung des Schiedsspruchs bei Ungültigkeit der Schiedsvereinbarung | 120 | ||
| 3. Für die Entstehung von Parallelverfahren relevante Regelungen des EuÜ | 121 | ||
| a) Gültigkeit der Schiedsvereinbarung | 121 | ||
| aa) Das Schiedsvereinbarungsstatut, Art. VI(2) EuÜ | 121 | ||
| bb) Definition und Form der Schiedsvereinbarung, Art. I(2)(a) EuÜ | 122 | ||
| b) Zuständigkeitsallokation, Art. V, VI EuÜ | 122 | ||
| c) Aufhebung des Schiedsspruchs bei Ungültigkeit der Schiedsvereinbarung | 123 | ||
| III. Ergebnis | 124 | ||
| E. Das UNCITRAL Modellgesetz als Grundlage eines Rechtsaktes der EU? | 125 | ||
| I. Einleitung – Das Straßburger Übereinkommen | 125 | ||
| 1. Hintergrund | 126 | ||
| 2. Inhalt | 126 | ||
| 3. Gründe des Scheiterns | 129 | ||
| II. Das UNCITRAL Modellgesetz – Hintergrund und Eignung für einen EU-Rechtsakt | 130 | ||
| 1. Hintergrund | 130 | ||
| 2. Eignung für einen EU-Rechtsakt | 132 | ||
| III. Das UNCITRAL Modellgesetz – für die Entstehung von Parallelverfahren relevante Vorschriften | 133 | ||
| 1. Gültigkeit der Schiedsvereinbarung | 134 | ||
| a) Das Schiedsvereinbarungsstatut | 134 | ||
| aa) Einleitung | 134 | ||
| bb) Regelungsumfang des Schiedsvereinbarungsstatuts | 134 | ||
| b) Das subjektive Schiedsfähigkeitsstatut | 137 | ||
| c) Das objektive Schiedsfähigkeitsstatut | 138 | ||
| d) Das Formstatut | 140 | ||
| e) Definition und Form der Schiedsvereinbarung | 141 | ||
| aa) Einleitung | 141 | ||
| bb) Variante I | 142 | ||
| cc) Variante II | 143 | ||
| 2. Zuständigkeitsallokation | 145 | ||
| a) Kompetenz-Kompetenz des Schiedsgerichts | 145 | ||
| b) Isolierte Überprüfung der Schiedsvereinbarung | 147 | ||
| aa) Einleitung | 147 | ||
| bb) Prüfungsmaßstab des Art. 8(1) ModG | 148 | ||
| cc) Prüfungsumfang des Art. 8(1) ModG | 149 | ||
| c) Überprüfung der Schiedsvereinbarung nach Erlass des Schiedsgerichts | 150 | ||
| aa) Einleitung | 150 | ||
| bb) Rechtliche Qualifikation der Zuständigkeitsentscheidung des Schiedsgerichts als Vorfrage nach Art. 16(3) ModG | 151 | ||
| cc) Negative Zuständigkeitsentscheidung des Schiedsgerichts | 154 | ||
| dd) Präklusionswirkung eines unterlassenen Antrags nach Art. 16(3) ModG | 157 | ||
| ee) Prüfungsmaßstab des Art. 16(3) ModG | 158 | ||
| 3. Aufhebung des Schiedsspruchs bei Ungültigkeit der Schiedsvereinbarung | 159 | ||
| IV. Ergebnis | 160 | ||
| F. Die Rezeption des Modellgesetzes in den Mitgliedstaaten der EU | 161 | ||
| I. Das Modellgesetz als Abgrenzungskriterium | 161 | ||
| II. Unterschiede zwischen den Schiedsverfahrensgesetzen der Mitgliedstaaten im Zusammenhang mit der Entstehung von Parallelverfahren | 162 | ||
| 1. Modellgesetz-Staaten | 163 | ||
| 2. Nicht-Modellgesetz-Staaten | 170 | ||
| 3. Darstellung der Bandbreite an Lösungsansätzen | 174 | ||
| G. Rechtsanwendungsvergleich der Mitgliedstaaten Irland, Deutschland und Frankreich | 179 | ||
| I. Vollständige Rezeption des Modellgesetzes – Irland | 180 | ||
| 1. Einleitung | 180 | ||
| 2. Gültigkeit der Schiedsvereinbarung | 181 | ||
| a) Das Schiedsvereinbarungsstatut | 181 | ||
| b) Definition und Form der Schiedsvereinbarung | 183 | ||
| 3. Zuständigkeitsallokation | 184 | ||
| a) Kompetenz-Kompetenz des Schiedsgerichts | 185 | ||
| b) Isolierte Überprüfung der Schiedsvereinbarung | 185 | ||
| c) Überprüfung der Schiedsvereinbarung nach Erlass des Schiedsgerichts | 189 | ||
| 4. Aufhebung des Schiedsspruchs bei Ungültigkeit der Schiedsvereinbarung | 191 | ||
| 5. Zwischenergebnis | 191 | ||
| II. Teilweise Rezeption des Modellgesetzes – Deutschland | 192 | ||
| 1. Einleitung | 192 | ||
| 2. Gültigkeit der Schiedsvereinbarung | 194 | ||
| a) Das Schiedsvereinbarungsstatut | 194 | ||
| aa) Einleitung | 194 | ||
| bb) Reichweite des Schiedsvereinbarungsstatuts | 194 | ||
| cc) Bestimmung des Schiedsvereinbarungsstatuts | 195 | ||
| b) Das subjektive Schiedsfähigkeitsstatut | 200 | ||
| c) Das Formstatut | 201 | ||
| aa) Ausländischer Schiedsort | 202 | ||
| bb) Deutscher Schiedsort | 204 | ||
| d) Definition und Form der Schiedsvereinbarung | 205 | ||
| aa) Legaldefinition der Schiedsvereinbarung, § 1029 dZPO | 205 | ||
| bb) Form der Schiedsvereinbarung, § 1031 dZPO | 206 | ||
| 3. Zuständigkeitsallokation | 209 | ||
| a) Vorläufige Kompetenz-Kompetenz des Schiedsgerichts | 210 | ||
| b) Isolierte Überprüfung der Schiedsvereinbarung | 210 | ||
| aa) Schiedseinrede, § 1032(1) dZPO | 211 | ||
| bb) Zulässigkeitskontrolle, § 1032(2) dZPO | 212 | ||
| (1) Verhältnis der Zulässigkeitskontrolle zur Schiedseinrede | 213 | ||
| (2) Gegenstand der Zulässigkeitskontrolle | 215 | ||
| c) Überprüfung der Schiedsvereinbarung nach Erlass des Schiedsgerichts | 217 | ||
| aa) Rechtliche Qualifikation der Entscheidung des Schiedsgerichts nach § 1040(3) dZPO | 217 | ||
| bb) Negative Zuständigkeitsentscheidung des Schiedsgerichts | 219 | ||
| cc) Präklusionswirkung eines unterlassenen Antrags nach § 1040(3) dZPO | 221 | ||
| 4. Aufhebung des Schiedsspruchs bei Ungültigkeit der Schiedsvereinbarung | 222 | ||
| 5. Zwischenergebnis | 223 | ||
| III. Keine Rezeption des Modellgesetzes – Frankreich | 224 | ||
| 1. Einleitung | 224 | ||
| 2. Methodologische Grundlage der Schiedsgerichtsbarkeit nach französischem Recht – Lehre vom transnationalen Schiedsverfahren | 225 | ||
| 3. Gültigkeit der Schiedsvereinbarung | 228 | ||
| a) Kollisionsrecht | 228 | ||
| b) Definition und Form der Schiedsvereinbarung | 231 | ||
| 4. Zuständigkeitsallokation | 233 | ||
| a) Kompetenz-Kompetenz des Schiedsgerichts | 234 | ||
| b) Isolierte Überprüfung der Schiedsvereinbarung | 235 | ||
| c) Überprüfung der Schiedsvereinbarung nach Erlass des Schiedsgerichts | 238 | ||
| aa) Einleitung | 238 | ||
| bb) Rechtliche Qualifikation der Zwischenentscheidung des Schiedsgerichts | 239 | ||
| cc) Negative Zuständigkeitsentscheidung des Schiedsgerichts | 240 | ||
| dd) Präklusionswirkung eines unterlassenen Antrags nach Art. 1520 NCPC gegen die Zwischenentscheidung des Schiedsgerichts | 241 | ||
| 5. Aufhebung des Schiedsspruchs bei Ungültigkeit der Schiedsvereinbarung | 241 | ||
| a) Einleitung | 241 | ||
| b) Vollstreckung im Ausland aufgehobener Schiedssprüche | 242 | ||
| 6. Zwischenergebnis | 243 | ||
| IV. Ergebnis | 244 | ||
| H. Lösungsvorschlag zur Vermeidung von Parallelverfahren in der EU | 246 | ||
| I. Einleitung – Meinungsstand zur Harmonisierung des Schiedsverfahrensrechts auf Ebene der EU | 246 | ||
| II. Lösungsvorschlag | 249 | ||
| 1. Die geeignete Handlungsform – Verordnung oder Richtlinie? | 249 | ||
| a) Einleitung | 249 | ||
| b) Verordnung, Art. 288(2) AEUV | 251 | ||
| aa) Einleitung | 251 | ||
| bb) Möglichkeit einer Begrenzung des räumlichen Anwendungsbereichs | 252 | ||
| c) Richtlinie, Art. 288(3) AEUV | 253 | ||
| aa) Einleitung | 253 | ||
| bb) Regelungsdichte | 254 | ||
| cc) Umsetzungspflicht | 255 | ||
| dd) Möglichkeit einer Begrenzung des räumlichen Anwendungsbereichs | 256 | ||
| d) Stellungnahme – Verhältnismäßigkeit der Wahl der geeigneten Handlungsform | 256 | ||
| aa) Einleitung | 256 | ||
| bb) Harmonisierung auch gegenüber Drittstaaten durch Verwendung des Modellgesetzes | 257 | ||
| cc) Direkte Rezeption des Modellgesetzes als Idealfall der Harmonisierung | 257 | ||
| dd) Die Verordnung als verhältnismäßige Handlungsform | 258 | ||
| 2. Eine Verordnung zur Umsetzung von Teilen des Modellgesetzes | 260 | ||
| a) Gesetzgebungsvorschlag | 260 | ||
| b) Erläuterung Kapitel I. | 263 | ||
| c) Erläuterung Kapitel II. | 265 | ||
| d) Verknüpfung mit der EuGVVO | 267 | ||
| 3. Verhältnismäßigkeit des Vorschlags, Art. 5(4) EUV | 268 | ||
| III. Weitere Vorteile eines einheitlichen Schiedsverfahrensrechts auf Grundlage des Modellgesetzes | 270 | ||
| 1. Umfassende Vereinheitlichung über die Grenzen der EU hinaus | 270 | ||
| 2. Wertungskonsistenz durch EuGH | 271 | ||
| 3. Aufbau auf bestehenden multilateralen Staatsverträgen | 272 | ||
| IV. Der richtige Zeitpunkt – die Auswirkungen des Brexit | 273 | ||
| I. Ergebnis und Ausblick | 277 | ||
| I. Ergebnis | 277 | ||
| II. Ausblick | 278 | ||
| Literaturverzeichnis | 280 | ||
| Sachwortverzeichnis | 296 |