Die Hohenzollerndebatte

doi:10.3790/978-3-428-58392-8

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Kroll, F., Hillgruber, C., Wolffsohn, M. (Eds.) (2021). Die Hohenzollerndebatte. Beiträge zu einem geschichtspolitischen Streit. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58392-8

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Hohenzollerndebatte

Beiträge zu einem geschichtspolitischen Streit

Editors: Kroll, Frank-Lothar | Hillgruber, Christian | Wolffsohn, Michael

(2021)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-58392-8
978-3-428-18392-0 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-58392-8
Edition: 1
Language: German
Pages: 430
Collections: HIST 2021
D&H 2021
NBE HIST
NBE D&H
Subjects: History: specific events & topics

Pricing

Institution: € 46.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 29.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Seit Sommer 2019 diskutiert die Öffentlichkeit über die Entschädigungsansprüche der Hohenzollern. Anlass für die Forderungen ist die Enteignung des letzten deutschen Kronprinzen, Wilhelm von Preußen, durch die Sowjetunion nach 1945. Allerdings sieht das einschlägige Gesetz vor, dass niemand entschädigt wird, der dem kommunistischen oder dem nationalsozialistischen System »erheblichen Vorschub« geleistet hat. Dass dieser Sachverhalt kaum einfach zu klären ist, zeigen die vielen Facetten der Hohenzollerndebatte: Zunehmend verquicken sich moralische, politische, juristische und geschichtswissenschaftliche Aspekte. Das macht die öffentliche Auseinandersetzung mitunter hochemotional und polemisch.

Der Sammelband sorgt für Differenzierung und Klarstellung. Beleuchtet werden die juristischen Hintergründe ebenso wie die politischen Bezüge, auch die aktuelle Debatte unter Historikern über das deutsche Kaiserreich findet Berücksichtigung. Und natürlich wird die politische Bedeutung des Kronprinzen für den Aufstieg des Nationalsozialismus in den Blick genommen. Zahlreiche renommierte Autoren, darunter Peter Brandt, Oliver Haardt, Christian Hillgruber, Frank-Lothar Kroll, Lothar Machtan und Michael Wolffsohn, bieten mit diesem Buch ein differenziertes Fundament für eine sachbezogene, multiperspektivische Diskussion über die Hohenzollern.

Teaser zum Buch: https://youtu.be/2UNH5Wrax5Y
Einführung in die Debatte: https://youtu.be/fpOtY47tJ1I

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhalt	7
I. Juristische und historiographische Klarstellungen	11
Ulrich Schlie / Thomas Weber: Trouble mit den Hohenzollern? Das Haus Preußen zur Zeit des Nationalsozialismus und in der Gegenwart	13
I.	14
II.	20
III.	22
IV.	31
V.	32
Christian Hillgruber / Philipp Bender: Hat der ehemalige Kronprinz Wilhelm von Preußen dem nationalsozialistischen System erheblichen Vorschub geleistet? Zur Auslegung und Anwendung von § 1 Abs. 4 Ausgleichsleistungsgesetz	35
I. Einleitung	35
II. Die rechtlichen Maßstäbe	36
1. Die objektiven Voraussetzungen eines erheblichen Vorschubleistens	37
2. Die subjektiven Tatbestandsvoraussetzungen	39
3. Berücksichtigung systemschädlichen Verhaltens im Rahmen einer Gesamtwürdigung	39
4. Die materielle Beweislast	40
III. Äußerungen und Verhaltensweisen des Kronprinzen Wilhelm in den Jahren 1930 bis 1934	41
1. Das Verhalten des Kronprinzen zwischen dem ersten und zweiten Wahlgang der Reichspräsidentenwahl 1932	43
a) Die kurzfristig erwogene eigene Kandidatur des Kronprinzen	44
b) Die Unterstützung Hitlers im zweiten Wahlgang und ihre mögliche Wirkung	45
2. Der auf Aufhebung des SA- und SS-Verbots gerichtete Brief des Kronprinzen an Reichswehrminister Groener vom 14. April 1932	49
3. Die Teilnahme des Kronprinzen am „Tag von Potsdam“ (21. März 1933)	51
4. Zeitungsartikel und offene Briefe 1933 und 1934	54
IV. Fazit	56
1. Keine Indizwirkung für erhebliches Vorschubleisten	56
2. Verhalten des Kronprinzen gegenüber Hitler 1932–1933 – ohne objektiv nachweisbaren Förderungserfolg	57
3. Gegen die drohende Herrschaft Hitlers gerichtete Aktivitäten des Kronprinzen im Jahr 1932?	58
4. § 1 Abs. 4 AusglLeistG: Kein Gesinnungsrecht	60
Klaus Ferdinand Gärditz: Historischer Sachverstand und rechtliche Entscheidungsverfahren. Die „Hohenzollerndebatte“ als Testfall	63
I. Hintergrund	63
II. Historiker als Wissenschaftler	66
1. Kritische Gegenöffentlichkeit	67
2. Unabhängigkeit	68
3. Verzicht auf Macht	69
III. Historie als Tatsachen im Recht	70
1. Autonomie des Erkenntnisverfahrens	72
2. Das Ausgleichsleistungsgesetz	73
3. Juridischer Pragmatismus ohne geschichtswissenschaftliche Tiefe	77
IV. Aufgaben von Sachverständigen in Verwaltungs- und Gerichtsverfahren	79
V. Historiker als Sachverständige	82
1. Wissenschaftliche Expertise im Korsett des Gutachtenauftrags	83
2. Beteiligtengutachten	85
VI. Winners and Losers?	87
II. Kontroversen	89
Frank-Lothar Kroll: Von Kammerjägern, Klosterforscherinnen und Stubenjakobiner*innen oder: Das Recht der Hohenzollern	91
I.	91
II.	92
III.	96
IV.	97
V.	103
Michael Wolffsohn: Recht ohne Ethik – der deutsche Hohenzollernstreit	107
Peter Brandt / Lothar Machtan: Wer zerstörte die Weimarer Republik? Neue Perspektiven zum Hohenzollernstreit	113
I.	113
II.	116
Uwe Walter: Die Ebenen trennen ‒ verbandspolitisch unerwünschte Klärungen	121
I.	121
II.	122
Thomas E. Schmidt: Die Geschichte als Strafgericht? Eine kurze Analyse des geschichtswissenschaftlichen Aktivismus	131
III. Kronprinz Wilhelm von Preußenund die Frage der „Vorschubleistung“	141
André Postert: Konservative Eliten, Nationalsozialisten und ihre Wähler. Zur Auseinandersetzung um den Ort des Nationalsozialismus in der deutschen Geschichte und über die Frage, was dem Nationalsozialismus erheblichen Vorschub leistete	143
I. Kaiserreich- und Hohenzollerndebatte	143
II. Die autoritären Alternativen	145
III. Die Option der Reichstagsausschaltung	147
IV. Die Straßer-Alternative	152
V. Die Vorschubleistung der Wähler	155
VI. Zwei konkurrierende politische Konzepte	157
VII. Die Nationalsozialisten und die Demokratie	161
VIII. Der geschichtspolitische Vorwurf	164
Hans-Christof Kraus: Deutschlands doppelte Niederlage und die Hohenzollern	165
Benjamin Hasselhorn: Symbolisches Kapital. Überlegungen zum „Hohenzollern-Charisma“ nach 1918	175
I. Charisma und symbolisches Kapital	175
II. Die „Charismatisierung“ der Monarchie vor 1918	179
III. Der November 1918 und die Selbstdemontage der Hohenzollern	184
IV. Die Bedeutung der Hohenzollern in den 1920er Jahren	190
V. Die Hohenzollern und die „Staatskrise“ der Weimarer Republik	197
VI. Fazit	206
Rüdiger von Voss: Auf der Suche nach einem gerechten Urteil. Zur Person des Kronprinzen Wilhelm von Preußen	209
I.	209
II.	215
III.	225
IV. Das Kaiserreich in der Diskussion – neue Interpretationen	229
Peter Hoeres: Das Kaiserreich und sein letzter Kaiser in der Kontroverse	231
I. Ambivalenz, Apologie und Polemik: Der Kaiser und sein Reich bis 1918	231
II. Hegemoniale und revisionistische Deutungen in der Zwischenkriegszeit	236
III. Ritters Kritik am wilhelminischen Militarismus und Hubers Würdigung der Verfassung	239
IV. Wehlers Kaiserreich und die Folgen	241
V. „War der Kaiser an allem Schuld?“	245
VI. Rückkehr des Sonderweges?	247
Oliver F. R. Haardt: Von Missverständnissen und Kontinuitäten. Verfassungsgeschichtliche Überlegungen im Jubiläumsjahr der Reichsgründung	255
I. Missverständnisse	258
1. Die Reichsgründung war ein Ereignis	258
2. Das Reich war eine Kriegsgeburt	260
3. Die Reichsverfassung wurde in einer „Revolution von oben“ oktroyiert	261
4. Das Reich war praktisch nichts anderes als die geographische Ausdehnung des preußischen Machtstaates	264
5. Das Reich war eine Monarchie mit dem Kaiser an der Spitze	267
6. Das Zentrum der Verfassung war eine kaiserliche Reichsregierung um den Kanzler	269
7. Die Verfassung war ein starres Institutionengefüge, das sich spätestens am Vorabend des Ersten Weltkrieges überholt hatte und in einer Dauerkrise steckte	272
II. Kontinuitäten	274
III. Verfassungsgeschichte als Kulturgeschichte	279
Rainer F. Schmidt: Ein Schattenwurf in der deutschen Geschichte? Eine Auseinandersetzung mit den Thesen von Eckart Conze zum Kaiserreich	281
I. Schattenlinien des Kaiserreichs?	283
II. Kontinuität oder Kausalität?	285
III. Was bleibt als Fazit?	299
V. Vergleichsperspektiven	303
Frank-Lothar Kroll: Hohenzollernrestitution im europäischen Vergleich	305
I.	305
II.	307
III.	312
IV.	317
V.	320
VI.	324
VII.	327
VIII.	330
Hans Ottomeyer: Vom wahren Wert der Kunst	335
I.	335
II.	338
III.	339
IV.	341
V.	342
VI.	343
VII.	344
Björn Thümler: Dynastisches Kulturerbe in der demokratischen Gesellschaft. Die Sicherung des Schlosses Marienburg für die Öffentlichkeit	347
I.	347
II.	350
III.	351
IV.	354
V.	355
VI.	357
VII.	360
VIII.	361
IX.	364
X.	366
Benutzte Literatur	367
Michael Sommer: „In mortuum eum a multis multa sunt dicta“. Geschichtsschreibung und Geschichtspolitik in der römischen Kaiserzeit	369
I.	369
II.	370
III.	372
IV.	390
VI. Streitfragen im Gespräch	393
Horst Möller: „Diese Debatte ist absurd“. Im Gespräch mit Benjamin Hasselhorn	395
Lothar Machtan: „… eine hochkomplexe Materie“. Im Gespräch mit Tita von Hardenberg	407
Thomas Brechenmacher: Tolerante Hohenzollern? Im Gespräch mit Benjamin Hasselhorn	417
Abbildungsnachweise	425
Die Autoren und Herausgeber des Bandes	429

Cite BOOK

Style

Format

Die Hohenzollerndebatte

Beiträge zu einem geschichtspolitischen Streit

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation