BOOK
Cite BOOK
Style
Aichele, A., Renzikowski, J., Rostalski, F. (Eds.) (2022). Normentheorie. Grundlage einer universalen Strafrechtsdogmatik. Buttenheimer Gespräche. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55434-8
Aichele, Alexander; Renzikowski, Joachim and Rostalski, Frauke. Normentheorie: Grundlage einer universalen Strafrechtsdogmatik. Buttenheimer Gespräche. Duncker & Humblot, 2022. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55434-8
Aichele, A, Renzikowski, J, Rostalski, F (eds.) (2022): Normentheorie: Grundlage einer universalen Strafrechtsdogmatik. Buttenheimer Gespräche, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55434-8
Format
Normentheorie
Grundlage einer universalen Strafrechtsdogmatik. Buttenheimer Gespräche
Editors: Aichele, Alexander | Renzikowski, Joachim | Rostalski, Frauke
Schriften zum Strafrecht, Vol. 390
(2022)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
PD (Univ. Halle) Dr. phil. habil. Alexander Aichele arbeitet selbständig als Consulting Philosopher u. Lektor (https://arkesilaos.jimdofree.com). Zahlreiche Publikationen, v.a. zu Themen der Metaphysik, Logik, Erkenntnis- u. Handlungstheorie, Ästhetik, Rechts- u. politischer Philosophie. Zuletzt erschienen: Deutsch denken. Die Philosophie der Neuen Rechten (Metzler 2021).Abstract
Die normtheoretische Unterscheidung zwischen Verhaltensnormen, die sich an die Bürger richten, und Sanktionsnormen, die an die Strafverfolgungsorgane adressiert sind, stößt national wie international auf zunehmende Resonanz. Als Einfallstor der Rechtstheorie in die Strafrechtsdogmatik ermöglicht sie die Analyse dogmatischer Strukturen und eine Kritik dogmatischer Sätze. Dadurch bietet sie die Chance zu einer Verständigung im internationalen Strafrechtsdiskurs jenseits nationaler Besonderheiten. Denn die normtheoretische Analyse etwa des Gegenstands einer Norm oder des Normbruchs hängt nicht von den Zufälligkeiten des jeweiligen positiven Rechts ab, sondern kann allgemeine Gültigkeit beanspruchen. Im Zentrum einer normtheoretisch inspirierten Strafrechtsdogmatik stehen die Bestimmung der Verhaltensnorm, beispielsweise beim Versuch, beim Unterlassungsdelikt oder beim fahrlässigen Delikt, sowie des Normadressaten. Der vorliegende Band zeigt die Fruchtbarkeit einer internationalen Diskussion dieser Fragen auf.»Theory of Norms. The Fundament of a Universal Criminal Law Dogmatics«: The distinction between norms of conduct addressed to citizens and norms of sanctions addressed to law enforcement agencies is also meeting with increasing resonance internationally. From this perspective, questions are asked about the content of the norms of conduct, for example in the case of an attempt, an omission offence or a negligent offence, as well as about the addressee of the legal norm. This volume demonstrates the fruitfulness of an international discussion of these questions.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Von Joachim Renzikowski: Einführung: Was heißt und zu welchem Ende studiert man Normentheorie? | 9 | ||
| I. Was ist Normentheorie? | 9 | ||
| II. Einige Einwände und Missverständnisse | 10 | ||
| III. Der Zweck der Normentheorie | 17 | ||
| Von Alexander Aichele: Bedingungen von Normativität | 21 | ||
| Von Urs Kindhäuser: Normen und Direktiven | 27 | ||
| I. Einleitung | 27 | ||
| II. Unrecht | 29 | ||
| III. Norm und Sanktion | 30 | ||
| IV. Zum Tatbestand der Verhaltensnorm | 36 | ||
| V. Norm und Erfolg | 38 | ||
| VI. Norm und Normbefolgung | 40 | ||
| VII. Praktische Notwendigkeit | 43 | ||
| VIII. Norm und Sorgfaltsanforderungen | 44 | ||
| IX. Norm und Normadressat | 50 | ||
| Von Stephan Ast: Der Gegenstand des Unrechtsurteils im Strafrecht | 55 | ||
| I. Der Gegenstand strafrechtlicher Normen | 55 | ||
| II. Verbotene Zustände | 55 | ||
| III. Teleologische Ableitung von Handlungsnormen | 55 | ||
| IV. Handlungsnormen bei Engisch und Frisch | 56 | ||
| V. Norm und Pflicht bei Kindhäuser | 57 | ||
| VI. Exkurs: Die Kritik an Kindhäuser seitens Freund und Rostalski | 57 | ||
| VII. Dualismus und Monismus in der strafrechtlichen Normentheorie | 58 | ||
| VIII. Der Handlungsbegriff der kausalen und finalen Handlungslehre | 59 | ||
| IX. Die Handlung als Verbotsgegenstand und Grundelement der Verbrechensdefinition | 60 | ||
| X. Der nichtnormative Charakter der tatbestandlichen Handlungsarten | 60 | ||
| XI. Die Handlung als Kausalprozess aus Wille, Körperverhalten und Erfolg | 61 | ||
| XII. Die Frage der Unterlassung | 62 | ||
| XIII. Die Tat als Gegenstand des strafrechtlichen Verbots | 63 | ||
| XIV. Trennung von Handlung und Tatbestand | 63 | ||
| XV. Integration von Handlung und Tatbestand | 64 | ||
| XVI. Integration einer Sinnbestimmung in den Handlungsbegriff | 65 | ||
| XVII. Handlungsverbote gemäß der finalen Handlungslehre | 65 | ||
| XVIII. Akzeptanz von Verursachungsverboten | 66 | ||
| XIX. Nebeneinander von Verursachungs- und gleichgerichteten Handlungsverboten | 67 | ||
| XX. Intention und Vorsatz | 68 | ||
| XXI. Intention und Norm als Zurechnungsgründe | 69 | ||
| XXII. Die Handlung als Ergebnis der Zurechnung | 70 | ||
| XXIII. Der Gegenstand des strafrechtlichen Unrechts- und Schuldurteils | 71 | ||
| Von Yuki Nakamichi: Handlungsbeschreibung und Normen | 73 | ||
| I. Einleitung | 73 | ||
| II. Handlungsbegriff, Sinnhaftigkeit und Handlungsbeschreibung | 74 | ||
| 1. Handlungsbeschreibung bei Welzel | 74 | ||
| 2. Handlungsbeschreibung bei Eberhard Schmidt und Jakobs | 75 | ||
| III. Reduzierung der mehreren Handlungsbeschreibungen durch Normen | 76 | ||
| 1. Multiple Beschreibbarkeit einer Handlung | 76 | ||
| 2. Handlung als durch Normen Hergestelltes | 77 | ||
| 3. Struktur der Handlungsbeschreibung im strafrechtlichen Kontext | 78 | ||
| IV. Anwendung auf Problemfelder | 78 | ||
| 1. Mehraktigkeit | 78 | ||
| 2. Handlungsbeschreibung als Sinnzurechnung – sexuelle Handlung | 80 | ||
| V. Fazit | 81 | ||
| Von Georg Freund: Normentheoretisch-funktionale Kritik einer Kategorie der Zurechnung | 83 | ||
| I. Zurechnungshypertrophie als Konsequenz eklektischer Problemlösungsversuche | 83 | ||
| II. Normativ-funktionale Lösung vermeintlicher Zurechnungsprobleme | 89 | ||
| 1. Das Recht in seiner Funktion als freiheitsgewährleistende Verhaltensordnung | 90 | ||
| 2. Das Recht in seiner Funktion als freiheitsgewährleistende Sanktionsordnung | 99 | ||
| a) Der (hinreichend gewichtige) Verstoß gegen eine rechtlich legitimierbare tatbestandsspezifische Verhaltensnorm als Grund und Grenze der Ahndung (Missbilligung) mit Schuldspruch und Strafe | 100 | ||
| b) Spezifische Fehlverhaltensfolgen und gleichwertige Tatumstände als zusätzliche Vorwurfsgegenstände | 102 | ||
| III. Zusammenfassung in Thesen | 105 | ||
| Von Jan C. Schuhr: Bemerkungen zu den Kategorien der Zurechnungsregeln und der Verhaltensregeln | 109 | ||
| Von Joachim Renzikowski: Die Fahrlässigkeitstat aus normtheoretischer Sicht | 119 | ||
| I. Einleitung | 119 | ||
| II. Der normtheoretische Status der Sorgfaltspflicht | 120 | ||
| 1. Sorgfaltsnormen | 120 | ||
| a) Sorgfalt als Konkretisierung der Verhaltensnorm | 120 | ||
| b) Sorgfalt als Gegenstand einer (sekundären) Erkenntnispflicht | 122 | ||
| c) Normtheoretische Kritik der Annahme einer besonderen Sorgfaltspflicht | 124 | ||
| 2. Die fahrlässige Handlung als Fall der außerordentlichen Zurechnung? | 127 | ||
| 3. Die Unterscheidung von Normwidrigkeit und Pflichtwidrigkeit | 129 | ||
| III. Der Inhalt der Sorgfaltspflicht | 131 | ||
| 1. Sorgfalt und individuelle Fähigkeiten | 131 | ||
| 2. Die subjektiven Merkmale der Fahrlässigkeit im Verbrechensaufbau | 135 | ||
| IV. Zusammenfassung | 137 | ||
| Von Inês Fernandes Godinho: Sorgfalt als abstraktes Wesensmerkmal der Norm bei der Fahrlässigkeitstat | 139 | ||
| I. Einleitung | 139 | ||
| II. Der Status der gebotenen Sorgfalt | 142 | ||
| III. Der Inhalt der gebotenen Sorgfalt | 144 | ||
| IV. Schlussbemerkungen | 146 | ||
| Von Vicente Valiente Ivañez: Fahrlässigkeit als außerordentliche Zurechnungsstruktur | 147 | ||
| I. Problemstellung | 147 | ||
| II. Fahrlässigkeit als Problem der subjektiven Zurechnung | 149 | ||
| 1. Die theoretische Voraussetzung | 149 | ||
| 2. Die duale Struktur der Zurechnungsurteile | 151 | ||
| 3. Die komplexe Struktur der Fahrlässigkeit | 152 | ||
| III. Zusammenfassung | 156 | ||
| Von Jan C. Joerden: Verhaltensnorm und „Überdetermination“ von Kausalverläufen | 159 | ||
| I. | 159 | ||
| II. | 161 | ||
| III. | 162 | ||
| IV. | 163 | ||
| V. | 164 | ||
| Von Thomas Grosse-Wilde: Die Möglichkeit der Überdetermination von Kausalverläufen und ihre rechtliche Behandlung | 165 | ||
| I. Vorbemerkung | 165 | ||
| II. Überdeterminationen in Fällen „klassischer Naturkausalität“ | 166 | ||
| III. Überdeterminationen von (Sorgfalts-)Pflichtverletzungen | 167 | ||
| IV. Erster Lösungsvorschlag – außerordentliche Zurechnung? | 170 | ||
| V. Zweiter Lösungsvorschlag – NESS-Test? | 172 | ||
| Von Juan Pablo Mañalich R.: Versuch als defizitärer Normwiderspruch | 177 | ||
| I. Versuch als Diskrepanz | 177 | ||
| II. Normwiderspruch ohne Normwidrigkeit | 178 | ||
| 1. Normwidrigkeit als superveniente Eigenschaft | 178 | ||
| 2. Verhaltensnormen als (externe) Handlungsgründe | 180 | ||
| 3. Die Zurechenbarkeit eines nicht-normwidrigen Verhaltens qua Normwiderspruch | 182 | ||
| III. Die fehlende Tatbestandsmäßigkeit des Deliktsversuchs | 183 | ||
| IV. Versuch als „imperfektes“ Delikt | 185 | ||
| 1. Vollendung und Versuch | 185 | ||
| 2. Kriminale Signifikanz und performative Kongruenz | 187 | ||
| 3. Normwidrigkeit und mögliche Welten | 188 | ||
| V. Der Deliktsversuch als mangelhafte Straftat | 189 | ||
| 1. Der Primat des Vollendungsbegriffs | 189 | ||
| 2. Versuch als praktisches Scheitern (in schwachem Sinne) | 191 | ||
| 3. Zurechnungsgegenstand und Zurechnungsgrund als Faktoren der Strafwürdigkeit | 192 | ||
| Von Luís Greco: Normentheoretisch fundierte Straftatdogmatik: von oben oder von unten? | 195 | ||
| I. Einleitung | 195 | ||
| II. Die zwei normentheoretischen Grundkonzeptionen | 195 | ||
| III. „Harter“ Vergleich: Liegen einem Modell Denkfehler zugrunde? | 197 | ||
| IV. „Weicher“ Vergleich: Was soll man von einem normentheoretischen Modell erwarten? Wie gut entsprechen die Modelle diesen Erwartungen? | 199 | ||
| V. Fazit | 203 | ||
| Von Norio Takahashi: Verhaltensnorm und Sanktionsnorm beim untauglichen Versuch | 205 | ||
| I. Einleitung | 205 | ||
| II. Die Verbindung zwischen Verhaltensnormen und Sanktionsnormen | 206 | ||
| III. Der Legitimationsgrund von Verhaltensnormen und Sanktionsnormen | 207 | ||
| IV. Die Bedeutung der Gegenüberstellung von Verhaltensnormen und Sanktionsnormen in der Verbrechenslehre | 207 | ||
| V. Der untaugliche Versuch aus normentheoretischer Sicht | 209 | ||
| VI. Lösung des untauglichen Versuches durch Sanktionsnormen | 211 | ||
| VII. Schlusswort | 213 | ||
| Anhang: Grundlegende Entscheidungen aus der japanischen Rechtspraxis | 214 | ||
| Von Kai Cornelius: Normentheoretische Annäherung an den untauglichen Versuch | 215 | ||
| I. Einleitung | 215 | ||
| II. Normentheoretische Argumente | 216 | ||
| III. Zusammenfassung | 218 | ||
| Von Jesús-María Silva Sánchez: Gesetz und Norm bei den sogenannten „unechten Unterlassungsdelikten“ | 221 | ||
| I. Vom gesetzlichen Tatbestand zu der Verhaltensnorm | 221 | ||
| 1. Tatbestand und Normen | 221 | ||
| 2. Verbot und Gebot | 225 | ||
| 3. Die Bedeutung von „töten“ | 227 | ||
| II. Die Verhaltensnorm und das Nicht-Handeln des Garanten zu der Erfolgsvermeidung | 229 | ||
| 1. Die Grundlagen der herrschenden Meinung in Deutschland | 229 | ||
| 2. Der Einfluss der Entsprechungsklausel | 230 | ||
| III. Eine alternative Perspektive | 231 | ||
| 1. Von der Norm zum gesetzlichen Tatbestand | 231 | ||
| 2. Vom gesetzlichen Tatbestand zur Dogmatik | 237 | ||
| Von Volker Haas: Zur Trennung von Unrecht und Schuld im Strafrecht | 239 | ||
| I. Die heute herrschende Sichtweise | 239 | ||
| II. Die normtheoretischen Zweifel durch Anhänger der Imperativentheorie | 240 | ||
| III. Heutige Argumentationsansätze zur Verteidigung der Unterscheidung | 241 | ||
| IV. Mögliche Auswege aus dem Dilemma der Imperativentheorie | 244 | ||
| V. Die eigene Erklärung für die Beibehaltung der Unterscheidung | 246 | ||
| VI. Die Abgrenzung von Unrecht und Schuld | 247 | ||
| Von Vincenzo Militello: Zur Trennung von Unrecht und Schuld im Strafrecht | 249 | ||
| I. | 249 | ||
| II. | 249 | ||
| III. | 252 | ||
| IV. | 253 | ||
| V. | 255 | ||
| Von Ricardo Robles Planas: Normentheorie und Straftatsystem | 257 | ||
| I. Einleitung | 257 | ||
| II. Binding | 257 | ||
| III. Armin Kaufmann | 259 | ||
| IV. Mir Puig | 263 | ||
| IV. Eigener Ansatz | 266 | ||
| V. Skizze eines normtheoretisch fundierten Straftatsystems | 269 | ||
| 1. Objektive Rechtswidrigkeit und Schutzfunktion des Rechts | 269 | ||
| 2. Normwidrigkeit und Missbilligung des Verhaltens | 269 | ||
| 3. Sanktionsnorm und Strafbarkeit | 273 | ||
| VI. Schlussbetrachtung | 275 | ||
| Von Alaor Leite: Normtheoretische Fehlschlüsse in der Strafrechtsdogmatik? | 277 | ||
| I. | 277 | ||
| II. | 278 | ||
| III. | 278 | ||
| IV. | 279 | ||
| V. | 280 | ||
| VI. | 281 | ||
| VII. | 281 | ||
| VIII. | 282 | ||
| IX. | 283 | ||
| X. | 283 | ||
| Autoren- und Herausgeberverzeichnis | 285 |