BOOK
Cite BOOK
Style
Dettmer, M. (2022). Verbraucherrechtsdurchsetzung bei Massenschäden. Ein Beitrag zu Grenzen des Individualrechtsschutzes und zur Perspektive der Musterfeststellungsklage. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58568-7
Dettmer, Maximilian. Verbraucherrechtsdurchsetzung bei Massenschäden: Ein Beitrag zu Grenzen des Individualrechtsschutzes und zur Perspektive der Musterfeststellungsklage. Duncker & Humblot, 2022. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58568-7
Dettmer, M (2022): Verbraucherrechtsdurchsetzung bei Massenschäden: Ein Beitrag zu Grenzen des Individualrechtsschutzes und zur Perspektive der Musterfeststellungsklage, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-58568-7
Format
Verbraucherrechtsdurchsetzung bei Massenschäden
Ein Beitrag zu Grenzen des Individualrechtsschutzes und zur Perspektive der Musterfeststellungsklage
Schriften zum Prozessrecht, Vol. 281
(2022)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Maximilian Dettmer studierte von Oktober 2014 bis März 2019 Rechtswissenschaften an der Universität Leipzig. Von Oktober 2019 bis März 2022 war er an der Universität Augsburg als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Zivilverfahrensrecht, Unternehmensrecht, Europäisches Privat- und Internationales Verfahrensrecht von Herrn Professor Dr. Raphael Koch, LL.M. (Cambridge), EMBA tätig. Dabei forschte er vorwiegend im Bereich des Zivilverfahrensrechts und beschäftigte sich insbesondere mit dem kollektiven Rechtsschutz sowie mit aktuellen Herausforderungen für die Ziviljustiz. Seit April 2022 absolviert er sein Rechtsreferendariat am OLG Stuttgart.Abstract
Spätestens der im Jahr 2015 aufgedeckte Abgasskandal hat erhebliche Defizite in der Verbraucherrechtsdurchsetzung bei Massenschäden offenbart. Die Ziviljustiz und das auf den Individualrechtsschutz ausgerichtete Zivilverfahrensrecht waren nicht darauf vorbereitet, ein solch umfassendes Schadensereignis mit einer Vielzahl gleichartig geschädigter Verbraucherinnen zu bewältigen. Als Reaktion hierauf wurde insbesondere die Musterfeststellungsklage eingeführt. Die Arbeit untersucht, inwieweit das neue Verfahren mit den hergebrachten Grundsätzen des Prozessrechts zu vereinbaren ist und baut eine Brücke zwischen Individual- und Kollektivrechtsschutz. Außerdem widmet sie sich den Fragen, ob und wie die zentralen Vorgaben der neuen EU-Verbandsklagenrichtlinie im bestehenden Instrument der Musterfeststellungsklage umgesetzt werden könnten und sollten, sowie mit welchen Maßnahmen sich die vielfältigen Rechtsschutzmöglichkeiten für Verbraucherinnen ansonsten ausbauen und verbessern ließen.»Consumer Law Enforcement in Mass Tort Cases. A Contribution to the Limits of Individual Legal Protection and the Perspective of the Model Declaratory Action«: The diesel emissions scandal revealed considerable deficits in the enforcement of consumer rights in cases of mass damage and ultimately led to the introduction of the »Model Declaratory Action«, the first collective legal protection instrument in the individualistic ZPO. After more than three years of testing, the question shall now be answered - especially in light of the new EU directive on representative actions - whether the model has a future and to what extent changes are required.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsübersicht | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| § 1 Einleitung | 15 | ||
| A. Hintergrund | 16 | ||
| I. Zunehmende Massenschadensfälle | 16 | ||
| II. Bisherige Bündelungsmöglichkeiten | 18 | ||
| B. Untersuchungsanlass | 20 | ||
| I. Zwischenbilanz | 20 | ||
| II. Rechtspolitische Entwicklungen | 23 | ||
| C. Wissenschaftliche Zielsetzung und Gang der Darstellung | 26 | ||
| 1. Teil: Zivilprozessuale Problematik von Massenschäden | 28 | ||
| § 2 Prozessrechtlicher Rahmen | 28 | ||
| A. Leitbild des Zivilprozesses | 28 | ||
| I. Begriff der Parteien | 29 | ||
| II. Bedeutung der Parteistellung | 30 | ||
| III. Prozessmaximen | 31 | ||
| 1. Dispositionsmaxime und rechtliches Gehör | 32 | ||
| 2. Verhandlungsmaxime | 33 | ||
| IV. Konsequenzen bei Massenschäden | 34 | ||
| 1. Grenzen des Individualrechtsschutzes | 35 | ||
| 2. Vorgaben für den Kollektivrechtsschutz | 36 | ||
| a) Konzentration der Verfahrensleitung | 36 | ||
| b) Disposition über Verfahrensbeteiligung | 38 | ||
| B. Zweck des Zivilprozesses | 39 | ||
| I. Individualrechtsschutz | 39 | ||
| II. Kollektivrechtsschutz | 40 | ||
| 1. Verbandsklagen mit gesetzlichem Mandat | 41 | ||
| 2. Bündelungsformen (auch) mit Individualmandat | 42 | ||
| C. Fazit | 44 | ||
| § 3 Defizite des Individualrechtsschutzes | 45 | ||
| A. Prozessunökonomische Verfahrensbewältigung | 46 | ||
| I. Justiz als begrenzte Ressource | 46 | ||
| II. Verzögerungsgefahren durch Klagewellen | 49 | ||
| III. Auswirkungen paralleler Prozesse | 49 | ||
| IV. Fazit | 51 | ||
| B. Prozessuales Ungleichgewicht | 52 | ||
| I. Unternehmerisches Abwehrinteresse | 53 | ||
| 1. Präzedenzherbeiführung | 54 | ||
| 2. Präzedenzverhinderung | 55 | ||
| II. Unternehmerische Abwehrstrategie | 56 | ||
| III. Auswirkungen auf Rechtsdurchsetzung | 59 | ||
| 1. Beeinträchtigung prozessualer Waffengleichheit | 59 | ||
| 2. Hervorrufen eines Abschreckungseffekts | 62 | ||
| C. Rationales Desinteresse | 63 | ||
| I. Verbraucherinnen als Betroffene | 63 | ||
| 1. Schwächen im rechtlichen Konflikt | 64 | ||
| 2. Flucht aus dem Individualverfahren | 65 | ||
| II. Relevante Faktoren | 68 | ||
| 1. Kosten | 69 | ||
| a) Zusammensetzung und Prozesskostenrisiko | 69 | ||
| b) Kostenreduzierung | 71 | ||
| c) Fazit | 73 | ||
| 2. Aufwand | 74 | ||
| a) Zeitliche Faktoren | 74 | ||
| b) Psychologische Faktoren | 77 | ||
| III. Abwägungsentscheidung über Rechtsverfolgung | 78 | ||
| D. Typisierung von Massenschäden | 79 | ||
| I. Abgrenzung nach Abwägungsabhängigkeit | 80 | ||
| II. Richtwert für Bagatellbereich | 82 | ||
| § 4 Lösungsansätze für Massenschäden | 84 | ||
| A. Ausklammerung echter Bagatellschäden | 84 | ||
| B. Potenziale und Grenzen des Individualrechtsschutzes | 86 | ||
| I. Beschleunigtes Online-Verfahren | 86 | ||
| II. Digitale Einkleidung und Unterstützung | 88 | ||
| III. Vorabentscheidungsverfahren | 90 | ||
| C. Bedürfnis für Kollektivrechtsschutz | 92 | ||
| I. Modellierungen | 93 | ||
| 1. Zielrichtung (Muster-)Feststellung | 94 | ||
| 2. Zielrichtung Leistung | 95 | ||
| II. Qualitätsmerkmale | 95 | ||
| 1. Systemkonformität und Balance | 96 | ||
| 2. Effizienz und Effektivität | 97 | ||
| 2. Teil: Einordnung der Musterfeststellungsklage | 99 | ||
| § 5 Ausgestaltung des Verfahrens | 99 | ||
| A. Grundstruktur | 99 | ||
| I. Beteiligte | 100 | ||
| 1. Klägerseite | 100 | ||
| a) Prozessstandschaft der Musterklägerin | 101 | ||
| b) Anmeldebefugnis der Verbraucherinnen | 102 | ||
| 2. Beklagtenseite | 104 | ||
| II. Klagegegenstand | 104 | ||
| III. Zuständigkeit und Rechtsmittel | 107 | ||
| B. Zulässigkeit | 109 | ||
| I. Klagebefugnis qualifizierter Einrichtungen | 109 | ||
| 1. Mitgliedszahl und Eintragungszeit | 110 | ||
| 2. Anforderungen an Interessenwahrnehmung | 111 | ||
| 3. Finanzielle Unabhängigkeit | 114 | ||
| 4. Fazit | 115 | ||
| II. Vorgreiflichkeit und Quorum | 115 | ||
| C. Einleitung und Ablauf des Verfahrens | 116 | ||
| I. Öffentliche Bekanntmachung im Klageregister | 117 | ||
| II. Anspruchsanmeldung | 118 | ||
| 1. Anforderungen | 118 | ||
| 2. Rücknahme | 120 | ||
| 3. Wirkungen | 121 | ||
| III. Verfahrensrechtliche Besonderheiten | 123 | ||
| 1. Sperrwirkung und Verfahrenskoordination | 124 | ||
| 2. Abweichungen zu allgemeinen Verfahrensregeln | 126 | ||
| D. Beendigung | 127 | ||
| I. Musterfeststellungsurteil | 128 | ||
| 1. Reichweite der Bindungswirkung | 128 | ||
| 2. Rechtsnatur der Bindungswirkung | 129 | ||
| II. Musterfeststellungsvergleich | 131 | ||
| 1. Besondere Voraussetzungen | 131 | ||
| a) Genehmigung durch das Gericht | 132 | ||
| b) Austrittsrecht der Verbraucherinnen | 133 | ||
| 2. Praktische Umsetzung | 134 | ||
| § 6 Systematische Vereinbarkeit | 137 | ||
| A. Prozessrechtliche Rahmenbedingungen | 137 | ||
| I. Maximentreue | 138 | ||
| II. Hauptprozesszweck | 140 | ||
| III. Fazit | 142 | ||
| B. Verfassungsrechtliche Vorgaben | 142 | ||
| I. Anspruch auf rechtliches Gehör | 143 | ||
| 1. Einschränkungen im Musterfeststellungsverfahren | 144 | ||
| 2. Freiwilliger Verzicht auf rechtliches Gehör | 146 | ||
| a) Zulässigkeit des Gehörsverzichts | 147 | ||
| aa) Risiko eines Rechtsnachteils | 149 | ||
| bb) Entscheidungsbewusstsein | 150 | ||
| b) Ausbau der Schutzvorkehrungen | 151 | ||
| 3. Fazit | 154 | ||
| II. Justizgewährleistungsanspruch/Gebot effektiven Rechtsschutzes | 155 | ||
| III. Prozessuale Waffengleichheit | 157 | ||
| 1. Einschränkung im Musterfeststellungsverfahren | 157 | ||
| 2. Zeitpunkt eines Gegenantragsrechts | 159 | ||
| 3. Bestehen eines Gegenantragsrechts | 160 | ||
| C. Verhältnis zu weiteren ZPO-Vorschriften | 163 | ||
| I. Zulassung einer Klageänderung | 164 | ||
| 1. Ausgangslage | 165 | ||
| 2. Klageänderung nach erstem Termin | 165 | ||
| II. Zulassung eines Versäumnisurteils | 169 | ||
| D. Fazit | 171 | ||
| 3. Teil: Perspektive der Musterfeststellungsklage | 172 | ||
| § 7 Weiterentwicklung des Kernkonzeptes | 172 | ||
| A. Zweistufigkeit des Modells | 173 | ||
| I. Analyse der Verfahrensszenarien | 173 | ||
| 1. Anmeldephase | 174 | ||
| 2. Verfahrensende durch Vergleich | 176 | ||
| a) Hindernisse im Musterfeststellungsverfahren | 177 | ||
| b) Rahmenbedingungen eines Verbesserungsansatzes | 179 | ||
| 3. Verfahrensende durch Urteil | 181 | ||
| 4. Fazit | 184 | ||
| II. Spielraum für Umsetzung der Verbandsklagenrichtlinie | 184 | ||
| B. Umsetzungsperspektive der Verbandsklagenrichtlinie | 186 | ||
| I. Richtlinienvorgaben | 188 | ||
| 1. Arten von Verbandsklagen | 189 | ||
| 2. Anwendungsbereich | 190 | ||
| 3. Klagebefugnis | 191 | ||
| 4. Einbeziehung der Verbraucherinnen | 193 | ||
| 5. Informations- und Unterrichtungspflichten | 195 | ||
| 6. Verfahrensausgang | 196 | ||
| II. Abhilfe im Rahmen der Musterfeststellungsklage | 198 | ||
| 1. Musterfeststellungsklage als taugliches Grundgerüst | 199 | ||
| a) Richtlinienkonforme Regelungen | 199 | ||
| b) Mögliche Anpassungen | 201 | ||
| 2. Modellierung eines integrierten Leistungsmechanismus | 202 | ||
| a) Entscheidung über Mindestabhilfe | 203 | ||
| b) Individuelle Verteilungsphase | 206 | ||
| c) Abhilfefrist und Austrittsrecht | 207 | ||
| C. Stärkung der Anschlusslösungen | 208 | ||
| I. Individualklageweg | 209 | ||
| 1. Digitalisierungspotenzial | 209 | ||
| 2. Gebührensenkung | 211 | ||
| II. Anderweitige Szenarien | 212 | ||
| 1. Gebündelte Forderungseinziehung durch Verband | 212 | ||
| 2. Forderungsabtretung an Inkassodienstleisterinnen | 214 | ||
| a) Ausgangslage | 216 | ||
| b) Rechtslage ab 1.10.2021 | 218 | ||
| aa) Umfang der zulässigen Tätigkeit | 219 | ||
| bb) Kombination mit Prozessfinanzierung | 220 | ||
| cc) Aufklärung der Verbraucherinnen | 222 | ||
| dd) Erweitertes Registrierungsverfahren | 223 | ||
| c) Fazit | 225 | ||
| 3. Anspruch auf Schlichtungsverfahren | 226 | ||
| D. Fazit | 227 | ||
| § 8 Einzelfragen | 229 | ||
| A. Finanzierung | 229 | ||
| I. Finanzierungsbedarf der Musterklägerin | 231 | ||
| 1. Verfahrensvorbereitung | 231 | ||
| 2. Verfahrensdurchführung | 233 | ||
| II. Handlungsmöglichkeiten | 236 | ||
| 1. Umgestaltung der Klagebefugnis | 237 | ||
| a) Streichung der Zusatzanforderungen | 237 | ||
| b) Erweiterung der Klageberechtigung | 240 | ||
| 2. Ausbau externer Unterstützung | 242 | ||
| a) Gewerbliche Prozessfinanzierung | 242 | ||
| aa) Hürden de lege lata | 242 | ||
| bb) Aussichten de lege ferenda | 244 | ||
| b) Staatliche Förderung | 245 | ||
| 3. Fazit | 247 | ||
| B. Anmeldung | 248 | ||
| I. Verjährungsfalle | 248 | ||
| 1. Prozessrechtliche Lösung | 250 | ||
| 2. Materiell-rechtliche Lösung | 253 | ||
| a) Rechtsfortbildung de lege lata | 253 | ||
| aa) Teleologische Reduktion | 253 | ||
| bb) Einzelanalogie | 254 | ||
| b) Modifikation de lege ferenda | 256 | ||
| 3. Sonderfall Scheinverbraucherin | 257 | ||
| II. Anspruchsabtretung | 259 | ||
| 1. Forderungszession nach Anmeldung | 259 | ||
| a) Zulässigkeit | 260 | ||
| b) Einbeziehung der Zessionarin | 261 | ||
| 2. Forderungszession vor Anmeldung | 262 | ||
| C. Haftung | 264 | ||
| I. Ersatzanspruch gegen Musterklägerin | 264 | ||
| 1. Vertragliches Schuldverhältnis | 265 | ||
| 2. Gesetzliches Schuldverhältnis | 267 | ||
| II. Ersatzanspruch gegen Prozessbevollmächtigte | 268 | ||
| III. Fazit | 271 | ||
| 4. Teil: Schlussbetrachtung | 273 | ||
| § 9 Ergebnisse | 273 | ||
| A. Zivilprozessuale Problematik von Massenschäden (1. Teil) | 273 | ||
| B. Einordnung der Musterfeststellungsklage (2. Teil) | 275 | ||
| C. Perspektive der Musterfeststellungsklage (3. Teil) | 278 | ||
| Literaturverzeichnis | 281 | ||
| Stichwortverzeichnis | 298 |