Parlamentarische Redezeitordnung und fraktionslose Abgeordnete
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Parlamentarische Redezeitordnung und fraktionslose Abgeordnete
Beiträge zum Parlamentsrecht, Vol. 83
(2022)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Ferdinand Wollenschläger (*1976); Studium der Rechtswissenschaft an der Ludwig-Maximilians-Universität München und der University of Oxford; Promotion 2007 (»Grundfreiheit ohne Markt«); Habilitation 2010 »Verteilungsverfahren«); seit 2011 Inhaber des Lehrstuhls für Öffentliches Recht, Europarecht und Öffentliches Wirtschaftsrecht an der Universität Augsburg; Lehr- und Forschungstätigkeit im Europa-, Verfassungs- und Verwaltungsrecht; Gastprofessur an der Universität Leiden; Expertentätigkeit u.a. für Bundestag, Bundesregierung, Bundesrat, Landesregierungen, Landtage, EU-Kommission und EU-Parlament. Mitglied des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs.Abstract
Die parlamentarische Rede(zeit)ordnung im Allgemeinen und die Position fraktionsloser Abgeordneter in dieser im Besonderen stellen zentrale Fragen des Parlamentsrechts und der Parlamentspraxis dar. Die besondere Herausforderung besteht darin, fraktionslosen Abgeordneten einerseits eine angemessene Ausübung ihres verfassungsrechtlich verbürgten Rederechts zu ermöglichen, andererseits aber Anliegen des Proporzes und der Funktionsfähigkeit des Parlaments Rechnung zu tragen. Dieses Spannungsfeld hat die in einigen deutschen Parlamenten zu verzeichnende Zunahme der Zahl fraktionsloser Abgeordneter verschärft. Vor diesem Hintergrund entfaltet die vorliegende Schrift erstmals monographisch den verfassungsrechtlichen Rahmen der parlamentarischen Rede(zeit)ordnung und erörtert aus verfassungsrechtlicher und verfassungspolitischer Warte, welche Optionen bestehen, um fraktionslosen Abgeordneten Redezeiten zuzuteilen.»Regulating speeches in parliament and crossbenchers«: Regulating the modalities of speeches in parliament constitutes a core issue of parliamentary law and practice. Crossbenchers pose a particular challenge in that regard since their right to adequate participation has to be balanced with the requirements of proportional participation and an orderly debate. The book analyses the constitutional framework for regulating speeches in parliament and discusses options for allocating time to speak from a legal and policy perspective.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| I. Einführung und Gang der Untersuchung | 11 | ||
| II. Ordnung der Redezeit im Bayerischen Landtag | 13 | ||
| 1. Redezeitordnung der Geschäftsordnung | 13 | ||
| a) Allgemeine Regelung der Redezeiten in Anlage 1 zur BayLTGeschO | 13 | ||
| b) Sonderregelungen für Zwischenbemerkungen und Zwischenfragen, Wortmeldungen zur Geschäftsordnung und die Aktuelle Stunde | 16 | ||
| 2. Regelung für fraktionslose Abgeordnete (Beschluss des Ältestenrates) | 18 | ||
| 3. Sonderregelung für die Befragung der Staatsregierung zum Thema COVID-19-Pandemie | 19 | ||
| 4. Exkurs: Fraktionslose Abgeordnete in der Redezeitordnung des Bundestags | 19 | ||
| III. Verfassungsrechtlicher Rahmen der Redeordnung | 22 | ||
| 1. Das Rederecht der Abgeordneten und die Ordnung seiner Ausübung | 22 | ||
| a) Das Rederecht als zentrales Mitwirkungsrecht der Abgeordnete | 22 | ||
| aa) Fundierung des Rederechts im freien Mandat | 22 | ||
| bb) Gleichheitsdimension der Abgeordnetenrechte: Grundsatz der gleichen Mitwirkungsbefugnis aller Mitglieder des Landtags an der parlamentarischen Arbeit | 24 | ||
| cc) Flankierende Verankerung des Rederechts im Recht auf Opposition (Art. 16a BV) | 26 | ||
| dd) Exkurs: Prinzip der repräsentativen Demokratie | 28 | ||
| b) Ordnungsnotwendigkeit und -befugnis im Rahmen der Geschäftsordnungsautonomie | 30 | ||
| aa) Normierung einer Redeordnung als Ausfluss der Geschäftsordnungsautonomie | 31 | ||
| bb) Verfassungsrechtliche Determinanten der Redeordnung | 32 | ||
| (1) Redeordnung als Aspekt der Geschäftsordnungsautonomie und Regelungsbedürfnis | 32 | ||
| (2) Grenzen der Ordnungsbefugnis | 33 | ||
| (3) Kernbestandsschutz als absolute Grenze | 36 | ||
| (4) Grundsatz der Beteiligung aller Abgeordneten am Geschäftsgang als relative Grenze | 37 | ||
| (5) Tragweite des Rechtfertigungsgrunds „Funktionsfähigkeit des Parlaments“ für Redezeitbeschränkunge | 38 | ||
| cc) Zulässigkeit einer absoluten Redezeitbegrenzung | 40 | ||
| dd) Grundsätzliche Zulässigkeit der Verteilung der Redezeit über die Fraktione | 41 | ||
| (1) Kein Gebot einer Verteilung pro Kopf | 42 | ||
| (2) Grundsätzliche Zulässigkeit einer Zuteilung über Fraktionskontingente | 42 | ||
| (3) Vorgaben für den Verteilungsschlüssel | 46 | ||
| 2. Redezeit fraktionsloser Abgeordneter im Spiegel der Rechtsprechung | 48 | ||
| a) Keine Leitentscheidung des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs | 49 | ||
| b) Das Wüppesahl-Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 13.6.1989 als Leitentscheidung | 49 | ||
| c) Jüngere Rechtsprechung der Landesverfassungsgerichtsbarkeit | 51 | ||
| aa) Beschluss des Verfassungsgerichtshofs des Landes Berlin vom 16.12.2020 | 51 | ||
| bb) Urteil des Verfassungsgerichts des Landes Brandenburg vom 22.7.2016 | 53 | ||
| d) Exkurs: Begrenzte Mitwirkungsbefugnisse fraktionsloser Abgeordneter in Ausschüsse | 55 | ||
| 3. Fazit: Verfassungsrechtliche Vorgaben für die Redezeit fraktionsloser Abgeordnete | 58 | ||
| a) Verfassungsrechtlicher Rahme | 58 | ||
| b) Vorgaben für die Integration fraktionsloser Abgeordneter in die Redezeitordnung | 60 | ||
| IV. Verfassungskonformität der aktuellen Regelung | 64 | ||
| 1. Aktuelles Modell | 64 | ||
| 2. Verfassungskonformität der aktuellen Regelung | 65 | ||
| a) Verfassungskonformität der Kontingentierung | 65 | ||
| b) Verfassungskonformität der Zuteilung an fraktionslose Abgeordnete | 66 | ||
| aa) Gewährleistung einer angemessenen Mindestredezeit für fraktionslose Abgeordnete | 66 | ||
| bb) Gleichheitskonformität der Zuteilung an fraktionslose Abgeordnete | 69 | ||
| cc) Prozedurale Aspekte | 70 | ||
| c) Sonderkonstellatione | 71 | ||
| V. Reformoptione | 73 | ||
| 1. Ausgangspunkt: Regelungsbedarf | 74 | ||
| 2. Generelle Reduktion bei individuellem, beratungsgegenstandsbezogenem Kontingent | 76 | ||
| 3. Beratungsgegenstandbezogenes Gruppenkontingent | 77 | ||
| a) Bei gleicher Ausrichtung | 78 | ||
| b) Generelle Zusammenfassung | 79 | ||
| aa) Verteilung pro Kopf | 80 | ||
| bb) Tagesordnungspunktbezogene Verteilung an einzelne/wenige fraktionslose Abgeordnete | 80 | ||
| 4. Individuelles Gesamtkontingent für fraktionslose Abgeordnete | 82 | ||
| a) Gesamtkontingent pro Plenartag mit individueller Verteilungsmöglichkeit | 82 | ||
| b) Pauschale Gewährung individuell verteilbarer Zusatzredezeite | 88 | ||
| c) Beschränkung der Zahl der Redebeiträge pro Plenartag | 88 | ||
| d) Wahlrecht zwischen aktueller Regelung und individuellem Gesamtkontingent | 90 | ||
| 5. Kontingentierung von Zwischenbemerkunge | 90 | ||
| VI. Gesamtergebnis und Zusammenfassung in These | 92 | ||
| 1. Gesamtergebnis | 92 | ||
| 2. Zusammenfassung in These | 92 | ||
| Rechtsprechungsverzeichnis (Auswahl) | 99 | ||
| Literaturverzeichnis | 100 | ||
| Stichwortverzeichnis | 104 |