Schuld und Strafmaß

Fabian Klahr

doi:10.3790/978-3-428-58412-3

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Klahr, F. (2022). Schuld und Strafmaß. Modelle der Bestimmung rechtlicher Schuld im Strafrecht und die Methodik der Strafmaßfindung im Rahmen der Sanktionsentscheidung. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58412-3

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Schuld und Strafmaß

Modelle der Bestimmung rechtlicher Schuld im Strafrecht und die Methodik der Strafmaßfindung im Rahmen der Sanktionsentscheidung

Klahr, Fabian

Schriften zum Strafrecht, Vol. 395

(2022)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-58412-3
978-3-428-18412-5 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-58412-3
Edition: 1
Language: German
Pages: 614
Collections: RECHT 2022
D&H 2022
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Methods, theory & philosophy of law

Pricing

Institution: € 180.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 119.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Der Autor studierte Rechtswissenschaften Hannover und arbeitete anschließend als Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Kriminalwissenschaftlichen Institut der Leibniz Universität Hannover beim jetzigen Richter am Bundesverfassungsgericht Prof. Dr. Henning Radtke. Gegenwärtig arbeitet der Autor bei einer mittelständischen Anwaltskanzlei in Hannover.

Abstract

Die Schuld bildet den Grundpfeiler im deutschen Strafrecht. Das Schuldprinzip hat als tragendes Fundament Verfassungsrang als unveränderlicher Ausfluss der Menschenwürde. Unser Strafrecht ist Schuldstrafrecht. Und doch ist der Begriff der Schuld eher vage, als dass er eindeutig fassbar wäre. Was ist die Essenz, die zur strafrechtlichen Verantwortung führt? Seit jeher spürt die Strafrechtswissenschaft dieser Frage nach. »Schuld und Strafmaß« versucht in seinem ersten Teil Antworten zu geben.

In einem zweiten Teil soll es gelingen eine theoretische Leitlinie für die Strafzumessung zu entwickeln, die sowohl klassische Straftatdogmatik und Rechtsfolgenlehren zu verbinden vermag. Das Modell einer differentiellen Strafzumessung verspricht in konsequenter Umsetzung des Gleichheitsgrundsatzes ein solches Leitprinzip anzubieten. Auf diese versteht sich dieser Beitrag als ein solcher zur Fortwicklung des Strafzumessungsrechts.In German Criminal law one of the major principle is that nobody can be convicted without an allegation of guilt. This basic principle is one of the irreversible principles of the Constitution based on dignity of man. Therefore, German Criminal law is also known as »law of guilt«. Despite this superior ranking, the concept of guilt stays unsatisfactorily vague. What can be called the essence of being guilty so that man’s responsibility can be treated as a fact? In a first part »Schuld und Strafmaß« is trying to give answers.

The second part is dedicated to define a legal entity, which will allow combining both classic doctrines of justification and the assessment of the penalties in form of a common denominator. The theory of »differential sentencing« (»differentielle Strafzumessung«) promises to be this aimed concept by strictly implementing the constitutional rule of equality.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Einführung	19
I. Prolegomena (Vorbemerkungen)	19
II. Gang der Untersuchung	20
III. Zur Arbeitsweise und Benutzung	27
1. Teil: Die Schuld	28
1. Kapitel	28
Der Schuldbegriff	28
A. Das Schuldprinzip als Axiom einer Strafrechtsdogmatik	28
I. Prolog: Schuld – von einer alltagssprachlichen Annäherung zum Rechtsbegriff	28
1. Schuld als soziales Phänomen	28
2. Sprachliche Implikationen von Schuld	29
3. Die Transformation zum Rechtsbegriff	31
a) Wissenschaftstheoretische Vorüberlegungen	31
b) Schuld als Terminus rechtlicher Verantwortung	32
c) Schuld als strafrechtlicher Systembegriff	34
II. Die strafrechtliche Schuld – rechtsdogmatische und ideengeschichtliche Grundlagen	36
1. Die Anthropologie der Schuldidee	37
a) Kirchlich-theologische Perspektive	38
b) Schuld in der (Rechts-)‌Philosophie	41
aa) Die Tradition der Zurechnungslehren	42
bb) Zurechnung im deutschen Idealismus	44
cc) Die Rechtsphilosophie der Nachkriegszeit	47
(1) Hans Welzel	47
(2) Arthur Kaufmann	48
(3) Eberhard Schmidhäuser	50
dd) Diskursethik	51
ee) Exkurs: Utilitarismus und Schuld	53
ff) Indeterminismus vs. Determinismus	54
gg) Fazit: Rechtsphilosophische Strömungen der Schuldbegründung	55
c) Die soziologische Perspektive	56
2. Verfassungsrechtliche Implikationen im Schuldbegriff	59
a) Vorbemerkungen: zur Methodik der Verfassungsauslegung	59
b) Schuldprinzip als Institutsgarantie	63
c) Schuldprinzip als Übermaßverbot	65
d) Schuldprinzip als Untermaßverbot?	68
e) Ersetzung des Schuldprinzips?	71
aa) Die Ausgangslage	71
bb) Die „Umkehrprobe“	74
f) Folgerungen für das Schuldprinzip und verfassungsrechtliches Fazit	84
3. Rechtstheoretische Ableitungen: Anmerkungen zur Bedeutung des „Prinzips“	88
III. Die strafrechtliche Schuld – die entwicklungsgeschichtliche Perspektive	90
1. Vorbemerkungen	90
a) Wahl des dargestellten Zeitrahmens	92
b) Schuld als Terminus technicus	93
2. Die Trennung von Unrecht und Schuld	94
3. Der Naturalismus	95
a) Der geistesgeschichtliche Kontext	95
b) Strafrechtsdogmatische Konsequenzen	96
aa) Naturalistische Schule	97
bb) Die Rolle der Klassik	99
c) Kommentar	99
4. Die Phase des Neukantianismus	100
a) Der geistesgeschichtliche Kontext	100
b) Strafrechtsdogmatische Konsequenzen	101
c) Kommentar	105
5. Der Irrationalismus der dreißiger Jahre	106
a) Der geistesgeschichtliche Kontext	107
b) Strafrechtsdogmatische Konsequenzen	109
aa) Allgemeine Strafrechtsdogmatik	109
bb) Auswirkungen auf den Schuldbegriff	110
c) Kommentar	114
6. Der Finalismus der Nachkriegszeit	115
a) Der geistesgeschichtliche Kontext	115
b) Strafrechtsdogmatische Konsequenzen	116
aa) Der Finalismus als Systemwende zum personalen Unrechtsbegriff	116
bb) Stellung des Unrechtsbewusstseins	118
cc) Behandlung des Erlaubnistatbestandsirrtums	119
c) Kommentar	121
7. Von der Strafrechtsreform bis in die Neuzeit: „Post-Finalismus“	122
a) Der geistesgeschichtliche Kontext	123
b) Strafrechtsdogmatische Konsequenzen	124
c) Kommentar	127
IV. Der dogmatische Status quo: eine normativ-funktionale Dichotomie	129
1. Typen der Vorwerfbarkeit	132
a) Schuld als „Andershandelnkönnen“	132
b) Schuld als Ausdruck rechtlich missbilligter Gesinnung	133
c) Schuld als unrechtes Handeln trotz normativer Ansprechbarkeit	134
d) Der Sonderfall: Einheit von Schuld und Unrecht	136
e) Dispositionsschuldlehren	138
2. Schulddefinition über deren Funktionalität („Funktionale Schuldlehren“)	142
a) Der systemtheoretische Schuldbegriff (G. Jakobs)	143
b) Der sozialpsychologische Schuldbegriff (F. Streng)	145
c) Der diskursive Schuldbegriff (U. Kindhäuser, K. Günther)	146
d) Die grundlegenden Einwände gegen den Funktionalismus	148
3. Kritiker des Schuldprinzips	150
a) Abschaffen des Strafens? Abolitionistische Perspektiven	150
b) Unsicherheitsrelation des Schuldstrafrechts: Maßnahmenrecht als Antwort am Beispiel der Prinzipien der Sozialverteidigung	152
aa) Prinzipien der „Défense Sociale“	152
bb) Schuld als Sühnefähigkeit?	154
c) Ideologische Gegnerschaft des Schuldprinzip: Strafen ohne Vorwurf (Hassemer)	155
d) Gefährdungshaftung im Strafrecht? Ansätze einer strict liability	157
e) Zwischenfazit	158
4. Der Status quo der Schuldtheorie: zugleich eine Analyse des Theoriendualismus	159
5. Ergebnis: Schuld – Resultat einer Mehrebenendiskussion	166
B. Das Schuldparadigma im Kreuzfeuer der Neurowissenschaften	169
I. Das Ostinato der Diskussion und die Omnipräsenz des Themas „Willensfreiheit“	169
1. Begrifflichkeiten und Konzeptionen	171
2. Erkenntnisse und offene Fragen der Hirnforschung	172
II. Normative Relevanz der (neueren) Debatte um eine Willensfreiheit	174
1. Strategien der „Determinismusabwehr“	175
a) Naiver Realismus	175
b) Epistemischer Agnostizismus I: Die Wahlfreiheit des Gesetzgebers	176
c) Epistemischer Agnostizismus II: Kompatibilismus	177
d) Schwächen der Determinismusabwehr	177
2. Deterministisch geeignete Alternativen zum Schuldstrafrecht?	179
3. Konsequenzen und Perspektiven für das (Straf-)‌Recht	184
III. Epilog	189
2. Kapitel	190
Der Unrecht-Schuld-Konnex	190
A. Gehalt und Inhalt einer rechtlich verstandenen Schuld	190
I. Schuld als Entscheidungsstufe im Deliktsaufbau – formeller Schuldbegriff	191
II. Die Schuld als Werturteil	192
III. Der „Schuldtatbestand“ – materialer Schuldbegriff	195
1. Das Unrecht als Schuldbestandteil	195
2. Das Unrechtsbewusstsein in der Rechtsdogmatik	196
a) Die Struktur des § 17 StGB	196
b) Verfassungsrechtliche Diskussion	198
c) Dogmatische Probleme	199
d) Schuld- vs. Vorsatztheorie	200
e) Inhalt des Unrechtsbewusstseins	204
f) Sachlicher Bezugspunkt für das Unrechtsbewusstsein	207
g) Grundsätze der Vermeidbarkeit	211
h) Unrechtsbewusstsein und Fahrlässigkeitstat	216
i) Fazit zum Unrechtsbewusstsein und Verbotsirrtum	222
3. Steuerungsfähigkeit als das „voluntative“ Schuldmoment	223
a) Vom Verhältnis Freiheit zur Steuerung	224
b) Zur möglichen Konzeption eines voluntativen Schuldmoments	225
c) Die Eingangsmerkmale des § 20 StGB	231
aa) Krankhafte seelische Störung	232
bb) Tiefgreifende Bewusstseinsstörung	233
cc) Die schwere seelische Abartigkeit und der Schwachsinn	236
d) Die rechtstheoretische Bedeutung der Merkmale respektive des Krankheitsbegriffes des § 20 StGB	241
e) Zusammenfassung: Steuerungsfähigkeit als juristischer Metabegriff	253
4. Die „Entschuldigung“ als Folge der Unzumutbarkeit normgemäßen Verhaltens	256
a) Zum Begriff der Entschuldigung	256
b) Teleologie der Entschuldigung im strafrechtlichen System: Unzumutbarkeit	257
c) Die Semantik der Unzumutbarkeit	260
d) Typenbildung von Unzumutbarkeit	262
aa) Entschuldigender Notstand § 35 StGB	263
bb) Notwehrexzess § 33 StGB	264
cc) Privilegierungen im Besonderen Teil des Strafgesetzbuchs	266
dd) Numerus clausus der Unzumutbarkeitstopoi im Strafrecht?	266
5. Die sog. objektiven Schuldmerkmale	274
6. Die Existenz von sog. speziellen Schuldmerkmalen	276
7. Vorsatz und Fahrlässigkeit als Schuldformen	282
IV. Bedeutung der Erkenntnisse für die Architektur der Schuld	284
B. Strafzumessungs- und Strafbegründungsschuld im Straftatsystem	285
I. Notwendigkeit der Zusammenführung von Strafzumessungs- und Strafbegründungsschuld	285
II. Möglichkeiten und Problemfelder einer Zusammenführung	286
1. Problemeinführung	286
2. Lösungsstrategien zur Auflösung der Schulddichotomie	288
a) Die deduktive Methode auf Basis des Straftatbegriffs	288
b) Die induktive Methode	293
3. Zwischenergebnis: Ein erweiterter Tatbegriff auf Unrechtsbasis	302
III. Konsequenzen für den Straftataufbau	303
1. Unrechtsrelevanz außertatbestandsmäßiger Strafzumessungsfaktoren	303
a) Unrechtsrelevanz von mittelbaren Straftatfolgen	304
b) Unrechtsrelevanz der Gesinnung	306
c) Unrechtsrelevanz von Vor- und Nachtatverhalten	308
2. Rechtsfriedensstörung als (immaterielles) Substrat der Strafzumessungsschuld	314
a) Rechtsfriedensstörung als zentrales Moment der Straftat	314
b) Das Verhältnis von Rechtsfriedensstörung zur Prävention	317
c) Die Rolle des Rechtsanwenders in Bezug auf den Rechtsfrieden	318
3. Die Dynamik der Rechtsfriedensstörung – der Zeithorizont im Recht	320
a) Beispiel Nachtatverhalten	320
b) Beispiel Verjährung	320
c) Beispiel Reststrafaussetzung: die Schwere der Schuld in § 57a StGB	322
d) Exkurs: Die Korrespondenz von Rechtsfriedensstörung und Strafdauer	325
4. Trichtermodell der Verbrechenslehre	327
a) Bisherige Straftatmodelle	327
b) Das Trichtermodell	328
c) Selbstähnlichkeit der Systeme im Recht: Offene Fragen der Rechtswissenschaft	332
2. Teil: Die Dogmatik der Strafzumessung	334
1. Kapitel	334
Die Grundzüge einer Dogmatik der Strafzumessung	334
A. Versuch einer „differentiellen“ Strafzumessung	334
I. Straftheoretische Grundlagen	334
1. Von der Stufenlogik der Zweckverfolgung im Strafrecht	334
2. Die Straftheorien	337
a) Absolute vs. relative Straftheorien	337
b) Die sog. Antinomie der Strafzwecke	340
II. Angewandte Straftheorie: Die Strafbemessungstheorien	345
1. Punktstrafe	346
2. Spielraumtheorie	347
3. Stellenwerttheorie	349
4. Tatproportionalität	350
a) Faktoren der Tatschwere	351
b) Bemessung und Begrenzung	352
c) Zweckindifferenz von Tatproportionalität	353
5. Strafzweckorientierte Strafbemessungskonzepte	354
a) Strafzumessung als „Derivat der Generalprävention“ (Jakobs, Hart-Hönig)	354
b) Strafzumessung im Sinne der Verhältnismäßigkeit	355
aa) Präventionsrelevanz von Strafzumessungsgründen	356
bb) Eingriffsrelevante Faktoren	358
c) Sonstige präventive Hybridtheorien	358
d) Strafbemessung aufgrund spezialpräventiver Zielsetzung?	359
e) Eignung strafzweckorientierter Strafbemessungskonzepte	360
6. Theorie vom sozialen Gestaltungsakt	361
III. Resümee und eigener Ansatz: „Differentielle Strafbemessung“ als Synkretismus	362
1. Theorienanalyse	363
a) Struktur der Strafbemessungsentscheidung	363
b) Leitprinzipien der Strafbemessungsentscheidung	367
aa) Strafartwahl	368
bb) Zumessung der Strafgröße	369
c) Rang von Präventionserwägungen	372
2. Methodische Schlussfolgerungen für die Strafbemessung	373
B. Die Strafzumessungsfaktoren	376
I. Beweggründe und Ziele des Täters	377
1. Differenzierungspotential im Entstehungsgrund	378
2. Differenzierung in Wertigkeit und Intensität	380
3. Differenzierung nach dem Ziel	383
4. Zurechenbarkeit der Motive und Ziele	384
II. Erkannte Tätergesinnung sowie -wille	385
1. Gesinnung, die aus der Tat spricht	385
2. Der aufgewendete Wille	388
III. Das Maß der Pflichtwidrigkeit	389
IV. Die Art der Ausführung und Auswirkungen der Tat	391
1. Die Art der Ausführung	391
2. Auswirkungen der Tat	393
a) Ausprägungen des tatbestandlichen Erfolgsunwerts	393
b) Mittelbare Straftatfolgen – Zurechenbarkeit von Folgen	394
c) Sonderfall: die Folgen bei Gefährdungsdelikten	398
V. Das Vorleben des Täters und seine Lebensumstände	399
1. Grundsatz: keine Verwertung des Vorlebens außerhalb der Strafbarkeit	399
2. Die Bedeutung vorheriger Straffälligkeit	400
3. Normative Einschränkungen	403
4. Vortatverhalten in bonam partem?	405
VI. Nachtatverhalten	407
1. Entlastendes Nachtatverhalten	407
2. Belastendes Nachtatverhalten	410
VII. Sonstige Strafzumessungstatsachen	412
1. Beteiligung anderer Personen	412
2. Opferdisposition	413
3. Untersuchungshaft	414
4. Zeitablauf zwischen Tat und Urteil, insb. die lange Verfahrensdauer	414
a) Allgemeine Grundsätze	414
b) Verfahrensverzögerung: Verstoß gegen Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK	414
VIII. Beschränkungen der Sanktion aus Erwägungen der Verhältnismäßigkeit	416
1. Die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Täters	418
2. Folgen der Tat für den Täter, insb. „Strafsurrogate“	421
3. Sanktionskonkurrenzen	428
a) Maßregeln der Besserung und Sicherung (§ 61 StGB) sowie Einziehung (§ 73 StGB)	428
b) Nebenstrafen	429
c) Mehrheit von Straftaten	430
aa) Das System Gesamtstrafe	430
bb) Zur Ermittlung der Gesamtstrafe	433
4. Die erwarteten Wirkungen der Strafe (§ 46 Abs. 1 S. 2 StGB)	436
5. Verwirkung des staatlichen Strafanspruchs?	437
C. Der Vorgang der Strafzumessung	438
I. Strafzumessungstheorien als Beschreibung des Strafzumessungsvorgangs	438
II. Die Bestimmung des Strafrahmens	439
1. Der gesetzliche Strafrahmen	439
a) Die Bedeutung des gesetzlichen Strafrahmens	439
b) Die absolut bestimmte Strafe: lebenslange Freiheitsstrafe	441
2. Sonderstrafrahmen	441
a) Strafrahmenänderungen aus dem Allgemeinen Teil	442
b) Strafrahmenänderungen aus dem Besonderen Teil	445
aa) „Besonders schwere Fälle“: zur legislatorischen Methode der Regelbeispielstechnik	446
bb) Die Konkretisierung der sonstigen besonders schweren Fälle	449
cc) Die minder schweren Fälle	451
dd) Konkurrenzen von Milderungsgründen	452
III. Einstellung und Gewichtung der relevanten Strafzumessungstatsachen	453
1. Das Einstellen relevanter Strafzumessungstatsachen	453
a) Prozessuale Grundsätze der Einstellung	453
b) Verbot der Doppelwertung (§§ 46 Abs. 3, 50 StGB)	453
c) Das Problem der „Bewertungsrichtung“	456
2. Die Abwägung (als Gewichtung der Faktoren)	459
IV. Die Umwertung in den Strafrahmen	460
1. Die Ausdifferenzierung der Strafe – die eigentliche „Abwägung“	460
2. Die Problematik der Einstiegsstelle	465
3. Strafzumessungsrichtlinien als Ausweg?	468
V. Die Präventionsaspekte als finale Elemente	472
1. Modifikation aus generalpräventiven Gründen	472
2. Modifikation aus spezialpräventiven Gründen	473
3. Zusammenfassung: Strafzumessungspotential von Zweckerwägungen	476
VI. Die Anrechnung erlittener Einbußen im Erkenntnisverfahren	478
VII. Absprachen und Strafzumessung – eine neue Strafzumessungsmethodik?	479
D. Die Strafbemessung in der Urteilsbegründung	481
2. Kapitel	483
Die Strafzumessung in der Revision	483
A. Die Revisibilität der tatrichterlichen Strafzumessung	483
I. Grundlagen der Strafmaßrevision	483
1. Die Revision	483
2. Verfassungsrechtliche Aspekte	485
a) Gesetzliche Richter Art. 101 Abs. 1 S. 2 GG	485
b) Recht auf Instanzenzug	486
c) Art. 3 Abs. 1 GG	486
II. Bestimmung der Kontrolldichte – Punktstrafe vs. Strafrahmenmodelle	488
III. Fehlertypologie	492
1. Fehler bei der Bestimmung des Strafrahmens	493
a) Missachtung der gesetzlichen Strafandrohung	493
b) Verkennung einer Strafrahmenverschiebung	493
2. Verstoß gegen Strafzumessungsgrundsätze	494
a) Verstoß gegen Schuldgrundsatz	495
b) Beachtung der Strafzwecke	495
c) Erheblichkeit der Strafzumessungstatsachen	497
d) Bewertungsrichtung der Tatsachen	498
e) Fehler in Gewichtung und Abwägung	499
f) Unrichtige Umwertung	499
3. Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz	500
4. Fehlerhafte Beurteilung der Konkurrenzverhältnisse/‌Bil‍dung der Gesamtstrafe	501
IV. Fehler bei der Strafzumessungsbegründung	502
V. Zusammenfassende Betrachtung	503
B. Eigene Strafzumessung des Revisionsgerichts	503
I. Das Recht zur eigenen Sachentscheidung – die Grundsatznorm des § 354 Abs. 1 StPO	503
II. Die Anwendungsfälle des § 354 Abs. 1 StPO	504
1. Freispruch (1. Alt.)	504
2. Einstellung des Verfahrens (2. Alt.)	505
3. Absolut bestimmte Strafe (3. Alt.)	505
4. Gesetzlich niedrigste Strafe und Absehen von Strafe (4. u. 5. Alt.)	506
III. Erweiterung der Sachentscheidungsbefugnis durch § 354 Abs. 1a StPO	507
IV. Kritik an der Ausdehnung der revisionsrechtlichen Strafzumessung	508
1. Die Modellhaftigkeit der Neuregelung für die gesamte Strafmaßrevision	508
2. Ausgangspunkt	508
3. Anforderungsprofil durch die Leistungstheorie	509
a) These von der defizitären Datenbasis	509
b) Informationsvorteil über Erfahrungswissen	513
c) Zwischenfazit	513
4. Rechte des Beschuldigten	513
a) Art. 19 Abs. 4 Satz 1 GG	514
b) Recht auf ein faires Verfahren	514
c) Art. 103 Abs. 1 GG	516
d) Gesetzliche Richter Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG	518
5. Konsequenzen für die Auslegung des § 354 Abs. 1a StPO	521
V. Lösung über die Etablierung eines Rechtsmittels sui generis?	521
3. Kapitel	524
Perspektiven für Schuld und Strafmaßfindung – Ergebnisse und Metabetrachtungen –	524
Literaturverzeichnis	534
Stichwortverzeichnis	605

Cite BOOK

Style

Format

Schuld und Strafmaß

Modelle der Bestimmung rechtlicher Schuld im Strafrecht und die Methodik der Strafmaßfindung im Rahmen der Sanktionsentscheidung

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation