BOOK
Cite BOOK
Style
Reinhardt, M. (2022). Drittgläubigerschutz bei Gesellschaftsfinanzierung mittels hybrider Finanzinstrumente. Zur gewillkürten und gesetzlichen Haftqualität von Dritten überlassenen Mezzanine-Kapitals. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58527-4
Reinhardt, Max. Drittgläubigerschutz bei Gesellschaftsfinanzierung mittels hybrider Finanzinstrumente: Zur gewillkürten und gesetzlichen Haftqualität von Dritten überlassenen Mezzanine-Kapitals. Duncker & Humblot, 2022. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58527-4
Reinhardt, M (2022): Drittgläubigerschutz bei Gesellschaftsfinanzierung mittels hybrider Finanzinstrumente: Zur gewillkürten und gesetzlichen Haftqualität von Dritten überlassenen Mezzanine-Kapitals, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-58527-4
Format
Drittgläubigerschutz bei Gesellschaftsfinanzierung mittels hybrider Finanzinstrumente
Zur gewillkürten und gesetzlichen Haftqualität von Dritten überlassenen Mezzanine-Kapitals
Untersuchungen über das Spar-, Giro- und Kreditwesen. Abteilung B: Rechtswissenschaft, Vol. 223
(2022)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
$.A. Einleitung$-Problemstellung und Untersuchungsgegenstand — Themenabgrenzung — Gang der Untersuchung — Begriff des Haftkapitals$.B. Grundlegungen$-Begriffsbestimmung »Mezzanine-Kapital« — Zweck der Verwendung mezzaniner Finanzierungsinstrumente — Bestandsaufnahme der in Betracht kommenden Instrumente — Für den Drittgläubigerschutz bedeutsame Abgrenzungsfragen$.C. Mezzanine-Kapital als gewillkürtes Haftkapital$-Schuldrechtliche Bindung durch Rangrücktrittsvereinbarung — Rechtsfolgen einer Zahlung entgegen der Rangrücktrittsvereinbarung — Korporative Bindung nach den Grundsätzen des Finanzplankredits — Ergebnis zur gewillkürten Haftqualität$.D. Mezzanine-Kapital als gesetzliches Haftkapital$-Haftqualität in der Insolvenz durch gesetzlich angeordneten Nachrang —Vorinsolvenzlicher Gläubigerschutz durch gesetzliche Zahlungssperren — Gläubigerschutz durch gesellschaftsrechtliche Insolvenzanfechtungstatbestände — Gläubigerschutz durch gesellschaftsrechtliche Haftungstatbestände — Konzernrechtlicher Gläubigerschutz und Mezzanine-Kapital$.E. Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse in Thesen$-$.Literatur- und Stichwortverzeichnis$-»Protection of Third-party Creditors in the Context of Corporate Financing Through Hybrid Financing Instruments. On the Voluntary and Statutory Creditor-protecting Function of Mezzanine Capital Provided by Third Parties«: Corporate financing by mezzanine capital gives rise to various questions in connection with the protection of the company's third-party creditors. The study examines to what extent providers of mezzanine capital are subject to those statutory provisions that impose restrictions on conventional equity investors in the interest of the company's creditors. Furthermore, it examines the relevance of such clauses by which the parties explicitly assign a creditor-protecting function to mezzanine capital.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsübersicht | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| A. Einleitung | 15 | ||
| I. Problemstellung und Untersuchungsgegenstand | 15 | ||
| II. Themenabgrenzung | 17 | ||
| III. Gang der Untersuchung | 17 | ||
| IV. Begriff des Haftkapitals | 18 | ||
| B. Grundlegunge | 21 | ||
| I. Begriffsbestimmung „Mezzanine-Kapital“ | 21 | ||
| II. Zweck der Verwendung mezzaniner Finanzierungsinstrumente | 22 | ||
| 1. Erhöhung der Eigenkapitalquote | 22 | ||
| a) Bilanzielles Eigenkapital | 22 | ||
| b) Wirtschaftliches Eigenkapital | 23 | ||
| c) Aufsichtsrechtliche Eigenmittel | 24 | ||
| 2. Steuerliche Behandlung | 25 | ||
| 3. Vermeidung von mit klassischer Eigenkapitalaufnahme verbundenen Effekte | 27 | ||
| 4. Zusammenfassung | 27 | ||
| III. Bestandsaufnahme der in Betracht kommenden Instrumente | 28 | ||
| 1. Sonderformen des Darlehens | 28 | ||
| a) Partiarisches Darlehe | 29 | ||
| b) Nachrangdarlehe | 29 | ||
| c) Darlehen mit Covenants | 29 | ||
| 2. Stille Gesellschaft | 30 | ||
| 3. Genussrecht | 31 | ||
| 4. Von der weiteren Betrachtung auszunehmende Instrumente | 33 | ||
| 5. Zusammenfassung | 34 | ||
| IV. Für den Drittgläubigerschutz bedeutsame Abgrenzungsfrage | 34 | ||
| 1. Zivilrechtliche Qualifikation des Instruments | 34 | ||
| a) Stille Gesellschaft und partiarisches Darlehe | 34 | ||
| aa) Vergütungsregelung als zwingendes Abgrenzungskriterium | 35 | ||
| bb) Feststellung eines gemeinsamen Zwecks | 35 | ||
| b) Abgrenzung zum Genussrecht | 38 | ||
| c) Zusammenfassung | 39 | ||
| 2. Handelsbilanzielle Qualifikation als Eigen- oder Fremdkapital | 40 | ||
| a) Eigenkapitalausweis nach HGB | 40 | ||
| aa) Längerfristige Laufzeit | 41 | ||
| bb) Erfolgsabhängige Vergütung | 42 | ||
| cc) Verlustteilnahme | 42 | ||
| dd) Nachrang | 43 | ||
| b) Eigenkapitalausweis nach IFRS | 43 | ||
| C. Mezzanine-Kapital als gewillkürtes Haftkapital | 45 | ||
| I. Schuldrechtliche Bindung durch Rangrücktrittsvereinbarung | 45 | ||
| 1. Persönlicher Anwendungsbereich | 46 | ||
| 2. Sachliche Reichweite | 47 | ||
| a) Tiefe des Rangrücktritts | 47 | ||
| b) Zeitliche Reichweite des Rangrücktritts | 48 | ||
| c) Unaufhebbarkeit des Rangrücktritts | 49 | ||
| 3. Würdigung im Hinblick auf den Untersuchungsgegenstand | 49 | ||
| II. Rechtsfolgen einer Zahlung entgegen der Rangrücktrittsvereinbarung | 52 | ||
| 1. Zahlung trotz Zahlungsverbot: Konkludente Aufhebung des Rangrücktritts | 52 | ||
| a) Konkludenter Abschluss einer Aufhebungsvereinbarung | 52 | ||
| b) Keine Beschränkung der Aufhebbarkeit nach § 328 BGB | 54 | ||
| c) Sittenwidrigkeit als allgemeine Grenze der Aufhebbarkeit | 57 | ||
| d) Bereicherungsrechtliche Rückgewähransprüche | 58 | ||
| 2. Zahlung trotz Durchsetzungssperre | 58 | ||
| 3. Allgemeine Tatbestände der Insolvenzanfechtung | 59 | ||
| a) Inkongruente Deckung (§ 131 InsO) | 60 | ||
| b) Vorsatzanfechtung (§ 133 InsO) | 61 | ||
| c) Unentgeltliche Leistung (§ 134 InsO) | 62 | ||
| 4. Zusammenfassung | 63 | ||
| III. Korporative Bindung nach den Grundsätzen des Finanzplankredits | 64 | ||
| 1. Grundlage | 64 | ||
| d) Rechtsgrundlage und Voraussetzung der Finanzplanbindung | 66 | ||
| e) Rechtsfolgen der Finanzplanbindung | 67 | ||
| f) Aufhebbarkeit der Finanzplanbindung | 68 | ||
| 2. Persönlicher Anwendungsbereich | 69 | ||
| 3. Würdigung im Hinblick auf den Untersuchungsgegenstand | 70 | ||
| 4. Zusammenfassung | 72 | ||
| IV. Ergebnis zur gewillkürten Haftqualität | 73 | ||
| D. Mezzanine-Kapital als gesetzliches Haftkapital | 75 | ||
| I. Haftqualität in der Insolvenz durch gesetzlich angeordneten Nachrang | 76 | ||
| 1. Grundlagen der gesetzlich erzwungenen Subordinatio | 77 | ||
| 2. Persönlicher Anwendungsbereich: Mezzanine-Gläubiger als Quasi-Gesellschafte | 79 | ||
| a) Rechtsprechung zu Mezzanine-Gläubigern als Quasi-Gesellschafte | 80 | ||
| aa) Quasi-Gesellschafter einer GmbH | 80 | ||
| bb) Quasi-Kommanditiste | 82 | ||
| cc) Quasi-Aktionäre | 83 | ||
| dd) Zusammenfassung | 84 | ||
| b) Meinungsstand in der Literatu | 84 | ||
| aa) Doppeltatbestand | 84 | ||
| bb) Erweiternde Ansichten | 86 | ||
| cc) Einschränkende Ansichte | 87 | ||
| dd) Lehre von der Innen-KG | 87 | ||
| c) Eigene Konzeptio | 88 | ||
| aa) Zeck des Rechts der Gesellschafterdarlehe | 89 | ||
| (1) Meinungsstand | 89 | ||
| (2) Eigene Würdigung | 93 | ||
| (3) Bedeutung für den Fortgang der Untersuchung | 95 | ||
| bb) Allgemeine Grundsätze zur Konkretisierung der Voraussetzunge | 96 | ||
| cc) Erforderliche Intensität der Einflusskomponente im Einzelne | 98 | ||
| (1) GmbH & Co. KG | 98 | ||
| (2) GmbH | 99 | ||
| (3) AG | 100 | ||
| dd) Grundlage des Einflusses | 101 | ||
| (1) Gesellschaftsrechtliche Vermittlung der Einflussrechte | 101 | ||
| (2) Schuldrechtliche Vermittlung der Einflussrechte | 103 | ||
| (3) Faktische Einflussnahme | 105 | ||
| ee) Konkretisierung der Vermögensbeteiligung | 106 | ||
| (1) Gewinnbeteiligung | 106 | ||
| (2) Verlustbeteiligung | 106 | ||
| (3) Schuldrechtliche Vermögensbeteiligung | 107 | ||
| d) Zusammenfassung | 108 | ||
| 3. Sachlicher Anwendungsbereich: Abgrenzung zu § 199 Satz 2 InsO | 109 | ||
| a) Meinungsstand | 109 | ||
| b) Würdigung und eigene Konzeptio | 111 | ||
| c) Zusammenfassung | 113 | ||
| 4. Kleinbeteiligtenprivileg | 113 | ||
| 5. Ergebnis zur erzwungenen Subordination in der Insolvenz | 115 | ||
| II. Vorinsolvenzlicher Gläubigerschutz durch gesetzliche Zahlungssperre | 116 | ||
| 1. Zahlungssperre aus den Vorschriften der Kapitalerhaltung | 116 | ||
| a) Kapitalerhaltung in der GmbH | 116 | ||
| aa) Einfluss von Mezzanine-Kapital auf das maßgebliches Stammkapital | 118 | ||
| bb) Einfluss von Mezzanine-Kapital auf die Unterbilanzrechnung | 118 | ||
| cc) Rückzahlung des Mezzanine-Kapitals | 120 | ||
| dd) Vergütungszahlunge | 122 | ||
| ee) Zwischenergebnis | 123 | ||
| b) Kapitalerhaltung in der GmbH & Co. KG | 124 | ||
| aa) Kommanditistenhaftung nach §§ 171 ff. HGB | 124 | ||
| bb) Kapitalerhaltung nach §§ 30 f. GmbHG | 125 | ||
| (1) Persönlicher Anwendungsbereich | 125 | ||
| (2) Sachlicher Anwendungsbereich | 127 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 128 | ||
| c) Kapitalerhaltung in der AG | 128 | ||
| aa) Rückzahlung des Mezzanine-Kapitals | 129 | ||
| bb) Vergütungszahlungen | 131 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 132 | ||
| d) Rechtsfolgen eines Verstoßes gegen die Kapitalerhaltung | 132 | ||
| e) Ergebnis zur kapitalerhaltungsrechtlichen Behandlung von Mezzanine-Kapital | 133 | ||
| 2. Liquiditätsschutz durch Insolvenzverursachungshaftung | 133 | ||
| a) Zahlungen auf fällige Forderunge | 135 | ||
| b) Zahlungen auf nicht fällige Forderunge | 136 | ||
| c) Vergrößerung der Deckungslücke | 137 | ||
| d) Mittelbare Insolvenzverursachung | 138 | ||
| e) Rechtsfolge | 139 | ||
| f) Ergebnis zur Relevanz der Insolvenzverursachungshaftung | 142 | ||
| 3. Zahlungsverbot aus Treuepflichte | 142 | ||
| a) Treuepflichten auf Ebene der Gesellschaft | 143 | ||
| b) Treuepflicht in der stillen Gesellschaft | 144 | ||
| c) Treuepflichten in sonstigen Fälle | 148 | ||
| d) Ergebnis zur Relevanz von Treuepflichte | 150 | ||
| III. Gläubigerschutz durch gesellschaftsrechtliche Insolvenzanfechtungstatbestände | 150 | ||
| 1. Anfechtbarkeit nach § 135 Abs. 1 Nr. 2 InsO | 151 | ||
| a) Persönlicher Anwendungsbereich | 151 | ||
| b) Sachlicher Anwendungsbereich | 153 | ||
| aa) Meinungsstand zu Rückzahlungen von Eigenkapital | 153 | ||
| bb) Eigene Würdigung | 155 | ||
| cc) Anfechtbarkeit von Vergütungszahlunge | 157 | ||
| c) Zwischenergebnis | 158 | ||
| 2. Analoge Anwendung des § 135 Abs. 1 Nr. 2 InsO bei gewillkürtem Rangrücktritt | 158 | ||
| 3. Anfechtbarkeit nach § 136 InsO | 160 | ||
| a) Persönlicher Anwendungsbereich | 161 | ||
| aa) Meinungsstand | 161 | ||
| bb) Eigene Würdigung | 163 | ||
| b) Sachlicher Anwendungsbereich | 164 | ||
| aa) Verhältnis zu Kündigungsrechten des Gläubigers | 165 | ||
| bb) Erweiterung des sachlichen Anwendungsbereichs | 166 | ||
| c) Zwischenergebnis | 167 | ||
| 4. Ergebnis zur Relevanz gesellschaftsrechtlicher Insolvenzanfechtungstatbestände | 167 | ||
| IV. Gläubigerschutz durch gesellschaftsrechtliche Haftungstatbestände | 168 | ||
| 1. Haftung nach § 117 AktG | 170 | ||
| a) Persönlicher Anwendungsbereich | 170 | ||
| b) Sachlicher Anwendungsbereich | 171 | ||
| c) Rechtsfolge | 173 | ||
| d) Analoge Anwendung außerhalb des Aktienrechts | 174 | ||
| e) Zusammenfassung | 175 | ||
| 2. Existenzvernichtungshaftung | 175 | ||
| a) Persönlicher Anwendungsbereich | 177 | ||
| aa) Meinungsstand | 177 | ||
| bb) Eigene Würdigung | 178 | ||
| b) Sachlicher Anwendungsbereich | 180 | ||
| aa) Zahlungen auf fällige Forderunge | 181 | ||
| bb) Zahlungen trotz Rangrücktritt | 182 | ||
| c) Subjektiver Tatbestand | 183 | ||
| d) Rechtsfolge | 184 | ||
| e) Anwendbarkeit auf AG und GmbH & Co. KG | 184 | ||
| f) Zwischenergebnis zur Relevanz der Existenzvernichtungshaftung | 185 | ||
| 3. Haftung als faktische Geschäftsleitung | 186 | ||
| 4. Ergebnis zu gesellschaftsrechtlichen Haftungstatbestände | 187 | ||
| V. Konzernrechtlicher Gläubigerschutz und Mezzanine-Kapital | 188 | ||
| 1. Finanzierungsvereinbarung als (verdeckter) Beherrschungsvertrag | 188 | ||
| a) Grundsätze des verdeckten Beherrschungsvertrages | 189 | ||
| b) Würdigung im Hinblick auf die vorliegende Fragestellung | 191 | ||
| c) Zusammenfassung | 194 | ||
| 2. Faktische Konzernierung durch die Finanzierungsvereinbarung | 195 | ||
| a) Meinungsstand zum Anwendungsbereich | 195 | ||
| b) Eigene Würdigung | 197 | ||
| c) Zusammenfassung | 199 | ||
| 3. Finanzierungsvereinbarung als Teilgewinnabführungsvertrag | 199 | ||
| a) Finanzierungsvereinbarung als Teilgewinnabführungsvertrag | 199 | ||
| aa) Stille Gesellschaft | 201 | ||
| bb) Genussrechte | 201 | ||
| cc) Partiarische Darlehe | 203 | ||
| dd) Ausnahme nach § 292 Abs. 2 AktG | 203 | ||
| b) Wirksamkeitsvoraussetzunge | 204 | ||
| c) Erhalt der Verlustbeteiligung unwirksamer Teilgewinnabführungsverträge | 204 | ||
| d) Aufhebungsbeschränkungen nach § 296 AktG | 206 | ||
| e) Auszahlungsbeschränkung nach §§ 300 f. AktG | 209 | ||
| f) Zusammenfassung | 210 | ||
| 4. Ergebnis zum konzernrechtlichen Gläubigerschutz | 211 | ||
| E. Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse nin These | 212 | ||
| Literaturverzeichnis | 218 | ||
| Stichwortverzeichnis | 233 |