Der ordre public im Internationalen Eheschließungsrecht
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Der ordre public im Internationalen Eheschließungsrecht
Eine rechtsvergleichende Untersuchung
Schriften zum Internationalen Recht, Vol. 236
(2022)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Greta Siegert studierte Rechtswissenschaften an der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg. Von 2015 bis 2018 war sie als studentische Hilfskraft am Institut für Arbeitsrecht bei Herrn Prof. Dr. Sebastian Krebber, LL.M. (Georgetown) tätig. Im Rahmen ihrer Promotion forschte sie am Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Privatrecht in Hamburg. Seit 2021 befindet sie sich im juristischen Vorbereitungsdienst am Hanseatischen Oberlandesgericht.Abstract
Der durch das Kinderehen-Gesetz eingeführte Art. 13 Abs. 3 EGBGB, der Ehen Minderjähriger für unwirksam bzw. aufhebbar erklärt, hat für Furore in der Rechtswissenschaft gesorgt. Die Arbeit nimmt dies zum Anlass, sich mit der Zulässigkeit typisierter ordre public-Klauseln im Internationalen Eheschließungsrecht auseinanderzusetzen. Hierzu wird die Entstehung entsprechender Normen im nationalen IPR nachgezeichnet. Eine Rechtsvergleichung mit dem englischen Recht liefert wertvolle Erkenntnisse über die in diesem Bereich relevanten gesetzgeberischen Interessen. Abschließend werden die Vorbehaltsklauseln des autonomen internationalen Eheschließungsrecht auf ihre Vereinbarkeit mit dem Verfassungs-, Völker- und Unionsrecht überprüft. Die Arbeit gelangt dabei zu dem Ergebnis, dass Art. 13 Abs. 2 und Art. 13 Abs. 4 EGBGB beizubehalten sind, während Art. 13 Abs. 3 EGBGB als verfassungswidrig zu bewerten ist.»Public Policy in International Marriage Law«: The special public policy clause of Article 13 (3) of the Introductory Act to the German Civil Code (EGBGB), which leads to the mandatory annulment or invalidity of child marriages, has caused some turmoil in the context of conflict of laws. Deriving from this, the study examines the admissibility and necessity of typified ordre public violations in international marriage law on basis of a comparative law study.
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 7 | ||
Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
A. Einleitung | 21 | ||
I. Gegenstand der Untersuchung | 21 | ||
II. Stand der Forschung und Gang der Untersuchung | 24 | ||
B. Grundlagen | 27 | ||
I. Darstellung allgemeiner und besonderer ordre public-Vorbehalte | 27 | ||
1. Der allgemeine ordre public-Vorbehalt | 27 | ||
a) Funktion | 28 | ||
b) Systematik | 30 | ||
aa) Prüfungsgegenstand | 30 | ||
bb) Prüfungsmaßstab | 30 | ||
cc) Inlandsbezug – Räumliche Relativität | 31 | ||
dd) Gegenwartsbezug – Zeitliche Relativität | 32 | ||
c) Rechtsfolgen | 33 | ||
d) Fazit | 35 | ||
2. Die besonderen ordre public-Vorbehalte | 35 | ||
a) Bestimmung der besonderen ordre public-Vorbehalte | 36 | ||
b) Funktion | 38 | ||
aa) Typisierung von ordre public-Verstößen | 38 | ||
bb) Verhältnis zu Art. 6 EGBGB | 39 | ||
c) Systematik | 40 | ||
aa) Intensität der Rechtsverletzung | 40 | ||
bb) Inlandsbezug – Räumliche Relativität | 41 | ||
cc) Gegenwartsbezug – Zeitliche Relativität | 42 | ||
d) Rechtsfolgen | 43 | ||
e) Kritik | 43 | ||
3. Résumé | 44 | ||
II. Zur Politisierung des IPR | 45 | ||
1. Klassisches IPR nach Savigny | 46 | ||
2. Krise des klassischen IPR in den 1970er-Jahren | 47 | ||
3. Das nationale IPR im 21. Jahrhundert | 50 | ||
III. Zur kulturellen Identität | 52 | ||
1. Das Institut der kulturellen Identität | 53 | ||
a) Begriffsbestimmung | 53 | ||
b) Rechtsnatur | 54 | ||
2. Das Verhältnis von kultureller Identität und Recht | 55 | ||
a) Bedeutung bestehender Rechtsordnungen für die kulturelle Identität | 55 | ||
b) Appellfunktion der kulturellen Identität bei Gesetzgebung und Rechtsanwendung | 56 | ||
3. Ausblick | 59 | ||
C. Die besonderen ordre public-Vorbehalte des Internationalen Eheschließungsrechts | 61 | ||
I. Art. 13 Abs. 2 EGBGB | 62 | ||
1. Genese der Norm | 63 | ||
a) Die Rechtslage bis zum 4. Mai 1971 | 63 | ||
b) Der Spanier-Beschluss des Bundesverfassungsgerichts (1 BvR 636/68) | 68 | ||
c) Die Rechtslage zwischen Spanier-Beschluss und IPR-Reform | 71 | ||
d) Die Reform des Internationalen Eheschließungsrechts | 73 | ||
aa) Der erste Entwurf des Deutschen Rates für IPR (1962) | 74 | ||
bb) Der zweite Entwurf des Deutschen Rates für IPR (1981) | 75 | ||
cc) Der Entwurf Kühnes (1980) | 77 | ||
dd) Der Gegenentwurf des Max-Planck-Instituts (1980) | 79 | ||
ee) Der Gegenentwurf von Neuhaus und Kropholler (1980) | 80 | ||
ff) Der Gesetzesentwurf der Bundesregierung (1983) | 80 | ||
2. Praktische Relevanz | 83 | ||
a) Die bisherige Relevanz in der gerichtlichen Praxis | 83 | ||
b) Ausblick | 84 | ||
3. Kritik | 84 | ||
II. Art. 13 Abs. 3 EGBGB | 88 | ||
1. Art. 13 Abs. 3 EGBGB als Teil des nationalen ordre public | 92 | ||
2. Die ordre public-Relevanz von Kinderehen | 93 | ||
a) Verletzung von Grundrechten | 94 | ||
aa) Verletzung der Institutsgarantie aus Art. 6 Abs. 1 GG | 94 | ||
bb) Verletzung der Grundrechte Minderjähriger/Bestehen einer staatlichen Schutzpflicht | 95 | ||
cc) Verletzung von Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG | 96 | ||
dd) Verletzung von Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG | 97 | ||
b) Verletzung von Völker- und Unionsrecht | 97 | ||
3. Genese der Norm | 99 | ||
a) Die Rechtslage vor dem 22. Juli 2017 | 99 | ||
b) Der Beschluss des OLG Bamberg (2 UF 58/16) | 102 | ||
c) Das Gesetz zur Bekämpfung von Kinderehen | 106 | ||
aa) Änderungen im nationalen Eheschließungsrecht | 106 | ||
bb) Änderungen im nationalen Eheaufhebungsverfahren | 107 | ||
cc) Änderungen im Internationalen Eheschließungsrecht | 108 | ||
dd) Neue Überleitungsvorschriften im EGBGB | 109 | ||
ee) Das Verbot religiöser Voraustrauungen | 109 | ||
ff) Sonstige Neuerungen | 110 | ||
4. Kritik | 110 | ||
a) Kritik der Literatur | 112 | ||
aa) Art. 13 Abs. 3 Nr. 1 EGBGB | 112 | ||
bb) Art. 13 Abs. 3 Nr. 2 EGBGB | 114 | ||
cc) Art. 229 § 44 EGBGB | 116 | ||
b) Der Vorlagebeschluss des Bundesgerichtshofs (XII ZB 292/16) | 117 | ||
c) Der Beschluss des Bundesgerichtshofs (XII ZB 131/20) | 119 | ||
5. Praktische Relevanz | 123 | ||
a) Die bisherige Relevanz in der gerichtlichen Praxis | 123 | ||
b) Ausblick | 125 | ||
III. Art. 13 Abs. 4 EGBGB-E | 126 | ||
1. Die aktuelle Rechtslage zu polygamen Ehen | 128 | ||
a) Eheschließung unter Beteiligung eines deutschen Eheschließungsstatuts | 129 | ||
b) Eheschließung ohne Beteiligung eines deutschen Eheschließungsstatuts | 129 | ||
aa) Eheschließungen im Inland | 130 | ||
bb) Eheschließungen im Ausland | 131 | ||
(1) Nur polygame Eheschließungsstatuten an der Heirat beteiligt | 131 | ||
(2) Erstfrau mit monogamen Eheschließungsstatut | 134 | ||
c) Résumé der aktuellen Rechtslage | 134 | ||
2. Der bayrische Gesetzesentwurf zur Bekämpfung der Mehrehe | 135 | ||
a) Genese des Gesetzesentwurfs | 135 | ||
b) Die Rechtslage de lege ferenda | 138 | ||
c) Kritik | 139 | ||
3. Praktische Relevanz | 143 | ||
a) Die bisherige Relevanz in der gerichtlichen Praxis | 143 | ||
b) Exkurs: Das dritte Gesetz zur Änderung des Staatsangehörigkeitsgesetzes | 143 | ||
c) Ausblick | 146 | ||
IV. Art. 13 Abs. 4 EGBGB | 146 | ||
1. Genese der Norm | 149 | ||
a) Historischer Überblick zur Entstehung der obligatorischen Zivilehe | 149 | ||
b) Reformvorschläge und IPR-Reform | 152 | ||
2. Praktische Relevanz | 154 | ||
3. Kritik | 155 | ||
D. Rechtsvergleichende Untersuchung | 158 | ||
I. Einleitung | 158 | ||
1. Die Rechtsquellen des englischen IPR | 159 | ||
2. Ordre public | 160 | ||
3. Domicile | 160 | ||
4. Anknüpfung im Internationalen Eheschließungsrecht | 162 | ||
II. Ausländische Ehehindernisse im englischen Recht | 163 | ||
1. Scheidungsfeindliches ausländisches Recht/Sec. 50 Family Law Act 1986 | 163 | ||
a) Genese der Norm | 164 | ||
aa) Padolecchia v. Padolecchia, 31. Juli 1967 | 164 | ||
(1) Sachverhalt und Entscheidung | 164 | ||
(2) Zwischenfazit | 165 | ||
bb) R. v. Brentwood Superintendent Registrar of Marriages, ex. Arias, 20. Juni 1968 | 166 | ||
(1) Sachverhalt und Entscheidung | 166 | ||
(2) Kritik | 167 | ||
(3) Zwischenfazit | 168 | ||
cc) Haager Übereinkommen über die Anerkennung von Ehescheidungen und Ehetrennungen, 1970/Sec. 7 Recognition of Divorces and Legal Separations Act, 1971 | 168 | ||
dd) Perrini v. Perrini, 28. November 1978 | 169 | ||
(1) Sachverhalt und Entscheidung | 169 | ||
(2) Kritik | 170 | ||
(3) Zwischenfazit | 171 | ||
ee) Lawrence v. Lawrence, 19. März 1985 | 171 | ||
(1) Sachverhalt und Urteil | 171 | ||
(2) Kritik | 173 | ||
(3) Zwischenfazit | 174 | ||
b) Vergleich mit der deutschen Rechtslage | 175 | ||
aa) Historische Entwicklung | 175 | ||
bb) Vergleich der Normen | 176 | ||
c) Fazit | 176 | ||
2. Sonstige ausländischen Ehehindernisse | 177 | ||
a) Sottomayor v. de Barros (No. 2), 6. August 1879 | 178 | ||
b) Dogmatische Grundlage | 179 | ||
c) Kritik | 179 | ||
d) Vergleich mit der deutschen Rechtslage und Fazit | 180 | ||
III. Kinderehen im englischen Recht | 181 | ||
1. Die Rechtslage de lege lata | 181 | ||
a) Eheschließung unter Beteiligung eines englischen Eheschließungsstatuts im Ausland | 181 | ||
b) Eheschließung ohne Beteiligung eines englischen Eheschließungsstatuts im Inland | 182 | ||
c) Eheschließung ohne Beteiligung eines englischen Eheschließungsstatuts im Ausland | 183 | ||
d) Résumé der aktuellen Rechtslage | 184 | ||
2. Reformbestrebungen | 185 | ||
a) Marriage and Civil Partnership (Minimum Age) Bill 2016 | 186 | ||
b) Marriage and Civil Partnership (Minimum Age) Bill 2019/Marriage and Civil Partnership (Minimum Age) (No. 2) Bill 2019–2021 | 189 | ||
c) Zwischenfazit | 190 | ||
3. Fazit | 191 | ||
IV. Polygamie im englischen Recht | 192 | ||
1. Polygame Ehen aus Sicht des englischen Rechts | 193 | ||
2. Entwicklung des englischen Rechts zur Polygamie | 194 | ||
a) Hyde v. Hyde, 20. März 1886 | 194 | ||
b) Re Bethell, 1. Februar 1888 | 196 | ||
c) The Sinha Peerage Claim, 1939 | 197 | ||
d) Srini Vasan v. Srini Vasan, 17. Mai 1945/ Baindail v. Baindail, 30. Januar 1946 | 198 | ||
e) Risk v. Risk, 27. Oktober 1950 | 199 | ||
f) Ohochuku v. Ohochuku, 27. Oktober 1959 | 200 | ||
g) Sowa v. Sowa, 22. Juni 1960 | 201 | ||
h) Cheni v. Cheni, 30. Juli 1962 | 202 | ||
i) Ali v. Ali, 20. Dezember 1965 | 203 | ||
j) Reformbedarf und Gesetzgebung | 205 | ||
k) Radwan v. Radwan (No. 2), 17. Juli 1972 | 207 | ||
l) Hussain v. Hussain, 24. Juni 1982 | 208 | ||
m) Private International Law (Miscellaneous Provisions) Act 1995 | 210 | ||
3. Résumé der aktuellen Rechtslage | 211 | ||
a) Lex loci als maßgebliches Recht zur Bestimmung polygamer Ehen | 211 | ||
b) Keine polygamen Eheschließungen in England | 212 | ||
c) Partielle Anerkennung von ausländischen polygamen Ehen | 213 | ||
4. Vergleich mit der deutschen Rechtslage und Fazit | 213 | ||
V. Formelle Aspekte der Eheschließung im englischen Recht | 216 | ||
1. Entwicklung des formellen englischen Eheschließungsrechts | 217 | ||
2. Formelle Anforderungen des englischen Eheschließungsrechts | 219 | ||
a) Eheschließung nach dem Ritus der Kirche von England | 219 | ||
b) Andere religiöse Eheschließungen | 219 | ||
c) Staatliche Eheschließungen in einem Standesamt oder registriertem Gebäude | 220 | ||
d) Rechtsfolgen bei Nicht-Beachtung der formellen Eheschließungsanforderungen | 220 | ||
aa) Wirksame Eheschließungen | 220 | ||
bb) Nichtige Ehen | 223 | ||
cc) Nichtehen | 223 | ||
3. Reformbemühungen | 227 | ||
4. Vergleich mit der deutschen Rechtslage und Fazit | 228 | ||
E. Auswertung der Untersuchung | 230 | ||
I. Art. 13 Abs. 2 EGBGB | 231 | ||
1. Vereinbarkeit mit höherrangigem Recht | 231 | ||
a) Vereinbarkeit mit Verfassungsrecht | 231 | ||
b) Vereinbarkeit mit Völker- und Unionsrecht | 233 | ||
c) Kulturelle Identität | 233 | ||
2. Vereinbarkeit mit Grundsätzen des Kollisionsrechts | 234 | ||
3. Auswertung der rechtsvergleichenden Untersuchung | 234 | ||
a) Scheidungsfeindliches ausländisches Recht | 234 | ||
b) Sonstige ausländische Ehehindernisse | 235 | ||
4. Abschließende Bewertung und Änderungsvorschlag | 236 | ||
II. Art. 13 Abs. 3 EGBGB | 237 | ||
1. Art. 13 Abs. 3 Nr. 1 EGBGB | 237 | ||
a) Vereinbarkeit mit höherrangigem Recht | 237 | ||
aa) Vereinbarkeit mit Verfassungsrecht | 237 | ||
(1) Vereinbarkeit mit Art. 6 Abs. 1 GG | 237 | ||
(a) Schutzbereich von Art. 6 Abs. 1 GG | 239 | ||
(aa) Persönlicher Schutzbereich | 239 | ||
(bb) Sachlicher Schutzbereich | 244 | ||
(b) Eingriff | 245 | ||
(c) Rechtfertigung | 246 | ||
(aa) Grundsatz der Rechtssicherheit | 246 | ||
(bb) Kindeswohl und Entwicklungschancen des Kindes | 247 | ||
(d) Ergebnis zu Art. 6 Abs. 1 GG | 248 | ||
(2) Vereinbarkeit mit Art. 6 Abs. 1 i.V.m. Art. 20 Abs. 3 GG | 248 | ||
(a) Schutzbereich | 248 | ||
(b) Eingriff | 249 | ||
(c) Rechtfertigung | 251 | ||
(3) Vereinbarkeit mit Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG | 252 | ||
(a) Schutzbereich | 252 | ||
(b) Eingriff | 252 | ||
(c) Rechtfertigung | 253 | ||
(4) Vereinbarkeit mit Art. 3 GG | 255 | ||
(a) Ungleichbehandlung gegenüber Art. 13 Abs. 3 Nr. 2 EGBGB | 255 | ||
(b) Ungleichbehandlung durch Typisierung | 257 | ||
(c) Ungleichbehandlung durch Art. 13 Abs. 3 Nr. 1 i.V.m. Art. 229 § 44 Abs. 4 Nr. 2 EGBGB | 259 | ||
bb) Vereinbarkeit mit Völker- und Unionsrecht | 260 | ||
(1) Vereinbarkeit mit Art. 12 UN-KRK | 260 | ||
(2) Vereinbarkeit mit Art. 12 Abs. 2 GFK | 261 | ||
(3) Vereinbarkeit mit Artt. 8, 12 EMRK | 261 | ||
(4) Vereinbarkeit mit Art. 21 AEUV | 264 | ||
cc) Kulturelle Identität | 266 | ||
b) Vereinbarkeit mit Grundsätzen des Kollisionsrechts | 267 | ||
c) Auswertung der rechtsvergleichenden Untersuchung | 267 | ||
d) Abschließende Bewertung und Änderungsvorschlag | 268 | ||
2. Art. 13 Abs. 3 Nr. 2 EGBGB | 269 | ||
a) Vereinbarkeit mit höherrangigem Recht | 269 | ||
aa) Vereinbarkeit mit Verfassungsrecht | 269 | ||
(1) Vereinbarkeit mit Art. 6 Abs. 1 GG | 269 | ||
(a) Schutzbereich | 270 | ||
(b) Eingriff und Rechtfertigung | 270 | ||
(2) Vereinbarkeit mit Art. 6 Abs. 1 i.V.m. Art. 20 Abs. 3 GG | 272 | ||
(3) Vereinbarkeit mit Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG | 274 | ||
(4) Vereinbarkeit mit Art. 3 GG | 275 | ||
(a) Ungleichbehandlung durch Typisierung | 275 | ||
(b) Ungleichbehandlung gegenüber nach § 1303 Abs. 2 BGB a.F. geschlossenen Ehen | 276 | ||
(c) Ungleichbehandlung gegenüber Art. 13 Abs. 3 Nr. 1 EGBGB durch fehlende Überleitungsregel | 277 | ||
bb) Vereinbarkeit mit Völker- und Unionsrecht | 278 | ||
(1) Vereinbarkeit mit Art. 12 UN-KRK | 278 | ||
(2) Vereinbarkeit mit Artt. 8, 12 EMRK | 279 | ||
(3) Vereinbarkeit mit Art. 21 AEUV | 279 | ||
(4) Vereinbarkeit mit Art. 18 AEUV | 280 | ||
cc) Kulturelle Identität | 281 | ||
b) Vereinbarkeit mit Grundsätzen des Kollisionsrechts | 281 | ||
c) Auswertung der rechtsvergleichenden Untersuchung | 282 | ||
d) Abschließende Bewertung und Änderungsvorschlag | 282 | ||
III. Art. 13 Abs. 4 EGBGB-E | 284 | ||
1. Vereinbarkeit mit höherrangigem Recht | 284 | ||
a) Vereinbarkeit mit Verfassungsrecht | 284 | ||
aa) Vereinbarkeit mit Art. 6 Abs. 1 Alt. 1 GG | 284 | ||
(1) Schutzbereich | 284 | ||
(2) Eingriff und Rechtfertigung | 286 | ||
(a) Rechtssicherheit | 286 | ||
(b) Gleichberechtigung von Mann und Frau, Art. 3 Abs. 2 GG | 286 | ||
bb) Vereinbarkeit mit Art. 6 Abs. 1 Alt. 2 GG | 289 | ||
(1) Schutzbereich | 289 | ||
(2) Eingriff und Rechtfertigung | 289 | ||
cc) Vereinbarkeit mit Art. 6 Abs. 1 Alt. 1 GG i.V.m. Art. 20 Abs. 3 GG | 290 | ||
dd) Vereinbarkeit mit Art. 4 Abs. 1 GG | 292 | ||
ee) Vereinbarkeit mit Art. 3 Abs. 1 GG durch Typisierung | 292 | ||
b) Vereinbarkeit mit Völker- und Unionsrecht | 293 | ||
aa) Vereinbarkeit mit Art. 12 EMRK, Art. 9 GRC | 293 | ||
bb) Vereinbarkeit mit Art. 8 EMRK, Art. 17 Abs. 1 IPbpR | 294 | ||
cc) Vereinbarkeit mit dem Niederlassungsabkommen zwischen dem Deutschen Reich und dem Kaiserreich Persien | 295 | ||
dd) Vereinbarkeit mit dem Abkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Königreich Marokko über soziale Sicherheit | 297 | ||
c) Kulturelle Identität | 297 | ||
2. Vereinbarkeit mit Grundsätzen des Kollisionsrechts | 298 | ||
3. Auswertung der rechtsvergleichenden Untersuchung | 298 | ||
4. Abschließende Bewertung | 299 | ||
IV. Art. 13 Abs. 4 EGBGB | 302 | ||
1. Vereinbarkeit mit höherrangigem Recht | 302 | ||
a) Vereinbarkeit mit Verfassungsrecht | 302 | ||
aa) Vereinbarkeit mit Art. 6 Abs. 1 GG | 302 | ||
bb) Vereinbarkeit mit Art. 3 Abs. 1 GG | 302 | ||
(1) Ungleichbehandlung ausländisch-ausländischer Paare gegenüber deutsch-deutschen Paaren | 303 | ||
(2) Ungleichbehandlung ausländisch-ausländischer Paare gegenüber ausländisch-deutschen Paaren | 303 | ||
b) Vereinbarkeit mit Völker- und Unionsrecht | 304 | ||
c) Kulturelle Identität | 305 | ||
2. Vereinbarkeit mit Grundsätzen des Kollisionsrechts | 305 | ||
3. Auswertung der rechtsvergleichenden Untersuchung | 305 | ||
4. Abschließende Bewertung | 306 | ||
V. Fazit und Ausblick | 306 | ||
1. Ergebnisse der Untersuchung | 306 | ||
a) Ergebnisse hinsichtlich der bestehenden besonderen ordre public-Vorbehalte | 306 | ||
aa) Keine generelle Unzulässigkeit besonderer ordre public-Vorbehalte im Internationalen Eheschließungsrecht | 307 | ||
bb) Zulässigkeit und Unzulässigkeit einzelner besonderer ordre public-Vorbehalte | 307 | ||
b) Hinweise für die Schaffung besonderer ordre public-Vorbehalte | 308 | ||
2. Ausblick und alternative Lösungsvorschläge | 309 | ||
a) Rechtsvereinheitlichung | 309 | ||
aa) Vereinheitlichtes Kollisionsrecht | 310 | ||
bb) Vereinheitlichtes Sachrecht | 311 | ||
b) Modifikation des Eheschließungsstatuts | 313 | ||
aa) Anknüpfung an den gewöhnlichen Aufenthalt | 313 | ||
bb) Anknüpfung an die lex loci celebrationis | 314 | ||
Literaturverzeichnis | 316 | ||
Stichwortverzeichnis | 336 |