Strafrecht und Criminal Compliance in philosophischer Perspektive
BOOK
Cite BOOK
Style
Amoretti Navarro, M. (2022). Strafrecht und Criminal Compliance in philosophischer Perspektive. Eine Kritik des postmodernen Zeitgeists im Strafrecht und seiner Wissenschaft. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58506-9
Amoretti Navarro, Mario Fabricio. Strafrecht und Criminal Compliance in philosophischer Perspektive: Eine Kritik des postmodernen Zeitgeists im Strafrecht und seiner Wissenschaft. Duncker & Humblot, 2022. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58506-9
Amoretti Navarro, M (2022): Strafrecht und Criminal Compliance in philosophischer Perspektive: Eine Kritik des postmodernen Zeitgeists im Strafrecht und seiner Wissenschaft, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-58506-9
Format
Strafrecht und Criminal Compliance in philosophischer Perspektive
Eine Kritik des postmodernen Zeitgeists im Strafrecht und seiner Wissenschaft
Amoretti Navarro, Mario Fabricio
Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 306
(2022)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsübersicht | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 18 | ||
| Einleitung | 27 | ||
| A. Problemaufriss | 27 | ||
| B. Zielsetzung | 34 | ||
| C. Gang der Untersuchung | 36 | ||
| D. Einschränkung des Untersuchungsgegenstandes | 40 | ||
| E. Methodologische Herangehensweise | 41 | ||
| Teil 1: Methodische Vorgehensweise: Criminal Compliance innerhalb der Grenzen der Strafrechtswissenschaft | 43 | ||
| A. Das Problem: Teleologie oder corsi e ricorsi in der Strafrechtswissenschaft? | 43 | ||
| B. Der Club der strafrechtsdogmatischen Bußprediger | 51 | ||
| I. Die strafrechtliche Postmoderne und ihre Kritik | 51 | ||
| II. Ausländische Mitgliedschaft: Die Grundlinien | 68 | ||
| 1. Fletcher | 68 | ||
| a) These: Fallmethode statt Glauben innerhalb autoritärer Provinzialität | 68 | ||
| aa) Dogmatik und Autoritarismus | 71 | ||
| bb) Dogmatik und „selbstbewusste Provinzialität“ | 72 | ||
| cc) Die „überlegene“ Fallmethode | 73 | ||
| b) Kritik: Strafrechtsdogmatik als Glaube? | 75 | ||
| aa) Kultureller Autoritarismus? | 76 | ||
| bb) Nationales Selbstbewusstsein? | 83 | ||
| cc) Dogmatisches Beispiel durch reine Fallmethode | 92 | ||
| 2. Donini | 97 | ||
| a) These: „Demokratische“ Methode des (EU-)Richtertums statt Vorrang der Strafrechtsdogmatik der „aristocrazia penale“ | 97 | ||
| aa) Versäumnisse der Strafrechtswissenschaft | 98 | ||
| (1) Der normative Reduktionismus der „Strafrechtsaristokratie“ | 98 | ||
| (2) Methode der Dogmatik als Kolonialismus | 102 | ||
| bb) Rechtspluralistische Erneuerung der Strafrechtswissenschaft | 103 | ||
| (1) „Methode der Wissenschaft“ und „Methode der Demokratie“ | 103 | ||
| (2) Rechtsvergleichung als Methode am Beispiel des EU-Richtertums | 104 | ||
| b) Kritik | 107 | ||
| aa) Strafrechtsaristokratie? Zum Kosmopolitismus im „mapci“-Paradigma | 107 | ||
| bb) Vom Rechtsstaat zum Richterstaat: Richtertum statt Dogmatik? | 118 | ||
| (1) Holmes redivivus? | 118 | ||
| (2) Strafrechtswissenschaft als vierte Gewalt | 120 | ||
| (a) Das Problem der richterlichen Unabhängigkeit | 120 | ||
| (b) Oligarchischer Richterstaat | 122 | ||
| (c) Der Richter als virtuoso? | 123 | ||
| (d) Strafrecht als vierte Gewalt (I) | 126 | ||
| (e) Strafrecht als vierte Gewalt (II) | 132 | ||
| (f) Doninis Kadi-Justiz | 138 | ||
| III. Deutsche Mitgliedschaft: Zwischen Rezeption und Weiterentwicklung | 140 | ||
| 1. Vogel | 141 | ||
| a) These: Überwindung der Strafrechtsdogmatik durch (EU-)Rechtsvergleichun | 141 | ||
| aa) Globalisierung und Pluralismus | 143 | ||
| bb) Das Programm einer „neuen Strafrechtswissenschaft“ | 145 | ||
| (1) Die Überlegenheit der Fallmethode über das Systemdenken | 145 | ||
| (2) Der Anspruch der Kriminalpolitik | 147 | ||
| (3) Englisch als die strafrechtswissenschaftliche Sprache | 148 | ||
| b) Kritik | 148 | ||
| aa) Ein Modell der Strafrechtswissenschaft in der strafrechtlichen Europäisierung? | 148 | ||
| (1) Einleitende Bemerkungen zum Europäischen Strafrecht | 151 | ||
| (2) Das Problem der „Punitivität des Unionsstrafrechts“ | 154 | ||
| (3) Der Europäische Haftbefehl | 157 | ||
| (a) Einleitung zum Problem: Freier Verkehr von Unfreiheiten? | 157 | ||
| (b) Exkurs: Bedenken zur (nationalen) Rechtsprechung | 161 | ||
| (c) Das Problem hinter dem Problem: Zurück zur strafrechtlichen Annexkompetenz der EU | 176 | ||
| (4) Zum EGMR | 184 | ||
| (5) Zusammenfassung | 184 | ||
| bb) Der Übersetzbarkeitstest: Englisch als Wissenschaftssprache? | 186 | ||
| 2. Stimmen der Simplifizierung | 194 | ||
| a) Vertreter und Thesen | 194 | ||
| aa) Volk | 194 | ||
| bb) Rotsch | 195 | ||
| cc) Ambos | 198 | ||
| b) Kritik | 201 | ||
| IV. Gesamtwürdigung: Befreiung der Strafrechtswissenschaft von der Strafrechtsdogmatik? Alter Wein in neuen Schläuchen! | 204 | ||
| C. Gesamtes Strafrecht durch (strafphilosophische) Dogmatik: Auf dem Weg zu einer strafrechtswissenschaftlichen Betrachtung der Criminal Compliance | 211 | ||
| I. Einleitende Bemerkung | 211 | ||
| II. Der Strafrechtsdogmatiker: Genie oder Apostel? | 224 | ||
| 1. Einleitende Bemerkung | 224 | ||
| 2. Kierkegaards Immanenz und Transzendenz | 226 | ||
| a) Distinktion zwischen Genie und Apostel (I) | 227 | ||
| b) Distinktion zwischen Genie und Apostel (II) | 229 | ||
| aa) Das Paradox der Vollmacht | 229 | ||
| bb) Vollmacht im Kontext der Performativität | 231 | ||
| 3. Der Strafrechtsdogmatiker als Hebamme | 235 | ||
| III. Strafrechtsdogmatik als a priori der Strafrechtwissenschaft | 251 | ||
| 1. Der Vorwurf von Greco: Der „Minderwertigkeitskomplex“ des Strafrechtsdogmatikers | 251 | ||
| 2. Die Naivität des Naturalismus am Beispiel der Kritik von E. Husserl | 256 | ||
| a) Exkurs zur v. Liszt’schen Weltanschauung der Dogmatik | 256 | ||
| b) Husserls Kritik: die These | 257 | ||
| aa) Skeptizismus | 259 | ||
| bb) Naivität | 261 | ||
| cc) Problematische Methode | 263 | ||
| dd) Fazit und Verbindung | 265 | ||
| 3. Apriorizität der Strafrechtsdogmatik | 270 | ||
| a) Philosophische Betrachtung | 270 | ||
| aa) Kant’sche Grundlage: Die erkenntnistheoretischen Urteile | 274 | ||
| bb) Transzendentale Erkenntnistheorie und Logischer Positivismus | 281 | ||
| cc) Transzendentale Erkenntnistheorie und Gegenwart | 285 | ||
| b) Strafrechtliche Betrachtung | 293 | ||
| c) Strafrechtsdogmatik unter Apriori | 310 | ||
| IV. Strafrechtsdogmatik als Subversion: eine antiapostolische Haltung | 316 | ||
| V. Strafrechtskultur durch Compliance am Beispiel der Schuld: Corsi e ricorsi oder List der Vernunft? | 327 | ||
| 1. Das Schuldprinzipproblem: Allegorischer Überblick bei Homer | 327 | ||
| 2. Das Schuldprinzip: Historische Taxonomie alla breve | 337 | ||
| a) Schuld – Person – Gesellschaft | 337 | ||
| b) Von den Kirchenvätern zur spanischen Spätscholastik | 340 | ||
| c) Grotius | 346 | ||
| d) Hobbes | 351 | ||
| e) Pufendorf | 358 | ||
| f) Von Kant über Feuerbach bis heute | 363 | ||
| 3. Krise und Zeitgeist in der postmodernen Strafrechtswissenschaft: Criminal Compliance als spezifisches Symptom | 374 | ||
| a) Krise des postmodernen Strafrechts | 374 | ||
| b) Das Paradox der Amerikanisierung der Kriminalpolitik: Der Weg zur Schamkultur | 383 | ||
| c) Postmoderner Zeitgeist (I): Krise des Strafrechts und seiner Wissenschaft | 394 | ||
| aa) Exkurs am Beispiel der Kant’schen und der hegelianischen Religionsphilosophie | 405 | ||
| d) Postmoderner Zeitgeist (II): Exemplifizierung durch Beispiele | 411 | ||
| e) Postmoderner Zeitgeist (III): am Beispiel von Compliance Games | 429 | ||
| aa) Das „Compliance Game“ und seine Grundsäule | 429 | ||
| bb) Die Gefahren des „Compliance Games“ anhand von Beispielen | 442 | ||
| cc) Der Zeitgeist des „Compliance Games“ | 450 | ||
| 4. Trost und Herausforderung zur kritischen Dogmatik | 459 | ||
| D. Ergebnis | 465 | ||
| Teil 2: Grund und Grenzen der sog. Criminal Compliance | 468 | ||
| A. Die Anarchie der Konzerne und der Mythos der Compliance | 468 | ||
| I. Das Problem: withering away des Strafrechts? | 468 | ||
| 1. Die Lehre vom Absterben des Staates | 468 | ||
| 2. Von der Form zum Inhalt: Kants Geschichtsphilosophie – Die Freiheit als Thermometer der Entwicklung | 473 | ||
| 3. Die Idee des Staats als Maschine (I) | 477 | ||
| 4. Die Renaissance der Lehre des Absterbens des Staates: Konzernanarchismus und Rückkehr zur machina mundi | 484 | ||
| a) Selbstregulierungsnot als Ausdruck von Anarchismus | 484 | ||
| b) Der Konzernanarchismus und seine Parthenogenese | 487 | ||
| c) Das Uhrwerk des Marktes | 492 | ||
| aa) Die Idee des Staats als Maschine (II) | 492 | ||
| bb) Konzernanarchismus und Erneuerung eines mechanistischen Weltbildes | 498 | ||
| 5. Schlussfolgerung | 507 | ||
| II. New Yorker vs. Berliner Compliance | 508 | ||
| 1. Darstellung zweier Paradigmen | 508 | ||
| 2. Entzauberung des Staates und Kontrollkultur | 510 | ||
| 3. Die Notwendigkeit von Speed-Limits: freie und Zwangscompliance | 519 | ||
| B. Zwei Compliance-„Klassiker“ als Einführungsfälle | 523 | ||
| I. Enron | 523 | ||
| 1. Sachverhalt: Aufstieg und Zusammenbruch eines „Wall-Street-Darlings“ | 523 | ||
| 2. Gründe des Zusammenbruchs | 529 | ||
| a) Riskierte Investitionsprojekte und (straf)rechtswidrige Geschäftspraxis | 529 | ||
| aa) Riskante Investitionsprojekte | 529 | ||
| (1) Valhalla- bzw. Ölskandal | 529 | ||
| (2) J-Block Deal | 530 | ||
| (3) Dabhol Power Company | 532 | ||
| (4) Enron Energie Service (EES) | 534 | ||
| (5) Enron Broadband Service (EBS) | 535 | ||
| bb) (Straf-)Rechtswidrige Geschäftspraxis | 537 | ||
| (1) Bilanzmanipulation | 537 | ||
| (2) Der bewusste Missbrauch von Zweckgesellschaften | 539 | ||
| (3) Tückische Corporate Governance | 542 | ||
| (4) Die fehlende Unabhängigkeit der externen Kontrollen | 546 | ||
| 3. Topmanager vor Gericht | 552 | ||
| 4. Kritische Würdigung | 555 | ||
| a) „Kriminelle Verbandsattitüde“ und „organisierte Unverantwortlichkeit“ als Grundlage der Verbandskriminalität | 555 | ||
| aa) Das „rational gelernte“ Fehlverhalten: die Theorie der differentiellen Kontakte von Sutherland | 555 | ||
| bb) Unternehmen als Gesinnungsgemeinschaft und Mitarbeiter als Märtyrer: Die Über-Ich-Verbandshypothese von Richard Busch | 558 | ||
| cc) Schünemanns Grundkomponente der Verbandskriminalität: „kriminelle Verbandsattitüde“ und „organisierte Unverantwortlichkeit“ | 562 | ||
| (1) „Kriminelle Verbandsattitüde“ | 563 | ||
| (2) „Organisierte Unverantwortlichkeit“ | 571 | ||
| b) Aktualität der Lehre von der „kriminellen Verbandsattitüde“ und der „organisierten Unverantwortlichkeit“ im Fall Enron | 576 | ||
| aa) Fehlende Compliance bzw. interne Kontrolle | 577 | ||
| bb) Rechtsgutsferne bei den Wirtschaftsstraftaten | 581 | ||
| cc) Relation der Abhängigkeit des Arbeitsnehmers | 585 | ||
| dd) Senkung der Strafandrohung bei „altruistischen selbstlosen Straftätern“ | 588 | ||
| ee) Die „organisierte Unverantwortlichkeit“ | 591 | ||
| c) Was lehrt uns Enron? | 592 | ||
| aa) Blinde Wache | 592 | ||
| bb) Die Paper Compliance | 596 | ||
| II. Der Fall Siemens: die transnationale Korruptionsaffäre des Hauses Siemens | 601 | ||
| 1. Wetterzeichen der Compliance-Ära | 601 | ||
| 2. Die Einführung „schwarzer Kassen“ | 604 | ||
| a) Die Großrazzia bei Siemens | 604 | ||
| b) Transnationales Bestechungsgeldsystem | 607 | ||
| 3. Die Suche nach den Schuldigen | 611 | ||
| a) Strafverfahren wegen schwarzer Kassen am Beispiel des „Enel“-Falles | 611 | ||
| aa) Sachverhalt: Wie funktionierten die „schwarzen Kassen“? | 612 | ||
| b) Überblick über die Strafverfahren | 620 | ||
| aa) Siemens Com-Sparte | 620 | ||
| bb) Bußgeldbescheid gegen Ex-Manager | 625 | ||
| cc) Bußgeldbescheid der StA München I | 625 | ||
| dd) Schwebende Verfahren gegen obere Manager | 628 | ||
| ee) Andere Strafverfahren | 629 | ||
| ff) Strafverfahren wegen der Siemens-AUB-Affäre | 630 | ||
| c) Andere Folgen | 632 | ||
| aa) Die Sanktionierung wegen Kartellrechtsverstößen | 632 | ||
| bb) Steuerrechtsfolge | 632 | ||
| cc) Ermittlungsverfahren bei SEC/DOJ | 633 | ||
| dd) Schadensersatz gegen Top Manager | 635 | ||
| ee) Weltbank-Sanktionen | 637 | ||
| 4. Würdigung | 637 | ||
| C. Der Governance Turn | 649 | ||
| I. Der Tempel des Markts | 649 | ||
| 1. Der Wandel des ökonomischen Denkens | 649 | ||
| a) Methodischer Individualismus im Liberalismus (A. Smith) | 649 | ||
| b) Methodischer Individualismus im Neoliberalismus (Hayek) | 652 | ||
| c) Neoliberalismus am Beispiel der Finanzkrise und deren Folge | 656 | ||
| 2. Radikale Globalisierung | 664 | ||
| a) Begriffliche Anmerkungen | 664 | ||
| b) Historische Anmerkungen | 670 | ||
| c) Folge der Globalisierung (I) | 675 | ||
| d) Folge der Globalisierung (II): Konzerne und Forum-Shopping | 677 | ||
| II. Global Governance: Global Players und neue Ordnung | 682 | ||
| III. Globaler Rechtspluralismus | 685 | ||
| 1. Eugen Ehrlich als historischer Ausgangspunkt | 685 | ||
| a) Das lebendige Recht | 685 | ||
| b) Theoretische Wissenschaft und praktische Jurisprudenz | 686 | ||
| c) Rechtssatz und Rechtsnorm | 686 | ||
| d) Handlungs- und Entscheidungsnorm | 687 | ||
| e) Die Scheidung von Recht und Staat | 688 | ||
| 2. Gegenwärtiger Rechtspluralismus | 689 | ||
| IV. Globalisierung und Strafrecht: Frankfurter Schule und Antikritik | 696 | ||
| 1. Einleitung zum „Risikostrafrecht“ | 696 | ||
| 2. Die Risikogesellschaft (Ulrich Beck) | 698 | ||
| a) Risiko und „Weltgefahrengemeinschaft“ | 698 | ||
| b) Institutionsversagen und Misstrauensgesellschaft | 699 | ||
| c) Organisierte Unverantwortlichkeit | 700 | ||
| d) Die Bedeutung der „Risikogesellschaft“ | 701 | ||
| 3. Die Kritik der Frankfurter | 701 | ||
| 4. Die Antikritik | 704 | ||
| V. Governance und Wirtschaftsstrafrecht: Entstehung der Selbstregulierung | 707 | ||
| D. Sinn und Bedeutung von Criminal Compliance | 710 | ||
| I. Die Züricher Strafrechtslehrertagung 2013 | 710 | ||
| II. Die praktische Entstehungsgeschichte der Compliance | 716 | ||
| 1. In den USA | 718 | ||
| a) Die Strafbarkeit juristischer Personen als Ausgangspunkt der US-amerikanischen Compliance | 718 | ||
| b) Die Selbstregulierung | 720 | ||
| c) Sektorale Compliance | 723 | ||
| aa) Die „Electrical Cases“ | 723 | ||
| bb) Der Foreign Corrupt Practice Act (1977) | 726 | ||
| cc) Von den Insider Trading Skandalen der 1980er bis zur Betrugsbekämpfung der Gesundheitswirtschaft der 1990er | 730 | ||
| d) Benchmark-Compliance | 735 | ||
| aa) Die Guidelines | 735 | ||
| e) Criminalized Compliance | 741 | ||
| aa) Der Sarbanes-Oxley Act 2002 | 741 | ||
| bb) Andere aus Krisen hervorgegangene Impulse | 742 | ||
| cc) Die Caremark-Entscheidung | 744 | ||
| dd) Die DOJ-Principles für die Strafverfolgung von Unternehmen | 746 | ||
| 2. Criminal Compliance in Deutschland | 750 | ||
| a) Legal Transplant | 750 | ||
| b) Strafverfolgung und Rechtsprechung zu Criminal Compliance | 764 | ||
| aa) Die Staatsanwaltschaft und die Strafjustiz bei Siemens: Rückschau | 764 | ||
| bb) Der „Siemens-Neubürger“-Fall | 765 | ||
| cc) Der „Berliner Straßenreinigungsfall“ | 767 | ||
| dd) Rechtsprechung zur Compliance-Auswirkung bei der Strafbemessung | 774 | ||
| ee) Criminal Compliance ante portas | 782 | ||
| ff) Grundlinien zur Bußgeldbemessung und Compliance: Ein Versöhnungsvorschlag | 791 | ||
| III. Der Begriff (Criminal) Compliance | 799 | ||
| 1. Einleitung: Criminal Compliance ein Wiesel-Wort? | 799 | ||
| 2. Begriffliche Abgrenzungen | 808 | ||
| a) Corporate Governance | 809 | ||
| b) Risikomanagement | 813 | ||
| c) Compliance | 815 | ||
| aa) Allgemeine Bedeutung: Befolgung | 815 | ||
| bb) Konkrete Bedeutung: Organisationskonzept | 817 | ||
| (1) Internationalität | 820 | ||
| (2) Integrity: Recht und Ethik | 821 | ||
| (3) Rechtsphilosophische Bedeutung | 823 | ||
| 3. Compliance-Maßnahmen | 825 | ||
| a) Compliance Code | 827 | ||
| b) Chinese Walls | 828 | ||
| c) Whistleblowing | 831 | ||
| d) Audits | 836 | ||
| e) Unternehmensinterne Ermittlungen | 837 | ||
| f) Der Compliance-Officer | 849 | ||
| aa) Das Konzept: Compliance qua Delegation | 849 | ||
| bb) Funktionen: Informationspflicht und Informationsvorsprung | 852 | ||
| cc) Zur Gewährleistung der Informationspflicht in Weisungsgebundenheit | 853 | ||
| (1) Unabhängigkeit | 853 | ||
| (2) Einsichts- und Auskunftsrecht vs. Weisungsgebundenheit | 854 | ||
| (3) Eskalationsrecht | 855 | ||
| dd) Compliance-Beauftrager als Sündenbock? | 856 | ||
| (1) Garantenstellung nach „Berliner Straßenreinigungsfall“ | 856 | ||
| (2) Ansichten der Literatur | 858 | ||
| (a) Originäre Beschützergarantenstellung | 859 | ||
| (b) Sekundäre Beschützergarantenstellung | 859 | ||
| (c) Originäre Überwachergarantenstellung | 860 | ||
| (d) Sekundäre Überwachergarantenstellung | 860 | ||
| (aa) Bejahung der Garantenstellung | 860 | ||
| (α) Rönnau/Schneider | 860 | ||
| (β) Dannecker/Dannecker | 861 | ||
| (γ) Mosbacher/Dierlamm | 862 | ||
| (δ) Ransiek | 863 | ||
| (ε) Rotsch | 864 | ||
| (ζ) Schneider/Gottschaldt | 865 | ||
| (bb) Ablehnung der Garantenstellung | 865 | ||
| (3) Problem: vielköpfige Garantenstellung | 866 | ||
| IV. Zwangscompliance: Compliance-Monitor | 874 | ||
| 1. Einleitung | 874 | ||
| 2. Compliance-Monitor nach den Erfahrungen der USA | 875 | ||
| a) Rechtliche Grundlage | 875 | ||
| b) Bedeutung des Monitors | 878 | ||
| c) Unterschied zum Compliance-Officer | 879 | ||
| d) Monitor-Mandat | 880 | ||
| e) Der Zweck des Monitors | 882 | ||
| f) Kritik an der Figur des Monitors | 882 | ||
| 3. Compliance-Monitor in Deutschland | 886 | ||
| 4. Der Compliance-Monitor ist ein Compliance-Kurator | 889 | ||
| 5. Begründung der Zwangscompliance durch den Monitor (Kurator) | 901 | ||
| E. Ergebnis | 907 | ||
| Schlussfolgerung | 911 | ||
| Literaturverzeichnis | 928 | ||
| Personen- und Sachwortregister | 1075 |