Prävention und Repression im Sicherheitsrecht

Marius Danne

doi:10.3790/978-3-428-58694-3

Prävention und Repression im Sicherheitsrecht

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Danne, M. (2022). Prävention und Repression im Sicherheitsrecht. Grenzen juristischer Begriffsbildung. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58694-3

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Prävention und Repression im Sicherheitsrecht

Grenzen juristischer Begriffsbildung

Danne, Marius

Das Recht der inneren und äußeren Sicherheit, Vol. 18

(2022)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-58694-3
978-3-428-18694-5 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-58694-3
Edition: 1
Language: German
Pages: 318
Collections: D&H 2022
NBE D&H
NBE RECHT
RECHT 2022
Subjects: Methods, theory & philosophy of law

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Marius Danne studierte Rechtswissenschaft in Gießen und legte im Wintersemester 2014/2015 sein erstes Staatsexamen ab. Im Anschluss war er wissenschaftlicher Mitarbeiter und Doktorand am Lehrstuhl für Öffentliches Recht und Rechtstheorie von Professor Dr. Franz Reimer an der Justus-Liebig-Universität Gießen mit Forschungsschwerpunkten im Sicherheitsrecht und in der Rechtstheorie. Ab 2019 erfolgte das Referendariat im OLG-Bezirk Frankfurt am Main, u.a. mit Station am Bundesverfassungsgericht und der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin). Marius Danne legte im Jahr 2021 sein zweites Staatsexamen ab und wurde im Wintersemester 2021/2022 am Fachbereich Rechtswissenschaft der JLU Gießen promoviert. Seit dem 1. April 2022 ist er Richter in der Hamburgischen Verwaltungsgerichtsbarkeit.

Abstract

Die Rechtsbegriffe Prävention und Repression haben im tradierten Polizeirecht lange Tradition. Obwohl die mit den Begriffen verbundene Trennung zwischen Gefahrenabwehr- und Strafverfahrensrecht zusehends verwischt und die Begriffe im geschriebenen Recht keine Verwendung finden, wird das begriffliche Trennungskonzept auch weiterhin als strukturgebend begriffen. Marius Danne fokussiert ausgehend von diesem Befund die Maßstäbe der juristischen Begriffsbildung und untersucht auf deren Grundlage umfassend die Begriffe von Prävention und Repression. Er geht der übergreifenden Frage nach, ob das Begriffspaar tragfähiges Differenzierungspotential auch für das in der Entstehung befindliche Sicherheitsrecht bietet. Dabei werden die sprachlichen Grundlagen der Begriffe herausgearbeitet und die Herkunft sowie Entwicklung der Begriffe im Recht nachgezeichnet. Die hierbei hervortretenden Dysfunktionalitäten illustrieren dem Leser die Notwendigkeit einer behutsamen und sensiblen juristischen Begriffsbildung. Im Sicherheitsrecht bleibt danach für die begriffliche Unterscheidung jedenfalls in ihrer dichotomen Anordnung kein funktionaler Anwendungsbereich.»Prevention and Repression in National Security Law. The Standards of Building Legal Concepts«: The distinction between prevention and repression was structuring for the »classic police law«. The research work focuses on the standards of building legal concepts and comprehensively examines the pair of concepts on this basis. In this study, genetic malformations are revealed and the resulting normative effects and illusions are traced, so that there should not remain a functional area of application for the distinction in »national security law«, which is in the making.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Abbildungsverzeichnis	12
Abbildung 1: Sicherheitsarchitektur	30
Abbildung 2: Stoßrichtung Alltagssprache	68
Abbildung 3: Antonyme zu Repression	69
Abbildung 4: Gegenseitige Teilmengen	70
Abbildung 5: Überblick über die Verwendungsmöglichkeiten	71
Abbildung 6: Historische Überschneidung von „Prävention“ und „Repression“	162
Abbildung 7: Strafverfolgungsvorsorge als „präventive“ Repression	185
Abbildung 8: „Prävention“ und „Repression“ als Bifurkation (Begriff zu finden bei Brodowski, JZ 2016, S. 1124 [1126])	263
Einleitung	13
I. Problemstellung	13
II. Dynamik des materiellen Sicherheitsrechts	19
1. Konkretisierung des Sicherheitsrechtsbegriffs	19
2. Relevanz der Begriffe „Prävention“ und „Repression“	22
a) Inhaltliche Relevanz	23
b) Sprachliche Relevanz	24
c) Systematische Relevanz	25
d) Praktische Relevanz	26
III. Institutionelles Sicherheitsrecht	28
1. Konkretisierung der sicherheitsrechtlichen Sicherheitsarchitektur	28
2. Relevanz der Begriffe „Prävention“ und „Repression“	30
a) Entföderalisierung	31
b) Institutionelle Verschränkungen	33
c) Europäisierungstendenzen	35
IV. Kooperation und Koordination im Sicherheitsrecht	38
V. Forschungsstand und Erkenntnisinteresse	39
VI. Anschauungsgegenstand und Methode	42
VII. Gang der Untersuchung	43
A. Sprachliche Grundlagen	45
I. Etymologie	45
1. „Prävention“	46
a) Lateinischer Ursprung	46
b) Rezeption durch die französische Sprache	48
c) Deutscher Sprachgebrauch	50
aa) „Prävenieren“	50
bb) „Präventiv“	51
cc) „Prävention“	52
dd) Abgrenzung zu Synonymen	53
d) Zwischenfazit	56
2. Repression	57
a) Lateinischer Ursprung	57
b) Rezeption durch die französische Sprache	59
c) Deutscher Sprachgebrauch	61
aa) „Reprimieren“	61
bb) „Repression“	61
cc) „Repressiv“	64
d) Zwischenfazit	64
II. „Prävention“ und „Repression“ als dichotome Antonyme	64
1. Alltagssprache	65
a) Prä- und Re- als antonym angelegte Präfixe	65
b) Antonyme Verständnismöglichkeiten in der Alltagssprache	67
c) Performative politische Äußerung	70
d) Attributive Suggestivbegriffe	73
2. „Prävention“ und „Repression“ als fachsprachliche Begriffe	75
3. „Prävention“ und „Repression“ als juristische Fachbegriffe	76
a) Sterilisationsbedürfnis	76
b) „Prävention“ und „Repression“ als juristische Basisbegriffe	77
c) Phänomenologie	81
III. Zusammenfassung	84
B. Theoretische Grundlagen	86
I. Sprachtheoretische Maßstäbe	89
1. Differenzierung zwischen Begriff und Wort	89
2. Mögliche Anknüpfungspunkte für Kritik an Begriffen	91
3. Akzessorietät zwischen Alltagssprache und juristischer Fachsprache	92
a) Perspektive der juristischen Methodenlehre	92
b) Perspektive der juristischen Begriffsbildung	93
II. Maßstäbe für die juristische Begriffsbildung	96
1. Begriff vom Recht und Rechtsbegriff	96
2. Apriorische Rechtsbegriffe	98
3. Rechtsatzbegriffe	98
a) Terminologie	98
b) Legitimation	100
c) Rechtsatzbegriffe als Rechtsbegriffe	100
d) Maßstäbe für die Bildung von Rechtsatzbegriffen	101
aa) Rechtsstaatliche Vorgaben	101
bb) Sprachliche Maßstäbe für die Gesetzgebung	105
4. Rechtsprechungsbegriffe	109
a) Terminologie	109
b) Legitimation	110
c) Maßstäbe für die Bildung von Rechtsprechungsbegriffen	113
5. Begriffe der Rechtswissenschaft	114
a) Terminologie	114
b) Funktionen der Rechtswissenschaft	115
c) Maßstäbe für die rechtswissenschaftliche Begriffsbildung	117
aa) Voraussetzungslose und rechtsfolgenfreie Begriffe	122
bb) Falsifikation der Basissätze	125
6. Begriffe der Rechtsdogmatik	128
a) Terminologie	128
b) Geltung	129
c) Verwerfung der Kategorie für die juristische Begriffsbildung	130
III. Methodische Folgerungen	132
IV. Zusammenfassung	135
C. Historische Dimension von „Prävention“ und „Repression“	136
I. Entwicklung des Polizeirechts	137
1. Entwicklung eines „präventiven“ Gefahrenabwehrrechts	137
2. Einführung der Staatsanwaltschaft und der Strafprozessordnung	142
3. Allgemeines Ordnungsrecht und Strafverfahrensrecht	144
4. Zwischenergebnis	150
II. Bedeutung der Begriffe bei der Entwicklung der Strafzwecktheorien	151
1. Absolute Strafzwecktheorien	152
2. Relative Straftheorien	154
a) Generalprävention als Modifikation der Vergeltungstheorie?	154
b) Spezialprävention	155
3. Zwischenergebnis	156
III. Perspektivwechsel durch die Kriminologie	157
IV. Zusammenfassung	159
D. „Prävention“ und „Repression“ im geltenden Sicherheitsrecht	163
I. Sicherheitsverfassungsrecht	165
1. Kompetenzordnung	165
a) Dichotome Grundkonzeption des Grundgesetzes	166
b) „Strafrecht“ im Sinne des Art. 74 Abs. 1 Nr. 1 Var. 2 GG	169
c) „Das gerichtliche Verfahren“ im Sinne von Art. 74 Abs. 1 Nr. 1 Var. 4 GG	172
aa) Disparate Kriterien zur Bestimmung der Gesetzgebungszuständigkeit	174
bb) Kriterien zur Ermittlung des Sachbereichs anhand des Gesetzeszwecks	175
cc) Besonderheiten kompetenzieller Gesetzgebungskonkurrenz	177
dd) Temporale Irrelevanz bei der Zuordnung der Strafverfolgungsvorsorge	181
ee) Kompetenzwidrigkeiten im Bereich der Strafverfolgungsvorsorge	186
ff) Begriffs(um)bildung durch das Bundesverfassungsgericht	188
d) Zwischenergebnis	191
2. Materielles Verfassungsrecht	192
a) Grundrechte	192
b) Bindungen des Rechtsetzers aus dem Bestimmtheitsgebot	198
c) Inhaltliche Trennungsgebote	203
aa) Trennungsgebote zwischen Verfassungsschutz und operativer Polizeiarbeit	204
bb) Trennungsgebote zwischen Gefahrenabwehr und Strafverfolgung	206
cc) Verfassungsrechtliche Dimensionen einer Zweckbindung	206
(1) Zweckbindung	207
(2) Zweckänderung	209
d) Institutionelle Kooperationsgebote	213
e) Zwischenergebnis	216
3. Zusammenfassung	216
II. Materielles operatives Sicherheitsrecht	219
1. „Doppelfunktionales“ Eingriffsrecht	220
a) Doppelfunktionalität strafprozessualer Eingriffsgrundlagen	220
aa) Maßstäbe	220
bb) Beispiel: Erkennungsdienst	221
cc) Beispiel: Haftgrund der Wiederholungsgefahr	222
b) Doppelfunktionale Maßnahmen	222
c) Verfassungsrechtliche oder methodische Grundlagen	223
d) Differenzierungspotential	226
aa) Abstrakt doppelfunktionale Maßnahmen	226
bb) Maßnahmenbündel	226
e) Rechtmäßigkeitsmaßstäbe für doppelfunktionale Maßnahmen	227
aa) Überblick über materielle Bedenken und ihre Verortung	229
(1) Schwerpunkttheorie	230
(2) Vorranglösungen	231
(3) Kumulation der Eingriffsvoraussetzungen	232
(4) Striktes Entscheidungsmodell	232
(5) Kooperationsverhältnis	232
bb) Perspektiven eines multidimensionalen Sicherheitsrechtsverständnisses	233
cc) Beispiele	236
(1) Öffentlichkeitsfahndung	236
(2) „Legendierte Verkehrskontrolle“	237
f) Zwischenergebnis	240
2. Strukturelle Differenzierung zwischen Opportunität und Legalität	241
3. Zusammenfassung	243
III. Rechtsschutz im Sicherheitsrecht	244
1. Einfachrechtliche Maßstäbe	245
2. Differenzierungspotentiale	246
3. Kriterien zur Abgrenzung	247
4. Doppelte Rechtswegmöglichkeit bei doppelfunktionalen Maßnahmen	249
5. Reflexe institutioneller Trennung	250
6. Zwischenergebnis	251
IV. Zusammenfassung	251
E. „Prävention“ und „Repression“ – Kritik an einem Begriffspaar	255
I. Semantische Irritationen	255
1. Interferenz zwischen Alltagssprache und den juristischen Basisbegriffen	257
2. Interferenz zwischen Alltagssprache und sicherheitsrechtlicher Dichotomie	257
3. Interferenz zwischen den juristischen Basisbegriffen und der sicherheitsrechtlichen Dichotomie	258
4. „Prävention“ und „Repression“ als Grenze juristischer Begriffsbildungsmöglichkeiten	259
II. Inhaltliche Illusionen	261
1. Irrelevanz einer zeitlichen Komponente	261
2. Überschneidende Teilausschnitte eines Sicherheitsrechts	262
3. Teleologische Multidimensionalität	264
4. Grundrechtliche Parallelität	265
5. Gesetzgeberisches Kooperationsparadigma	265
III. Systematische Konfusionen	266
1. Kein dichotomes Konzept zwischen „Prävention“ und „Repression“	266
2. Heuristischer Unwert eines dogmatischen Leitbildes und Argumentationsmusters	267
3. Dysfunktionales dogmatisches Leitbild und Lehrkonzept	270
a) Verschleierndes Bild	270
b) Untaugliches Schema in der juristischen Ausbildung	271
4. (Re-)Produktion einer illusionären Systematik/Systemillusion	273
5. Trivialisierung des Föderalismus	275
6. Perspektivwechsel durch das Sicherheitsrecht	276
F. Empfehlungen an das Sicherheitsrecht	279
Literaturverzeichnis	284
Stichwortverzeichnis	316

Cite BOOK

Style

Format

Prävention und Repression im Sicherheitsrecht

Grenzen juristischer Begriffsbildung

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation