Dienst- und gesellschaftsvertragliche nachvertragliche Wettbewerbsverbote für Gesellschafter-Geschäftsführer einer GmbH
BOOK
Cite BOOK
Style
Stocks, I. (2022). Dienst- und gesellschaftsvertragliche nachvertragliche Wettbewerbsverbote für Gesellschafter-Geschäftsführer einer GmbH. Analyse der Prüfungsmaßstäbe und Zulässigkeitsgrenzen mit einem Fokus auf Karenzentschädigungen und Maximaldauer. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58491-8
Stocks, Isabella. Dienst- und gesellschaftsvertragliche nachvertragliche Wettbewerbsverbote für Gesellschafter-Geschäftsführer einer GmbH: Analyse der Prüfungsmaßstäbe und Zulässigkeitsgrenzen mit einem Fokus auf Karenzentschädigungen und Maximaldauer. Duncker & Humblot, 2022. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58491-8
Stocks, I (2022): Dienst- und gesellschaftsvertragliche nachvertragliche Wettbewerbsverbote für Gesellschafter-Geschäftsführer einer GmbH: Analyse der Prüfungsmaßstäbe und Zulässigkeitsgrenzen mit einem Fokus auf Karenzentschädigungen und Maximaldauer, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-58491-8
Format
Dienst- und gesellschaftsvertragliche nachvertragliche Wettbewerbsverbote für Gesellschafter-Geschäftsführer einer GmbH
Analyse der Prüfungsmaßstäbe und Zulässigkeitsgrenzen mit einem Fokus auf Karenzentschädigungen und Maximaldauer
Schriften zum Wirtschaftsrecht, Vol. 339
(2022)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Isabella Stocks studierte Rechtswissenschaften an der Bucerius Law School in Hamburg und der UC Berkeley School of Law. Ihr Rechtsreferendariat absolvierte sie am Oberlandesgericht München mit Stationen in einer arbeitsrechtlichen Boutique Kanzlei und der deutschen Botschaft in Ulan Bator. Während der Arbeit an ihrer Dissertation war sie für die Münchner Sicherheitskonferenz tätig. Isabella Stocks arbeitet seit 2020 im Münchner Büro von Hengeler Mueller.Abstract
Die Anforderungen an die zulässige Gestaltung eines dienst- oder gesellschaftsvertraglichen nachvertraglichen Wettbewerbsverbots für Organmitglieder einer GmbH sind unklar. Zur Verringerung dieser Unklarheiten untersucht die Autorin die dogmatischen Hintergründe der einschlägigen Prüfungsnormen, Prüfungsmaßstäbe und konkret abgeleiteten Zulässigkeitsgrenzen. Der Fokus der Untersuchung liegt dabei auf der Person des Gesellschafter-Geschäftsführers einer GmbH sowie auf der zulässigen Maximaldauer und der Frage nach der Notwendigkeit einer Karenzentschädigung. Die herausgearbeiteten zivil- und verfassungsrechtlichen Grundsätze wendet die Autorin auf den Untersuchungsgegenstand an und leitet konkrete Vorgaben für die Maximaldauer und die Notwendigkeit einer Karenzentschädigung ab.»Post-Contractual Non-Compete Covenants for Shareholder Managing Directors of German Limited Liability Companies from an Employment-Law and Corporate-Law Perspective. Analysis of Applicable Legal Frameworks and Statutory Limitations with a Focus on Compensation Obligations and Maximum Permissible Term«: Companies and individuals face legal ambiguities under German law when drafting post-contractual non-compete covenants for directors of limited liability companies. The author aims to reduce these ambiguities by examining the dogmatic background of the applicable law. Focussing on the maximum duration of post-contractual non-compete covenants as well as compensation obligations, the dissertation applies principles of civil and constitutional law and deduces specific requirements.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Einführung | 17 | ||
| A. Dienst- und gesellschaftsvertragliche nachvertragliche Wettbewerbsverbote für Geschäftsführer und Gesellschafter einer GmbH – eine Bestandsaufnahme | 20 | ||
| I. Praktische Relevanz nachvertraglicher Wettbewerbsverbote | 20 | ||
| II. Nachvertragliche Wettbewerbsverbote als Form des Interessenausgleichs | 21 | ||
| 1. Involvierte Interessen | 21 | ||
| a) Interessen der Vertragsparteien | 21 | ||
| aa) Gesellschaft und Gesellschafter | 21 | ||
| bb) Ausscheidende | 22 | ||
| b) Weitere betroffene Individualinteressen | 23 | ||
| c) Gesamtwirtschaftliche Relevanz | 23 | ||
| 2. Möglichkeiten des Interessensausgleichs | 25 | ||
| a) Interessenausgleich auf der Ebene des Umfangs des Wettbewerbsverbots | 25 | ||
| b) Interessenausgleich über die Zahlung einer Karenzentschädigung | 25 | ||
| III. Eingrenzung des Untersuchungsgegenstands | 26 | ||
| 1. Notwendigkeit der Einschränkung des Untersuchungsgegenstandes | 26 | ||
| 2. Fokus auf individualvertragliche Vereinbarung | 27 | ||
| a) Kein gesetzliches nachvertragliches Wettbewerbsverbot für Gesellschafter-Geschäftsführer einer GmbH | 27 | ||
| b) Treuepflicht und Geschäftschancenlehre keine Quelle eines nachvertraglichen Wettbewerbsverbots | 29 | ||
| c) Vertragliche Vereinbarung als einzige Möglichkeit | 31 | ||
| 3. Fokus auf die Person des Gesellschafter-Geschäftsführers einer GmbH | 32 | ||
| 4. Fokus auf die Notwendigkeit einer Karenzentschädigung und die Maximaldauer | 34 | ||
| IV. Prüfungsnormen, Prüfungsmaßstäbe und Zulässigkeitsgrenzen im GmbH-Recht | 35 | ||
| 1. Schutz der Arbeitnehmer durch §§ 74ff. HGB, 110 S. 2, 6 Abs. 2 GewO | 35 | ||
| 2. Prüfungsnorm, Prüfungsmaßstäbe und konkrete Zulässigkeitsgrenzen für dienstvertragliche nachvertragliche Wettbewerbsverbote von GmbH-Geschäftsführern | 40 | ||
| a) Frage nach der Anwendbarkeit der §§ 74ff. HGB auf GmbH-Geschäftsführer | 40 | ||
| aa) Direkte Anwendbarkeit von §§ 74ff. HGB, 110 S. 2, 6 Abs. 2 GewO? | 40 | ||
| bb) Anwendbarkeit der §§ 74ff. HGB analog? | 43 | ||
| (1) Rechtsprechung des BGH zur Prüfungsnorm, zu Prüfungsmaßstäben und konkreten Zulässigkeitsgrenzen | 43 | ||
| (a) Grundsatzentscheidung vom 26.03.1984 – II ZR 229/83 | 43 | ||
| (b) Weitere Entwicklung der Rechtsprechung | 49 | ||
| (c) Obergerichtliche Rechtsprechung und Literatur | 54 | ||
| b) Rolle des Kartellrechts: § 1 GWB und Art. 101 AEUV | 58 | ||
| c) Rolle des AGB-Rechts | 62 | ||
| d) Zwischenfazit | 64 | ||
| aa) BGH-Rechtsprechung als Basis | 64 | ||
| bb) BGH: Differenzierung zwischen Arbeitnehmerinteressen und Arbeitgeberinteressen schützenden Normen | 64 | ||
| (1) Keine Analogie bei Arbeitnehmerinteressen schützenden Normen | 64 | ||
| (2) Unklare Haltung zu Arbeitgeberinteressen schützenden Normen | 65 | ||
| cc) Frage nach der Notwendigkeit einer Karenzentschädigung | 65 | ||
| (1) Kunden- und Mandantenschutzklausel | 65 | ||
| (2) Umfassendes Tätigkeitsverbot | 66 | ||
| dd) Zwei Jahre als Richtwert | 67 | ||
| ee) Allgemeine zivilrechtliche Grundsätze und Grundrechte als Ansatzpunkte für die weitere Untersuchung | 67 | ||
| ff) Rolle des Kartellrechts sowie des AGB-Rechts | 68 | ||
| 3. Rechtslage bei unternehmenskauf- und gesellschaftsvertraglichen nachvertraglichen Wettbewerbsverboten für GmbH-Gesellschafter | 68 | ||
| a) Beurteilung der Zulässigkeit anhand von § 138 BGB i.V.m. Art. 12, 2 GG | 68 | ||
| aa) § 138 BGB i.V.m. Art. 12, 2 GG als Prüfungsnorm | 68 | ||
| bb) Aus § 138 BGB i.V.m. Art. 12, 2 GG abgeleiteter Prüfungsmaßstab | 70 | ||
| b) Rolle des § 1 GWB | 71 | ||
| aa) Anwendbarkeit und Tatbestandsausnahme für funktionsnotwendige nachvertragliche Wettbewerbsverbote | 71 | ||
| bb) Unterschiede im Vergleich zum zivilrechtlichen Prüfungsmaßstab | 73 | ||
| c) Art. 101 AEUV und §§ 305ff. BGB | 74 | ||
| d) Konkrete Zulässigkeitsgrenzen für gesellschaftsvertragliche nachvertragliche Wettbewerbsverbote | 74 | ||
| aa) Nachvertragliche Wettbewerbsverbote für rein kapitalistisch beteiligte Gesellschafter in der Regel unzulässig | 74 | ||
| bb) Zulässiger Umfang abhängig von den Umständen des Einzelfalls | 76 | ||
| cc) Zwei Jahre als Richtwert | 76 | ||
| (1) Rechtsprechung | 76 | ||
| (2) Literatur | 77 | ||
| dd) Keine Pflicht zur Zahlung einer Karenzentschädigung | 78 | ||
| 4. Zusammenfassung | 80 | ||
| a) Zivilrechtliche und kartellrechtliche Prüfungsnormen und Prüfungsmaßstäbe | 80 | ||
| b) Konkrete Zulässigkeitsgrenzen | 81 | ||
| aa) Maximaldauer von zwei Jahren als Richtwert | 81 | ||
| bb) Unklare Lage bei Karenzentschädigungen | 82 | ||
| V. Forschungsdefizite und Gang der Untersuchungen | 82 | ||
| 1. Forschungsdefizite | 82 | ||
| a) Ungenaue dogmatische Begründung der Prüfungsmaßstäbe und der konkreten Zulässigkeitsgrenzen | 82 | ||
| aa) §§ 74ff. HGB als Ausdruck verallgemeinerungsfähiger Rechtsgrundsätze? | 83 | ||
| bb) Austausch- und Verteilungsgerechtigkeit | 83 | ||
| cc) Spannungsfeld zwischen zivilrechtlicher Privatautonomie, Wettbewerbsfreiheit und dem Schutz schwächerer Vertragsparteien | 84 | ||
| dd) Verfassungsrechtlicher Hintergrund | 84 | ||
| b) Überwiegend getrennte Betrachtung von Gesellschaftern und Geschäftsführern einer GmbH | 85 | ||
| 2. Weiterer Gang der Untersuchungen | 85 | ||
| B. Hintergründe | 87 | ||
| I. In §§ 74ff. HGB zum Ausdruck kommende Rechtsgrundsätze | 87 | ||
| 1. Voraussetzungen für die Annahme eines allgemeinen Rechtsgrundsatzes | 87 | ||
| 2. Austausch- und Verteilungsgerechtigkeit | 88 | ||
| a) Zusammenhang zwischen der Vertragskontrolle und der Gewährleistung von Austausch- und Verteilungsgerechtigkeit sowie ausgleichender Gerechtigkeit | 88 | ||
| b) Kriterien zur Feststellung von Austauschgerechtigkeit | 91 | ||
| c) Gesamtgesellschaftliche Umverteilung durch zivilrechtliche Normen | 93 | ||
| 3. Privatautonomie | 94 | ||
| 4. Verhältnismäßigkeitsgrundsatz | 95 | ||
| 5. In §§ 74ff. HGB enthaltene allgemeine Rechtsgrundsätze | 96 | ||
| a) Historische Entwicklung des Prüfungsmaßstabes für nachvertragliche Wettbewerbsverbote | 96 | ||
| b) Rechtsprechung des BAG als Erkenntnisquelle | 98 | ||
| c) Entwicklung für GmbH-Geschäftsführer und Gesellschafter | 100 | ||
| d) Schlussfolgerungen für die untersuchungsrelevanten Faktoren | 102 | ||
| aa) Beurteilung der Unbilligkeit nach dem zeitlichen, örtlichen und sachlichen Umfang des Wettbewerbsverbots als Kern des zivilrechtlichen Prüfungsmaßstabes | 102 | ||
| bb) Berechtigtes geschäftliches Interesse als eigenständiger Zulässigkeitsfaktor und als Teil der Interessenabwägung | 103 | ||
| cc) § 74 Abs. 1 S. 3 HGB: Maximaldauer kein allgemeiner Grundsatz | 103 | ||
| dd) § 74 Abs. 2 HGB: kein allgemeiner Grundsatz der bezahlten Karenz | 104 | ||
| II. Wirtschaftlich-gesellschaftlicher Hintergrund: Nachvertragliche Wettbewerbsverbote zwischen Privatautonomie, funktionierendem Wettbewerb und dem Schutz des Schwächeren durch den Staat | 105 | ||
| 1. Vertragsfreiheit als Teil der das Zivilrecht prägenden Privatautonomie | 105 | ||
| 2. Idealbild des gerechten Interessenausgleichs zwischen selbstbestimmt und freiwillig handelnden Vertragsparteien | 106 | ||
| 3. Zusammenhang zwischen Funktionsbedingungen des Marktmechanismus, Vertragsfreiheit und Vertragsgerechtigkeit | 107 | ||
| 4. Bedrohung der Vertragsfreiheit und Vertragsgerechtigkeit durch ein Kräfteungleichgewicht zwischen Vertragsparteien | 109 | ||
| 5. Funktionierender Wettbewerb als Ausgleichsfaktor für Kräfteungleichgewichte | 111 | ||
| 6. Individualautonome Selbstbestimmung und soziale Gerechtigkeit als essenzielle Faktoren für das Verhältnis zwischen Vertragsfreiheit und Vertragskontrolle | 113 | ||
| 7. Marktkonstitutive und marktkompensatorische Funktion der Vertragskontrolle | 114 | ||
| III. Verfassungsrechtlicher Hintergrund | 118 | ||
| 1. Beschränkung des vertraglichen Gestaltungsspielraums durch die Grundrechte | 118 | ||
| 2. Zusammenspiel der objektiven Wirkung der Grundrechte und der grundrechtlichen Schutzpflicht- sowie Abwehrrechtsdimension in Drittwirkungskonstellationen | 121 | ||
| a) Eingriffsabwehrrechtsdimension und Übermaßverbot | 121 | ||
| b) Grundrechtliche Schutzpflichten und das Untermaßverbot | 122 | ||
| aa) Grundrechtliche Schutzpflichten als Teil der objektiv-rechtlichen Grundrechtsdimension | 122 | ||
| bb) Konkretisierung der Schutzpflicht durch das Untermaßverbot | 124 | ||
| (1) Voraussetzungen für die Annahme einer Schutzpflicht | 124 | ||
| (2) Anforderungen an die Schutzmaßnahme | 125 | ||
| c) Drittwirkungskonstellationen: Widerstreit der grundrechtlichen Abwehr- und Schutzfunktion im Verhältnis Bürger – Bürger – Staat | 126 | ||
| d) Aufgabenverteilung zwischen Legislative, Exekutive und Judikative | 128 | ||
| 3. Grundrechtschutz im Rahmen des Untersuchungsgegenstandes | 132 | ||
| a) Vom Untersuchungsgegenstand berührte Grundrechte | 132 | ||
| b) Besonderheiten des Grundrechtsschutzes im Rahmen vertraglicher Selbstbindung | 133 | ||
| aa) Umsetzung des staatlichen Schutzgebots durch Gewährleistung effektiver Vertragsdurchsetzung und Zusammenhang mit der grundrechtlichen Abwehrfunktion | 133 | ||
| bb) Eingriffsrechtfertigung durch Selbstbestimmungsdefizite | 134 | ||
| cc) Staatliche Schutzpflichten im Rahmen der Vertragsfreiheit | 135 | ||
| (1) Aktivierung staatlicher Schutzpflichten durch Selbstbestimmungsdefizite | 135 | ||
| (2) Rechtsprechung des BVerfG zu Kräfteungleichgewichten und Fremdbestimmung | 136 | ||
| (3) Bewertung der Rechtsprechung des BVerfG | 137 | ||
| dd) Schutzpflichten bei individuellem Versagen des Vertragsmechanismus | 140 | ||
| c) Berufsfreiheit | 140 | ||
| aa) Maßgaben des Übermaßverbots | 140 | ||
| bb) Maßgaben des Untermaßverbots | 142 | ||
| d) Eigentumsfreiheit | 143 | ||
| IV. Synthese | 144 | ||
| C. Anwendung der Grundsätze auf den Untersuchungsgegenstand | 152 | ||
| I. Generalklauseln als Prüfungsnormen | 152 | ||
| II. Prüfungsmaßstab des § 138 Abs. 1 BGB | 154 | ||
| 1. Analyse des Prüfungsmaßstabs | 154 | ||
| a) Strukturierende Funktion des Prüfungsmaßstabs für die umfassende Interessenabwägung | 154 | ||
| b) Einfluss der Berufsfreiheit | 155 | ||
| c) Einfluss der Eigentumsfreiheit | 157 | ||
| d) Einfluss der Vertragsfreiheit | 158 | ||
| e) Zusammenfassung des grundrechtlichen Einflusses | 160 | ||
| f) Einfluss der zivilrechtlichen Grundsätze der Verhältnismäßigkeit und der Privatautonomie | 162 | ||
| g) Einfluss der Konzepte der Austausch- und Verteilungsgerechtigkeit | 162 | ||
| 2. Keine Übernahme der Zulässigkeitsgrenzen der §§ 74 Abs. 2, 74a Abs. 1 S. 3 HGB | 164 | ||
| III. Prüfungsmaßstab des § 1 GWB | 167 | ||
| 1. Analyse des Prüfungsmaßstabes | 167 | ||
| 2. Verhältnis zwischen § 1 GWB und § 138 BGB | 169 | ||
| IV. Konkrete Zulässigkeitsgrenzen | 171 | ||
| 1. Unterschiedliche Zulässigkeitsgrenzen möglich | 171 | ||
| 2. Zeitlicher Umfang | 172 | ||
| a) Dienstvertragliche Wettbewerbsverbote | 172 | ||
| b) Gesellschaftsvertragliche Wettbewerbsverbote | 173 | ||
| c) Analyse der Unterschiede | 174 | ||
| 3. Karenzentschädigung | 175 | ||
| a) Gesellschaftsvertragliche Wettbewerbsverbote | 175 | ||
| b) Dienstvertragliche Wettbewerbsverbote | 177 | ||
| aa) Uneinheitliche Meinungslage | 177 | ||
| bb) Kunden- und Mandantenschutzklauseln | 177 | ||
| cc) Umfassende Tätigkeitsverbote | 180 | ||
| (1) Analyse | 180 | ||
| (2) Bedeutung der Analyse für die Notwendigkeit einer Karenzentschädigung | 182 | ||
| (a) Mehrheitsgesellschafter-Geschäftsführer | 182 | ||
| (b) Fremdgeschäftsführer | 183 | ||
| (c) Sonderfall der marginalen Beteiligung des GmbH-Geschäftsführers | 185 | ||
| c) Analyse der Unterschiede | 187 | ||
| 4. Zusammenfassung und Konsequenzen für die Praxis | 190 | ||
| Literaturverzeichnis | 193 | ||
| Sachverzeichnis | 204 |