BOOK
Cite BOOK
Style
Lainer, K. (2023). Die Verfassungsmäßigkeit der Verlustverrechnungsbeschränkungen bei Einkünften aus Kapitalvermögen. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58726-1
Lainer, Konstantin. Die Verfassungsmäßigkeit der Verlustverrechnungsbeschränkungen bei Einkünften aus Kapitalvermögen. Duncker & Humblot, 2023. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58726-1
Lainer, K (2023): Die Verfassungsmäßigkeit der Verlustverrechnungsbeschränkungen bei Einkünften aus Kapitalvermögen, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-58726-1
Format
Die Verfassungsmäßigkeit der Verlustverrechnungsbeschränkungen bei Einkünften aus Kapitalvermögen
Schriften zum Steuerrecht, Vol. 179
(2023)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Konstantin Lainer studierte Rechtswissenschaft mit Schwerpunkt im Steuer- und Gesellschaftsrecht an der Universität Passau (Erstes Staatsexamen 2020). Seit Abschluss des Studiums arbeitet er an der Universität Passau als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Staats- und Verwaltungsrecht, insbesondere Finanz- und Steuerrecht (Prof. Dr. Rainer Wernsmann). Derzeit ist er Rechtsreferendar im Bezirk des Oberlandesgerichts München.Abstract
Die Einkünfte aus Kapitalvermögen (§ 20 EStG) unterliegen zahlreichen Verlustverrechnungsbeschränkungen. Das Thema hat zuletzt durch Entwicklungen in der Gesetzgebung und Rechtsprechung eine weitere Dynamik gewonnen. So baute der Gesetzgeber im Jahr 2019 die seit Einführung der Abgeltungsteuer bestehenden Beschränkungen der Verlustverrechnung weiter aus. Der Bundesfinanzhof hat im Jahr 2020 in einem Vorlagebeschluss an das Bundesverfassungsgericht bereits eine Beschränkung für Verluste aus Aktienveräußerungen für verfassungswidrig gehalten. Die Arbeit behandelt die verfassungsrechtlichen Maßstäbe für Verlustverrechnungsbeschränkungen (Gleichheits- und Freiheitsrechte sowie das Finanzverfassungsrecht). Der Schwerpunkt der Arbeit liegt auf der Untersuchung der Verfassungsmäßigkeit des § 20 Abs. 6 EStG anhand des allgemeinen Gleichheitssatzes. Der Autor kommt zu dem Ergebnis, dass nur die Sätze 1-3 des § 20 Abs. 6 EStG mit Art. 3 Abs. 1 GG vereinbar und die Sätze 4-6 verfassungswidrig sind.»The Constitutionality of Restrictions Regarding the Offsetting of Losses with Income from Capital Assets«: Preliminarily, this thesis addresses the constitutional standards regarding the restrictions for offsetting of losses, in particular as these pertain to the fundamental rights to equality and freedom. The core of this publication examines the constitutionality of Paragraph 20 (6) of the Income Tax Act. The author concludes that only sentences 1-3 of Paragraph 20 (6) of the Income Tax Act are compatible with the fundamental right to equality, whereas sentences 4-6 are unconstitutional.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Einführung | 15 | ||
| § 1 Ziel und Rechtfertigung der Untersuchung | 15 | ||
| § 2 Begrenzung der Fragestellung | 17 | ||
| § 3 Gang der Darstellung | 18 | ||
| 1. Teil: Grundlagen der rechtlichen Beurteilung | 19 | ||
| 1. Kapitel: Verlustverrechnung | 19 | ||
| § 4 Der Verlustbegriff im Einkommensteuerrecht | 19 | ||
| § 5 Ausgestaltung der Verlustverrechnung im Einkommensteuerrecht | 20 | ||
| § 6 Verlustverrechnungsbeschränkungen | 23 | ||
| 2. Kapitel: Besteuerung der Einkünfte aus Kapitalvermögen: Die Abgeltungsteuer | 23 | ||
| § 7 Regelungsgehalt | 24 | ||
| A. Abgeltungsteuer | 24 | ||
| B. Verlustverrechnungsbeschränkungen bei Einkünften aus Kapitalvermögen | 25 | ||
| § 8 Historische Entwicklung | 27 | ||
| A. Abgeltungsteuer | 27 | ||
| B. Verlustverrechnungsbeschränkungen bei Einkünften aus Kapitalvermögen | 28 | ||
| 2. Teil: Verfassungsrechtliche Untersuchung der Regelungen in § 20 Abs. 6 EStG | 30 | ||
| 3. Kapitel: Verfassungsrechtlicher Prüfungsmaßstab | 31 | ||
| § 9 Gleichheitsrechtliche Prüfung nach Art. 3 Abs. 1 GG | 32 | ||
| A. Die Offenheit des Gleichheitsbegriffs | 32 | ||
| B. Der Inhalt des allgemeinen Gleichheitssatzes | 34 | ||
| I. Die verfassungsrechtlich relevante Ungleichbehandlung | 34 | ||
| 1. Geläufige Herleitungen | 34 | ||
| 2. Normatives und deskriptives Verständnis der Gleichheit | 35 | ||
| a) Wertungen im Einkommensteuerrecht: Das Leistungsfähigkeitsprinzip | 35 | ||
| b) Das normative Verständnis der Gleichheit | 38 | ||
| c) Das deskriptive Verständnis der Gleichheit | 39 | ||
| d) Vorzüge eines komplementären Verständnisses | 40 | ||
| 3. Steuerrechtliches Folgerichtigkeitsgebot als bereichsspezifische Ausprägung | 43 | ||
| a) Gleichheitsgrundrechtliche Fundierung und Inhalt | 43 | ||
| b) Anwendung auf den Einzelfall | 47 | ||
| c) Unterscheidung von Abweichung und bloßer Modifikation der Belastungsgrundentscheidung | 49 | ||
| 4. Verhältnis zwischen deskriptiv-normativem Ansatz und Folgerichtigkeitsgebot | 51 | ||
| II. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung von Ungleichbehandlungen | 52 | ||
| 1. Generelle Entwicklung der bundesverfassungsgerichtlichen Rechtsprechung zum Maßstab des allgemeinen Gleichheitssatzes | 53 | ||
| 2. Bereichsspezifische Konkretisierungen im Steuerrecht | 54 | ||
| a) Keine pauschale Verschärfung des Maßstabs im Steuerrecht | 54 | ||
| b) Ausbildung eines Prinzips gleichheitsgerechter Lastenausteilung: Willkürkontrolle | 57 | ||
| c) Abweichung vom Maßstab einer gleichheitsgerechten Lastenausteilung: Gleitender Maßstab | 59 | ||
| d) Objektive Abgrenzung der zwei Perspektiven | 67 | ||
| 3. Rechtfertigungsmöglichkeiten bei Abweichungen vom Maßstab einer gleichheitsgerechten Lastenausteilung | 69 | ||
| a) Fiskalzweck | 70 | ||
| b) Verstetigung der Staatseinnahmen als qualifizierter Fiskalzweck? | 71 | ||
| c) Förderungs- und Lenkungsziel | 75 | ||
| d) Typisierung | 78 | ||
| e) Verhinderung von Steuerumgehungen | 81 | ||
| f) Kompensation und Saldierung | 83 | ||
| § 10 Freiheitsrechtliche Prüfung | 86 | ||
| A. Die zwei verschiedenen Wirkungen der Besteuerung | 87 | ||
| B. Beeinträchtigung der Freiheitsgrundrechte durch Vermögensentzug | 88 | ||
| I. Betroffenes Grundrecht | 88 | ||
| II. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung | 89 | ||
| C. Mittelbare Beeinträchtigung der Freiheitsgrundrechte durch Gestaltungswirkung | 90 | ||
| I. Eingriff in den Schutzbereich eines Freiheitsgrundrechts | 90 | ||
| II. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung des faktischen Eingriffs | 91 | ||
| § 11 Finanzverfassungsrecht | 92 | ||
| 4. Kapitel: Untersuchung der konkreten Verlustverrechnungsbeschränkungen in § 20 Abs. 6 EStG | 93 | ||
| § 12 Verrechnung negativer Einkünfte (§ 20 Abs. 6 Satz 1 EStG) | 93 | ||
| A. Der allgemeine Gleichheitssatz | 94 | ||
| I. Verfassungsrechtlich relevante Ungleichbehandlung | 94 | ||
| 1. Bestimmung der Belastungsgrundentscheidung | 94 | ||
| 2. Ungleichbehandlung mit anderen Einkunftsarten | 99 | ||
| II. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung der Ungleichbehandlung | 100 | ||
| 1. Festlegung des Prüfungsmaßstabs | 101 | ||
| a) Strengere Bindung an den Gleichheitssatz | 101 | ||
| b) Kompensationen | 104 | ||
| 2. Rechtfertigung durch Verhinderung von Steuerarbitrage | 105 | ||
| 3. Keine Rechtfertigung durch Ausweichverhalten | 109 | ||
| B. Zwischenergebnis | 110 | ||
| C. Finanzverfassungsrechtliche Kritik | 110 | ||
| § 13 Begrenzung des interperiodischen Verlustabzugs (§ 20 Abs. 6 Satz 2 und 3 EStG) | 113 | ||
| A. Der allgemeine Gleichheitssatz | 113 | ||
| I. Verfassungsrechtlich relevante Ungleichbehandlung | 113 | ||
| II. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung der Ungleichbehandlung | 114 | ||
| 1. Festlegung des Prüfungsmaßstabs | 114 | ||
| a) Strengere Bindung an den Gleichheitssatz | 114 | ||
| b) Kompensation | 119 | ||
| c) Zwischenergebnis | 119 | ||
| 2. Rechtfertigung durch Gründe der Verwaltungsvereinfachung | 120 | ||
| B. Ergebnis | 121 | ||
| § 14 Verluste aus privaten Veräußerungsgeschäften mit Aktien (§ 20 Abs. 6 Satz 4 EStG) | 122 | ||
| A. Der allgemeine Gleichheitssatz | 122 | ||
| I. Verfassungsrechtlich relevante Ungleichbehandlung | 122 | ||
| 1. Ungleichbehandlung von Steuerpflichtigen mit Aktien und mit anderen proportional besteuerten Kapitalanlagen | 122 | ||
| 2. Ungleichbehandlung der Ertragsformen von Aktien | 124 | ||
| 3. Ungleichbehandlung in Abhängigkeit von der Höhe der Beteiligung | 127 | ||
| 4. Ungleichbehandlung von Aktien aus dem Privatvermögen und aus dem Betriebsvermögen | 128 | ||
| 5. Ungleichbehandlung durch Ausschluss des Verlustrücktrags | 129 | ||
| II. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung der Ungleichbehandlungen | 129 | ||
| 1. Festlegung des Prüfungsmaßstabs | 129 | ||
| a) Strenge Bindung wegen der Gefahr von Definitiveffekten | 130 | ||
| b) Keine Betroffenheit von Freiheitsgrundrechten | 132 | ||
| c) Sonstige Kriterien | 136 | ||
| 2. Keine Rechtfertigung durch qualifizierten Fiskalzweck | 137 | ||
| 3. Keine Rechtfertigung durch Verhinderung von Gestaltungsmöglichkeiten | 140 | ||
| 4. Keine Rechtfertigung durch Förderungs- und Lenkungsziele | 142 | ||
| 5. Keine Rechtfertigung durch besonderen proportionalen Einkommensteuersatz von 25 % | 143 | ||
| 6. Keine Rechtfertigung durch Ausweichverhalten | 143 | ||
| 7. Rechtfertigung des Rücktragausschlusses durch Vereinfachungsgründe | 144 | ||
| III. Ergebnis | 144 | ||
| B. Kein Verstoß gegen Freiheitsgrundrechte | 144 | ||
| C. Verletzung des finanzverfassungsrechtlichen „Abstandsgebots“ zur Kapitalverkehrsteuer? | 145 | ||
| § 15 Verluste aus Termingeschäften (§ 20 Abs. 6 Satz 5 EStG) | 146 | ||
| A. Der allgemeine Gleichheitssatz | 147 | ||
| I. Verfassungsrechtlich relevante Ungleichbehandlung | 147 | ||
| 1. Ungleichbehandlung von Steuerpflichtigen mit Termingeschäften und mit anderen proportional besteuerten Kapitalanlagen | 147 | ||
| 2. Ungleichbehandlung von Termingeschäften im Privatvermögen und im Betriebsvermögen | 148 | ||
| 3. Ungleichbehandlung durch Ausschluss des Verlustrücktrags | 150 | ||
| 4. Keine Ungleichbehandlung wegen fehlender Differenzierung zwischen einzel- und zusammenveranlagten Steuerpflichtigen | 150 | ||
| II. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung der Ungleichbehandlungen | 151 | ||
| 1. Festlegung des Prüfungsmaßstabs | 151 | ||
| 2. Keine Rechtfertigung durch qualifizierten Fiskalzweck | 152 | ||
| 3. Keine Rechtfertigung durch Förderungs- und Lenkungsziele | 154 | ||
| 4. Keine Rechtfertigung durch Verhinderung von Gestaltungsmöglichkeiten | 155 | ||
| 5. Rechtfertigung des Rücktragausschlusses durch Vereinfachungsgründe | 155 | ||
| III. Ergebnis | 156 | ||
| B. Kein Verstoß gegen Freiheitsgrundrechte | 156 | ||
| C. Finanzverfassungsrechtliche Kritik | 156 | ||
| § 16 Verluste aus dem Ausfall von Wirtschaftsgütern (§ 20 Abs. 6 Satz 6 EStG) | 156 | ||
| A. Der allgemeine Gleichheitssatz | 157 | ||
| I. Verfassungsrechtlich relevante Ungleichbehandlung | 157 | ||
| 1. Ungleichbehandlung von Kleinanlegern und Großanlegern | 157 | ||
| 2. Ungleichbehandlung von Kapitalforderungen nach wirtschaftlicher Werthaltigkeit | 158 | ||
| 3. Ungleichbehandlung durch Ausschluss des Verlustrücktrags | 159 | ||
| 4. Keine Ungleichbehandlung wegen fehlender Differenzierung zwischen einzel- und zusammenveranlagten Steuerpflichtigen | 159 | ||
| II. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung der Ungleichbehandlungen | 160 | ||
| 1. Festlegung des Prüfungsmaßstabs | 160 | ||
| 2. Keine Rechtfertigung durch typisierende „Verschonung“ von Kleinanlegern und „Begünstigung“ von Großanlegern mit proportionalem Steuersatz | 161 | ||
| 3. Keine Rechtfertigung durch Verhinderung oder Abschwächung der Effekte von Gestaltungmöglichkeiten | 164 | ||
| 4. Rechtfertigung des Rücktragausschlusses durch Vereinfachungsgründe | 165 | ||
| B. Ergebnis | 165 | ||
| Zusammenfassung | 166 | ||
| Literaturverzeichnis | 175 | ||
| Sachregister | 195 |