Musterfeststellungsverfahren von Verbraucherverbänden im Zusammenspiel mit europäischen und deutschen Grundprinzipien des Prozessrechts
BOOK
Cite BOOK
Style
Tuna, E. (2023). Musterfeststellungsverfahren von Verbraucherverbänden im Zusammenspiel mit europäischen und deutschen Grundprinzipien des Prozessrechts. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58592-2
Tuna, Elif. Musterfeststellungsverfahren von Verbraucherverbänden im Zusammenspiel mit europäischen und deutschen Grundprinzipien des Prozessrechts. Duncker & Humblot, 2023. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58592-2
Tuna, E (2023): Musterfeststellungsverfahren von Verbraucherverbänden im Zusammenspiel mit europäischen und deutschen Grundprinzipien des Prozessrechts, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-58592-2
Format
Musterfeststellungsverfahren von Verbraucherverbänden im Zusammenspiel mit europäischen und deutschen Grundprinzipien des Prozessrechts
Schriften zum Prozessrecht, Vol. 287
(2023)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Die Autorin studierte Rechtswissenschaften an der Universität Bayreuth. Im Anschluss war sie als wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, deutsches und internationales Zivilverfahrensrecht von Prof. Dr. Volker Wiese, LL.M. (McGill) in Bayreuth tätig. Sie absolvierte das Rechtsreferendariat am Oberlandesgericht Bamberg und ist seither als Rechtsanwältin tätig.Abstract
Nach dem Bekanntwerden des sog. Abgasskandals im Jahr 2015 und der darauffolgenden Klageflut von Verbraucherinnen und Verbrauchern, welche die gesamte deutsche Justiz bis heute beschäftigt, entschied sich der Gesetzgeber einen kollektiven Rechtsbehelf in Verbraucherangelegenheiten einzuführen. Die zivilprozessuale Musterfeststellungsklage wurde im Jahr 2018 in das sechste Buch der Zivilprozessordnung eingefügt. Währenddessen blieb auch die Europäische Kommission nicht untätig und trat mit einem ›New Deal for Consumers‹ auf den Plan. Die Arbeit untersucht vor diesem Hintergrund, ob sich Massenschadensereignisse durch die zivilprozessuale Musterfeststellungsklage besser handhaben lassen und ob das neue Klageinstrument bereits jetzt den Anforderungen des europäischen Gesetzgebers genügt. Im Fokus der Untersuchung steht die Frage, ob sich die zivilprozessuale Musterfeststellungsklage mit den Verfahrensgrundsätzen der deutschen Zivilprozessordnung in Einklang bringen lässt.»Model Case Procedures by Consumer Associations in Conjunction with European and German Principles of Procedural Law«: Consumers tend to refrain from seeking legal redress where companies violate the law through unfair practices. These practices often harm a large number of consumers. The high costs of bringing legal action and other uncertainties deter consumers from enforcing their rights. The German legislator introduced a model case procedure that allows consumers to seek collective redress. This paper examines the question of whether mass damage events can be handled effectively and in a procedurally economical manner through model case procedures.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 16 | ||
| Einleitung | 19 | ||
| Gang der Untersuchung | 23 | ||
| A. Musterklagen als prozessökonomische und effektive Rechtsdurchsetzungsinstrumente | 25 | ||
| I. Einführung | 25 | ||
| II. Theoretische Grundlagen | 26 | ||
| 1. Grundsätzliche Ausrichtung des Zivilverfahrens auf Individualverfahren | 26 | ||
| a) Zweck des Zivilprozesses | 26 | ||
| b) Objektive Interessen | 27 | ||
| 2. Mit der Musterfeststellungsklage wahrgenommene Interessen | 27 | ||
| a) Begriff und Typisierung von Interessen | 28 | ||
| b) Diskussionsstand | 29 | ||
| c) Geschützte Interessen im Rahmen der Verbandsunterlassungsklage | 30 | ||
| d) Geschützte Interessen im Rahmen der Musterfeststellungsklage | 31 | ||
| 3. Missbrauchsgefahren | 31 | ||
| a) Pre-trial discovery | 32 | ||
| b) Erfolgshonorare | 34 | ||
| c) Strafschadensersatz | 36 | ||
| d) Interessengemeinschaften | 37 | ||
| aa) Zusammenschluss in einer GbR | 37 | ||
| bb) Inkassodienstleistungen und Prozessfinanzierung | 38 | ||
| e) Erpressungspotential durch eine Musterfeststellungsklage | 39 | ||
| f) Fazit | 41 | ||
| 4. Musterfeststellungsklage im System des kollektiven Rechtsschutzes | 42 | ||
| a) Verbandsklagen | 42 | ||
| b) Gruppenklagen | 43 | ||
| c) Musterverfahren | 44 | ||
| III. Rationales Desinteresse von Verbrauchern an der Rechtsverfolgung | 45 | ||
| 1. Unterscheidung nach Schadenstypen | 45 | ||
| 2. Liquidierung von Streu- und Bagatellschäden durch die Musterfeststellungsklage | 46 | ||
| a) Problemstellung bei Streu- und Bagatellschäden | 46 | ||
| b) Bündelung durch eine Feststellungsklage | 48 | ||
| aa) Gruppenklagen | 49 | ||
| bb) Ombudsstellen | 51 | ||
| c) Konkrete Verfahrensausgestaltung der Musterfeststellungsklage | 53 | ||
| aa) Zweistufiges Verfahren | 53 | ||
| bb) Formelle Anforderungen der Musterfeststellungsklage | 54 | ||
| d) Stellungnahme | 55 | ||
| 3. Marktbereinigung als Verbraucheraufgabe | 58 | ||
| a) Beispiele aus der Praxis | 58 | ||
| b) Verhaltenssteuerung durch Schadensersatzrecht | 59 | ||
| 4. Liquidierung von Massenschäden durch die Musterfeststellungsklage | 61 | ||
| a) Problemstellung bei Massenschäden | 61 | ||
| b) Zielsetzung der Musterfeststellungsklage | 62 | ||
| aa) Kein begrifflicher Ausschluss | 64 | ||
| bb) Rationales Desinteresse wegen der Rechtsfolgen | 64 | ||
| cc) Fazit | 65 | ||
| IV. Ergebnisse des Kapitels A. | 66 | ||
| B. Musterklagen im Gefüge europarechtlicher Vorgaben für das Prozessrecht | 68 | ||
| I. Grundlagen | 70 | ||
| 1. Generelle Kompetenzverteilung zwischen den Mitgliedstaaten und der Europäischen Union | 70 | ||
| 2. Auslegung von Kompetenztiteln | 72 | ||
| II. Taugliche Kompetenzgrundlagen zur Regelung des Verfahrensrechts | 73 | ||
| 1. Art. 81 AEUV als Kompetenzgrundlage | 74 | ||
| a) Kompetenztitel des Art. 81 Abs. 2 lit. e und f AEUV | 74 | ||
| b) Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen | 75 | ||
| c) Grenzüberschreitender Bezug | 80 | ||
| d) Stellungnahme | 80 | ||
| 2. Art. 114 AEUV als Kompetenzgrundlage | 81 | ||
| a) Subjektive Binnenmarktfinalität | 81 | ||
| b) Objektive Binnenmarktfinalität | 83 | ||
| aa) Verwirklichung der Grundfreiheiten | 84 | ||
| bb) Spürbare Wettbewerbsverzerrungen | 85 | ||
| c) Zwischenergebnis | 87 | ||
| 3. Kompetenzkonflikt zwischen Art. 81 AEUV und Art. 114 AEUV | 88 | ||
| a) Methodenlehre im Unionsrecht | 88 | ||
| b) Lex-specialis-Regel | 90 | ||
| aa) Unverträgliche Rechtsfolgen | 90 | ||
| bb) Tatbestandsmerkmale | 91 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 92 | ||
| c) Überschneidungen des Tatbestands | 93 | ||
| aa) Sachverhalte mit und ohne grenzüberschreitenden Bezug | 93 | ||
| bb) Direkter und indirekter Binnenmarktbezug | 95 | ||
| cc) Sachliche Überschneidungen | 95 | ||
| d) Auflösung des Kompetenzkonflikts | 96 | ||
| aa) Aktive und reaktive Rechtsangleichung | 96 | ||
| bb) Doppelabstützung auf Art. 81 AEUV und Art. 114 AEUV | 97 | ||
| cc) Sektorspezifische Unterscheidung | 98 | ||
| dd) Sperrwirkung wegen des Prinzips der begrenzten Einzelermächtigung | 100 | ||
| ee) Stellungnahme | 101 | ||
| 4. Kompetenzgrundlage des Art. 169 AEUV | 103 | ||
| a) Art. 169 Abs. 2 lit. a AEUV | 104 | ||
| b) Art. 169 Abs. 2 lit. b AEUV | 104 | ||
| aa) Einheitlichkeit der Politik der Mitgliedstaaten | 105 | ||
| bb) Politik der Mitgliedstaaten | 106 | ||
| c) Stellungnahme | 107 | ||
| 5. Kompetenzgrundlage des Art. 352 AEUV | 108 | ||
| 6. Kompetenzausübungsschranken | 109 | ||
| a) Grundsatz der Subsidiarität nach Art. 5 Abs. 3 S. 1 EUV | 109 | ||
| b) Grundsatz der Verhältnismäßigkeit nach Art. 5 Abs. 4 S. 1 EUV | 110 | ||
| III. Ergebnisse des Kapitels B. | 110 | ||
| C. Musterklagen im Gefüge der deutschen Prinzipien des Prozessrechts | 112 | ||
| I. Zwecke der Musterfeststellungsklage | 112 | ||
| II. Die Musterfeststellungsklage als Teil des allgemeinen Justizgewähranspruchs | 114 | ||
| 1. Einführung | 114 | ||
| 2. Konzentration der Klagebefugnis bei Verbraucherverbänden | 115 | ||
| a) Historische Entwicklung | 115 | ||
| b) Befugnisse der qualifizierten Einrichtungen vor Einführung der Musterfeststellungsklage | 117 | ||
| aa) Befugnisse nach UKlaG | 117 | ||
| bb) Befugnisse nach UWG | 117 | ||
| cc) Befugnisse nach GWB | 118 | ||
| dd) Einziehungsklage nach § 8 Abs. 1 Nr. 4 RDG, § 79 Abs. 2 S. 2 Nr. 3 ZPO | 119 | ||
| ee) Verfahren nach KapMuG | 120 | ||
| c) Eignung von Verbraucherverbänden zur Wahrnehmung von Verbraucherinteressen | 121 | ||
| aa) Rationales Desinteresse von Verbraucherverbänden | 121 | ||
| (1) Vergleichbarkeit von Gewinnabschöpfungsklagen mit Musterfeststellungsklagen | 121 | ||
| (2) Lösungsansätze | 123 | ||
| bb) Finanzierung von Kollektivklagen durch Verbraucherverbände | 126 | ||
| (1) Missbrauchspotential | 127 | ||
| (2) Deutscher Verbraucherschutzverein e.V. gegen Telefónica Germany | 127 | ||
| (3) Lösungsansätze | 129 | ||
| 3. Dogmatische Einordnung der Verbandsklagebefugnis | 132 | ||
| a) Verbandsklagebefugnis nach dem Verständnis des europäischen Gesetzgebers | 133 | ||
| b) Materiell-rechtliche Konzeptionen | 134 | ||
| aa) Eigener materiell-rechtlicher Anspruch | 134 | ||
| bb) Prozessstandschaft im Namen der angemeldeten Verbraucher? | 136 | ||
| (1) Prozessstandschaft im Kollektivinteresse? | 137 | ||
| (2) Gesetzliche und gewillkürte Prozessstandschaft | 138 | ||
| c) Prozessuale Einordnung | 138 | ||
| d) Zwischenergebnis | 139 | ||
| 4. Klagebefugnis nach § 606 Abs. 1 S. 2 ZPO | 139 | ||
| a) Rechtsnatur der klagebefugten Einrichtungen in den Mitgliedstaaten | 140 | ||
| aa) Befund der Kommission | 141 | ||
| bb) Staatliche Behörden | 141 | ||
| cc) Mischsystem | 141 | ||
| b) Eintragungsvoraussetzungen | 142 | ||
| aa) Eintragungsvoraussetzungen nach § 4 Abs. 2 UKlaG | 143 | ||
| bb) Klagebefugnis nach § 606 Abs. 1 S. 2 ZPO | 143 | ||
| cc) Vorgaben des europäischen Gesetzgebers | 143 | ||
| c) Wirkung der Eintragung nach dem Vorbild der Unterlassungsklagenrichtlinie | 145 | ||
| d) Wirkung der Eintragung in der Liste nach § 4 Abs. 1 S. 1 UKlaG | 146 | ||
| e) Stellungnahme | 147 | ||
| aa) Verstoß gegen Unionsrecht? | 147 | ||
| (1) Anwendungsbereich der Unterlassungsklagenrichtlinie | 148 | ||
| (2) Grundsatz des gegenseitigen Vertrauens | 151 | ||
| (3) Verstoß gegen die Dienstleistungsfreiheit gemäß Art. 56 AEUV | 152 | ||
| bb) Verhältnis zum deutschen Recht | 154 | ||
| f) Ergebnis | 155 | ||
| 5. Stellungnahme | 155 | ||
| III. Vereinbarkeit der Musterfeststellungsklage mit dem Anspruch auf rechtliches Gehör | 156 | ||
| 1. Rechtliche Stellung der Anmelder im Musterverfahren | 156 | ||
| 2. Vereinbarkeit mit dem Anspruch auf rechtliches Gehör | 156 | ||
| 3. Rechtfertigung | 158 | ||
| a) Verzicht | 159 | ||
| b) Rechtliches Gehör bei der Verfahrenseinleitung | 159 | ||
| c) Recht auf Information | 161 | ||
| d) Beteiligungsrechte während des Verfahrens | 163 | ||
| 4. Ergebnis | 165 | ||
| IV. Vereinbarkeit der Musterfeststellungsklage mit dem Dispositions- und Verhandlungsgrundsatz | 165 | ||
| 1. Einleitung des Verfahrens | 166 | ||
| a) Rolle der Anmelder | 167 | ||
| aa) Prozessualer Verbraucherbegriff | 167 | ||
| bb) Anmeldeverfahren | 169 | ||
| b) Parteien einer Musterfeststellungsklage | 171 | ||
| aa) Unternehmer als Beklagter | 171 | ||
| bb) Qualifizierte Einrichtung als Klägerin | 171 | ||
| (1) Vergleich mit anderen Befugnissen der qualifizierten Einrichtungen | 172 | ||
| (2) Regelungshintergrund | 173 | ||
| (3) Auflösung möglicher Kollisionen | 173 | ||
| (4) Alternative Kriterien | 174 | ||
| c) Rolle des Gerichts | 175 | ||
| 2. Bestimmung des Streitgegenstands | 178 | ||
| a) Streitgegenstandsbegriff des KapMuG | 179 | ||
| b) Streitgegenstand der zivilprozessualen Musterfeststellungsklage | 180 | ||
| 3. Besonderheiten der Musterfeststellungsklage | 181 | ||
| 4. Beendigung des Verfahrens | 182 | ||
| a) Durch Urteil gemäß § 613 ZPO | 182 | ||
| aa) Urteilswirkungen nach der Vorstellung des Unionsgesetzgebers | 183 | ||
| bb) Urteilswirkungen der Musterfeststellungsklage | 185 | ||
| b) Durch Vergleich gemäß § 611 ZPO | 186 | ||
| aa) Förderung der Vergleichsbereitschaft | 187 | ||
| bb) Wirkungen eines Vergleichs | 188 | ||
| cc) Nachträglicher Beitritt zum Vergleich | 190 | ||
| 5. Ergebnis | 191 | ||
| V. Prozessökonomie und Rechtssicherheit | 191 | ||
| 1. Einführung | 191 | ||
| 2. Problemlage vor Einführung der zivilprozessualen Musterfeststellungsklage | 192 | ||
| 3. Lösungsansätze der zivilprozessualen Musterfeststellungsklage | 194 | ||
| a) Mögliche Parallelität von Musterfeststellungsklage und Individualverfahren | 194 | ||
| b) Keine Vermeidung von Folgeprozessen | 195 | ||
| c) Konzentration des Gerichtsstandes | 196 | ||
| 4. Ergebnis | 197 | ||
| VI. Fernwirkungen der Musterfeststellungsklage | 197 | ||
| 1. Haftung des Rechtsanwalts gegenüber dem Verbraucherverband | 198 | ||
| 2. Haftung des Verbraucherverbands gegenüber den Anmeldern | 199 | ||
| a) Konstellationen | 200 | ||
| b) Haftung aus Auftrag | 200 | ||
| aa) Rechtsbindungswille | 200 | ||
| bb) Abschluss | 201 | ||
| cc) Inhalt | 202 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 203 | ||
| c) Begründung eines besonderen Prozessrechtsverhältnisses | 204 | ||
| d) Haftung aus Geschäftsführung ohne Auftrag | 204 | ||
| e) Zwischenergebnis | 206 | ||
| 3. Haftung des Rechtsanwalts gegenüber den Anmeldern | 206 | ||
| a) Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter | 206 | ||
| aa) Kenntnis oder Erkennbarkeit | 207 | ||
| bb) Leistungsnähe | 209 | ||
| cc) Gläubigernähe | 209 | ||
| dd) Schutzbedürftigkeit | 210 | ||
| ff) Verhältnis zur Drittschadensliquidation | 211 | ||
| gg) Zwischenergebnis | 213 | ||
| b) Geschäftsführung ohne Auftrag | 213 | ||
| 4. Ergebnis | 214 | ||
| VII. Ergebnisse des Kapitels C. | 214 | ||
| D. Die Besonderheit grenzüberschreitender Musterklagen im Gefüge der europäischen und deutschen Prozessprinzipien | 216 | ||
| I. Einführung | 216 | ||
| II. Internationale Zuständigkeit | 217 | ||
| 1. Bindungswirkung des Musterfeststellungsurteils gem. § 613 Abs. 1 S. 1 ZPO | 217 | ||
| 2. Prüfung der internationalen Zuständigkeit bei Anspruchsanmeldung im Klageregister | 218 | ||
| 3. Internationale Zuständigkeit nach Brüssel Ia-VO | 220 | ||
| a) Verbrauchergerichtsstand des Art. 18 Abs. 1 Brüssel Ia-VO | 220 | ||
| b) Gerichtsstand des Erfüllungsortes Art. 7 Nr. 1 Brüssel Ia-VO | 221 | ||
| 4. Fazit | 222 | ||
| III. Anwendbares Recht | 223 | ||
| 1. Lenkung durch Antragstellung | 223 | ||
| 2. Lenkung durch Vereinbarung einer Rechtswahl | 224 | ||
| 3. Stellungnahme | 224 | ||
| IV. Ergebnisse des Kapitels D. | 225 | ||
| Gesamtergebnis | 226 | ||
| Literaturverzeichnis | 229 | ||
| Stichwortverzeichnis | 254 |