Die ratihabitio im klassischen römischen Recht
BOOK
Cite BOOK
Style
Dieckmann, S. (2023). Die ratihabitio im klassischen römischen Recht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58676-9
Dieckmann, Sonja. Die ratihabitio im klassischen römischen Recht. Duncker & Humblot, 2023. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58676-9
Dieckmann, S (2023): Die ratihabitio im klassischen römischen Recht, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-58676-9
Format
Die ratihabitio im klassischen römischen Recht
Schriften zur Rechtsgeschichte, Vol. 211
(2023)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Sonja Dieckmann hat an der Universität Bielefeld Rechtswissenschaft studiert und war dort wissenschaftliche Mitarbeiterin. Sie ist weiterhin wissenschaftlich an der Universität Bielefeld tätig.Abstract
Obgleich die Beschäftigung mit der ›ratihabitio‹, der Genehmigung, auf eine lange Tradition in der Rechtswissenschaft zurückblickt, fehlte es bislang an einer neueren deutschsprachigen Untersuchung. Die vorliegende Schrift beleuchtet anhand von Quellenuntersuchungen ausgewählte dogmatische Fragen zur ›ratihabitio‹ im klassischen römischen Recht und zeichnet dabei den Gedankengang der klassischen Juristen von einem tatsächlichen »Billigen« bis hin zu einer rechtlichen Anerkennung einer fremden Handlung nach. Es zeigt sich, dass die Rechtsfigur der ›ratihabitio‹ dem Rechtsinstitut der Genehmigung nach § 184 Abs. 1 BGB nahesteht und ihr doch fremd ist. Von Bedeutung ist die ›ratihabitio‹ vor allem bei Verfügungen Nichtberechtigter. Im Gegensatz zum geltenden Recht kann im römischen Recht auch etwa die Zahlung an einen Geschäftsführer auf eine nicht bestehende Forderung genehmigt werden. Die Arbeit wurde ausgezeichnet mit dem Preis »Hans Ankum« der Stiftung »Stichting Rechtshistorisch Fonds Mr Joseph Winkel«.»The ratihabitio in Classical Roman Law«: The present study sheds a light on select dogmatic questions concerning the ratihabitio in Classical Roman Law. Although the ratihabitio boasts a long tradition in jurisprudence, there has been a lack of a recent German-language study. It turns out that the legal figure of the ratihabitio is close, yet alien, to the legal institution of ratification under § 184 (1) of the ›Bürgerliches Gesetzbuch‹ (the German Civil Code).
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 17 | ||
| 1. Teil: Einführung | 19 | ||
| § 1 Zur Bedeutung der Thematik | 19 | ||
| § 2 Die Behandlung der ratihabitio in der Rechtswissenschaft | 20 | ||
| § 3 Gang der Darstellung | 23 | ||
| § 4 Zum Begriff der ratihabitio – Bedeutung und Verwendung von ratum habere in den römischen Quellen | 24 | ||
| I. Etymologische Ableitung | 24 | ||
| II. Die ratihabitio und das Handeln eines procurator – Ulpian D. 46.8.12.1 | 28 | ||
| 2. Teil: Ratihabitio, Geschäftsführung und ungerechtfertigte Bereicherung | 32 | ||
| 1. Kapitel: Ratihabitio eines an und durch einen Geschäftsführer bewirkten debitum solutum | 32 | ||
| § 5 Ratihabitio eines debitum solutum an einen Geschäftsführer | 32 | ||
| I. Wesen und Wirkung der ratihabitio bei einem debitum solutum | 33 | ||
| II. Haftung des Geschäftsführers bei Verweigerung der ratihabitio | 33 | ||
| III. Zur ratihabitio als allgemeinem Tatbestandserfordernis der negotiorum gestio | 34 | ||
| 1. Ulpian D. 3.5.5.4 | 35 | ||
| 2. Paulus D. 3.5.23 (24) | 36 | ||
| 3. Paulus D. 46.3.62 | 36 | ||
| 4. Antoninus C. 2.18 (19).9 (217) | 39 | ||
| 5. Antoninus C. 8.37 (38).3 (217) | 40 | ||
| § 6 Ratihabitio eines durch einen Geschäftsführerbe wirkten debitum solutum | 43 | ||
| § 7 Zusammenfassung zur ratihabitio eines debitum solutum | 46 | ||
| 2. Kapitel: Ratihabitio eines indebitum solutum an einen Geschäftsführer | 47 | ||
| § 8 Ratihabitio eines objektiven indebitum solutum – Pedius/Ulpian D. 3.5.5.11 | 48 | ||
| § 9 Ausgewählte Einzelfragen | 59 | ||
| I. Zum Motiv des Genehmigenden | 59 | ||
| II. Zum Sinn und Zweck der von Pedius favorisierten Haftungskonzeption | 65 | ||
| III. Zur Frage der wissenschaftlichen Originalität der Gedanken von Pedius | 67 | ||
| IV. Zur Bedeutung der ratihabitio für die Passivlegitimation zur condictio indebiti | 68 | ||
| V. Zur Wirkung der ratihabitio bei der negotiorum gestio | 70 | ||
| VI. Rezeption der Rechtsansicht von Pedius in der römischen Jurisprudenz | 72 | ||
| VII. Exkurs: Zur utilitas als allgemeinem Tatbestandserfordernis der negotiorum gestio | 73 | ||
| § 10 Ratihabitio eines subjektiven indebitum solutum – Pedius/Ulpian D. 3.5.5.12 | 76 | ||
| 3. Kapitel: Ratihabitio eines negotium male gestum | 83 | ||
| § 11 Das berühmte Fragment Pomponius/Scaevola D. 3.5.8 (9) | 83 | ||
| I. Einführung | 84 | ||
| II. Zur Bedeutung des negotium male gestum | 86 | ||
| III. Die quaestio | 88 | ||
| IV. Lösung von Pomponius | 89 | ||
| V. Lösung von Scaevola | 90 | ||
| VI. Missverständnis zwischen Pomponius und Scaevola? | 98 | ||
| VII. Eigene Erklärung | 103 | ||
| 4. Kapitel: Zur ratihabitio von Veräußerungs- und Erwerbsgeschäften | 106 | ||
| § 12 Zur ratihabitio einer entgeltlichen Verfügung eines Geschäftsführers (Verkauf mit Übereignung einer fremden Sache) | 106 | ||
| I. Africanus D. 3.5.48 (49) | 107 | ||
| II. Alexander C. 3.32.3 (222) | 109 | ||
| III. Weitere Stellen aus dem Bereich der Nachlassverwaltung | 110 | ||
| 1. Paulus D. 3.5.12 (13) | 111 | ||
| 2. Reskripte | 112 | ||
| a) Diokletian/Maximian C. 2.18 (19).19 (294) | 112 | ||
| b) Diokletian/Maximian C. 3.36.20 (294) | 112 | ||
| IV. Ergebnis | 113 | ||
| § 13 Zur ratihabitio eines Erwerbsgeschäfts eines Geschäftsführers | 114 | ||
| 5. Kapitel: Zur ratihabitio von sonstigen Handlungen | 114 | ||
| § 14 Zur ratihabitio der Vornahme von nutzlosen Verwendungen eines Geschäftsführers – Pedius/Ulpian D. 3.5.5.13 | 114 | ||
| § 15 Zur ratihabitio der Vornahme von sonstigen überflüssigen Verwendungen | 118 | ||
| 6. Kapitel: Zusammenfassung 2. Teil | 120 | ||
| 3. Teil: Ratihabitio und Rückwirkung | 124 | ||
| 1. Kapitel: Quellenbelege zur Rückwirkung der ratihabitio | 125 | ||
| § 16 Rückwirkung der ratihabitio im Prozessrecht – Ulpian D. 5.1.56 | 126 | ||
| § 17 Rückwirkung der ratihabitio beim Pfandrechtserwerb – Marcian D. 20.1.16.1 | 129 | ||
| § 18 Rückwirkung der ratihabitio bei der Einziehung eines debitum – Celsus D. 46.3.71 | 136 | ||
| I. Celsus D. 46.3.71 | 136 | ||
| 1. D. 46.3.71.1 | 136 | ||
| 2. D. 46.3.71.2 | 146 | ||
| 3. D. 46.3.71.3 | 153 | ||
| II. Zwischenergebnis zu D. 46.3.71 | 155 | ||
| 2. Kapitel: Quellenzeugnisse gegen die Rückwirkung der ratihabitio | 156 | ||
| § 19 Stipulatio de rato und Nichtrückwirkung der ratihabitio – Africanus D. 46.8.25.1 | 156 | ||
| § 20 Unwirksame Schenkung und Nichtrückwirkung der ratihabitio – Pomponius D. 41.6.4 | 161 | ||
| I. Ratihabito einer unwirksamen Schenkung | 161 | ||
| II. Zur Frage der Form der ratihabitio | 164 | ||
| 1. Schenkung durch Duldung der laufenden usucapio | 165 | ||
| 2. Schenkung durch brevi manu traditio | 167 | ||
| 3. Schenkung durch einseitige Besitzüberlassung | 167 | ||
| a) Ratihabitio als Neuvornahme der donatio | 167 | ||
| b) Vergleichsfall aus dem Bereich der Ehegattenschenkung – Paulus D. 41.6.1.2 | 168 | ||
| c) Weitere Erfordernisse der usucapio in Pomponius D. 41.6.4 | 169 | ||
| d) Ergebnis | 170 | ||
| § 21 Nichtrückwirkung der ratihabitio beim Erwerb der bonorum possessio | 170 | ||
| I. Rechtliche Konstruktion des Erwerbs der bonorum possessio durch ratihabitio – Ulpian D. 37.1.3.7 | 170 | ||
| II. Rechtliche Konstruktion des Erwerbs der bonorum possessio bei Geschäftsunfähigkeit des Geschäftsführers – Africanus D. 46.8.24.1 | 173 | ||
| III. Rechtliche Konstruktion des Erwerbs der bonorum possessio bei Geschäftsunfähigkeit des Berufenen – Paulus D. 37.1.16 | 177 | ||
| 3. Kapitel: Die Rechtslage unter Justinian | 178 | ||
| § 22 Justinian C. 5.16.25 (528) – Ratihabitio von Schenkungen unter Ehegatten und des Hausvaters an Hauskinder | 179 | ||
| § 23 Justinian C. 4.28.7 pr. (530) – Ratihabitio von Darlehen an Hauskinder | 183 | ||
| 4. Kapitel: Zusammenfassung 3. Teil | 190 | ||
| 4. Teil: Ratihabitio und mandatum – Über den Ausspruch der Quellen ratihabitio mandato comparatur | 193 | ||
| 1. Kapitel: Problemstellung und Meinungsstand im romanistischen Schrifttum | 193 | ||
| § 24 Ausgangslage anhand der überlieferten Quellen | 193 | ||
| § 25 Überblick über den Meinungsstand zur Bedeutung der Rechtssentenz ratihabitio mandato comparatur | 194 | ||
| § 26 Einzelfragen zur Parömie | 196 | ||
| I. Klassizität der Sentenz | 196 | ||
| II. Die Lehre von Behrends | 197 | ||
| III. Das Problem der formula | 199 | ||
| IV. Die Charakterisierung als regula | 201 | ||
| 2. Kapitel: Quellenuntersuchung | 202 | ||
| § 27 Kontraktsrecht | 202 | ||
| I. Zur Aussage rati enim habitio mandato comparatur – Ulpian D. 46.3.12.4 | 202 | ||
| II. Die Begründung eines Bürgschaftsmandats durch ratihabitio – Ulpian D. 50.17.60 | 211 | ||
| III. Die Begründung eines Kreditmandats durch ratihabitio – Scaevola D. 17.1.60.1 | 222 | ||
| § 28 Deliktsrecht – Zum Satz in maleficio ratihabitio mandato comparatur | 225 | ||
| I. Ulpian D. 43.16.1.14 | 225 | ||
| II. Ulpian D. 50.17.152.2 | 231 | ||
| 3. Kapitel: Zusammenfassung 4. Teil | 233 | ||
| 5. Teil: Ratihabitio und iussum | 235 | ||
| 1. Kapitel: Problemstellung und Quellenbefund | 235 | ||
| § 29 Divergierende Aussagen bei Ulpian im Bereich der adjektizischen Klagen | 238 | ||
| I. Ulpian D. 15.3.5.1 | 238 | ||
| II. Ulpian D. 15.3.5.2 | 238 | ||
| III. Ulpian D. 15.4.1.6 | 239 | ||
| IV. Ulpian D. 15.4.1.4 | 240 | ||
| V. Erklärung für die Divergenz | 241 | ||
| VI. Verhältnis von iussum und fideiussio – Ulpian D. 15.4.1.5 | 244 | ||
| 2. Kapitel: Weitere Quellenzeugnisse | 247 | ||
| § 30 Labeo/Pomponius/Ulpian D. 3.5.5.8 als Beleg für die fehlende Gleichstellung von ratihabitio und iussum? | 247 | ||
| I. Ausgangsfall | 248 | ||
| II. Erste Fallabwandlung | 249 | ||
| III. Zweite Fallabwandlung – Unwirksamkeit der ratihabitio | 250 | ||
| 1. Erklärungsversuche des Schrifttums für die Unwirksamkeit der ratihabitio („nihil agi ratihabitione“) | 250 | ||
| 2. Stellungnahme und eigene Erklärung | 252 | ||
| 3. Zur actio in quantum locupletior ex mea administratione factus sit | 253 | ||
| 4. Folgerungen für das Verhältnis von ratihabitio und iussum | 258 | ||
| § 31 Justinian C. 4.28.7 pr. (530) | 258 | ||
| 3. Kapitel: Zusammenfassung 5. Teil | 259 | ||
| 6. Teil: DieWirkung der ratihabitio auf die dingliche Rechtslage – Funktionale und dogmatische Zusammenhänge zwischen ratihabitio und Eigentums- und Besitzerwerb | 261 | ||
| 1. Kapitel: Zum Erwerb ex causa venditionis | 262 | ||
| § 32 Zum Besitzerwerb des Genehmigenden | 262 | ||
| I. Zur These Klincks anhand von Ulpian D. 41.2.42.1 | 264 | ||
| II. Weitere Quellennachweise | 271 | ||
| 1. Ulpian D. 5.3.13.12 | 271 | ||
| 2. Ulpian D. 43.26.6.1 | 273 | ||
| § 33 Zum Eigentumserwerb des Genehmigenden bei ratihabitio eines Erwerbsgeschäfts eines Geschäftsführers | 273 | ||
| 2. Kapitel: Zum Erwerb ex causa solvendi bei der Einziehung einer Forderung durch einen Geschäftsführer | 275 | ||
| § 34 Zum Eigentumserwerb des Genehmigenden | 275 | ||
| I. Allgemeine Erwägungen sowie Überblick über den Meinungsstand im Schrifttum | 275 | ||
| II. Zum Eigentumserwerb des Genehmigenden in Paulus D. 3.5.23 (24) | 280 | ||
| 1. Qualifikation des Innenverhältnisses | 281 | ||
| 2. Besitzverhältnisse | 283 | ||
| 3. Konstruktion des Eigentumserwerbs durch ratihabitio | 285 | ||
| 4. Die Konsequenzen der vorstehenden Betrachtungen für den Eigentumserwerb durch ratihabitio | 289 | ||
| 3. Kapitel: Ratihabitio einer durch einen Geschäftsführer bewirkten Leistung | 289 | ||
| § 35 Debitum solutum | 290 | ||
| § 36 Indebitum solutum | 290 | ||
| 4. Kapitel: Ratihabitio einer furtiven Inempfangnahme einer Zahlung | 291 | ||
| § 37 Ratihabitio der Zahlung eines indebitum an einen (falsus) procurator – Papinian D. 47.2.81 (80).5 | 291 | ||
| § 38 Ratihabitio der Zahlung eines debitum durch einen Geschäftsführer an einen (falsus) procurator – Papinian D. 47.2.81 (80).7 | 298 | ||
| § 39 Ratihabitio der Zahlung eines indebitum durch einen Geschäftsführer an einen fur – Pomponius D. 13.1.18 | 301 | ||
| 5. Kapitel: Zusammenfassung 6. Teil | 302 | ||
| 7. Teil: Zur cautio ratam rem haberi | 303 | ||
| 1. Kapitel: Die Voraussetzungen des Verfalls der cautio ratam rem haberi | 303 | ||
| § 40 Allgemeines | 303 | ||
| § 41 Der Inhalt der cautio ratam rem haberi | 306 | ||
| § 42 Der Verfall | 308 | ||
| I. Der Verfallszeitpunkt | 308 | ||
| 1. Julian D. 46.3.13 | 308 | ||
| 2. Julian/Ulpian D. 46.8.12.2 | 310 | ||
| II. Rechtslage während der Schwebezeit – Julian/Ulpian D. 46.3.58 pr. | 315 | ||
| III. Ratihabitio nach ergangenem Urteil – Venuleius D. 46.8.8.1 | 317 | ||
| 2. Kapitel: Die Verfallswirkungen | 321 | ||
| § 43 Zum Verhältnis von condictio und actio ex stipulatu | 321 | ||
| I. Julian D. 46.8.22 pr. | 322 | ||
| II. Pomponius D. 46.8.16 pr. | 323 | ||
| § 44 Zum fehlenden Interesse des Beklagten an der Erteilung der ratihabitio | 324 | ||
| 3. Kapitel: Zusammenfassung 7. Teil | 326 | ||
| 8. Teil (Appendix): Ratihabitio und Bestätigung – Überlegungen zum Verhältnis von ratihabitio und Bestätigung | 327 | ||
| § 45 Die Behandlung der Bestätigung als Anwendungsfall der ratihabitio? | 327 | ||
| 9. Teil: Wesentliche Ergebnisse und Schlussbetrachtung | 334 | ||
| Literaturverzeichnis | 344 | ||
| Quellenverzeichnis | 368 | ||
| Sachverzeichnis | 379 |