BOOK
Cite BOOK
Style
Kössinger, J. (2023). Ehr- und Persönlichkeitsschutz bei Äußerungen im Zivilprozess. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58857-2
Kössinger, Julia. Ehr- und Persönlichkeitsschutz bei Äußerungen im Zivilprozess. Duncker & Humblot, 2023. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58857-2
Kössinger, J (2023): Ehr- und Persönlichkeitsschutz bei Äußerungen im Zivilprozess, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-58857-2
Format
Ehr- und Persönlichkeitsschutz bei Äußerungen im Zivilprozess
Schriften zum Prozessrecht, Vol. 292
(2023)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Julia Kössinger ist rechtspolitische Referentin bei der CDU/CSU-Bundestagsfraktion. Zuvor war sie als Beamtin im Bundesministerium des Innern und für Heimat tätig. Sie studierte von 2011 bis 2016 Rechtswissenschaften an der Ludwig-Maximilians-Universität München und absolvierte anschließend von 2016 bis 2018 ihren juristischen Vorbereitungsdienst am Oberlandesgericht München. Parallel dazu arbeitete sie zunächst als studentische, später als wissenschaftliche Mitarbeiterin an der Ludwig-Maximilians-Universität München am Lehrstuhl von Professor Dr. Johannes Hager.Abstract
Vor dem Hintergrund des maßgeblich aus dem Recht auf rechtliches Gehör abgeleiteten Gebots, dass jedermann sein Recht im zivilgerichtlichen Verfahren verfolgen oder verteidigen können muss, ohne befürchten zu müssen wegen des hierzu erforderlichen Vortrags wiederum rechtlich in Anspruch genommen zu werden, stellt sich die Frage, ob sich der Betroffene mit ehrschutz- bzw. persönlichkeitsrechtlichen Ansprüchen gegen verletzende Äußerungen zur Wehr setzen kann, wenn diese im Rahmen oder in Bezug auf einen solchen Prozess abgegeben wurden. Dabei überschneiden sich materiellrechtliche und prozessrechtliche Fragestellungen.Die Arbeit geht der seit Jahrzehnten kontrovers diskutierten Frage eines etwaigen »Äußerungsprivilegs« im Zivilprozess nach und differenziert dabei nach den verschiedenen Rollen, etwa als Partei, Anwalt, Zeuge, Sachverständiger oder außenstehender Dritter. Sie macht Vorschläge zur Lösung der widerstreitenden Interessen und Grundrechtspositionen und zu ihrer prozessualen Bewältigung.»Protection of Honour and Reputation Against Violating Statements in Civil Proceedings«: This work examines the question, which has been subject of controversial discussions for decades, of whether a person affected by offensive or defamatory statements made in court can defend himself or herself against them with corresponding defence claims. In analysing the aforementioned it differentiates between the various roles, for example as party, lawyer, witness, expert or outside third party. It makes suggestions for resolving the conflicting interests and also provides potential procedural solutions.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| A. Einleitung | 17 | ||
| I. Grundsätzliches zum „Äußerungsprivileg“ im Zivilprozess | 17 | ||
| 1. Frühere Rechtsprechung | 19 | ||
| 2. Heute überwiegende Meinung | 20 | ||
| II. Untersuchungsgegenstand | 21 | ||
| 1. Ausgangsüberlegungen | 21 | ||
| 2. Aufgabenstellung und Gang der Untersuchung | 22 | ||
| B. Materielle Grenzen eines Äußerungsprivilegs im Zivilprozess | 24 | ||
| I. Dogmatische Verortung eines Privilegs gegenüber Ehrschutzansprüchen | 24 | ||
| 1. Die herrschende Meinung | 24 | ||
| a) Effektive Rechtsverfolgung und -verteidigung | 24 | ||
| b) Beeinflussung des ersten Prozesses | 25 | ||
| 2. Kritik | 25 | ||
| a) Verfassungsrechtliche Vorgaben | 26 | ||
| aa) Wirkung der Grundrechte im Privatrecht | 26 | ||
| (1) Grundlegend: Das „Lüth-Urteil“ des BVerfG | 26 | ||
| (2) Die mittelbare Drittwirkung | 27 | ||
| (3) Die praktische Konkordanz | 28 | ||
| bb) Zu berücksichtigende (Grund-)Rechtsgüter | 29 | ||
| cc) Erforderliche konkrete Abwägung | 30 | ||
| b) Sachgerechter Interessenausgleich durch § 193 StGB | 31 | ||
| aa) Interessen des Verletzers | 32 | ||
| bb) Interessen des Verletzten | 33 | ||
| cc) Öffentliche Interessen | 33 | ||
| (1) Kompetenzverteilung der Gerichte | 34 | ||
| (2) Rechtsfrieden | 34 | ||
| c) Fehlende rechtliche Ansatzpunkte für weitergehenden Ausschluss des Ehrenschutzes | 35 | ||
| 3. Auflösung anhand § 193 StGB | 35 | ||
| a) Systematischer Ansatz | 36 | ||
| b) Normstruktur | 36 | ||
| aa) Wahrnehmung berechtigter Interessen | 36 | ||
| bb) Ausführung oder Verteidigung von Rechten | 37 | ||
| cc) Ähnliche Fälle | 39 | ||
| c) Zwischenergebnis | 40 | ||
| II. Ausgangsüberlegungen zur Grenzziehung | 41 | ||
| 1. Tatsachenbehauptungen | 42 | ||
| a) Grundsatz: Allgemeine Grenzen | 42 | ||
| b) Wahre Tatsachenbehauptungen | 43 | ||
| aa) Unverhältnismäßiger Persönlichkeitsschaden | 43 | ||
| bb) Intim- oder Privatsphäre | 44 | ||
| cc) § 193 StGB: Notwendigkeit eines Prozessbezugs | 44 | ||
| (1) Bestimmung der Reichweite | 46 | ||
| (a) Die Schlüssigkeit und Erheblichkeit der Behauptung | 46 | ||
| (b) Die Zuständigkeit des angerufenen Gerichts | 47 | ||
| (aa) Grundsätzliches | 47 | ||
| (bb) Beispiel: Der Fall „Kindesmisshandlung“ | 48 | ||
| (α) Sachverhalt und Entscheidung | 48 | ||
| (β) Einordnung und Bewertung | 50 | ||
| (c) Zwischenergebnis | 51 | ||
| (2) Beurteilungsgrundlage der Gerichte | 51 | ||
| (a) Gericht des Ausgangsprozesses | 52 | ||
| (b) Gericht des Ehrschutzverfahrens | 52 | ||
| c) (Erwiesen) unwahre Tatsachenbehauptungen | 52 | ||
| aa) Fallgruppen der herrschenden Meinung | 53 | ||
| (1) Bewusst unwahre Tatsachenbehauptung | 54 | ||
| (a) Fehlendes rechtliches Schutzbedürfnis bewusst unwahrer Prozessäußerungen | 54 | ||
| (b) Praktisches Problem der Feststellung des Bewusstseins beim Verletzer | 55 | ||
| (2) Leichtfertige Behauptung unhaltbarer Tatsachen | 56 | ||
| (a) Auf der Hand liegende Unwahrheit | 57 | ||
| (b) Leichtfertigkeit | 57 | ||
| (3) Zwischenergebnis | 58 | ||
| (4) Redlichkeitsvermutung | 58 | ||
| bb) Sonderfall: Subjektiv für unwahr gehaltene Tatsachenbehauptungen | 59 | ||
| (1) Strafrechtliche Relevanz | 59 | ||
| (2) Äußerungsrechtliche Betrachtung | 60 | ||
| (3) Zivilprozessuale Aspekte | 61 | ||
| (4) Ergebnis | 61 | ||
| d) Ungewisse Wahrheit im Ausgangsverfahren | 62 | ||
| aa) (Vorherige) Feststellung der Unwahrheit durch anderes Gericht | 63 | ||
| bb) (Späterer) Beweis der Wahrheit im Ehrschutzprozess | 63 | ||
| cc) (Späterer) Beweis der Unwahrheit im Ehrschutzprozess | 64 | ||
| (1) Bestehende Sorgfaltspflicht während des Ausgangsverfahrens | 64 | ||
| (2) Möglichkeit negatorischer Ansprüche nach Beweis der Unwahrheit | 66 | ||
| (a) Fortwirkende Störung | 66 | ||
| (b) Rechtswidrigkeit | 67 | ||
| dd) Keine Möglichkeit der Feststellung des Wahrheitsgehalts | 68 | ||
| 2. Werturteile | 69 | ||
| a) Grundsatz: Grenze der Schmähkritik | 70 | ||
| b) Bezug zum Streitgegenstand | 71 | ||
| c) Situation und Herausforderung des Äußernden | 73 | ||
| d) Formalbeleidigungen | 75 | ||
| 3. Abgrenzung zwischen Tatsachenbehauptungen und Werturteilen | 75 | ||
| 4. Ergebnis | 77 | ||
| III. Grenzziehung anhand konkreter Kriterien | 78 | ||
| 1. Zeitpunkt der Äußerung | 78 | ||
| a) Äußerungen während der Prozessvorbereitung | 78 | ||
| aa) Probleme der Abgrenzung nach herrschender Meinung | 79 | ||
| bb) Keine sachliche Rechtfertigung der Beschränkung von Ehrschutzansprüchen | 80 | ||
| b) Äußerungen nach Abschluss des (Haupt-)Verfahrens | 80 | ||
| 2. Prozesssituation | 81 | ||
| a) Keine Abgrenzung anhand subjektiver Kriterien | 81 | ||
| b) Maßgebliche objektive Kriterien | 82 | ||
| c) Privilegierter Adressatenkreis | 83 | ||
| aa) Formale Stellung der „Prozessteilnehmer“ | 84 | ||
| bb) Die Öffentlichkeit gemäß § 169 GVG | 85 | ||
| 3. Inhalt der Verteidigungsansprüche | 85 | ||
| a) Negatorische Ansprüche | 86 | ||
| aa) Widerrufsklage | 87 | ||
| (1) Nach Abschluss des Ausgangsprozesses | 87 | ||
| (2) Während des laufenden Ausgangsprozesses | 89 | ||
| bb) Unterlassungsklage | 90 | ||
| (1) Nach Abschluss des Ausgangsprozesses | 90 | ||
| (2) Während des laufenden Ausgangsprozesses | 91 | ||
| (a) Anderweitige Rechtshängigkeit, § 261 Abs. 3 Nr. 1 ZPO | 92 | ||
| (b) Klagbarkeit des Anspruchs | 93 | ||
| b) Schadensersatzansprüche | 94 | ||
| aa) Rechtsschutzbedürfnis für Schadensersatzklage | 94 | ||
| (1) Kein Entgegenstehen einer Verpflichtung des Verletzers zur Äußerung | 95 | ||
| (2) Zielrichtung eines prozessualen Äußerungsprivilegs | 96 | ||
| bb) § 193 StGB | 96 | ||
| cc) Ergebnis | 97 | ||
| 4. Die persönliche Reichweite eines Äußerungsprivilegs | 97 | ||
| a) Ehrschutz zwischen den Parteien des Ausgangsrechtsstreits | 98 | ||
| aa) Keine unbeschränkte „öffentlich-rechtliche“ Äußerungsbefugnis | 98 | ||
| bb) Ehrschutz durch die Verfahrensbestimmungen | 100 | ||
| (1) Prozessrechtliche Besonderheiten betreffend ehrenrührige Äußerungen | 100 | ||
| (2) Folgerungen für den Umfang des Äußerungsprivilegs und hieraus resultierende Probleme | 101 | ||
| cc) Ergebnis | 102 | ||
| b) Ehrschutz im Zusammenhang mit den am Verfahren beteiligten Prozessvertretern | 102 | ||
| aa) Äußerungen durch Prozessvertreter | 103 | ||
| (1) Tatsachenvortrag | 104 | ||
| (2) Werturteile | 106 | ||
| (a) Passivlegitimation des Rechtsanwalts | 106 | ||
| (b) Reichweite der Privilegierung | 107 | ||
| bb) Äußerungen über Prozessvertreter | 109 | ||
| (1) Meinungsstand | 109 | ||
| (2) Stellungnahme | 110 | ||
| c) Ehrschutz im Zusammenhang mit Zeugen des Zivilprozesses | 111 | ||
| aa) Äußerungen durch Zeugen | 111 | ||
| (1) Zu berücksichtigende Faktoren bei ehrenrührigen Zeugenaussagen | 111 | ||
| (a) Pflicht des Zeugen zur umfassenden wahrheitsgemäßen Aussage | 111 | ||
| (b) Freie Beweiswürdigung durch das Ausgangsgericht | 112 | ||
| (c) Abschließende Regelungen in der Prozessordnung | 113 | ||
| (2) Folgerungen für den Umfang des Äußerungsprivilegs | 113 | ||
| bb) Äußerungen über Zeugen | 115 | ||
| (1) Äußerungen über die konkrete Aussage des Zeugen | 115 | ||
| (2) Allgemeine Äußerungen über den Zeugen | 116 | ||
| d) Ehrschutz im Zusammenhang mit (gerichtlichen) Sachverständigen im Zivilprozess | 116 | ||
| aa) Äußerungen durch Sachverständige | 117 | ||
| (1) Anspruchsgrundlage: §§ 823 Abs. 1, Abs. 2; 824; 826; 1004 BGB | 117 | ||
| (2) Interessenlage | 117 | ||
| (a) Kollidierende Grundrechte | 118 | ||
| (b) Vergleich mit Zeugen | 118 | ||
| (c) Zwischenergebnis | 119 | ||
| (3) Umfang und Grenzen des Äußerungsprivilegs bei Sachverständigen | 120 | ||
| (a) Gezogene Schlüsse | 120 | ||
| (b) Tatsachen | 122 | ||
| (c) Abgrenzung | 123 | ||
| bb) Äußerungen über Sachverständige | 124 | ||
| (1) Kritik am Gutachten | 124 | ||
| (2) Allgemeine Äußerungen über den Sachverständigen | 125 | ||
| e) Ehrschutz im Zusammenhang mit den zur Entscheidung berufenen Richtern bzw. dem Gericht als solchen | 125 | ||
| aa) Äußerungen durch Richter | 126 | ||
| (1) Zu berücksichtigende Grundgesetzpositionen | 126 | ||
| (a) Art. 5 Abs. 1 S. 1 GG | 126 | ||
| (b) Art. 97 Abs. 1 GG | 127 | ||
| (2) Grenzen des hieraus folgenden Privilegs | 128 | ||
| (a) Für die Durchführung des gerichtlichen Verfahrens erforderliche Wertungen | 129 | ||
| (b) Äußerungen aufgrund einer rein persönlichen Fehde des Richters | 129 | ||
| (3) Zusammenfassung der Besonderheiten bei Ehrschutzklagen gegen Äußerungen des Richters im Prozess | 130 | ||
| (a) Zulässigkeit der Klage | 130 | ||
| (b) Bestehen eines materiell-rechtlichen Ehrschutzanspruches | 131 | ||
| (c) Passivlegitimation | 131 | ||
| bb) Äußerungen über Richter | 132 | ||
| (1) Zu berücksichtigende Grundrechte und Rechtsgüter | 132 | ||
| (2) Umfang und Grenzen des Äußerungsprivilegs | 133 | ||
| (a) Meinungsstand | 133 | ||
| (b) Stellungnahme | 134 | ||
| (aa) Konkreter Verfahrensbezug | 135 | ||
| (bb) Allgemeine äußerungsrechtliche Grenzen | 135 | ||
| (c) Zusammenfassung | 137 | ||
| (3) Reaktionsmöglichkeiten des Richters | 137 | ||
| (a) Zivilrechtliche Ansprüche | 138 | ||
| (b) Strafrechtlicher Schutz | 138 | ||
| (c) Maßnahmen der Sitzungspolizei | 138 | ||
| f) Ehrschutz bei „beliebigen“, am Prozess völlig unbeteiligten Dritten | 139 | ||
| aa) Äußerungen durch unbeteiligte Dritte | 139 | ||
| (1) Interessenlage | 139 | ||
| (2) Rechtliche Einordnung | 141 | ||
| (a) Kein Fall des § 830 BGB (direkt oder e contrario) | 142 | ||
| (b) Überdehnung des Anwendungsbereichs des § 193 StGB | 142 | ||
| (c) Hinreichender Schutz bereits aufgrund der jeweiligen Anspruchsvoraussetzungen | 144 | ||
| (aa) Schadensersatzanspruch, §§ 823 ff. BGB | 144 | ||
| (bb) Unterlassungsanspruch, § 1004 Abs. 1 S. 2 BGB | 145 | ||
| (cc) Widerrufsanspruch, § 1004 Abs. 1 S. 1 BGB | 146 | ||
| (3) Zusammenfassung | 147 | ||
| bb) Äußerungen über unbeteiligte Dritte | 147 | ||
| (1) Besonderheiten bei Prozessunbeteiligten | 148 | ||
| (a) Fehlende Verteidigungsmöglichkeiten im Ausgangsverfahren | 148 | ||
| (b) Dispositionsmaxime der Parteien des Ausgangsrechtsstreits | 149 | ||
| (2) Erfordernis effektiven Ehrschutzes | 150 | ||
| (a) Rechtsverbindliche Klärung der getätigten Äußerungen | 150 | ||
| (b) Möglichkeit der Stellungnahme des Dritten | 151 | ||
| (3) Ehrschutzklage des Dritten | 152 | ||
| (a) Allgemeine Regeln | 152 | ||
| (b) Interessenabwägung | 153 | ||
| C. Prozessuales Vorgehen gegen ehrenrührige Prozessäußerungen | 155 | ||
| I. Ausgangspunkt | 155 | ||
| 1. Rechtsschutzbedürfnis | 156 | ||
| 2. Mittelbarer Ehrschutz im Ausgangsverfahren | 157 | ||
| a) Keine Erfüllung bestehender Ehrschutzansprüche | 157 | ||
| b) Unterschiedlicher Maßstab der Wahrheitsprüfung | 158 | ||
| II. Ehrschutzklagen der Parteien des Ausgangsverfahrens | 159 | ||
| 1. Im Forum des laufenden Ausgangsverfahrens | 160 | ||
| a) Objektive Klagehäufung | 160 | ||
| b) Widerklage | 160 | ||
| aa) Rechtsschutzbedürfnis | 161 | ||
| bb) Parteierweiterung | 162 | ||
| 2. Isolierte Ehrschutzklage | 163 | ||
| III. Ehrschutzklagen sonstiger Prozessteilnehmer und Dritter | 163 | ||
| 1. „Drittwiderklage“ im Ausgangsprozess | 164 | ||
| 2. Eigenständige Klage | 165 | ||
| a) Keine Beschränkung auf Fälle des § 826 BGB | 165 | ||
| b) Zuständiges Gericht | 166 | ||
| c) Rechtsschutzbedürfnis | 167 | ||
| aa) Klärung im Forum des Ausgangsverfahrens | 167 | ||
| (1) Probleme | 168 | ||
| (2) Folgerung | 169 | ||
| bb) Zusammenfassung | 170 | ||
| IV. Weitergehende Fragen | 171 | ||
| 1. Zwischenfeststellungsklage, § 256 Abs. 2 ZPO | 171 | ||
| a) Feststellungsfähiges Rechtsverhältnis | 172 | ||
| aa) Feststellung einer rechtswidrigen Persönlichkeitsverletzung | 173 | ||
| bb) Feststellung der Unwahrheit einer Tatsachenbehauptung | 174 | ||
| (1) Problemstellung | 175 | ||
| (a) Rechtsfindung und Rechtsgestaltung als Aufgaben des Zivilrichters | 175 | ||
| (b) Verhandlungsmaxime | 175 | ||
| (c) Subjektive Rechtskraftwirkung der Entscheidung | 176 | ||
| (2) Gegenargumente | 176 | ||
| (a) Analogie zur Feststellung der Unechtheit einer Urkunde | 177 | ||
| (b) Unwahrheit einer Tatsachenbehauptung als Rechtsverhältnis | 177 | ||
| (3) Stellungnahme | 178 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 179 | ||
| b) Feststellungsinteresse bzw. Vorgreiflichkeit | 179 | ||
| 2. „Vorbeugender“ Rechtsschutz | 180 | ||
| a) Materielle Anspruchsteilung | 181 | ||
| aa) Grundsatz | 181 | ||
| bb) Begründung | 182 | ||
| cc) Probleme | 182 | ||
| b) Prozessualer Weg | 184 | ||
| c) Ergebnis | 185 | ||
| D. Übertragung der Grundsätze zu Ehrschutzklagen auf weitere Fallgestaltungen | 187 | ||
| I. Klagen nur „mittelbar“ gegen Prozessäußerungen | 187 | ||
| 1. Beispiel: Der Fall „Honorarkürzung“ | 187 | ||
| 2. Die Ansicht des BGH | 188 | ||
| 3. Stellungnahme | 189 | ||
| a) Argument für die Anwendung einer äußerungsrechtlichen Privilegierung | 189 | ||
| b) Gegenargumente | 189 | ||
| c) Ergebnis | 190 | ||
| II. Die Vorlage von ehr- bzw. persönlichkeitsrührigen Beweismitteln | 190 | ||
| 1. Praxis der Rechtsprechung | 191 | ||
| a) Die „Tonbandmitschnitts-Entscheidung“ | 191 | ||
| b) Die „Kindesmisshandlungs-Entscheidung“ | 192 | ||
| c) Die „Dashcam-Entscheidung“ | 193 | ||
| 2. Rezeption im Schrifttum | 195 | ||
| a) Einschränkende Tendenz | 195 | ||
| b) Erweiternde Tendenz | 195 | ||
| 3. Stellungnahme | 196 | ||
| a) Ausgangspunkt | 196 | ||
| b) Erfordernis eines besonders engen sachlichen Bezugs | 197 | ||
| c) Einschränkung durch das allgemeine Persönlichkeitsrecht des Betroffenen | 197 | ||
| d) Einfluss der DSGVO | 199 | ||
| aa) Verhältnis von DSGVO und KUG | 199 | ||
| bb) Anwendung auf die genannten Fälle | 201 | ||
| E. Wesentliche Ergebnisse und Fazit | 202 | ||
| I. Thesen | 202 | ||
| 1. Zu Teil B. (Materielles Recht) | 202 | ||
| 2. Zu Teil C. (Prozessrecht) | 205 | ||
| 3. Zu Teil D. (Weitergehende Fallgestaltungen) | 206 | ||
| II. Zusammenfassung | 207 | ||
| 1. Materielle Rechtfertigung | 207 | ||
| 2. Prozessuales Rechtsschutzbedürfnis | 207 | ||
| III. Fazit | 208 | ||
| Literaturverzeichnis | 209 | ||
| Stichwortverzeichnis | 221 |