BOOK
Cite BOOK
Style
Helbig, J. (2023). Fehler im Gesetzgebungsverfahren. Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung einer allgemeinen Fehlerfolgenlehre. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58763-6
Helbig, Jan. Fehler im Gesetzgebungsverfahren: Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung einer allgemeinen Fehlerfolgenlehre. Duncker & Humblot, 2023. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58763-6
Helbig, J (2023): Fehler im Gesetzgebungsverfahren: Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung einer allgemeinen Fehlerfolgenlehre, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-58763-6
Format
Fehler im Gesetzgebungsverfahren
Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung einer allgemeinen Fehlerfolgenlehre
Beiträge zum Parlamentsrecht, Vol. 85
(2023)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Jan Helbig studierte Politik, Verwaltung und Organisation an der Universität Potsdam sowie Rechtswissenschaft an der Humboldt-Universität zu Berlin. 2019 absolvierte er das erste Staatsexamen. Neben seiner Promotion an der Humboldt-Universität zu Berlin war er zunächst als Wissenschaftlicher Mitarbeiter bei einer internationalen Wirtschaftskanzlei tätig, bis er Stipendiat des Elsa-Neumann-Stipendiums des Landes Berlin wurde. Seit Februar 2022 ist er Rechtsreferendar am Kammergericht Berlin.Abstract
Für demokratische Rechtssysteme ist das rechtlich institutionalisierte Verfahren zentraler Baustein. Das Gesetzgebungsverfahren, dessen überragende Bedeutung sich nicht zuletzt aus der abstraktgenerellen Wirkung seines Verfahrensproduktes speist, behandelt das Grundgesetz jedoch in nur wenigen Artikeln. Zu den Folgen von Verfahrensfehlern bezieht es keine ausdrückliche Stellung. Die Arbeit nimmt sich dieser Ausgangslage an, indem sie grundlegend, insbesondere auf einem verfahrenstheoretischen Fundament, die grundgesetzlichen Anforderungen an das Gesetzgebungsverfahren analysiert. In einem zweiten Schritt wird zunächst abstrakt die Fehlerfolge eines Verfahrensfehlers im Spannungsfeld von Rechtssicherheit und Rechtmäßigkeitsrestitution hergeleitet und sodann an ausgewählten Beispielen bestimmt. Hierbei wird nicht nur die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts kritisch analysiert, sondern auch der Blick geweitet, indem der Bogen zu einer allgemeinen Fehlerfolgenlehre gespannt wird.»Errors in the Legislative Process. An Investigation with Special Consideration of a General Error Consequence Doctrine«: For democratic legal systems, the legally institutionalized procedure is a central element. Of paramount importance in this context is the legislative procedure. This thesis analyzes the procedural program of the German constitution and potential procedural errors. In determining the consequences of a procedural error in the conflict between legal certainty and the restoration of legality, the case law of the Federal Constitutional Court is also analyzed.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsübersicht | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| A. Einleitung | 19 | ||
| I. Problemaufriss | 19 | ||
| II. Fragestellung | 22 | ||
| III. Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts | 24 | ||
| IV. Forschungsstand | 25 | ||
| V. Gang der Untersuchung | 29 | ||
| B. Grundlagen des Gesetzgebungsverfahrens | 30 | ||
| I. Verfahren der Gesetzgebung | 30 | ||
| 1. Perspektiven auf das Gesetzgebungsverfahre | 30 | ||
| a) Verfahrensempirie | 31 | ||
| b) Verfahrensdogmatik | 33 | ||
| c) Verfahrenstheorie | 34 | ||
| aa) Juridische Verfahrenstheorie | 35 | ||
| bb) Systemtheoretische Verfahrenssoziologie | 37 | ||
| d) Zusammenfassung | 39 | ||
| 2. Verfahrensbegriff | 40 | ||
| a) Allgemeiner Verfahrensbegriff | 40 | ||
| b) Rechtswissenschaftlicher Verfahrensbegriff | 40 | ||
| 3. Verfahrenstype | 42 | ||
| a) Verfahren von Amts wegen und Antragsverfahre | 43 | ||
| b) Hierarchische und heterarchische Verfahre | 45 | ||
| 4. Begriff des Gesetzgebungsverfahrens | 46 | ||
| a) Verfahrende Stelle | 46 | ||
| aa) Der Gesetzgebe | 46 | ||
| bb) Gesetzgebungsverfahren als ein Verfahre | 50 | ||
| (1) Mehrheit von Teilverfahre | 50 | ||
| (2) Kontinuierlicher Verfahrensgegenstand | 53 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 53 | ||
| b) Verfahrenshandlunge | 54 | ||
| c) Handlungszusammenhang | 55 | ||
| d) Zielhandlung | 56 | ||
| e) Verfahrensrecht | 56 | ||
| f) Zusammenfassung | 57 | ||
| II. Recht des Gesetzgebungsverfahrens | 57 | ||
| 1. Verfahrensrecht | 57 | ||
| a) Abgrenzung zum materiellen Recht | 58 | ||
| b) Abgrenzung zum Organisationsrecht | 60 | ||
| c) Verfahrensrecht als Rechtsetzungsrecht | 62 | ||
| 2. Rechtsquelle | 62 | ||
| a) Grundgesetz | 63 | ||
| aa) Unmittelbare Bestimmunge | 63 | ||
| bb) Mittelbare Bestimmunge | 64 | ||
| b) Einfach-gesetzliche Bestimmunge | 66 | ||
| c) Geschäftsordnunge | 67 | ||
| d) Ungeschriebenes Recht | 69 | ||
| e) Exkurs: Handlungsanleitungen in der Praxis | 72 | ||
| 3. Grad der Verrechtlichung | 72 | ||
| 4. Postulat eines Gesetzgebungsverfahrensrechts | 76 | ||
| a) Inhalte einer Verfahrensordnung | 77 | ||
| b) Verfassungsrechtliche Grenze | 79 | ||
| aa) Normrang | 79 | ||
| bb) Kompetenz | 81 | ||
| c) Zweckmäßigkeit | 83 | ||
| III. Äußerer und innerer Verfahrensbereich | 86 | ||
| 1. Herstellung und Darstellung des Verfahrensergebnisses | 86 | ||
| 2. Verfahrensnormative Zuordnung | 89 | ||
| a) Sog. äußeres Gesetzgebungsverfahre | 89 | ||
| b) Sog. inneres Gesetzgebungsverfahre | 89 | ||
| 3. Denkfigur des sog. inneren Gesetzgebungsverfahrens | 90 | ||
| a) Deskriptive und dogmatische Dimensio | 90 | ||
| b) Pflichten im sog. inneren Gesetzgebungsverfahre | 90 | ||
| c) Verfahrenspflichten im sog. inneren Gesetzgebungsverfahre | 91 | ||
| d) Bewertung | 95 | ||
| IV. Verfahrensbeteiligte und ihre politische Rationalität | 97 | ||
| 1. Verfahrensbeteiligte | 97 | ||
| 2. Formale Gleichrangigkeit | 98 | ||
| 3. Politische Rationalität | 99 | ||
| V. Funktionen des Gesetzgebungsverfahrens | 102 | ||
| 1. Funktionenbegriff | 102 | ||
| 2. Methodisches Vorgehe | 104 | ||
| 3. Abgrenzung zu den Funktionen des Verfahrensprodukts | 105 | ||
| 4. Allgemeine Verfahrensfunktione | 106 | ||
| 5. Spezifische Funktionen des Gesetzgebungsverfahrens | 107 | ||
| a) Legitimationsfunktio | 107 | ||
| aa) Formelle Legitimatio | 108 | ||
| bb) Materielle Legitimatio | 111 | ||
| b) Erkenntnis- und Wahrheitsermittlung | 112 | ||
| c) Kompromissfunktio | 114 | ||
| aa) Politische Kompromissbildung | 114 | ||
| bb) Kompromissfunktionen anderer staatlicher Verfahre | 117 | ||
| cc) Kompromisse auf Zeit | 120 | ||
| d) Repräsentationsfunktio | 121 | ||
| aa) Sachlich-räumliche Distanz | 122 | ||
| bb) Personelle Distanz | 123 | ||
| (1) Inkompatibilitäte | 123 | ||
| (2) Befangenheitsregel | 124 | ||
| e) Öffentlichkeitsfunktio | 128 | ||
| f) Eigenwert des Gesetzgebungsverfahrens | 131 | ||
| aa) Dienende Funktion vs. politischer Dezisionismus | 132 | ||
| bb) Kompensationsfunktio | 135 | ||
| g) Fazit | 136 | ||
| C. Tatbestand des Verfahrensfehlers | 138 | ||
| I. Grundlegende Verortung | 138 | ||
| 1. Zusammenhang von (Verfahrens-)Fehler und Recht | 138 | ||
| 2. Abgrenzung zum materiellen Fehle | 140 | ||
| 3. Verfahrensfehlerhaftes Gesetz und Nichtgesetz | 142 | ||
| II. Typologien der Verfahrensfehle | 146 | ||
| 1. Ziel einer Fehlertypologie | 146 | ||
| 2. Grenzen einer Fehlertypologie | 147 | ||
| 3. Einteilungsversuche | 147 | ||
| a) Nach Verfahrensfehlerarte | 147 | ||
| aa) Verfahrensfehler im engeren Si | 147 | ||
| bb) Textfehle | 148 | ||
| b) Nach Wirkung auf das Verfahre | 150 | ||
| c) Nach Normrang | 151 | ||
| d) Nach Verfahrenszwecke | 155 | ||
| aa) Interne Verfahrenszwecke | 155 | ||
| bb) Externe Verfahrenszwecke | 157 | ||
| (1) Demokratieprinzip | 157 | ||
| (2) Rechtsstaatsprinzip | 158 | ||
| (3) Föderales Prinzip | 159 | ||
| (4) Fazit | 160 | ||
| e) Nach Verfahrensstadie | 160 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 162 | ||
| III. Verfahrensfehler in der Praxis | 162 | ||
| 1. Gesetzesinitiative | 163 | ||
| a) Kabinettsbeschluss über Regierungsvorlage | 163 | ||
| b) Gesetzesinitiative des einzelnen Abgeordnete | 163 | ||
| c) Gesetzgebungsoutsourcing | 168 | ||
| 2. Zuleitungsverfahren nach Art. 76 Abs. 2, 3 GG | 169 | ||
| a) Unechte Regierungsvorlage | 169 | ||
| b) Paralleleinbringung | 172 | ||
| c) Fristfehler im Zuleitungsverfahre | 173 | ||
| 3. Beratung im Plenarverfahre | 175 | ||
| a) Beratungspflicht | 175 | ||
| b) Anzahl der Beratungen im Plenum | 177 | ||
| aa) Zweck und Ablauf der ersten Beratung in der Praxis | 178 | ||
| bb) Zweck und Ablauf der zweiten Beratung in der Praxis | 179 | ||
| cc) Zweck und Ablauf der dritten Beratung in der Praxis | 180 | ||
| c) Qualität der Beratung | 180 | ||
| aa) Herleitung eines verfassungsrechtlichen Maßstabs | 181 | ||
| bb) Hinreichend ernsthafte Auseinandersetzung | 182 | ||
| d) Mündlichkeit der Beratung | 183 | ||
| e) Öffentlichkeit der Verhandlung | 186 | ||
| f) Beratung und Beschluss innerhalb angemessener Zeit | 187 | ||
| 4. Beratung im Ausschussverfahre | 190 | ||
| a) Änderungsvorschläge der Ausschüsse | 190 | ||
| aa) Praxisfall sog. Omnibusgesetze | 191 | ||
| bb) Kompetenz zur Vorschlagsänderung | 191 | ||
| cc) Verfassungsrechtliche Grenze | 194 | ||
| b) Beteiligung des Rechtsausschusses | 197 | ||
| c) Anhörunge | 199 | ||
| aa) Funktione | 200 | ||
| bb) Anhörungsfehle | 201 | ||
| (1) Allgemeine Pflicht zur Durchführung von Anhörunge | 202 | ||
| (2) Rechtsanspruch auf Anhörung | 202 | ||
| (3) Verfassungsrechtliche Anhörungspflicht bei Minderheitsverlange | 203 | ||
| d) Nichtöffentlichkeit der Ausschussberatunge | 206 | ||
| 5. Beschlüsse des Plenums und der Ausschüsse | 208 | ||
| a) Beschlussfähigkeit | 208 | ||
| b) Willensbeeinträchtigungen der Abgeordneten bei der Abstimmung | 212 | ||
| aa) Maßgeblicher Willensakt | 213 | ||
| bb) Begriffliche Anlehnung an privatrechtliche Willenslehre | 214 | ||
| cc) Erklärungs- und Inhaltsirrtüme | 214 | ||
| dd) Druck | 216 | ||
| ee) Fraktionszwang | 216 | ||
| 6. Mitwirkungsverfahren des Bundesrates nach Art. 77 GG | 217 | ||
| a) Unverzügliche Zuleitung | 217 | ||
| b) Mitwirkung des Bundesrates | 218 | ||
| aa) Materiell-rechtliche Grundlage | 218 | ||
| bb) Aufspaltung von Gesetzesvorlage | 218 | ||
| cc) Zustimmungs- oder Einspruchsverfahre | 220 | ||
| (1) Materiell zustimmungsbedürftige Gesetzesvorlage | 221 | ||
| (2) Materiell nicht zustimmungsbedürftige Gesetzesvorlage | 221 | ||
| c) Beratung im Plenum und in den Ausschüsse | 223 | ||
| d) Plenumsbeschluss | 225 | ||
| 7. Verfahren im Vermittlungsausschuss | 226 | ||
| a) Funktion und Stellung des Vermittlungsausschusses | 227 | ||
| b) Kompetenzgrenze | 228 | ||
| aa) Grammatikalische Auslegung | 228 | ||
| bb) Systematische Auslegung | 229 | ||
| cc) Teleologische Auslegung | 229 | ||
| dd) Kriterien zur Bestimmung der Kompetenzgrenze | 231 | ||
| (1) Sachzusammenhang | 231 | ||
| (2) Anrufungsbegehre | 233 | ||
| (3) Innerhalb des zugrundeliegenden Gesetzgebungsverfahrens | 234 | ||
| (4) Fazit | 235 | ||
| 8. Abschlussverfahre | 236 | ||
| 9. Weitere Fehlerquelle | 237 | ||
| a) Begründungspflicht im Gesetzgebungsverfahre | 238 | ||
| aa) Doppelfunktionalität | 238 | ||
| bb) Begründungspflicht der Gesetzesvorlage | 238 | ||
| cc) Begründungspflicht des Gesetzes | 239 | ||
| (1) Begründungspflicht staatlicher Entscheidunge | 240 | ||
| (2) Herleitung aus Art. 20 Abs. 3 GG | 243 | ||
| (3) Ergebnis | 244 | ||
| b) Eilgesetzgebung | 244 | ||
| c) Digitales Gesetzgebungsverfahre | 248 | ||
| IV. Heilbarkeit von Verfahrensfehler | 252 | ||
| 1. Heilung im juristischen Si | 252 | ||
| 2. Zeitpunkt der Heilungshandlung | 253 | ||
| a) Im laufenden Gesetzgebungsverfahre | 253 | ||
| aa) Beispiel: Kompetenzwidriger Vermittlungsvorschlag | 254 | ||
| bb) Allgemeine Grenze | 255 | ||
| (1) Grundsatz realer Fehlerheilung | 255 | ||
| (2) Grundsatz der Unverrückbarkeit | 256 | ||
| b) Zum Zeitpunkt des verfassungsgerichtlichen Verfahrens | 259 | ||
| 3. Ersatzgesetzgebungsverfahre | 260 | ||
| 4. Ergänzendes Gesetzgebungsverfahre | 261 | ||
| D. Fehlerfolgen von Verfahrensfehler | 263 | ||
| I. Entwicklung handlungsformspezifischer Fehlerfolgenlehre | 263 | ||
| II. Grundlage | 266 | ||
| 1. Fehlerhaftigkeit und Verfassungswidrigkeit | 266 | ||
| 2. Mehrdeutigkeit der Verfassungswidrigkeit | 267 | ||
| a) Verfassungswidrigkeit der Verfahrenshandlung | 268 | ||
| b) Verfassungswidrigkeit des Parlamentsgesetzes | 268 | ||
| aa) Materielle Verfassungswidrigkeit | 268 | ||
| bb) Formelle Verfassungswidrigkeit | 269 | ||
| 3. Begriff der Fehlerfolge | 270 | ||
| 4. Verfassungswidrigkeit und Fehlerfolge | 271 | ||
| 5. Kategorien von Fehlerfolge | 272 | ||
| a) Nichtigkeit | 272 | ||
| b) Vernichtbarkeit | 273 | ||
| c) Unbeachtlichkeit | 273 | ||
| d) Gegenrechte | 273 | ||
| III. Nichtigkeitsdogma und Vernichtbarkeitsthese | 274 | ||
| IV. Bestimmung der Fehlerfolge bei Verfahrensfehler | 276 | ||
| 1. Ausgangslage | 276 | ||
| 2. Abwesenheit ausdrücklicher Verfassungsbestimmunge | 276 | ||
| 3. Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts | 278 | ||
| a) Entwicklung | 278 | ||
| b) Analyse | 281 | ||
| c) Kritik am Evidenzkriterium | 283 | ||
| aa) Kategorialer Schutz der Rechtssicherheit | 283 | ||
| bb) Orientierung an Fehlerfolgen rechtswidriger Verwaltungsakte | 287 | ||
| (1) Rechtsgedanke des § 44 Abs. 1 VwVfG | 288 | ||
| (2) Übertragbarkeit | 289 | ||
| cc) Subjektivität des Evidenzkriteriums | 293 | ||
| (1) Maßstabsbildende Perspektive | 293 | ||
| (2) Versubjektivierung der Fehlerfolgenbestimmung | 296 | ||
| dd) Ungleichbehandlung aller Verfahrensfehle | 297 | ||
| ee) Ungleichbehandlung mit materiellen Fehler | 298 | ||
| (1) Evidenzklausel auf Tatbestands- und Rechtsfolgenseite | 299 | ||
| (2) Abstufungen der Verfassungswidrigkeit | 300 | ||
| (3) Relativierung der Verfahrensnorme | 302 | ||
| ff) Richterliche Selbstbeschränkung | 304 | ||
| d) Fazit | 306 | ||
| 4. Alternative Systematisierung | 306 | ||
| a) Voraussetzungsunabhängige Nichtigkeit | 307 | ||
| b) Voraussetzungsabhängige Nichtigkeit | 307 | ||
| aa) Schwere des Verfahrensfehlers | 308 | ||
| bb) Wesentlichkeit | 309 | ||
| (1) Formale Wesentlichkeit | 309 | ||
| (2) Materielle Wesentlichkeit | 311 | ||
| (3) Zwischenergebnis | 312 | ||
| cc) Kausalität | 312 | ||
| (1) Kausalitätsklauseln in der Rechtsordnung | 312 | ||
| (2) Handlungsformspezifische Kausalitätsanforderunge | 313 | ||
| (3) Anwendbarkeit auf Verfahrensfehler im Gesetzgebungsverfahre | 316 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 318 | ||
| c) Funktionale Systematisierung | 318 | ||
| aa) Gleichstellungsregel | 319 | ||
| (1) Beispiel: Verstoß gegen Öffentlichkeitsgrundsatz | 320 | ||
| (2) Beispiel: Missachtung eines Minderheitsverlangens zur Anhörung | 320 | ||
| (3) Beispiel: Kompetenzwidriger Vermittlungsvorschlag | 321 | ||
| (4) Beispiel: Fehlerhafte Zustimmung des Bundesrates | 322 | ||
| bb) Sonderrechtsregel | 323 | ||
| (1) Beispiel: Verstoß gegen Art. 76 Abs. 2 S. 1 GG | 323 | ||
| (2) Beispiel: Verstoß gegen Art. 76 Abs. 2 S. 4 Hs. 2 GG | 325 | ||
| (3) Beispiel: Verstoß gegen Fristbestimmungen (Art. 76 Abs. 2 S. 2 bis S. 4 Hs. 1 GG) | 326 | ||
| (4) Beispiel: Verstoß gegen Art. 77 Abs. 1 S. 2 GG | 326 | ||
| d) Ausblick: Funktionale Verfahrenskontrolle | 327 | ||
| aa) Organstreitverfahre | 327 | ||
| bb) Unvereinbarerklärung mit Weitergeltungsanordnung | 328 | ||
| cc) Teilnichtigkeit | 328 | ||
| dd) Rechtsfigur des parlamentarischen Raums | 328 | ||
| E. Zusammenfassung | 331 | ||
| I. Tatbestand des Gesetzgebungsverfahrens | 331 | ||
| II. Tatbestand des Verfahrensfehlers | 333 | ||
| III. Fehlerfolgen von Verfahrensfehler | 334 | ||
| Literaturverzeichnis | 337 | ||
| Stichwortverzeichnis | 371 |