BOOK
Cite BOOK
Style
Vieweg, K. (Ed.) (2023). Erlanger Sportrechtstagung 2022. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58877-0
Vieweg, Klaus. Erlanger Sportrechtstagung 2022. Duncker & Humblot, 2023. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58877-0
Vieweg, K (ed.) (2023): Erlanger Sportrechtstagung 2022, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-58877-0
Format
Erlanger Sportrechtstagung 2022
Editors: Vieweg, Klaus
Beiträge zum Sportrecht, Vol. 65
(2023)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Die von der Erlanger Forschungsstelle für Deutsches und Internationales Sportrecht veranstalteten »Erlanger Sportrechtstagungen« setzen seit 2018 die Tradition der 15 Interuniversitären Sportrechtstagungen fort, deren über 100 Vorträge jeweils in den »Beiträgen zum Sportrecht« erschienen sind. Mit der Auswahl der Referenten aus Doktoranden, die über ihre aktuellen Forschungsergebnisse berichten, und etablierten Sportrechtlern, die die Entwicklung des überaus dynamischen Sportrechts über die Jahre verfolgt haben, sind immer spannende Diskussionen gewährleistet, die dann in die Veröffentlichung der Referate einfließen. Die Erlanger Sportrechtstagung 2022 spiegelt erneut die Vielfalt des Sportrechts wider, indem die am 22./23. Mai gehaltenen Vorträge zum Europarecht, Arbeitsrecht und Dopingrecht und in einem Schwerpunkt zum Kartellrecht veröffentlicht werden. Aus aktuellem Anlass wurden zwei weitere kartellrechtliche Beiträge in den Tagungsband aufgenommen.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Tassilo Mürtz: Meca-Medina-Test des EuGH – Anwendbarkeit, Beurteilungs- und Ermessensspielräume und die Durchführung des Tests | 9 | ||
| I. Einführung in das Thema | 10 | ||
| II. Kontext und Systematik des Meca-Medina-Tests | 13 | ||
| 1. Anwendbarkeit des europäischen Kartellrechts auf sportliche Regelungen | 13 | ||
| 2. Vorgehensweise nach der Entscheidung des EuGH in der Rechtssache Meca-Medina – der Meca-Medina-Test | 13 | ||
| 3. Systematik der Rechtsprechung des EuGH zum Sport und bezüglich außerwettbewerblicher Rechtfertigungsgründe sowie der Platz von Meca-Medina in dieser Rechtsprechung | 14 | ||
| a) Rechtsprechung des EuGH im Bereich der Grundfreiheiten mit Bezug zum Sport | 14 | ||
| b) (Sport-)kartellrechtliche Rechtsprechung des EuGH und deren Zusammenhang mit der Meca-Medina-Entscheidung | 16 | ||
| c) Gesamtwürdigung und Konvergenz | 18 | ||
| III. Dogmatische Herleitung und Anwendbarkeit des Meca-Medina-Tests | 22 | ||
| 1. Herkunft und dogmatische Grundlage des Meca-Medina-Tests | 22 | ||
| a) Adäquate Übertragung der Schrankensystematik der Grundfreiheiten auf das Wettbewerbsrecht – Gründe des Allgemeininteresses | 22 | ||
| b) Verbandsautonomie als Abwägungsbelang | 26 | ||
| c) Weitere anerkannte Tatbestandsrestriktionen und Rechtfertigungsansätze und ihr Verhältnis zum Meca-Medina-Test | 29 | ||
| 2. Anwendbarkeit des Meca-Medina-Tests | 30 | ||
| a) Anwendbarkeitsrestriktionen durch die Art bzw. den Kontext der beschränkenden Regelung | 30 | ||
| b) Anwendbarkeit nur auf bestimmte Vereinbarungskonstellationen | 34 | ||
| c) Anwendbarkeit auch bei Regelungen außerhalb der durch die Verbandsautonomie verliehenen Regelungskompetenz | 34 | ||
| d) Anwendbarkeit bei hoher Eingriffsintensität | 35 | ||
| e) Fazit – Umfassende Anwendbarkeit auf sportliche Regelungen | 37 | ||
| IV. Konkreter Einsatz des Meca-Medina-Tests | 38 | ||
| 1. Allgemeine Grundsätze zur Anwendung des Meca-Medina-Tests | 38 | ||
| a) Allgemeiner Anwendungsmaßstab und Beweislastverteilung | 38 | ||
| b) Beurteilungsspielräume und Kontrolldichte | 38 | ||
| 2. Erste Stufe: Legitime Zielstellungen des Meca-Medina-Tests | 41 | ||
| a) Legitimität der Zielstellung | 41 | ||
| b) Konkrete legitime Zielstellungen | 44 | ||
| c) Umfang einer legitimen Zielsetzung – Schutzniveau, Risikograd und Beurteilungsspielräume | 46 | ||
| 3. Zweite Stufe: Zusammenhang zwischen dem legitimen Ziel und der beschränkenden Maßnahme – systematische und kohärente Zielverfolgung und Inhärenz | 47 | ||
| a) Systematische und kohärente Zielverfolgung – Kohärenz | 48 | ||
| b) Zwingender Zusammenhang zwischen Zielstellung und beschränkender Regelung – Inhärenz | 49 | ||
| 4. Dritte Stufe: Verhältnismäßigkeit – Erforderlichkeit und Angemessenheit | 50 | ||
| a) Erforderlichkeit | 50 | ||
| b) Angemessenheit | 53 | ||
| V. Übertragbarkeiten und Ausblick | 56 | ||
| VI. Zusammenfassung und Fazit | 56 | ||
| Peter W. Heermann: Terminabsprachen und -kollisionen im Sport aus kartellrechtlicher Sicht oder Was verbindet Gianni Infantino und Adam Smith? | 61 | ||
| I. Einleitung | 62 | ||
| II. Ausgangslage am Beispiel des Fußballs | 63 | ||
| 1. Nebeneinander von Sportligen und -turnieren auf drei Ebenen | 63 | ||
| 2. Wettbewerb zwischen Monopolisten | 64 | ||
| a) Fußballverbände als Monopolisten – aber auf welchem relevanten Markt? | 64 | ||
| b) Verteilungskämpfe zwischen den drei Ebenen | 65 | ||
| c) Wettbewerb zwischen den Sportverbände auf drei Ebenen – wie geht das? | 68 | ||
| 3. Systemimmanente Gefahr von Interessenkonflikten | 70 | ||
| a) Ausgangslage | 70 | ||
| b) (Kartell-)rechtliches Gefahrenpotential | 70 | ||
| c) Keine Pflicht zum unbundling | 73 | ||
| d) Zwischenfazit | 74 | ||
| 4. Rahmenterminkalender | 75 | ||
| 5. Ausnahmen von der Einhaltung eines abgestimmten Terminkalenders | 75 | ||
| III. Kartellrechtliche Einordnung der Problematik | 77 | ||
| 1. Art. 101 AEUV/§ 1 GWB und/oder Art. 102 AEUV/§ 19 GWB | 77 | ||
| 2. Anwendbarkeit des Meca-Medina-Tests | 77 | ||
| 3. Ermessens- und Beurteilungsspielraum der Sportverbände | 78 | ||
| IV. Kartellrechtliche Grundfragen | 79 | ||
| 1. Wettbewerbsbeschränkung | 79 | ||
| 2. Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung | 80 | ||
| 3. Legitime Zielsetzung | 82 | ||
| 4. Kohärente und stringente Zielverfolgung, Inhärenz und Verhältnismäßigkeit | 83 | ||
| V. Fazit | 83 | ||
| Lukas Reiter: Ausgewählte Fragen an der Schnittstelle von Sportförderung und EU-Beihilferecht | 85 | ||
| I. Einleitung | 86 | ||
| II. Der Sport in der bisherigen beihilferechtlichen Praxis | 87 | ||
| III. Beihilferechtliche Tatbestandsebene (Art. 107 Abs. 1 AEUV) | 89 | ||
| 1. Die Unternehmenseigenschaft im Sport | 89 | ||
| a) Beurteilungsgrundsätze der Unternehmenseigenschaft | 89 | ||
| b) Der grundlegende Ansatz der Kommission in ihrer sportbezogenen Entscheidungspraxis | 91 | ||
| c) Unternehmenseigenschaft im Jugendsport? | 91 | ||
| d) Das Verhältnis zwischen Verein zu Vereinsmitglied: wirtschaftliche Tätigkeit(en)? | 93 | ||
| 2. Vorteile und Begünstigungen im Sport | 95 | ||
| a) Beurteilungsgrundsätze des Vorliegens eines Vorteils bzw. einer Begünstigung | 95 | ||
| b) Die Vorteilsprüfung der Kommission im Sportkontext | 96 | ||
| c) Vorteile im Sportinfrastrukturkontext | 97 | ||
| 3. Handelsbeeinträchtigung im Sport | 99 | ||
| a) Beurteilungsgrundsätze des Vorliegens einer Handelsbeeinträchtigung | 99 | ||
| b) Die Handelsbeeinträchtigung in der sportbezogenen Entscheidungspraxis | 99 | ||
| c) Der Ansatz der Kommission zur Prüfung der Handelsbeeinträchtigung lokaler Sportinfrastrukturen | 100 | ||
| d) Handelsbeeinträchtigung unter dem Blickwinkel der „Nachfrageperspektive“ bzw. der „Investitionsperspektive“ | 101 | ||
| e) Bewertungsgrundsätze der Kommission in ihrer jüngeren Entscheidungspraxis | 102 | ||
| IV. Beihilferechtliche Vereinbarkeitsebene | 102 | ||
| 1. Allgemeines | 102 | ||
| 2. Freistellung für Sportinfrastrukturbeihilfen nach der AGVO | 103 | ||
| 3. Die Vereinbarkeitspraxis der Kommission nach Art. 107 Abs. 3 lit. c AEUV im Sport | 105 | ||
| a) Allgemeines Beurteilungsgrundsätze | 105 | ||
| b) Wann dienen sportbezogene Beihilfen einem Ziel von gemeinsamem Interesse? | 106 | ||
| c) Wann ist die Beihilfe zielführend ausgestaltet? | 107 | ||
| d) Wann führt die Beihilfe zu einer (un-)verhältnismäßigen Wettbewerbsverzerrung und Handelsbeeinträchtigung? | 108 | ||
| V. Fazit | 109 | ||
| Jacob Kornbeck: Berücksichtigung der „besonderen Merkmale des Sports“ bei der Implementierung des britischen EU-Austritt („Brexit“)? | 111 | ||
| I. Einführung | 111 | ||
| 1. Fragestellung | 111 | ||
| 2. Orthodoxe versus spezifische Rechtsanwendung | 112 | ||
| 3. Rechtsrahmen | 114 | ||
| II. Berücksichtigung der „besonderen Merkmale des Sports“? | 117 | ||
| 1. Freizügigkeit (Arbeitnehmer*innen); gegenseitige Anerkennung der Qualifikationen | 117 | ||
| 2. Kartell- und Beihilfenrecht | 123 | ||
| 3. Arbeitsrecht, Antidiskriminierung | 124 | ||
| 4. Auswirkungen auf unterschiedliche Stakeholders | 126 | ||
| III. Fazit | 130 | ||
| 1. Befunde | 130 | ||
| 2. „Project fear“ oder bloß „common sense“? | 132 | ||
| 3. Implikationen für den Sport | 134 | ||
| Caroline Bechtel: Nationaler Anti-Doping Code – Eine faktenbasierte Evaluierung der Entwicklungen | 137 | ||
| I. Einleitung | 137 | ||
| II. Das Projekt: Ziele und Methoden | 138 | ||
| III. Athlet*innenbefragung: Ergebnisse im Einzelnen | 140 | ||
| 1. Gesamtstichprobe | 140 | ||
| 2. Kenntnisse des Codes | 141 | ||
| 3. Dopingverhalten Anderer | 143 | ||
| 4. Eigenes Dopingverhalten | 144 | ||
| 5. Dopingkontrollen und Prävention | 145 | ||
| a) Dopingkontrollen | 145 | ||
| b) Prävention | 146 | ||
| 6. Offene Rückmeldung, Zielerreichung NADA und NADC | 146 | ||
| IV. Statistische Informationen | 147 | ||
| V. Zusammenfassung | 148 | ||
| Gerrit Breetholt: Die Rechtsstellung der Elite-Schiedsrichter des Fußballs in Deutschland | 149 | ||
| I. Einführung | 150 | ||
| II. Rechtsbeziehungen der Elite-Schiedsrichter zum DFB | 150 | ||
| III. Voraussetzungen einer Arbeitnehmerstellung | 151 | ||
| 1. Weisungsgebundenheit | 152 | ||
| 2. Fremdbestimmtheit | 154 | ||
| 3. Gesamtabwägung und Kasuistik | 154 | ||
| IV. Übertragung auf die Elite-Schiedsrichter | 157 | ||
| 1. Forschungsstand | 157 | ||
| 2. Rechtliche Würdigung | 158 | ||
| a) Arbeitsverpflichtung | 158 | ||
| b) Weisungsbindung | 160 | ||
| aa) Statusweisungen | 160 | ||
| bb) Fachliche Vorgaben | 161 | ||
| c) Gesamtwürdigung | 162 | ||
| V. Rechtsfolgen bei Annahme einer Arbeitnehmereigenschaft | 163 | ||
| 1. Befristungsrecht | 163 | ||
| 2. Altersgrenze | 165 | ||
| a) Diskriminierungstatbestand | 165 | ||
| b) Rechtfertigung | 166 | ||
| c) Rechtsfolge | 167 | ||
| 3. Kündigungsschutz | 169 | ||
| VI. Fazit | 171 | ||
| Philipp S. Fischinger: Kollektives Arbeitsrecht im Profisport? Chancen und Risiken | 173 | ||
| A. Einleitung | 174 | ||
| B. Tarifvertragsrecht | 175 | ||
| I. Grundlagen | 175 | ||
| II. Mögliche Tarifvertragsparteien | 175 | ||
| 1. Auf Arbeitgeberseite | 175 | ||
| a) Clubs | 175 | ||
| b) Verband | 176 | ||
| 2. Auf Arbeitnehmerseite | 177 | ||
| a) Taugliche Arbeitnehmervereinigungen | 177 | ||
| b) Tarifbindung auf Arbeitnehmerseite | 178 | ||
| III. Mögliche Tarifinhalte | 179 | ||
| 1. Mindestarbeitsbedingungen | 179 | ||
| 2. Tarifdispositives Recht | 179 | ||
| a) Urlaubsentgelt | 180 | ||
| b) Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall | 180 | ||
| c) Regulierung des Urlaubsverhaltens der Spieler | 181 | ||
| 3. Vertragsstrafen und Betriebsbußen | 182 | ||
| 4. Befristungen | 182 | ||
| IV. Exkurs: Kein europäischer Tarifvertrag | 183 | ||
| V. Würdigung: Tarifvertrag und Profisport? | 183 | ||
| VI. Von Österreich lernen! | 184 | ||
| C. Betriebsverfassungsrecht | 185 | ||
| I. Grundlagen | 185 | ||
| II. Mitbestimmung in personellen Angelegenheiten | 187 | ||
| 1. Personalplanung | 187 | ||
| 2. Zustimmungsverweigerungsrecht bei Einstellung und Versetzung | 188 | ||
| 3. Beteiligungsrechte bei Kündigungen | 189 | ||
| III. Mitbestimmung in sozialen Angelegenheiten | 189 | ||
| 1. Grundlagen | 189 | ||
| 2. Ordnung des Betriebs und Verhalten der Arbeitnehmer, § 87 I Nr. 1 BetrVG | 190 | ||
| 3. Regelung der Arbeitszeit, § 87 I Nr. 2 BetrVG | 190 | ||
| 4. Einführung von Kurzarbeit, § 87 I Nr. 3 Alt. 1 BetrVG | 191 | ||
| 5. Technische Überwachungsmaßnahmen, § 87 I Nr. 6 BetrVG | 191 | ||
| 6. Lohngestaltung, § 87 I Nr. 10, 11 BetrVG | 191 | ||
| IV. Mitbestimmung in wirtschaftlichen Angelegenheiten | 192 | ||
| 1. Grundlagen | 192 | ||
| 2. Insbesondere: Mitbestimmung bei Betriebsänderungen, §§ 111 ff. BetrVG | 192 | ||
| a) Voraussetzungen | 192 | ||
| b) Rechtsfolgen | 193 | ||
| V. Alternative Spielerrat? | 194 | ||
| VI. Würdigung: Betriebsverfassung und Profisport? | 194 | ||
| D. Fazit und Ausblick | 196 | ||
| Daniel Könen: Kartellrechtliche Haftungsrisiken von Ligateilnehmern bezüglich des Verhaltens von Ligaverbänden und Ligabetriebsgesellschaften. Verschärfung der Sanktionsgefahr durch § 81b GWB? | 197 | ||
| I. Einleitung | 198 | ||
| II. Kartellrecht im Sport | 199 | ||
| III. Wirtschaftliche Betätigung der Ligabetriebsgesellschaften | 200 | ||
| IV. Differenzierung der Beteiligungsstrukturen bei der Vermarktung der Ligabetriebe | 201 | ||
| 1. Eishockey (DEL) | 201 | ||
| 2. Basketball (BBL) | 202 | ||
| 3. Fußball (DFL) | 203 | ||
| 4. Handball (HBL) | 204 | ||
| V. Kartellrechtlich relevante Beteiligungsverhältnisse der Ligateilnehmer | 204 | ||
| 1. Ligagesellschaften als wirtschaftliche Einheit | 204 | ||
| 2. Autonomie von Ligateilnehmern und Ligagesellschaftern | 206 | ||
| 3. Kartellrechtliche Behandlung von Ligagesellschaften als Wirtschaftsverbände | 207 | ||
| 4. Anforderungen an das Beschlussmerkmal | 208 | ||
| 5. Zwischenergebnis | 209 | ||
| VI. Verschärfung der Sanktionsgefahr durch § 81b GWB? | 210 | ||
| 1. Zahlungsunfähigkeit der Ligaverbände bzw. der DEL GmbH & Co. KG | 211 | ||
| 2. Einstandspflicht der Ligateilnehmer | 213 | ||
| 3. Verantwortlichkeit der Ligateilnehmer | 215 | ||
| 4. Tatsächliche Vermutung und gesetzliche Substantiierungslast | 217 | ||
| VII. Konsequenzen für die Verfolgung von Kartellverstößen der Ligaverbände und Ligabetriebsgesellschaften | 218 | ||
| 1. Mitwirkung im Entscheidungsgremium | 218 | ||
| 2. Markttätigkeit der Mitglieder | 218 | ||
| 3. Einstandspflicht der Ligateilnehmer für Kartellverstöße der Ligabetriebsgesellschaft | 219 | ||
| 4. Aktive Distanzierung und Darlegungslast | 220 | ||
| VIII. Weiche Faktoren für eine Verschärfung des Verfolgungsanreizes | 223 | ||
| IX. Auswege aus einem Verbands-Kartell | 223 | ||
| X. Thesen | 224 | ||
| Klaus Vieweg: Rechtsschutz der Athletinnen und Athleten bei der Suspendierung nationaler Sportverbände durch deren internationale Sportverbände | 227 | ||
| I. Einleitung | 227 | ||
| II. Rechtsschutz | 230 | ||
| 1. Verbandsautonomie internationaler Sportverbände | 231 | ||
| 2. Gerichtliche Nachprüfung von Suspendierungsentscheidungen | 232 | ||
| a) Internationale Zuständigkeit | 233 | ||
| b) Anwendbares Recht | 234 | ||
| III. Zusammenfassung | 242 | ||
| Herausgeber und Autoren | 243 |