BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Kodifizierung und Rechtsfolgen der Konfusion
Schriften zum Bürgerlichen Recht, Vol. 559
(2023)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Dr. Jonas Stefan Schmidbauer, geboren in Bruchsal/Baden, absolvierte das Studium der Rechtswissenschaften an der Philipps-Universität-Marburg und legte 2020 das erste juristische Staatsexamen mit Prädikat ab. Anschließend arbeitete er als wissenschaftlicher Mitarbeiter und promovierte am zivilrechtlichen Lehrstuhl von Prof. Constantin Willems.Abstract
Die Arbeit befasst sich mit der Kodifizierung und den Rechtsfolgen der Konfusion. Nach vorherrschender Ansicht erlischt ein Schuldverhältnis in Folge der Konfusion. Es liegen zwei zentrale Probleme zugrunde: Zum einen die Abgabe einer Stellungnahme hinsichtlich der Sinnhaftigkeit der Kodifizierung einer grundlegenden Konfusionsnorm im BGB und zum anderen die Findung einer interessengerechten Lösung auf die Frage nach der Rechtsfolge der Konfusion im Einzelfall. Eine Systematisierung von Ausnahmefallgruppen, die gerade nicht das Erlöschen des Schuldverhältnisses als Rechtsfolge der Konfusion nach sich ziehen, war ein Ziel der Arbeit. Das BGB enthält keine Norm, die die Rechtsfolge der Konfusion allgemein regelt. Anders ist dies in anderen Zivilrechtskodifikationen, in denen die Konfusion explizit festgeschrieben ist. Es drängt sich die Frage auf, weshalb eine Kodifizierung der Konfusion im BGB unterblieb. Als Antwort auf diese Probleme lässt sich sagen, dass die Einführung einer grundlegenden Konfusionsnorm in das BGB weder sinnvoll noch geboten ist und ein Schuldverhältnis grundsätzlich durch Konfusion erlischt, es sei denn, es besteht ein schützenswertes Interesse an dessen Fortbestand.»Codification and Legal Consequences of Confusion«: This thesis deals with the legal consequences of the unification of claim and debt in one legal subject, the so-called confusion. In addition, the thesis answers the question of whether it makes sense to introduce a legal norm into the German Civil Code that regulates confusion in general. To answer and solve these central problems, legal-historical, comparative-legal as well as legal-economic investigations were applied.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Danksagung | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Einleitung | 13 | ||
| A. Hinführung zum Thema | 13 | ||
| B. Rechtfertigung der Arbeit | 17 | ||
| C. Die Konfusion als Rechtsinstitut | 19 | ||
| D. Konsolidation | 21 | ||
| I. Begriffserklärung | 21 | ||
| 1. Konsolidation bei beweglichen Sachen | 22 | ||
| 2. Konsolidation bei unbeweglichen Sachen | 23 | ||
| II. Historische Entwicklung der Konsolidation | 26 | ||
| 1. Die Konsolidation im Corpus Iuris Civilis | 27 | ||
| a) Begriffsentwicklung | 27 | ||
| b) Rechtsfolgen der Konsolidation im römischen Recht | 32 | ||
| aa) Nießbrauch | 32 | ||
| bb) Pfandrecht | 36 | ||
| cc) Dienstbarkeit | 41 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 43 | ||
| 2. Die Konsolidation im allgemeinen preußischen Landrecht | 44 | ||
| 3. Die Konsolidation im sächsischen BGB | 47 | ||
| 4. Kodifizierungserwägungen des § 889 BGB | 49 | ||
| III. Die Konsolidation in anderen europäischen Zivilrechtskodifikationen | 52 | ||
| 1. Konsolidation im ABGB | 52 | ||
| 2. Konsolidation im ZGB | 55 | ||
| 3. Konsolidation im Code Civil | 57 | ||
| IV. Zusammenfassung der Erkenntnisse und Zwischenergebnis | 59 | ||
| 1. Kapitel: Rechtshistorische Entwicklung der confusio | 63 | ||
| A. Die confusio im römischen Recht | 64 | ||
| I. Begriffsverwendung | 64 | ||
| II. Analyse der Quellen des Corpus Iuris Civilis hinsichtlich der Rechtsfolgen der confusio im Vereinigungsfall von Forderung und Schuld | 65 | ||
| III. Exkurs: Die „Ea quae initio“-Formel als Grundlage der confusio | 67 | ||
| IV. Die confusio als eigenständiger Erlöschensgrund | 76 | ||
| V. Zwischenergebnis | 79 | ||
| B. Historische Entwicklung des Rechtsinstituts Konfusion im Hinblick auf Rechtsfolgen und Kodifizierungen im deutschsprachigen Raum | 80 | ||
| I. Konfusion im allgemeinen preußischen Landrecht | 80 | ||
| II. Konfusion im SächsBGB | 82 | ||
| III. Zwischenergebnis | 83 | ||
| 2. Kapitel: Kodifizierung der Konfusion im BGB | 85 | ||
| A. Konfusion im BGB | 85 | ||
| I. Motive zu § 291 E1 | 87 | ||
| 1. Abweichen von der regelmäßigen Rechtsfolge | 88 | ||
| a) § 1032 E1 | 89 | ||
| b) § 678 E1 | 90 | ||
| c) § 1866 E1 | 90 | ||
| 2. Wiederaufheben der Vereinigung | 91 | ||
| a) § 499 E1 | 92 | ||
| b) § 1833 E1 | 93 | ||
| c) § 2114 E1 | 94 | ||
| II. Protokolle zu § 291 E1 | 94 | ||
| B. Beweggründe für die unterbliebene Kodifizierung | 95 | ||
| C. Kodifizierungen anderer kontinentaleuropäischer Länder | 98 | ||
| I. Konfusion im ABGB | 98 | ||
| 1. Konfusion im mietrechtlichen Zusammenhang | 100 | ||
| 2. Konfusion im erbrechtlichen Zusammenhang | 102 | ||
| 3. Der § 1446 ABGB im Zusammenhang mit der Konfusion | 104 | ||
| 4. Sonstige Konstellationen | 104 | ||
| II. Konfusion im schweizerischen Obligationenrecht | 104 | ||
| 1. Konzeption des Art. 118 OR | 105 | ||
| 2. Voraussetzungen | 106 | ||
| 3. Rechtsfolgen | 107 | ||
| a) Erlöschensgrundsatz (Abs. 1) | 107 | ||
| b) Wiederaufleben (Abs. 2) | 108 | ||
| c) Vorbehalt bei Grundpfandrechten und Wertpapieren (Abs. 3) | 109 | ||
| III. Konfusion im französischen Code Civil | 110 | ||
| 1. Konzeption des Art. 1349 Cc | 110 | ||
| 2. Rechtsfolge | 111 | ||
| D. Zwischenergebnis | 112 | ||
| 3. Kapitel: Die Rechtsfolgen der Konfusion im bürgerlichen Recht | 115 | ||
| A. Gesetzlich geregelte Fälle der Konfusion | 115 | ||
| I. § 1976 BGB | 116 | ||
| II. § 1991 II BGB | 117 | ||
| III. § 2143 BGB | 117 | ||
| IV. § 2175 BGB | 118 | ||
| V. § 2377 BGB | 119 | ||
| VI. Zwischenergebnis | 120 | ||
| VII. Exkurs: Konfusion bei Mehrheit von Gläubigern und Schuldnern | 120 | ||
| 1. Konfusion und Gesamtschuld | 120 | ||
| 2. Konfusion und Gesamtgläubigerschaft | 123 | ||
| B. Nicht im Gesetz geregelte Fälle der Konfusion | 124 | ||
| I. Das Erlöschen als regelmäßige Rechtsfolge der Konfusion | 124 | ||
| 1. Begriff des Schuldverhältnisses/Logik | 125 | ||
| 2. Sinnverlust/mangelndes rechtliches Bedürfnis am Fortbestehen | 127 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 131 | ||
| 4. Konfusion als Unterfall eines anerkannten Erlöschensgrundes | 133 | ||
| a) Die Konfusion als Unterfall der Erfüllung | 133 | ||
| b) Die Konfusion als Fall der Zweckerreichung oder Unmöglichkeit | 138 | ||
| II. Kritik an der regelmäßigen Rechtsfolge der Konfusion | 140 | ||
| 1. Die Ansicht Wackes | 141 | ||
| a) Kritik an der Ansicht Wackes | 143 | ||
| b) Erkenntnisse aus der Ansicht Wackes | 149 | ||
| 2. Die Ansicht Schellens | 150 | ||
| a) Kritik an der Ansicht Schellens | 150 | ||
| b) Erkenntnisse aus der Ansicht Schellens | 153 | ||
| III. Zwischenergebnis | 153 | ||
| IV. Exkurs: Rechtsfolgen der Konfusion in Bürgschaftskonstellationen | 153 | ||
| 1. Konfusion und Bürgschaft im Corpus Iuris Civilis | 154 | ||
| 2. Konfusion und Bürgschaft im allgemeinen preußischen Landrecht und dem SächsBGB | 155 | ||
| 3. Konfusion und Bürgschaft im BGB | 156 | ||
| C. Die Behandlung der Konfusion durch die deutsche Rechtsprechung | 158 | ||
| D. Die Behandlung der Konfusion durch die österreichische und schweizerische Rechtsprechung | 162 | ||
| I. Rechtsprechung Österreichs | 163 | ||
| II. Rechtsprechung der Schweiz | 168 | ||
| III. Zwischenergebnis | 170 | ||
| E. Ausnahmen von der regelmäßigen Erlöschensfolge in lege und praeter legem | 170 | ||
| I. Anerkannte Ausnahmen von der regelmäßigen Erlöschensfolge | 170 | ||
| 1. Getrennte Vermögensmassen | 170 | ||
| 2. Dingliche Rechte Dritter | 173 | ||
| 3. Dritten steht Recht an der Forderung zu | 174 | ||
| 4. Wertpapier/Inhaberpapier | 174 | ||
| II. Umstrittene Ausnahmen von der regelmäßigen Erlöschensfolge | 175 | ||
| 1. Besondere Interessenlage | 175 | ||
| a) Rechtsfolge der Konfusion im Konfliktfall einer Vormerkung mit der Gesamtrechtsnachfolge | 176 | ||
| aa) BGH NJW 1981, 447 | 176 | ||
| (1) Sachverhalt | 176 | ||
| (2) Die Entscheidung des BGH | 176 | ||
| (3) Die Ansicht Wackes | 177 | ||
| (4) Die Ansicht Ebels | 179 | ||
| (5) Stellungnahme | 180 | ||
| bb) BGH NJW 2000, 1033 | 185 | ||
| (1) Sachverhalt | 185 | ||
| (2) Vorinstanz OLG Schleswig NJW-RR 1999, 1528 | 185 | ||
| (3) Die Entscheidung des BGH | 187 | ||
| (4) Die Ansicht Dinstühlers | 188 | ||
| (5) Die Ansicht von Olshausens | 190 | ||
| (6) Die Ansicht Gebauer/Haubolds | 192 | ||
| (7) Die Ansicht Wackes | 194 | ||
| (8) Die Ansicht Wielings | 197 | ||
| (9) Die Ansicht Servatius’ | 199 | ||
| (10) Stellungnahme | 200 | ||
| c) Zwischenergebnis | 210 | ||
| b) Gläubiger/Schuldner hat schuldrechtlichen Anspruch auf Erwerb der Forderung (Sicherungszession) | 210 | ||
| 2. Zwischenergebnis | 212 | ||
| F. Ergebnis | 213 | ||
| Fazit | 218 | ||
| Literaturverzeichnis | 219 | ||
| Stichwortverzeichnis | 232 |