Der Aufsichtsrat in staatlichen Eigen- und Beteiligungsgesellschaften

Jan Magnus Neudenberger

doi:10.3790/978-3-428-58482-6

Der Aufsichtsrat in staatlichen Eigen- und Beteiligungsgesellschaften

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Neudenberger, J. (2023). Der Aufsichtsrat in staatlichen Eigen- und Beteiligungsgesellschaften. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58482-6

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Der Aufsichtsrat in staatlichen Eigen- und Beteiligungsgesellschaften

Neudenberger, Jan Magnus

Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1508

(2023)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-58482-6
978-3-428-18482-8 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-58482-6
Edition: 1
Language: German
Pages: 412
Collections: NBE D&H
NBE RECHT
RECHT 2023
D&H 2023
Subjects: Company law

Pricing

Institution: € 150.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 99.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Jan Magnus Neudenberger studierte von 2007 bis 2013 Rechtswissenschaften an der Universität Passau und arbeitete anschließend promotionsbegleitend bis 2017 am Lehrstuhl für Staats- und Verwaltungsrecht, insbesondere Finanz- und Steuerrecht von Professor Dr. Rainer Wernsmann. Sein Rechtsreferendariat absolvierte er im Bezirk des OLG Düsseldorf. Seit 2020 ist Jan Magnus Neudenberger als Rechtsanwalt tätig.

Abstract

Bund und Länder halten unmittelbar und mittelbar Beteiligungen an privatrechtlichen Gesellschaften in den Rechtsformen der AG und der GmbH. Ist in diesen Gesellschaften ein Aufsichtsrat zu bilden, stellt sich die Frage, welche besonderen Anforderungen sich aus dem öffentlichen Recht, insbesondere dem Demokratieprinzip, für die Bestellung der Aufsichtsratsmitglieder und die Zusammensetzung des Aufsichtsrats ergeben. Darüber hinaus ist die Rechtsstellung der Aufsichtsratsmitglieder, die auf Veranlassung von Bund oder Ländern gewählt oder entsandt werden, im Spannungsverhältnis zwischen privatem Gesellschaftsrecht und öffentlichem Recht zu bestimmen. Die Arbeit untersucht dazu unter anderem, wie der Pflichtenmaßstab der staatlichen Repräsentanten im Aufsichtsrat modifiziert wird, ob sie an Weisungen gebunden sind und wie die Verschwiegenheitspflicht mit dem besonderen Informationsinteresse des staatlichen Anteilseigners in Ausgleich zu bringen ist.»The Supervisory Board in Fully or Partially State-Owned Corporations«: If the state holds shares in a company, conflicts may arise between corporate law and public law, in particular constitutional law. This paper examines the questions that arise from these conflicts with regard to the formation and composition of the supervisory board and the legal status of the members of the supervisory board in fully or partially state-owned companies.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	17
§ 1 Einleitung und Gegenstand der Untersuchung	21
A. Staatliche Gesellschaftsbeteiligungen	21
B. Staatliche Eigen- und Beteiligungsgesellschaften im Spannungsfeld zweier Teilrechtsordnungen	24
I. Lehre vom Vorrang des Gesellschaftsrechts	25
II. Lehre vom Verwaltungsgesellschaftsrecht	27
III. Stellungnahme	29
C. Die besondere Bedeutung des Aufsichtsrats in Gesellschaften mit staatlicher Beteiligung	30
D. Gang der Darstellung	31
§ 2 Der Aufsichtsrat im Organisationsgefüge der Kapitalgesellschaften	33
A. Aktiengesellschaft	33
I. Der Aufsichtsrat als obligatorisches Gesellschaftsorgan	33
II. Kompetenzen des Aufsichtsrats	34
1. Überwachung der Geschäftsführung	34
2. Personalkompetenz	35
3. Sonstige Kompetenzen	36
III. Innere Ordnung des Aufsichtsrats	36
B. Gesellschaft mit beschränkter Haftung	38
I. Fakultativer Aufsichtsrat	38
II. Obligatorischer Aufsichtsrat	39
§ 3 Zusammensetzung des Aufsichtsrats und Bestellung der Aufsichtsratsmitglieder	40
A. Aktiengesellschaft	40
I. Zusammensetzung des Aufsichtsrats in der Aktiengesellschaft	40
II. Bestellung der Aufsichtsratsmitglieder	41
B. Gesellschaft mit beschränkter Haftung	43
I. Zusammensetzung des Aufsichtsrats	43
II. Bestellung der Aufsichtsratsmitglieder	43
C. Besonderheiten in staatlichen Eigen- und Beteiligungsgesellschaften	44
I. Demokratieprinzip und demokratische Legitimation	45
1. Staatsvolk als Legitimationssubjekt	46
2. Staatsgewalt als Legitimationsobjekt	48
a) Begriff der Staatsgewalt i. S. d. Art. 20 Abs. 2 Satz 1 GG	48
b) Ausübung von Staatsgewalt durch den Aufsichtsrat staatlicher Eigen- und Beteiligungsgesellschaften	52
aa) Staatliche Eigen- und Beteiligungsgesellschaften als Teil der vollziehenden Gewalt i. S. d. Art. 20 Abs. 2 Satz 2 GG	52
(1) Abgrenzung nach funktionalen Kriterien	53
(2) Institutionelle Zuordnung	59
(a) Rechtsformbezogene Abgrenzung	60
(b) Durchblicksbetrachtung	62
(c) Tatsächliche oder potentielle Steuerung als maßgebliches Zuordnungskriterium?	64
(d) Staatliche Minderheitsbeteiligungen	70
(e) Gemischt-öffentliche Gesellschaften	71
bb) Entscheidungsqualität des Aufsichtsratshandelns	72
c) Zwischenergebnis	73
3. Modi der Vermittlung demokratischer Legitimation	74
a) Institutionelle und funktionelle demokratische Legitimation	74
b) Personell-organisatorische demokratische Legitimation	76
aa) Erfordernis einer lückenlosen Legitimationskette	76
bb) Personell-demokratische Legitimation der Entscheidungen von Kollegialorganen	76
(1) Lösungsansätze	77
(2) Stellungnahme	80
c) Sachlich-inhaltliche demokratische Legitimation	81
d) Verhältnis zwischen den verschiedenen Modi demokratischer Legitimation	82
II. Kritik am klassischen „monistischen“ Demokratietheoriekonzept	83
1. Unzulänglichkeit des Modells der Legitimationsketten im modernen Leistungsstaat	84
2. Alternativmodelle	85
a) Partizipatorisches Demokratieverständnis	85
b) Output-Legitimation	88
3. Eingang der Kritik in die jüngere Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts	90
4. Übertragbarkeit auf die Legitimationsanforderungen in staatlichen Eigen- und Beteiligungsgesellschaften	92
5. Exkurs: Das Recht auf demokratische Selbstbestimmung	96
III. Bewertung der pluralistischen Demokratietheorien	98
IV. Bedeutung des Demokratieprinzips für die Zusammensetzung des Aufsichtsrats	104
1. Wahl der Aufsichtsratsmitglieder durch die Hauptversammlung	105
a) Personell-demokratische Legitimation der Hauptversammlung	105
aa) Durchbrechungen der Proportionalität von Kapitalbeteiligung und Stimmrecht	107
bb) Uneinheitliche Stimmabgabe des staatlichen Anteilseigners	109
b) Vermittlung personell-demokratischer Legitimation an die Aufsichtsratsmitglieder	111
aa) Gesetzlicher Regelfall	111
bb) Abweichende Satzungsgestaltungen	112
c) Einheitliche Stimmrechtsausübung der demokratisch legitimierten Aufsichtsratsmitglieder	114
d) Zwischenergebnis	114
2. Wahl der Aufsichtsratsmitglieder durch die Gesellschafterversammlung	115
3. Auswirkungen der mitbestimmungsrechtlichen Vorschriften auf die Bestellung und Zusammensetzung des Aufsichtsrats	116
a) Anwendbarkeit der Vorschriften über die Unternehmensmitbestimmung in staatlichen Eigen- und Beteiligungsgesellschaften	117
aa) Staatliche Eigen- und Beteiligungsgesellschaften als Tendenzunternehmen?	118
bb) Teleologische Reduktion der Vorschriften über die Unternehmensmitbestimmung für staatliche Eigen- und Beteiligungsgesellschaften?	119
b) Exkurs: Tendenzschutz staatlicher Eigen- und Beteiligungsgesellschaften?	121
c) Verschiedene Regelungsregime und ihre Vereinbarkeit mit den Anforderungen des Demokratieprinzips	123
aa) Montanmitbestimmungsrecht	123
(1) Anwendungsbereich	123
(2) Auswirkungen auf die Zusammensetzung des Aufsichtsrats	124
(3) Vereinbarkeit mit dem Gebot personell-demokratischer Legitimation	125
bb) Mitbestimmungsgesetz	126
cc) Drittelbeteiligungsgesetz	128
4. Rechtsfolgen bei Nichteinhaltung der Anforderungen des Demokratieprinzips	129
5. Vermittlung demokratischer Legitimation bei anderen Formen der Bestellung von Aufsichtsratsmitgliedern	131
V. Persönliche Voraussetzungen für die Repräsentanten des staatlichen Anteilseigners im Aufsichtsrat	132
1. Aktienrechtliche Vorgaben	132
2. Öffentlich-rechtliche Vorgaben	133
a) Geltung des Funktionsvorbehalts?	135
b) Inkompatibilitätsvorschriften	136
aa) Ausdrücklich angeordnete Inkompatibilitäten	136
bb) Inkompatibilität bei permanenter Interessenkollision (§ 51 Abs. 5 GWB analog)?	137
cc) Inkompatibilität aufgrund des Gewaltenteilungsprinzips	138
c) Rechtsfolgen einer Bestellung zum Aufsichtsrat trotz Inkompatibilität	141
§ 4 Rechtsstellung der Aufsichtsratsmitglieder	143
A. Rechtsverhältnis zwischen Bund bzw. Land und dem auf seine Veranlassung gewählten oder von ihm entsandten Aufsichtsratsmitglied	143
I. Beamte	143
II. Angestellte des öffentlichen Dienstes	144
III. Externe	144
B. Pflichtenmaßstab	146
I. Divergenzen zwischen Gesellschafterinteressen und Unternehmensinteressen	146
II. Aufsichtsratsmitglieder zwischen Gemeinwohlbindung und Unternehmensinteresse	148
1. Meinungsstand	149
2. Offenheit der jeweiligen Teilrechtsordnungen für die gegenseitigen Belange	151
a) Gewinnerzielung als verbotener Zweck staatlicher Tätigkeit?	151
b) Erwerbswirtschaftliche Betätigung als Verstoß gegen das Steuerstaatsprinzip?	152
aa) Die Bundesrepublik Deutschland als Steuerstaat	152
bb) Steuerstaatlichkeit als Rechtsprinzip?	153
c) Kritische Würdigung	154
aa) Auslegung der Verfassungsnormen, aus denen das Steuerstaatsprinzip hergeleitet wird	155
(1) Finanzverfassung	155
(a) Umgehung der Steuergesetzgebungs- und Steuerertragskompetenzen	156
(b) Belastungsgleichheit der Bürger	158
(c) Budgethoheit des Parlaments	159
(d) Vorrang der Steuererhebung zum Schutz des Staates vor finanziellen Risiken?	163
(2) Sozialstaatsprinzip	164
bb) Historische Auslegung	166
d) Erwerbswirtschaftliche Tätigkeit des Staates und die Wirtschaftsgrundrechte	168
aa) Wirtschaftsgrundrechte als Ausdruck einer objektiven Wirtschaftsordnung	169
bb) Wirtschaftsgrundrechte in ihrer subjektiv-abwehrrechtlichen Funktion	173
(3) Berufsfreiheit	173
(a) Eröffnung des Schutzbereichs der Berufsfreiheit	173
(b) Konkurrenz durch die öffentliche Hand als Eingriff in die Berufsfreiheit?	175
(4) Sonstige Grundrechte	178
e) Zwischenergebnis	178
3. Gesellschaftsrechtliche Perspektive	179
a) Gewinnerzielung als Regelzweck der Kapitalgesellschaften	179
b) Ausnahme bei staatlichen Eigengesellschaften?	180
c) Shareholder Value oder Stakeholder Value?	181
d) Zwischenergebnis	183
4. Lösung verbleibender Konfliktfälle	183
a) Konkretisierung des Unternehmensinteresses durch öffentliches Recht	184
b) Besondere Pflichtenbindung der Repräsentanten von Bund und Ländern im Aufsichtsrat	186
c) Bestätigung des Ergebnisses durch § 65 Abs. 6 BHO/LHO	187
5. Pflicht zur Berücksichtigung der Gesellschaftsbelange im Hauptamt	187
C. Weisungsbindung	188
I. Aktiengesellschaft	188
1. Meinungsstand	188
2. Stellungnahme	191
a) Weisungsfreiheit der Aufsichtsratsmitglieder nach Aktienrecht	192
b) Rechtsfolge des Bestehens eines aktienrechtlichen Grundsatzes der Weisungsfreiheit der Aufsichtsratsmitglieder	195
c) Ausnahmeregelung durch das Haushaltsrecht?	196
d) Ausnahmeregelung durch das Beamtenrecht?	197
aa) Anwendungsbereich der beamtenrechtlichen Weisungsbindung	197
bb) Lösung der Normkollision von Aktienrecht und Beamtenrecht	198
e) Weisungsrechte für spezielle Unternehmensbereiche	202
f) Herleitung eines Weisungsrechts im Wege verfassungskonformer Auslegung?	202
g) Vorrangige Besetzung von Aufsichtsratsmandaten durch Beamte?	204
II. GmbH	206
1. GmbH mit obligatorischem Aufsichtsrat	206
2. GmbH mit fakultativem Aufsichtsrat	207
a) Möglichkeit der Verankerung eines Weisungsrechts im Gesellschaftsvertrag	207
b) Weisungsrecht bei fehlender Regelung im Gesellschaftsvertrag	209
aa) Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 31.8.2011	209
bb) Übertragbarkeit des Urteils des Bundesverwaltungsgerichts auf GmbHs mit staatlicher Beteiligung	210
cc) Sonderfall beamtenrechtliches Weisungsrecht?	212
III. Weisungsgebundenheit der gemäß § 101 Abs. 2 AktG entsandten Aufsichtsratsmitglieder	212
IV. Möglichkeit der Anweisung zur Amtsniederlegung	213
1. Meinungsstand	214
2. Stellungnahme	214
a) Beamte	215
b) Externe	215
c) Angestellte des öffentlichen Dienstes	216
D. Informationsrechte und Verschwiegenheitspflichten	217
I. Informationsordnung in der Aktiengesellschaft	217
1. Vorstand und Aufsichtsrat	217
2. Aktionäre und Hauptversammlung	221
3. Besonderheiten in Konzernverhältnissen	226
II. Informationsordnung in der GmbH	227
III. Besonderes Informationsinteresse des staatlichen Anteilseigners	230
IV. Sondervorschriften der §§ 394 f. AktG	231
1. Regelungsinhalt der §§ 394 f. AktG	232
2. Vereinbarkeit der §§ 394 f. AktG mit Unionsrecht	232
a) Schutzbereich der Kapitalverkehrsfreiheit	233
b) Schutzbereich der Niederlassungsfreiheit	233
c) Beeinträchtigung des Schutzbereichs der Kapitalverkehrsfreiheit	234
d) Beeinträchtigung des Schutzbereichs der Niederlassungsfreiheit	235
e) Rechtfertigung	236
3. Anwendungsbereich der §§ 394 f. AktG	237
a) Erfasste Gesellschaftsformen	237
b) Anforderungen an die Beteiligung der Gebietskörperschaft	239
c) Personeller Anwendungsbereich	241
aa) „Veranlassung“ bei unmittelbarer Beteiligung der Gebietskörperschaft	242
bb) „Veranlassung“ bei gerichtlicher Bestellung des Aufsichtsratsmitglieds	244
cc) „Veranlassung“ bei mittelbarer Beteiligung der Gebietskörperschaft	245
(1) Fehlschlagen einer gesetzlichen Regelung	245
(2) Beteiligung über eine privatrechtliche Tochtergesellschaft	247
(3) Beteiligung anderer juristischer Personen des öffentlichen Rechts	250
4. Bestehen einer Berichtspflicht	254
5. Rechtsfolgen	259
a) Umfang und Art der Berichterstattung	260
b) Adressaten der Berichte	262
aa) Festlegung der Berichtsadressaten durch § 394 Satz 1 AktG	263
bb) Bestimmung des Adressatenkreises durch § 395 AktG	263
cc) Recht bzw. Pflicht zur Verweigerung der Berichterstattung	266
dd) Stellungnahme	266
6. Parlamentarisches Frage- und Informationsrecht	268
a) Grundlage und dogmatische Begründung	268
aa) Zitierrecht, Art. 43 Abs. 1 GG	269
bb) Statusrecht, Art. 38 Abs. 1 Satz 2 GG	271
cc) Informationsrecht als Annex zur parlamentarischen Kompetenzwahrnehmung	272
dd) Parlamentarisches Kontrollrecht als Ausprägung des Gewaltenteilungsgrundsatzes	274
ee) Parlamentarisches Kontrollrecht als Ausprägung des Gebots demokratischer Legitimation (Art. 20 Abs. 2 Satz 1 GG)	277
(1) Demokratische Legitimation und Verantwortlichkeit	277
(2) Verantwortlichkeit und Kontrolle	279
b) Staatliche Eigen- und Beteiligungsgesellschaften als Gegenstand des parlamentarischen Frage- und Informationsrechts?	280
aa) Gesellschaften mit staatlicher Mehrheitsbeteiligung	281
bb) Gesellschaften mit staatlicher Minderheitsbeteiligung	283
c) Keine abschließende Konkretisierung des parlamentarischen Frage- und Informationsrechts durch die Unterrichtungspflicht nach § 69a BHO	285
d) Adressat des parlamentarischen Frage- und Informationsrechts	287
e) Schranken des parlamentarischen Frage- und Informationsrechts	290
aa) Gesellschaftsrechtliche Geheimhaltungsvorschriften	290
(1) Bundesebene	291
(2) Landesebene	292
bb) Gewaltenteilungsprinzip	299
(1) Der „Kernbereich exekutiver Eigenverantwortung“	300
(2) Anwendung der Maßstäbe im Kontext staatlicher Eigen- und Beteiligungsgesellschaften	304
cc) Grundrechte	304
(1) Grundrechte der Gesellschaft	305
(a) Grundrechtsfähigkeit staatlicher Eigen- und Beteiligungsgesellschaften	305
(b) Grundrechte von Gesellschaften mit staatlicher Minderheitsbeteiligung	312
(2) Grundrechte der privaten Minderheitsgesellschafter	316
(3) Grundrechte der Vertragspartner, Organmitglieder und der Angestellten	319
dd) Staatswohl	321
ee) Rechtsfolge der Beeinträchtigung verfassungsrechtlich geschützter Geheimhaltungsinteressen	323
(1) Herstellung praktischer Konkordanz durch die gesellschaftsrechtlichen Verschwiegenheitspflichten?	324
(2) Herstellung praktischer Konkordanz durch die Geheimschutzordnungen der Parlamente	325
(3) Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zur Rüstungsexportkontrolle	328
(4) Kritik	329
(5) Leitlinien für die Abwägungsentscheidung	331
(a) Ausgleich zwischen dem Informationsrecht und dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht	332
(b) Ausgleich zwischen dem Informationsrecht und dem Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen	339
ff) Zwischenergebnis	343
7. Auflösung des Normkonflikts	344
a) Mangelnde Klärung durch das Bundesverfassungsgericht	344
b) These von der doppelten Pflichtenbindung	345
c) Kritik an der These der doppelten Pflichtenbindung	347
d) Verfassungskonforme Auslegung der §§ 394, 395 AktG	349
V. Öffentliche Aufsichtsratssitzungen	352
1. Rechtslage in der Aktiengesellschaft	353
2. Rechtslage in der GmbH	355
§ 5 Zusammenfassung	359
Literaturverzeichnis	370
Sachregister	408

Cite BOOK

Style

Format

Der Aufsichtsrat in staatlichen Eigen- und Beteiligungsgesellschaften

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation