Das Geistlichenprivileg – verfassungswidriges Religionssonderrecht?

Birte Görmar

doi:10.3790/978-3-428-58749-0

Das Geistlichenprivileg – verfassungswidriges Religionssonderrecht?

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Görmar, B. (2023). Das Geistlichenprivileg – verfassungswidriges Religionssonderrecht?. § 139 Abs. 2 StGB und der verfassungsrechtliche Schutz von Leben und körperlicher Unversehrtheit. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58749-0

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Das Geistlichenprivileg – verfassungswidriges Religionssonderrecht?

§ 139 Abs. 2 StGB und der verfassungsrechtliche Schutz von Leben und körperlicher Unversehrtheit

Görmar, Birte

Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1509

(2023)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-58749-0
978-3-428-18749-2 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-58749-0
Edition: 1
Language: German
Pages: 244
Collections: NBE D&H
NBE RECHT
RECHT 2023
D&H 2023
Subjects: Systems of law: ecclesiastical (canon) law

Pricing

Institution: € 120.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 79.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Birte Görmar studierte Jura an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn. Das erste juristische Staatsexamen legte sie 2018 ab und nahm im Wintersemester 2017/18 das Promotionsstudium an der Universität Bonn auf. Promotionsbegleitend war Birte Görmar zunächst als wissenschaftliche Mitarbeiterin in einer Großkanzlei im Bereich Banking & Finance und dann in einer mittelständischen Kanzlei im privaten Baurecht tätig. Von 2021 bis 2023 absolvierte sie das Referendariat am Landgericht Bonn mit Stationen u.a. bei der Sächsischen Landesanstalt für privaten Rundfunk und neue Medien in Leipzig und der Deutschen Welle.

Abstract

Ausgangspunkt der Arbeit war die Anzeigepflicht nach § 138 StGB und die Privilegierung von Geistlichen nach § 139 Abs. 2 StGB. Untersucht wird, ob sich das hierdurch verbleibende Schutzdefizit für das Grundrecht aus Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG in Abwägung mit dem besonderen Gewicht der Religionsfreiheit rechtfertigen lässt.

Zunächst werden die konfligierenden Grundrechte herausgearbeitet und die einfachgesetzliche Rechtslage dargestellt. Dann wird ausgehend von der Einschränkbarkeit des Art. 4 GG die Verfassungsmäßigkeit des § 139 Abs. 2 StGB hinsichtlich der Erfüllung der Schutzpflicht untersucht. Zudem wird beleuchtet, ob aus rechtspolitischer Sicht eine Änderung der Norm zu befürworten ist. Die Arbeit kommt zu dem Ergebnis, dass der Religionsfreiheit hier der Vorrang gegenüber der Schutzpflicht für die Rechtsgüter des Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG einzuräumen ist und das Schutzdefizit angesichts des Gewichts der Religionsfreiheit zumutbar ist. Gleichwohl wird für die Etablierung einer Bemühenspflicht geworben.

»The Clergy‘s Privilege - Unconstitutional Special Religious Right? § 139 sec. 2 StGB and the Constitutional Protection of Life and Physical Integrity«: The state has a duty to protect, amongst others, the legal interests of life and physical integrity. For these interests, the clergy's privilege under § 139 sec. 2 of the German Penal Code creates a lack of protection. This study examines, whether this can be justified by the special significance of religious freedom. To this end, the privilege’s constitutionality is assessed with regard to the fulfillment of the duty to protect, based on the restrictability of Art. 4 of the constitution.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Einleitung	15
I. Forschungsfrage	15
II. Forschungsstand	18
Kapitel 1: Die geltende Rechtslage	20
A. Der verfassungsrechtliche Rahmen	20
I. Das Grundrecht auf Leben und körperliche Unversehrtheit, Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG	20
1. Historie des Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG	20
2. Der Schutzbereich des Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG	23
3. Abwehrrecht und Schutzpflicht	23
II. Das Grundrecht auf Religionsfreiheit, Art. 4 Abs. 1 und 2 GG	25
1. Historie des Art. 4 Abs. 1 und 2 GG unter besonderer Berücksichtigung des Schutzes des Beicht- und Seelsorgegeheimnisses	26
2. Der Schutzbereich des Art. 4 Abs. 1 und 2 GG	31
a) Begriff der Religion	33
b) Die Glaubensfreiheit	34
c) Die Bekenntnisfreiheit	35
d) Die Religionsausübungsfreiheit	35
e) Die kollektive Religionsfreiheit	37
f) Die korporative Religionsfreiheit	37
g) Die Religionsfreiheit als Abwehrrecht	38
B. Die Anzeigepflicht	38
I. Die historische Entwicklung der Anzeigepflicht mit Blick auf das Beichtgeheimnis und dessen Schutz durch die Religionsfreiheit	39
II. Der heutige Tatbestand des § 138 StGB	45
1. Schutzzweck	47
a) Schutz der Effizienz polizeilicher Verbrechensverhütung	47
b) Schutz der Rechtspflege	48
c) Schutz der bedrohten Rechtsgüter	50
d) Ergebnis	51
2. Tatbestand	51
a) Inhalt der Anzeigepflicht	52
aa) Schlichtes Tätigkeitsgebot	52
bb) Erfolgsherbeiführungsgebot	53
cc) Zwischenergebnis	54
dd) Qualität des abzuwendenden Erfolgs	55
b) Tatbestandsmerkmale	56
aa) Vorhaben oder Ausführung	56
(1) Vorhaben	56
(2) Ausführung	57
bb) Katalogtat	57
cc) Glaubhaftes Erfahren	57
dd) Zeitpunkt der Kenntniserlangung	58
ee) Anzeigepflicht	59
(1) Form und Inhalt	59
(2) Rechtzeitigkeit der Anzeige	60
(a) Anzeige nach Abs. 1	60
(b) Anzeige nach Abs. 2	61
(3) Anzeigeadressat	61
(a) Anzeige nach Abs. 1	61
(b) Anzeige nach Abs. 2	62
ff) Subjektiver Tatbestand	63
(1) Nach Abs. 1 und 2	63
(2) Nach Abs. 3	63
III. Konflikt mit entgegenstehenden religionsrechtlichen Verschwiegenheitsverpflichtungen	64
1. Christentum	65
a) Historie der Beichte	66
aa) Die öffentliche Buße	66
bb) Etablierung der Privatbuße	67
cc) Einführung der Beichtpflicht	68
dd) Die Rolle des Ablasses	69
ee) Der Umgang der Reformatoren mit der Beichte	70
ff) Die Andachtsbeichte und die Kodifikationsbestrebungen	71
b) Bedeutung und Praktik heute	73
aa) Katholiken	73
(1) Inhalt	73
(2) Ort und Zeit	75
(3) Spender	75
(4) Empfänger	76
(5) Pflicht	77
(6) Bedeutung	77
bb) Protestanten	77
(1) Formen und Ablauf	77
(2) Pflicht	78
(3) Bedeutung	79
c) Grundlagen christlicher Verschwiegenheitspflichten	79
aa) Historische Entwicklung	80
bb) Verschwiegenheitsverpflichtungen im Einzelnen	82
(1) Katholiken	83
(a) Beichtgeheimnis	83
(b) Allgemeines Seelsorgegeheimnis	84
(c) Amtsverschwiegenheit	86
(2) Protestanten	86
(a) Beichtgeheimnis	86
(b) Allgemeines Seelsorgegeheimnis	87
(c) Amtsverschwiegenheitspflicht	87
(d) Ausnahmen	87
cc) Konsequenzen bei einem Verstoß gegen die Verschwiegenheitsverpflichtungen	89
(1) Katholiken	89
(2) Protestanten	91
d) Zwischenergebnis	91
2. Islam	92
a) Sünde und Sündenvergebung	92
aa) Allgemein	92
bb) Verschwiegenheitsverpflichtung	93
b) Seelsorge und Seelsorgegeheimnis	94
aa) Seelsorge	94
bb) Seelsorger	95
cc) Seelsorgegeheimnis und Ausnahmen	97
c) Konsequenzen bei einem Verstoß gegen die Verschwiegenheitsverpflichtungen	99
d) Abwendungspflichten	99
e) Zwischenergebnis	100
3. Judentum	100
a) Sünde und Sündenvergebung	100
aa) Sünde und Buße allgemein	100
bb) Jüdische Riten zur Sündenvergebung	101
cc) Verschwiegenheitsverpflichtung	102
b) Seelsorge und Seelsorgegeheimnis	102
aa) Seelsorge und Seelsorger	102
bb) Seelsorgegeheimnis und Ausnahmen	103
c) Konsequenzen bei einem Verstoß gegen die Verschwiegenheitsverpflichtungen	105
d) Zwischenergebnis	105
4. Ergebnis	106
IV. Aktuelle Lösung: Der Tatbestand des § 139 Abs. 2 StGB	107
1. Schutzzweck	109
a) Individualistische Schutzzweckkonzeption	110
b) Kollektivistische Schutzzweckkonzeption	110
c) Kombination mehrer Schutzzwecke	111
d) Zwischenergebnis	113
2. Tatbestand	114
a) „Geistlicher“	115
aa) Definitionsansätze	116
(1) Rechtsprechung	117
(2) Rolle des kirchlichen Selbstverständnisses	119
(a) Ausübung des religiösen Selbstverwaltungsrechts	119
(b) Konkretisierung durch BVerfGE 33, 367	121
(3) Folgen für die Begriffsbestimmung	122
(a) Katholische Kirche	123
(b) Evangelische Kirche	123
(c) Islam	123
(d) Judentum	124
(4) Alternative Definition	124
(a) Statusbezogene Auslegung	124
(b) Funktionale Auslegung	125
(c) Würdigung	126
(d) Zwischenergebnis	135
(5) Zwischenergebnis	136
bb) Ansätze zur weiteren Einschränkung des Tatbestandsmerkmals „Geistlicher“	136
(1) Keine Beschränkung auf Religionsgemeinschaften mit dem Status einer Körperschaft des öffentlichen Rechts	137
(a) Notwendigkeit der Beschränkung auf die Organisationsform „Körperschaft des öffentlichen Rechts“	137
(b) Keine Notwendigkeit der Beschränkung auf die Organisationsform „Körperschaft des öffentlichen Rechts“	140
(2) Beschränkung auf Hauptamtliche	146
(3) Keine Anwendung auf berufsmäßige Gehilfen	146
cc) Ergebnis	149
b) Eigenschaft als Seelsorger	151
c) Anvertrauen	154
d) Religionsrechtliche Verschwiegenheitspflicht als ungeschriebene Tatbestandsvoraussetzung	155
3. Systematische Einordnung des Privilegs	157
a) Rechtfertigungsgrund	158
b) Tatbestandsausschluss	160
4. Kritik an § 139 Abs. 2 StGB	161
5. Ergebnis	162
V. Ergebnis	163
Kapitel 2: Bewertung der aktuellen Lösung	164
A. Kollidierende Grundrechte	164
I. Strafrechtliche Anzeigepflicht als Wahrnehmung der Schutzpflicht gem. Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG	164
II. Strafrechtliche Anzeigepflicht als Eingriff in die Religionsfreiheit gem. Art. 4 Abs. 1 und 2 GG	165
1. Eingriff in den Schutzbereich des Art. 4 Abs. 1 und 2 GG durch die strafrechtliche Anzeigepflicht	166
a) Eröffnung des Schutzbereichs	166
aa) Art. 4 Abs. 1 und 2 GG des Geistlichen	167
bb) Art. 4 Abs. 1 und 2 GG des Seelsorgesuchenden	167
cc) Art. 4 Abs. 1 und 2 GG der Kirche als Organisation	167
b) Vorliegen eines Eingriffs	168
aa) … nach dem klassischen Eingriffsbegriff	168
bb) … nach dem modernen Eingriffsbegriff	170
c) Zwischenergebnis	171
2. Möglichkeit der Einschränkung	171
a) Verfassungsimmanente Schranken	172
b) Art. 136 Abs. 1 WRV	174
c) Ergebnis	175
B. Verfassungsrechtliche Bewertung der aktuellen Lösung	175
I. Bestehen einer Beeinträchtigung oder Gefährung des Schutzguts von Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG durch nichtstaatliche Stellen	177
II. Hinreichende Erfüllung der Schutzpflicht	177
1. Reichweite des Schutzumfangs	178
2. Erfüllung des gebotenen Schutzniveaus	181
a) Geeignetheit der bisher getroffenen Maßnahmen	181
b) Grundsatz der Effektivität	182
aa) Keine dem § 139 Abs. 2 StGB vergleichbare Regelung	182
bb) Geltung des § 139 Abs. 3 S. 2 StGB auch für Geistliche	183
cc) Lösung über § 139 Abs. 4 S. 1 StGB	184
dd) Pflicht zur Anzeige unter Geheimhaltung der Personendaten	185
ee) Kombinationslösung – Anzeigepflicht und Abs. 4	186
ff) Lösung vergleichbar mit § 139 Abs. 3 S. 1 HS 1 StGB	186
gg) Zwischenergebnis	188
c) Zumutbarkeit	189
aa) Bedeutung der sich gegenüberstehenden Rechtsgüter	189
bb) Gründe gegen die Zumutbarkeit des verbleibenden Schutzdefizits	190
(1) Keine Berücksichtigung religiöser Motivation im Strafrecht	190
(2) Geplante Straftaten kein wirksamer Beichtinhalt	192
(3) Möglichkeit der Einschränkung des Beichtgeheimnisses	193
(a) Aus historischen Erwägungen	193
(b) Aufgrund des Motu Proprio „Sacramentorum sanctitatis tutela“	194
(4) Möglichkeit der Auferlegung einer Bemühenspflicht unter Wahrung der Verschwiegenheitsverpflichtung	196
(5) Verantwortung der Kirche zur Verhinderung der Straftaten	199
(6) Ethischer Zwang zur Auferlegung einer Anzeigepflicht	201
(7) Gebot staatlicher Neutralität	201
cc) Gründe für die Zumutbarkeit des verbleibenden Schutzdefizits	202
(1) Berücksichtigung des Nutzeffekts des Privilegs	202
(2) Abschaffung des Geistlichenprivilegs unzweckmäßig	203
(a) Keine Notwendigkeit für Vergeltung oder Resozialisierung	203
(b) Keine Prävention wegen entgegenstehender religionsrechtlicher Strafe	204
(3) Schutz des Instituts der Beichte und Seelsorge	206
(a) Verschwiegenheit als Voraussetzung für Beichte und Seelsorge	206
Inhalt seelsorgerischer Gespräche unterliegt dem besonderen Schutz des Allgemeinen Persönlichkeitsr	207
(4) Berücksichtigung des Rechts der Religionsgemeinschaften	209
(a) Verschwiegenheitsverpflichtung als Gegenstand des kirchlichen Selbstverwaltungsrechts, Art. 137 Abs. 3 WRV	209
(b) Durchbrechung des Beicht- und Seelsorgegeheimnisses als Vertragsbruch	211
(5) Berücksichtigung der besonderen Stellung von Geistlichen im Vergleich zu anderen Berufgeheimnisträgern	212
(6) Vermeidung eines unlösbaren Gewissenskonflikts	216
(7) Gewinn von zusätzlichem Wissen, das andernfalls verborgen bliebe	217
(8) Lebensschutzauslösende Wirkung des Seelsorgegesprächs unter Wahrung der Verschwiegenheit	220
dd) Zwischenergebnis	221
d) Zwischenergebnis	221
III. Zwischenergebnis	221
C. Rechtspolitische Bewertung der aktuellen Lösung	222
Fazit und Ausblick	226
Literaturverzeichnis	228
Sachverzeichnis	241

Cite BOOK

Style

Format

Das Geistlichenprivileg – verfassungswidriges Religionssonderrecht?

§ 139 Abs. 2 StGB und der verfassungsrechtliche Schutz von Leben und körperlicher Unversehrtheit

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation