BOOK
Cite BOOK
Style
Zinndorf, P. (2023). Änderung von Versorgungszusagen. Das Drei-Stufen-Modell des Bundesarbeitsgerichts. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58940-1
Zinndorf, Philipp Harald. Änderung von Versorgungszusagen: Das Drei-Stufen-Modell des Bundesarbeitsgerichts. Duncker & Humblot, 2023. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58940-1
Zinndorf, P (2023): Änderung von Versorgungszusagen: Das Drei-Stufen-Modell des Bundesarbeitsgerichts, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-58940-1
Format
Änderung von Versorgungszusagen
Das Drei-Stufen-Modell des Bundesarbeitsgerichts
Schriften zum Sozial- und Arbeitsrecht, Vol. 379
(2023)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Philipp Harald Zinndorf hat Rechtswissenschaften an der Justus-Liebig-Universität Gießen mit dem Schwerpunkt Arbeitsrecht studiert. Nach dem Studium arbeitete er promotionsbegleitend in den Arbeitsrechtseinheiten international tätiger Wirtschaftskanzleien in Frankfurt a.M., wobei er an mehreren wissenschaftlichen Publikationen in unterschiedlichen Rollen mitwirkte. Das Referendariat absolvierte er am Oberlandesgericht Frankfurt a.M., mit Stationen unter anderem bei einer internationalen Wirtschaftskanzlei, der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht sowie einer Kanzlei in Kapstadt. Im Januar 2023 wurde er von der juristischen Fakultät der Justus-Liebig-Universität Gießen promoviert.Abstract
Zusagen der betrieblichen Altersversorgung erstrecken sich regelmäßig über Zeiträume von mehreren Jahrzehnten, was nachträgliche Änderungen in der Praxis oft unausweichlich macht. In Ermangelung einer gesetzlichen Regelung schützt das Bundesarbeitsgericht die Arbeitnehmer bei Eingriffen zu ihren Lasten, indem es die Wirksamkeit der Änderung einer Prüfung anhand des sog. Drei-Stufen-Modells unterzieht. Dabei teilt es die schutzwürdigen Besitzstände der Arbeitnehmer in bis zu drei Stufen und ordnet diesen Stufen jeweils spezifische eingriffsrechtfertigende Gründe zu. Die Arbeit widmet sich der Frage der Berechtigung dieses richterrechtlich geschaffenen Kontrollinstituts in seiner konkreten Ausprägung. Unter einer strukturierten Darstellung und kritischer Würdigung des insoweit bereits ausgiebig und kontrovers geführten Diskurses sowie jüngerer europarechtlicher Indikatoren zeigt die Untersuchung insbesondere dogmatische Schwächen auf und bietet Lösungsansätze sowie einen Kodifikationsvorschlag.»Modification of Occupational Pension Commitments. The »Drei-Stufen-Modell« of the German Federal Labour Court«: The so called »Drei-Stufen-Modell«, with which the German Federal Labour Court subjects the subsequent amendment of occupational pension commitments to an effectiveness check, has immense practical significance. This study addresses the question of the legitimacy of the model. With a critical assessment of the existing controversial discourse as well as European law influences, the study particularly reveals dogmatic weaknesses and offers possible solutions along with a legislative proposal.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 19 | ||
| A. Einleitung | 23 | ||
| B. Einführung in das Betriebsrentenrecht | 29 | ||
| I. Kurzübersicht – Historische Entwicklung der betrieblichen Altersversorgung in Deutschland | 29 | ||
| II. Rechtlicher Rahmen der betrieblichen Altersversorgung | 32 | ||
| 1. Grundsatz der Vertragsfreiheit | 32 | ||
| 2. Grenzen der Vertragsfreiheit | 32 | ||
| a) Unionsrecht | 33 | ||
| b) Nationales Recht | 34 | ||
| c) Rolle des BetrAVG | 35 | ||
| III. Betriebliche Altersversorgung im Sinne des BetrAVG | 36 | ||
| 1. Versprechen einer Leistung zu Versorgungszwecken | 37 | ||
| 2. Biologisches Ereignis als Auslöser der Leistungspflicht | 38 | ||
| a) Altersversorgung im engeren Sinne | 38 | ||
| b) Invaliditätsversorgung | 39 | ||
| c) Hinterbliebenenversorgung | 40 | ||
| 3. Versprechen aus Anlass des Arbeitsverhältnisses | 41 | ||
| 4. Zusammenfassung | 43 | ||
| IV. Rechtsgrundlagen einer Versorgungszusage | 43 | ||
| 1. Individualrechtliche Rechtsgrundlagen | 44 | ||
| a) Einzelzusage | 44 | ||
| b) Gesamtzusage | 45 | ||
| c) Vertragliche Einheitsregelung | 46 | ||
| d) Betriebliche Übung | 46 | ||
| e) Grundsatz der Gleichbehandlung | 47 | ||
| 2. Kollektivrechtliche Rechtsgrundlagen | 48 | ||
| a) Betriebsvereinbarung | 48 | ||
| b) Tarifvertrag | 50 | ||
| V. Ausgestaltungsformen einer Versorgungszusage | 51 | ||
| 1. Zusageformen | 51 | ||
| a) Reine Leistungszusage | 51 | ||
| b) Beitragsorientierte Leistungszusage | 52 | ||
| c) Beitragszusage mit Mindestleistung | 52 | ||
| d) Reine Beitragszusage | 53 | ||
| e) Entgeltumwandlung | 55 | ||
| f) Umfassungszusage | 55 | ||
| 2. Durchführungswege | 56 | ||
| a) Unmittelbare Durchführung (Direktzusage) | 56 | ||
| b) Mittelbare Durchführung | 57 | ||
| aa) Direktversicherung | 58 | ||
| bb) Pensionskasse | 59 | ||
| cc) Pensionsfonds | 60 | ||
| dd) Unterstützungskasse | 62 | ||
| 3. Zusammenfassung | 63 | ||
| C. Änderung von Versorgungszusagen | 65 | ||
| I. Exkurs: Terminus der Änderung einer Versorgungszusage | 66 | ||
| 1. Verbesserung, Änderung, Umstrukturierung | 67 | ||
| 2. Abgrenzung zur Anpassung | 68 | ||
| II. Änderung individualrechtlicher Versorgungszusagen | 68 | ||
| 1. Einvernehmliche Vereinbarung | 69 | ||
| 2. Kündigung | 70 | ||
| 3. Widerruf | 71 | ||
| a) Einleitung | 71 | ||
| b) Widerrufsvorbehalte und sonstige Widerrufsmöglichkeiten | 73 | ||
| aa) Steuerunschädliche Mustervorbehalte | 73 | ||
| (1) Allgemeiner Widerrufsvorbehalt wegen Störung der Geschäftsgrundlage | 74 | ||
| (2) Widerrufsvorbehalt wegen Treuepflichtverletzung | 77 | ||
| (3) Weitere spezielle Widerrufsvorbehalte | 78 | ||
| bb) Allgemeine Freiwilligkeitsvorbehalte | 79 | ||
| cc) Widerruf einer Unterstützungskassenzusage | 80 | ||
| dd) Widerruf gemäß § 87 Abs. 2 AktG | 81 | ||
| ee) Widerruf ohne konkreten Vorbehalt | 81 | ||
| c) Allgemeine Wirksamkeitsanforderungen des Widerrufs | 82 | ||
| aa) Formelle Anforderungen | 82 | ||
| bb) AGB-/Ausübungskontrolle | 82 | ||
| cc) Unzulässigkeit bei arbeitnehmerfinanzierter Altersversorgung | 85 | ||
| d) Zusammenfassung | 85 | ||
| 4. Jeweiligkeitsklausel | 86 | ||
| 5. Tarifvertrag und Betriebsvereinbarung | 87 | ||
| 6. Zusammenfassung | 88 | ||
| III. Änderung individualrechtlicher Versorgungszusagen mit kollektivem Bezug | 89 | ||
| 1. Kollektiver Bezug | 89 | ||
| 2. Betriebsvereinbarung | 90 | ||
| a) Kollektiver Günstigkeitsvergleich | 90 | ||
| b) Betriebsvereinbarungsoffene Ausgestaltung | 93 | ||
| c) Inkurs: Sonderweg des Ruhegeldsenats | 95 | ||
| d) Störung der Geschäftsgrundlage | 98 | ||
| 3. Tarifvertrag | 98 | ||
| 4. Zusammenfassung | 99 | ||
| IV. Änderung kollektivrechtlicher Versorgungszusagen | 100 | ||
| 1. Betriebsvereinbarung | 100 | ||
| a) Novation | 100 | ||
| b) Kündigung | 102 | ||
| 2. Tarifvertrag | 104 | ||
| a) Novation | 104 | ||
| b) Kündigung | 105 | ||
| V. Zusammenfassung | 105 | ||
| D. Die Besitzstandsschutzrechtsprechung des Ruhegeldsenats – Das Drei-Stufen-Modell | 109 | ||
| I. Einleitung | 109 | ||
| 1. Systematische Einordnung | 110 | ||
| a) Formelle Wirksamkeitsprüfung | 110 | ||
| b) Abstrakt materielle Wirksamkeitsprüfung – Das Drei-Stufen-Modell | 111 | ||
| c) Konkret materielle Wirksamkeitsprüfung | 112 | ||
| 2. Rechtshistorischer Hintergrund | 113 | ||
| 3. Dogmatische Grundlage | 115 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 118 | ||
| II. Anwendungsbereich | 118 | ||
| 1. Persönlicher Anwendungsbereich | 118 | ||
| a) Aktiv beschäftigte Versorgungsberechtigte | 119 | ||
| b) Leistungsbezieher (Betriebsrentner) | 119 | ||
| c) Ausgeschiedene Versorgungsberechtigte | 120 | ||
| 2. Sachlicher Anwendungsbereich | 120 | ||
| a) Formell erfasste Änderungskonstellationen | 120 | ||
| b) Materiell erfasste Änderungskonstellationen | 123 | ||
| 3. Zeitlicher Anwendungsbereich | 124 | ||
| 4. Zusammenfassung | 124 | ||
| III. Besitzstände | 125 | ||
| 1. Besitzstand der ersten Stufe (erdienter Teilbetrag) | 126 | ||
| a) Geschützte Rechtspositionen | 126 | ||
| b) Maßgeblicher Bestimmungsmodus (Quotierungsprinzip) | 127 | ||
| 2. Besitzstand der zweiten Stufe (erdiente Dynamik) | 128 | ||
| a) Geschützte Rechtspositionen | 129 | ||
| b) Maßgeblicher Bestimmungsmodus (Quotierungsprinzip und ergebnisbezogene Betrachtungsweise) | 130 | ||
| 3. Besitzstand der dritten Stufe (dienstzeitabhängige Steigerungsbeträge) | 133 | ||
| IV. Eingriffsgründe | 133 | ||
| 1. Zwingende Gründe | 133 | ||
| 2. Triftige Gründe | 135 | ||
| 3. Sachlich-proportionale Gründe | 137 | ||
| V. Übersicht | 138 | ||
| 1. Zusammenfassung | 138 | ||
| 2. Beispielhafte Verdeutlichung des Drei-Stufen-Modells | 140 | ||
| E. Kritische Auseinandersetzung mit dem Drei-Stufen-Modell in Literatur und Rechtsprechung | 143 | ||
| I. Konstituierung des Drei-Stufen-Modells mit Urteil vom 17. April 1985 in Widerspruch zur Rechtsprechung des BVerfG | 143 | ||
| II. Prinzip des besonderen betriebsrentenrechtlichen Besitzstandsschutzes | 144 | ||
| 1. Keine suffiziente rechtsdogmatische Grundlage | 145 | ||
| 2. Kein Sachgrund für einen betriebsrentenrechtlichen Sonderweg | 145 | ||
| III. Anwendungsbereich | 146 | ||
| 1. Zeitlicher Geltungsanspruch | 146 | ||
| 2. Kündigung von Betriebsvereinbarungen | 148 | ||
| a) Kontrolle trotz steuerunschädlicher Mustervorbehalte | 148 | ||
| b) Kein Bedarf für einen besonderen betriebsrentenrechtlichen Besitzstandsschutz | 149 | ||
| aa) Auffassung des Ruhegeldsenats | 149 | ||
| bb) Divergierende Auffassung in der Literatur | 150 | ||
| (1) Praktische Auswirkungen der divergenten Auffassung auf den Besitzstandsschutz | 151 | ||
| (2) Schlussfolgerung der Literatur | 153 | ||
| c) Anwendung des Drei-Stufen-Modells in Konflikt mit den Regelungen des BetrVG | 154 | ||
| aa) Die freie Kündbarkeit der Betriebsvereinbarung gemäß § 77 Abs. 5 BetrVG | 154 | ||
| bb) Die Nachwirkung der Betriebsvereinbarung gemäß § 77 Abs. 6 BetrVG | 156 | ||
| cc) Dogmatische Begründung der Kündigungskontrolle | 158 | ||
| d) Auswirkungen einer Kündigungskontrolle anhand des Drei-Stufen-Modells | 159 | ||
| 3. Betriebsübergang gemäß § 613a BGB | 160 | ||
| a) Normativer Hintergrund | 160 | ||
| b) Geänderte Auffassung des Ruhegeldsenats | 161 | ||
| c) Kritische Äußerungen in der Literatur | 162 | ||
| IV. Besitzstand der zweiten Stufe | 164 | ||
| 1. Erdienten Dynamik | 164 | ||
| a) Fehlerhafte Terminologie | 164 | ||
| b) Keine Erdienung dynamisch orientierter Rechtspositionen durch vergangene Betriebstreue | 165 | ||
| aa) Maßgeblichkeit weiterer Betriebstreue | 165 | ||
| bb) Zivil- und handelsrechtliche Vorschriften als Beleg | 167 | ||
| c) Widerspruch zwischen Begründung und Wirkung des Besitzstandsschutzes | 168 | ||
| 2. Besitzstandsschutz contra Grundsatz der Verhältnismäßigkeit | 169 | ||
| 3. Der eingriffsberechtigende triftige Grund | 170 | ||
| a) Widerspruch zur Rechtsprechung des BVerfG | 170 | ||
| b) § 16 BetrAVG als untaugliches Vorbild | 171 | ||
| aa) Inhomogenität der Ausgangslagen | 171 | ||
| bb) Problematische Folgen der Übertragung der Wertungen des § 16 BetrAVG | 173 | ||
| cc) Verschiebung des Regel-/Ausnahmeverhältnisses bei Unterstützungskassenzusagen | 173 | ||
| V. Besitzstand der dritten Stufe | 174 | ||
| VI. Vertrauensschutz | 175 | ||
| 1. Prinzipielle (Un-)Tauglichkeit zukunftsorientierter Rechtspositionen als Anknüpfungsobjekt des Vertrauensschutzes | 175 | ||
| 2. Konkrete Hindernisse für die Entstehung maßgeblichen Vertrauensschutzes | 176 | ||
| 3. Lediglich einseitige Heranziehung des Vertrauensschutzgedankens | 178 | ||
| 4. Argumentation mit dem Vertrauensschutz als Petitio Principii | 178 | ||
| VII. Bestimmung der Besitzstände | 179 | ||
| 1. Quotierungsprinzip | 179 | ||
| 2. Ergebnisbezogene Betrachtungsweise | 180 | ||
| a) Ungleichbehandlung und Verstoß gegen das Entgeltprinzip | 180 | ||
| b) Prinzipiell fehlerhafte Systematik | 181 | ||
| c) Keine rein wertbezogene Betrachtung der Besitzstände | 182 | ||
| d) Problematische Auswirkungen in der Praxis | 182 | ||
| VIII. Praktische Auswirkungen des Drei-Stufen-Modells | 183 | ||
| 1. Keine Rechtssicherheit durch das Drei-Stufen-Modell | 183 | ||
| a) Jahrzehntelange Rechtsunsicherheit als Direktive des Drei-Stufen-Modells | 183 | ||
| b) Verewigung der Rechtsunsicherheit durch Rückwirkung | 185 | ||
| c) Konturlosigkeit der Maßgaben durch unzureichende Subsumtionen | 186 | ||
| 2. Negative sozialpolitische Auswirkungen des Drei-Stufen-Modells | 186 | ||
| IX. Zusammenfassung | 187 | ||
| X. Stellungnahmen zur vorgebrachten Kritik sowie alternative Lösungsmöglichkeiten aus Literatur und Rechtsprechung | 189 | ||
| 1. Stellungnahmen der Literatur | 189 | ||
| a) Begrüßung der Rechtsprechung | 189 | ||
| b) Forderung nach einem Tätigwerden des Gesetzgebers | 190 | ||
| aa) Der Entwurf Droßels | 190 | ||
| bb) Die Auffassung Sommers | 191 | ||
| c) Modifikation der Rechtsprechung des Ruhegeldsenats | 192 | ||
| aa) Die Auffassung Hanau/Preis' sowie Höfer/Küppers | 192 | ||
| bb) Die Auffassung Rechs | 194 | ||
| cc) Die Auffassung Schumanns | 196 | ||
| dd) Die Auffassung Vienkens | 197 | ||
| ee) Die Auffassung Ottos | 198 | ||
| ff) Die Auffassung Rengiers | 198 | ||
| gg) Die Auffassung Rößlers | 199 | ||
| hh) Auffassungen im Kontext der Wirksamkeitskontrolle der Kündigung einer Betriebsvereinbarung | 201 | ||
| (1) Die Auffassung Stricks | 202 | ||
| (2) Die Auffassung Schaubs | 202 | ||
| (3) Die Auffassung Hilger/Stumpfs | 203 | ||
| 2. Auswahl der Stellungnahmen der Rechtsprechung | 204 | ||
| a) Urteil des Landesarbeitsgerichts Hamm | 204 | ||
| b) Urteil des Landesarbeitsgerichts Hessen | 205 | ||
| c) Urteil des Oberlandesgerichts Karlsruhe | 206 | ||
| d) Urteil des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg | 208 | ||
| e) Stellungnahmen des Ruhegeldsenats | 209 | ||
| aa) Urteil vom 18. April 1989 | 209 | ||
| bb) Urteil vom 18. April 1989 | 210 | ||
| cc) Beschluss vom 10. März 1992 | 212 | ||
| dd) Urteile vom 19. März 2019 | 213 | ||
| ee) Beschluss vom 8. Dezember 2020 | 214 | ||
| 3. Übersicht: Stellungnahmen zu der vorgebrachten Kritik sowie alternative Lösungsmöglichkeiten aus Literatur und Rechtsprechung | 215 | ||
| a) Alternative Herangehensweisen | 215 | ||
| b) Position des Ruhegeldsenats | 216 | ||
| F. Kritische Auseinandersetzung mit dem Drei-Stufen-Modell | 217 | ||
| I. Abstrakte Betrachtung der Besitzstände | 218 | ||
| 1. Exkurs: Hintergrund und Charakteristika einer Zusage der betrieblichen Altersversorgung | 219 | ||
| 2. Abstrakte Schutzwürdigkeit der Besitzstände | 224 | ||
| a) Besitzstand der ersten Stufe (erdienter Teilbetrag) | 224 | ||
| b) Besitzstand der zweiten Stufe (erdiente Dynamik) | 225 | ||
| c) Besitzstand der dritten Stufe (dienstzeitabhängige Steigerungsbeträge) | 226 | ||
| d) Ergebnis | 226 | ||
| II. Einordnung der Besitzstände | 227 | ||
| 1. Einordnung der erdienten Teilbeträge und der dienstzeitabhängigen Steigerungsbeträge | 227 | ||
| a) Erdiente Teilbeträge | 227 | ||
| b) Dienstzeitabhängige Steigerungsbeträge | 231 | ||
| 2. Einordnung der erdienten Dynamik | 234 | ||
| a) Exkurs: Terminus der erdienten Dynamik | 234 | ||
| b) Anhaltspunkte für eigenen Besitzstand aus tatsächlicher Sicht | 236 | ||
| c) Anhaltspunkte für eigenen Besitzstand aus rechtsdogmatischer Sicht | 237 | ||
| aa) Leistungsaustausch | 238 | ||
| bb) Vertrauensschutz | 241 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 245 | ||
| dd) Schutzniveau der Rechtspositionen vor dem Hintergrund des BetrAVG | 245 | ||
| (1) Rechtslage bis zum 1. Januar 2018 | 246 | ||
| (2) Rechtslage ab dem 1. Januar 2018 (Einführung des Benachteiligungsverbots) | 248 | ||
| (a) Hintergrund der Reform | 248 | ||
| (b) Regelung und Systematik des Benachteiligungsverbots | 249 | ||
| (c) Einordnung der Einführung des Benachteiligungsverbots | 253 | ||
| (3) Reaktion des Ruhegeldsenats auf die Einführung des Benachteiligungsverbots | 254 | ||
| (4) Auswirkungen des Benachteiligungsverbots auf die Schutzbedürftigkeit der erdienten dynamischen Teilbeträge | 256 | ||
| (a) Unmittelbare Konsequenzen | 256 | ||
| (b) Einschränkungen durch prinzipielle Ausnahme im Insolvenzschutz | 257 | ||
| (c) Einschränkungen durch begrenzten Anwendungsbereich | 258 | ||
| (aa) Zeitliche Einschränkung | 259 | ||
| (bb) Sachliche Einschränkung | 259 | ||
| (d) Ergebnis | 262 | ||
| (5) Weitergehende prinzipielle Bedenken gegen die Argumentation des Ruhegeldsenats vor Einführung des Benachteiligungsverbots | 262 | ||
| (6) Ergebnis | 265 | ||
| ee) Rechtssicherheit und erhöhtes Risiko des Arbeitgebers | 267 | ||
| (1) Rechtssicherheit | 267 | ||
| (2) Erhöhtes Arbeitgeberrisiko | 268 | ||
| (3) Ergebnis | 270 | ||
| ff) Sozialpolitik | 270 | ||
| (1) Innerbetriebliche Sozialpolitik | 271 | ||
| (2) Überbetriebliche Sozialpolitik | 273 | ||
| (3) Ergebnis | 275 | ||
| gg) Bedingte Leistungspflicht des Arbeitgebers | 275 | ||
| 3. Vorläufiges Ergebnis: Einordnung der erdienten dynamischen Teilbeträge | 276 | ||
| 4. Hypothetische Folgenbetrachtung eines zweistufigen Besitzstandsschutzes | 278 | ||
| a) Darstellung eines zweistufigen Besitzstandsschutzes | 279 | ||
| b) Stellungnahme und Übertragung geäußerter Kritik auf einen zweistufigen Besitzstandsschutz | 280 | ||
| aa) Rückwirkung | 280 | ||
| bb) Argumentative Basis des Drei-Stufen-Modells eine Petitio Principii | 283 | ||
| cc) Prinzipielle Bedenken gegen einen besonderen betriebsrentenrechtlichen Besitzstandsschutz | 285 | ||
| (1) Vergleich des Besitzstandsschutzes erster Stufe mit dem Schutzniveau anderer monetärer Vorteile | 287 | ||
| (a) Individualrechtlich begründetes Leistungsversprechen | 287 | ||
| (b) Kollektivrechtlich begründetes Leistungsversprechen | 288 | ||
| (c) Ergebnis | 290 | ||
| (2) Vergleich des Besitzstandsschutzes zweiter Stufe mit dem Schutzniveau anderer monetärer Vorteile | 290 | ||
| (3) Vergleich des Besitzstandsschutzes dritter Stufe mit dem Schutzniveau anderer monetärer Vorteile | 291 | ||
| (a) Individualrechtlich begründetes Leistungsversprechen | 292 | ||
| (b) Kollektivrechtlich begründetes Leistungsversprechen | 293 | ||
| (4) Zusammenfassung des Vergleichs | 294 | ||
| (5) Stellungnahme und Übertragung der Ergebnisse auf einen zweistufigen Besitzstandsschutz | 295 | ||
| (a) Änderungsschutz in einem individualrechtlichen Umfeld | 295 | ||
| (b) Änderungsschutz in einem kollektivrechtlichen Umfeld | 296 | ||
| (aa) Änderungen mit Wirkung für die Vergangenheit | 296 | ||
| (bb) Änderungen mit Wirkung für die Zukunft | 297 | ||
| (α) Nomineller Wert der Rechtspositionen | 298 | ||
| (β) Beschränkung der unternehmerischen Entscheidungsfreiheit | 300 | ||
| (γ) Belastung durch das Erfordernis sachlich-proportionaler Gründe | 303 | ||
| (6) Ergebnis | 304 | ||
| dd) Kündigung von Betriebsvereinbarungen | 305 | ||
| (1) Kein suffizienter Anwendungsbereich für einen besonderen betriebsrentenrechtlichen Änderungsschutz | 306 | ||
| (a) Wirkung der Kündigung einer Betriebsvereinbarung | 306 | ||
| (b) Keine Schutzbedürftigkeit dienstzeitabhängiger Steigerungsbeträge | 306 | ||
| (c) Steuerunschädliche Mustervorbehalte als spezielle Vereinbarung im Sinne des § 77 Abs. 5 BetrVG | 307 | ||
| (d) Übertragung auf einen zweistufigen Besitzstandsschutz | 309 | ||
| (2) Besonderer betriebsrentenrechtlicher Änderungsschutz contra legem | 310 | ||
| (a) Konstitution eines speziellen Kündigungsschutzes | 310 | ||
| (b) Freie Kündigungsmöglichkeit gemäß § 77 Abs. 5 BetrVG | 310 | ||
| (c) Nachwirkung einer gekündigten Betriebsvereinbarung nur im Rahmen des § 77 Abs. 6 BetrVG | 311 | ||
| (d) Praktische Konsequenzen eines Kündigungsschutzes | 312 | ||
| (aa) Freiwilligkeit der Leistung | 312 | ||
| (bb) Partielle Geltung der Betriebsvereinbarung | 312 | ||
| (cc) Rechtswirkung der Kündigung | 313 | ||
| (dd) Regel-/Ausnahmeverhältnis | 313 | ||
| (e) Ergebnis | 313 | ||
| (f) Übertragung auf einen zweistufigen Besitzstandsschutz | 314 | ||
| ee) Praktische Auswirkungen des Drei-Stufen-Modells | 315 | ||
| (1) Auswirkungen auf die Rechtssicherheit | 315 | ||
| (2) Sozialpolitische Auswirkungen | 317 | ||
| (a) Negative sozialpolitische Auswirkungen durch Besitzstandsschutz | 318 | ||
| (b) Schutz erdienter dynamischer Teilbeträge contra Generationengerechtigkeit | 318 | ||
| (c) Ergebnis | 320 | ||
| (d) Übertragung auf einen zweistufigen Besitzstandsschutz | 320 | ||
| (3) „Versteinerung“ der Versorgungssysteme? | 320 | ||
| ff) Exkurs: Bestimmung der Besitzstände | 322 | ||
| (1) Quotierungsprinzip | 323 | ||
| (a) Keine hinreichende Vergleichbarkeit der Situationen für eine entsprechende Anwendung | 323 | ||
| (b) Wirkendes Substrat des Quotierungsprinzips | 324 | ||
| (c) Verstoß gegen das Entgeltprinzip | 326 | ||
| (d) Altersdiskriminierung durch das Quotierungsprinzip | 329 | ||
| (e) Alternativer Bestimmungsmodus nach Rengier | 330 | ||
| (f) Ergebnis | 330 | ||
| (2) Ergebnisbezogene Betrachtungsweise | 331 | ||
| (a) Dogmatische Bedenken | 331 | ||
| (aa) Wertorientierte Sichtweise des Ruhegeldsenats | 331 | ||
| (bb) Substanzielle Intention des Besitzstandsschutzes | 334 | ||
| (cc) Notwendigkeit der ergebnisbezogenen Betrachtungsweise zur Vermeidung von Wertungswidersprüchen | 335 | ||
| (dd) Ergebnis | 337 | ||
| (b) Altersdiskriminierung und Entgeltprinzip | 338 | ||
| (aa) Verstoß gegen das Entgeltprinzip | 339 | ||
| (bb) Altersdiskriminierung von Versorgungsberechtigten | 339 | ||
| (c) Indikation eines alternativen Eingriffsbegriffs | 340 | ||
| (3) Ergebnis | 341 | ||
| (4) Übertragung auf einen zweistufigen Besitzstandsschutz | 343 | ||
| c) Ergebnis der hypothetischen Folgenbetrachtung | 343 | ||
| 5. Ergebnis der Einordnung der Besitzstände | 344 | ||
| III. Weiterentwicklung eines zweistufigen Besitzstandsschutzes | 347 | ||
| 1. Eigener Vorschlag für eine Kodifikation des Besitzstandsschutzes | 347 | ||
| 2. Vorteile der Kodifikation des Besitzstandsschutzes | 349 | ||
| a) Befriedung des Konflikts mit den Normen des BetrVG | 350 | ||
| b) Positive Auswirkungen auf die Rechtssicherheit | 350 | ||
| c) Fortschreitende Komplettierung des BetrAVG | 352 | ||
| 3. Differenzen zum Normentwurf Droßels | 352 | ||
| 4. Diskussion um eine Moratoriumsregelung | 353 | ||
| G. Gesamtergebnis | 356 | ||
| I. Resümee | 356 | ||
| II. Zusammenfassung | 359 | ||
| Literaturverzeichnis | 366 | ||
| Stichwortverzeichnis | 385 |