Grundrechtssubjektivität im staatlichen Binnenverhältnis

Sebastian Himmelseher

doi:10.3790/978-3-428-58924-1

Grundrechtssubjektivität im staatlichen Binnenverhältnis

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Himmelseher, S. (2023). Grundrechtssubjektivität im staatlichen Binnenverhältnis. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-58924-1

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Grundrechtssubjektivität im staatlichen Binnenverhältnis

Himmelseher, Sebastian

Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1512

(2023)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-58924-1
978-3-428-18924-3 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-58924-1
Edition: 1
Language: German
Pages: 426
Collections: NBE D&H
NBE RECHT
RECHT 2023
D&H 2023
Subjects: Constitution

Pricing

Institution: € 150.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 99.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Sebastian Himmelseher studierte Rechtswissenschaften an der Universität Münster und der Temple University in Philadelphia, USA. Im Jahr 2018 schloss er die erste juristische Staatsprüfung am Oberlandesgericht Hamm ab. Anschließend war er promotionsbegleitend als wissenschaftlicher Mitarbeiter im Düsseldorfer Büro einer internationalen Wirtschaftskanzlei tätig. In den Jahren 2021 bis 2023 absolvierte er das Rechtsreferendariat im Bezirk des Oberlandesgerichts Düsseldorf mit Stationen u.a. beim Landeswirtschaftsministerium Nordrhein-Westfalen und zwei internationalen Wirtschaftskanzleien. Im Mai 2023 schloss Sebastian Himmelseher die zweite juristische Staatsprüfung in Düsseldorf ab.

Abstract

Das deutsche Grundgesetz billigt über die Schaltnorm des Art. 19 Abs. 3 GG auch juristischen Personen seinen Grundrechtsschutz zu. Legt man die tradierte Lesart des Bundesverfassungsgerichts zugrunde, ist eine bestimmte Gruppe der Personengesamtheiten gleichwohl prinzipiell vom Grundrechtsschutz ausgeschlossen: die juristische Person in staatlicher Trägerschaft. Eisern verteidigt Karlsruhe diese These zumindest im Ergebnis gegen all jene Widerstände, die in wiederkehrenden Abständen anhand aktueller Einzelfallentscheidungen auf die Inkonsistenzen des verfassungsgerichtlichen Begründungsweges hinweisen. Die vorliegende Untersuchung beleuchtet die einzelnen Begründungsstränge des Bundesverfassungsgerichts und legt die Widersprüche insbesondere zwischen theoretischem Fundament und tatsächlichem Ergebnis offen. Sie plädiert für eine Neuausrichtung der Auslegung des Art. 19 Abs. 3 GG am Maßstab einer europarechtlich anschlussfähigen und inhaltlich geschärften grundrechtstypischen Gefährdungslage.»Subjectivity to Fundamental Rights within the State Body«: The discourse on fundamental rights of state-supported legal entities gathers momentum again in the light of German nuclear- and coal-based energy exit plans. The thesis takes this as an opportunity to critically assess the Federal Constitutional Court's case law. It argues for a reorientation of the interpretation of Article 19 (3) of the German Constitution on the basis of the typical risk situation of state-supported entities, which ensures connectivity in the European multi-level system.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Einleitung	13
I. Gegenstand der Untersuchung: Grundrechtssubjektivität staatlich getragener juristischer Personen unter Art. 19 Abs. 3 GG	16
1. Grundrechtssubjektivität	17
2. Kreis der in Bezug genommenen juristischen Personen	19
II. Gang der Untersuchung und Erkenntnisziel	20
A. Status quo der Grundrechtsberechtigung staatlich getragener juristischer Personen unter Art. 19 Abs. 3 GG: Auf festgefahrenen Bahnen	23
I. Kontextualisierung des Art. 19 Abs. 3 GG	23
1. Wortlaut als Ausgangspunkt, nicht als Antwort	24
2. Entstehung des Art. 19 Abs. 3 GG: Verzerrter Blick auf den Schwerpunkt	25
3. Ideen- und verfassungsgeschichtlicher Hintergrund	28
II. Ausformung des Art. 19 Abs. 3 GG in der Rechtspraxis	32
1. Grundsatz: Kategoriales Denken über den Wortlaut hinaus – keine Grundrechtsfähigkeit	32
2. „Ausnahmetrias plus“: Religionsgemeinschaften, Universitäten, Rundfunkanstalten – und Justizgrundrechte	35
3. Theoretisches Grundgerüst der Rechtsprechung und Stand der Diskussion	38
a) Ideengeschichte der Grundrechte und Durchgriffsthese	39
b) Konfusionsargument	44
c) Kompetenzkonflikte und Lähmung staatlicher Aufgabenorganisation	49
d) Mehrdimensionalität der Grundrechte ohne Bedeutung	52
e) Systematischer Umkehrschluss aus § 91 BVerfGG	54
f) Selbstverwaltungsrecht als rein organisatorische Größe	55
g) Elemente formaler und funktionaler Argumentation	57
aa) Anker der öffentlich-rechtlichen Organisationsform	57
bb) Feinsteuerung durch Wahrnehmung öffentlicher Aufgaben und Interessenvertretung der Mitglieder	59
cc) Erweiterung der Judikatur: Punktuell oder tendenziell?	64
4. Gegenentwurf des Schrifttums: Grundrechtstypische Gefährdungslage	65
a) Grundkonzept	66
b) Kritik	67
c) Adaption durch das Bundesverfassungsgericht	69
5. Gefolgschaft und Opposition in der sonstigen Rechtsprechung	72
III. Zwischenergebnis	74
B. Zwischen Flexibilität und Inkonsistenz: Althergebrachte Argumentationsmuster auf dem Prüfstand	77
I. Wenn die Ausnahme zur Regel wird: Einheitliche Dogmatik?	78
1. Innungs-Rechtsprechung	78
2. Zweierlei Maß im Verständnis von „inländisch“ und der wesensmäßigen Anwendbarkeit im Sinne des Art. 19 Abs. 3 GG	86
3. Verfahrensgrundrechte und Gleichheitssatz als zwei Seiten derselben Medaille	90
4. „Grundrechtlich geschützter Lebensbereich“ – Quo vadis?	97
5. Exzessive Ausweitung der Grundrechtsbindung auf Private	102
a) Einzelentscheidungen ohne systemsprengendes Potential	103
b) Jüngere Entwicklung auf dem Weg zum Paradigmenwechsel – „Mittelbare“ Drittwirkung?	104
aa) „Öffentliches Forum“ als Türöffner staatsgleicher Grundrechtsbindung Privater	105
bb) „Stadionverbots-Entscheidung“: Neujustierung des Verhältnisses von Gleichheit und Freiheit	110
cc) Erneuertes Verständnis der Staat-Bürger-Beziehung als Belastungsprobe der Rechtsprechung zur Grundrechtsfähigkeit juristischer Personen	119
6. Relativierung des Menschenwürdegehalts bei einzelnen Grundrechten	123
7. Verständnis von Art. 9 GG und Art. 19 Abs. 3 GG im Vergleich	127
II. Neuere Praxisfälle als Herausforderung der hergebrachten Grundsätze	134
1. Differenzierte Erscheinungsformen staatlicher Beteiligung am Wirtschaftsleben	135
a) Gemischt-wirtschaftliche Unternehmen	135
aa) Begriff, Charakteristika und Bestandsaufnahme aus der Praxis	135
bb) Entscheidungsfindung in der Rechtsprechung	138
cc) Mangelnde Ergiebigkeit hergebrachter Grundsätze und Fragilität des beherrschenden Einflusses	143
b) Marktwirtschaftliche Tätigkeit und kollektive Interessenvertretung	147
aa) Rein erwerbswirtschaftliche Tätigkeit: Wiedererstarktes Konfusionsargument	148
bb) Kollektive Interessenvertretung: Brüchige Schablone	150
(1) Vorinstanzlicher Tiefgang als Ausdruck einer komplexen Entscheidungsfindung	151
(2) Die nüchterne Antwort des Bundesverwaltungsgerichts: „Tradition verpflichtet!“	156
2. Grundrechtsfähigkeit ausländischer Staatsunternehmen	158
a) Sachverhalt und Argumentation des Bundesverfassungsgerichts	158
b) Klassische Ansätze an der Belastungsgrenze	161
c) Ungewöhnlicher Schritt auf europarechtliches Terrain	164
aa) Mangelnde Grundrechtsfähigkeit als Beeinträchtigung der Niederlassungsfreiheit?	165
bb) Verknappte Rechtfertigungsprüfung und ihre Rückwirkung auf die Durchgriffsthese	168
cc) Überbetonung des Ausnahmecharakters als Kompensation der fehlenden Vorlage	170
dd) Folgeproblem: Qualifizierte „Inländerdiskriminierung“	171
d) Menschenrechtlicher Bezug als Fingerzeig	174
III. Zwischenergebnis	176
C. Grundrechtsschutz im Mehrebenensystem als Perspektivenwechsel	178
I. Relevante methodische Besonderheiten im Mehrebenensystem	178
1. Autonomie und Vorrang des Europarechts	179
2. Besonderheiten des EMRK-Rechtsschutzsystems und der Interpretationsmethode des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte	184
II. Europarechtlicher Grundrechtsschutz: Grundfreiheiten	188
1. Dynamisches Einrücken in das grundrechtliche Mehrebenensystem	188
2. Materielle Regelung der Grundfreiheitssubjektivität: Großzügige Einbeziehung als Spiegel der Zweckorientierung	191
3. Implikationen für den Diskurs im deutschen Recht	194
a) Gedankliche Anleihen im Wege des wertenden Vergleichs	194
b) Unmittelbare Verknüpfung mit Art. 19 Abs. 3 GG und ihre Auswirkungen	198
III. Europarechtlicher Grundrechtsschutz: Europäische Grundrechte	202
1. Richtsätze bezüglich juristischer Personen zwischen spärlicher normativer Verankerung und lakonischer Rechtsprechung	202
2. Strategische Linien zum Grundrechtsschutz staatsgetragener Organisationseinheiten	205
a) Auffächerung der Problemstellung anhand der Hoheitskonzeption im Unionsrecht	205
b) Europäische Rechtsprechung zwischen Vorsicht und Dynamik	208
c) Replik der Wissenschaft: Parallelisierungsreflex und bekannte Lagerbildung	213
3. Implikationen für den Diskurs im deutschen Recht	219
a) Bundesverfassungsgerichtlicher Paradigmenwechsel als Aufwertung des europäischen Grundrechtsschutzes	219
aa) Åkerberg Fransson oder: Der Zwist im Kooperationsverhältnis	220
bb) Paradigmenwechsel des Bundesverfassungsgerichts im Beschlusspaar „Recht auf Vergessen“	222
b) Materielle Implikationen	226
IV. Parenthese: Anschluss des europäischen Grundrechtsschutzes an die menschenrechtliche Ebene	232
V. Internationaler Grundrechtsschutz: Europäische Menschenrechtskonvention	238
1. Die juristische Person als Menschenrechtssubjekt – Pragmatischer Konventionsansatz fernab ideologischer Grabenkämpfe	238
a) Sonderrolle der Europäischen Menschenrechtskonvention	238
b) Die juristische Person in der EGMR-Rechtsprechung: Kasuistik zwischen dogmatischen Polen	240
2. Staatlich getragene Organisationseinheiten als auffallend weit entwickelter Problemkreis des Konventionsrechts	245
a) Präferenz des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte für eine Gesamtabwägung in Zweifelsfällen	246
b) Der Sonderfall kommunaler Gebietskörperschaften	251
c) Autonomer EGMR-Ansatz im Lichte von Durchgriffsthese und grundrechtstypischer Gefährdungslage	252
3. Implikationen für den Diskurs im deutschen Recht	254
a) Europäische Menschenrechtskonvention und Europäische Grundrechtecharta	254
aa) Orientierung der europäischen Gerichtsbarkeit an den Grundsätzen der Konvention und der EGMR-Judikatur	254
bb) Rekurs: Grundrechtecharta und Grundgesetz	258
b) Europäische Menschenrechtskonvention und Grundgesetz	259
VI. Zwischenergebnis	266
D. Synthese	270
I. Der Wert der Konvergenz im grundrechtlichen Mehrebenensystem	270
II. Gedanken zur Grundrechtstheorie	276
1. Durchgriffskonstrukt als Ausdruck einer modifizierten liberalen Grundrechtstheorie	276
2. Zum Mehrwert der Grundrechtstheorie für die konkrete Auslegung	280
3. Kernprämisse der liberalen Grundrechtstheorie unter dem Druck einer veränderten Auffassung der Beziehung von Staat und Gesellschaft	283
a) Dichotomie zwischen Staat und Gesellschaft als überholte Realitätsbeschreibung	284
b) Dualismus von Staat und Gesellschaft als tragfähiges funktionelles Differenzierungskriterium für die Auslegung des Art. 19 Abs. 3 GG?	286
aa) Public Private Partnerships: Vielfältige Kooperation von Staat und Privaten	287
bb) Karlsruhe und der Rubikon: Staatsgleiche Grundrechtsbindung Privater als Einbruch in die funktionelle Trennung	293
cc) Theoretische Neuausrichtung durch Öffnung gegenüber dem grundrechtlichen Mehrebenensystem	296
4. Zwischenergebnis	300
III. Neuausrichtung der Auslegung des Art. 19 Abs. 3 GG	303
1. Grundaussagen einer veränderten Auslegung des Art. 19 Abs. 3 GG	304
a) Grundrechtsberechtigung staatlicher Einheiten als Ausnahme	304
b) Wirkrichtung und Grenzen eines potentiellen Grundrechtsschutzes	307
c) Grundrechtsberechtigung nur im eigenen Kompetenzrahmen	313
d) Fortbestehendes Band demokratischer Legitimation	314
e) Theoretische Grundgedanken: Die staatlich getragene juristische Person und das „Wesen“ der Grundrechte	316
2. Die „grundrechtstypische Gefährdungslage“ als Ausweg aus der Karlsruher Ausnahmenkaskade	323
a) Rückblick auf den Kerngedanken	324
b) Konturenschärfung der Begriffsmerkmale	325
aa) Distanzstellung zum eingreifenden Hoheitsträger	325
(1) Kein unmittelbares organisationsrechtliches Abhängigkeitsverhältnis	328
(a) Grundsatz: Keine Distanz bei staatsoriginären Organisationsentscheidungen	328
(b) Ausnahme: Institutionelles Distanzverhältnis	332
(2) Selbstverwaltungsrecht	336
(3) Zugehörigkeit zu separierten Ebenen im Sinne der horizontalen und föderativen Gewaltenteilung	338
(4) Privatrechtsform	340
bb) Wertungsmäßige Vergleichbarkeit der Interessenlage	343
(1) Das Wertungsmoment der Waffengleichheit	343
(2) Konkretisierung im Modus der Gesamtbetrachtung	345
cc) Verhältnis der Bestimmungsmerkmale zueinander	348
3. Effekte auf die Problemlösung	349
a) Differenzierungsgewinn in komplexer Ausgangslage	349
b) Verminderte Entscheidungserheblichkeit der Kategorien „Staat“ und „Gesellschaft“	351
c) Rezeptionsoffenheit	354
IV. Fallgruppenbildung	356
1. Strafprozessuale Zwangsmaßnahmen	357
2. Verfahrensgrundrechte im gerichtlichen Forum	360
3. Hoheitlicher Zugriff auf das Eigentum	363
4. Stellung im Wettbewerb	368
5. Negativbeispiel: Interessenvertretung gegenüber dem Gesetzgeber	375
V. Zwischenergebnis	378
Schlussbetrachtung	381
Zusammenfassung in Thesen	386
Literaturverzeichnis	391
Stichwortverzeichnis	424

Cite BOOK

Style

Format

Grundrechtssubjektivität im staatlichen Binnenverhältnis

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation