Die analoge Anwendung von § 305c Abs. 2 BGB auf die Auslegung von automatisierten Willenserklärungen

Marie Elisabeth Penné

doi:10.3790/978-3-428-59064-3

Die analoge Anwendung von § 305c Abs. 2 BGB auf die Auslegung von automatisierten Willenserklärungen

Read now Download (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Penné, M. (2024). Die analoge Anwendung von § 305c Abs. 2 BGB auf die Auslegung von automatisierten Willenserklärungen. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59064-3

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die analoge Anwendung von § 305c Abs. 2 BGB auf die Auslegung von automatisierten Willenserklärungen

Penné, Marie Elisabeth

Schriften zum Bürgerlichen Recht, Vol. 571

(2024)

Read now Download (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-59064-3
978-3-428-19064-5 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-59064-3
Edition: 1
Language: German
Pages: 218
Collections: Duncker & Humblot Open Access
Subjects: Comparative law

About The Author

Marie Elisabeth Penné begann ihr Studium der Rechtswissenschaften an der Philipps-Universität in Marburg im Sommersemester 2016 und schloss das erste Staatsexamen im April 2021 ab. Nach Abschluss des Ersten Staatsexamens promovierte sie unter der Betreuung von Herrn Prof. Dr. Constantin Willems. Promotionsbegleitend war sie als wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl von Herrn Prof. Dr. Constantin Willems an der Philipps-Universität und bei der Kanzlei Noerr im Bereich Corporate in den Praxisgruppen Aktien- und Kapitalmarktrecht sowie Mergers & Acquisitions und Private Equity tätig. Die Promotion zum Doktor der Rechte erfolgte im Juli 2023 durch den Fachbereich Rechtswissenschaften der Philipps-Universität Marburg.

Abstract

Der Grundsatz, dass Unklarheiten im Zweifel zu Lasten des Verwenders der formularmäßigen Erklärung gehen, gilt für AGB (§ 305c Abs. 2 BGB). Verschiedene renommierte Kommentare zum Bürgerlichen Gesetzbuch legen nahe, dass dieser Grundsatz auch dann entsprechend gilt, wenn eine Willenserklärung mithilfe moderner Kommunikationstechnik abgegeben wird. Diese Ansicht wird mitunter auch als »die herrschende Meinung« bezeichnet. Eine Begründung, warum diese vielfach vertretene Ansicht zutreffen soll, findet sich selten. Vielmehr wird sich hauptsächlich auf Autoritäten aus der Sekundärliteratur berufen, häufig zirkulär.

Die Arbeit widmet sich daher diesem Themenkomplex und unterzieht die genannte »herrschende Meinung« einer kritischen Prüfung. Denn im Bereich des Rechtswesens kann keine Ansicht ohne eine solide Begründung Bestand haben. Unter Berücksichtigung von Erkenntnissen aus der Rechtsgeschichte der Unklarheitenregel, aber auch unter Rückgriff auf Rechtsökonomie und Rechtsvergleichung, zielt die Arbeit darauf ab, die rechtliche Stichhaltigkeit der »herrschenden Meinung« zu hinterfragen und zu ergründen, ob sie tatsächlich die juristische Zustimmung verdient.
»The Analogous Application of Section 305c (2) BGB to the Interpretation of Automated Declarations of Intent«: According to various renowned commentaries on the German Civil Code, the principle that ambiguities are to be borne by the user of general terms and conditions (Section 305c (2) BGB) should also apply to automated declarations of intent. The extent to which this view deserves approval is questioned, taking into account findings from the legal history of the ambiguity rule, but also with recourse to legal economics and comparative law, and then it is explored whether this intention actually deserves legal approval.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsübersicht	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	14
A. Einleitung	15
I. Zur Thematik	15
1. Einführung	15
2. Rechtlicher Rahmen von automatisierten Willenserklärungen	17
3. Abgrenzung	18
a) Elektronische Willenserklärung	18
b) Elektronisch übermittelte Willenserklärung	18
c) Computererklärung	19
4. Fallbeispiele	19
a) Vertragsschluss im elektronischen Geschäftsverkehr	19
b) Versicherungsschein	21
c) „Smarter“ Drucker	22
d) Erwerb von DB-Fahrkarten	22
e) Zwischenergebnis	23
II. Ziel und Gegenstand der Arbeit	23
III. Gang der Untersuchung	24
B. Die Auslegung von automatisierten Willenserklärungen	26
I. Die allgemeine Auslegung von automatisierten Willenserklärungen	26
1. Auslegung wie „normale“ Willenserklärungen, §§ 133, 157 BGB	26
2. Auslegung „wie AGB“	27
a) Vergleich AGB und automatisierte Willenserklärungen	27
aa) Anonymer, unbestimmter Personenkreis	27
(1) Anonymer, unbestimmter Personenkreis bei AGB	27
(2) Anonymer, unbestimmter Personenkreis bei automatisierten Willenserklärungen	28
(3) Zwischenergebnis	29
bb) Vorformulierung	30
b) Ergebnis	31
II. Die Auslegung von automatisierten Willenserklärungen im Falle von Auslegungszweifeln	32
1. Begriffsbestimmung: Auslegungszweifel	34
2. Die zur Analogie von § 305c Abs. 2 BGB vertretenen Literaturstimmen	34
a) Köhler	34
b) Friedmann	37
c) Paefgen	40
d) Kommentarliteratur und weitere Literaturstimmen	42
e) Zusammenfassung	44
3. Untersuchung des Lösungsansatzes	44
a) Allgemein: Analogie	44
aa) Regelungslücke	45
(1) Unvollständigkeit	46
(2) Planwidrigkeit	47
bb) Wertungsgleichheit der Sachverhalte	47
b) Zulässigkeit der Analogie vor dem Hintergrund der Historie	48
aa) Unvollständigkeit des Gesetzes	48
(1) Regelungsabsicht des Gesetzgebers	48
(a) Historische Entwicklung der (allgemeinen) Unklarheitenregel im Rahmen der Auslegung vom antiken Rom bis ins 20. Jahrhundert	49
(aa) Römisches Recht: ambiguitas contra stipulatorem; ambiguum pactum contra venditorem et locatorem	49
(α) Ambiguitas contra stipulatorem	50
(β) Ambiguum pactum contra venditorem et locatorem	56
(γ) Zusammenfassung	61
(bb) Gemeines Recht: In dubio contra proferentem	62
(α) Rechtlicher Inhalt und praktische Bedeutung	63
(β) Zusammenfassung	65
(cc) Kodifizierte Unklarheitenregeln: Das preußisches Allgemeine Landrecht und das sächsische BGB	65
(α) Das preußische Allgemeine Landrecht	66
(β) Sächsisches BGB	67
(γ) Zusammenfassung	68
(dd) Zusammenfassung	69
(b) Die Entscheidung des BGB-Gesetzgebers – „Nicht“-Kodifikation	70
(aa) Entwürfe des BGB: Auslegungsnormen	70
(bb) Gründe für die „Nicht“-Aufnahme einer allgemeinen Unklarheitenregel	73
(c) Historische Entwicklung der Unklarheitenregel im AGB-Recht	75
(aa) (Geschichtliche) Entwicklung von AGB	76
(bb) Rechtliche Behandlung der Unklarheitenregel vor dem AGBG	78
(α) AGB als wichtigster Anwendungsfall der Unklarheitenregel	78
(β) Rechtsprechungsübersicht zur Unklarheitenregel	80
(cc) AGBG von 1976	83
(α) Reformbestrebungen des 20. Jahrhundert und Entstehung des AGBG	83
(β) Die Aufnahme einer Unklarheitenregel ins AGBG	85
(γ) Festschreibung in § 5 AGBG und Anwendungsbereich	88
(δ) Zusammenfassung	89
(dd) Einflüsse auf die Unklarheitenregel seit Inkrafttreten des AGBG	89
(α) RL 93/13/EWG	89
(β) Überführung des AGB-Rechts in das BGB – § 305c Abs. 2 BGB	92
(γ) Zusammenfassung	94
(2) Zwischenergebnis	94
bb) Planwidrigkeit	97
(1) Regelungsabsicht des BGB-Gesetzgebers	97
(2) Regelungsabsicht des § 305c Abs. 2 BGB	99
(3) „Schlupfloch“ in der Regelungsabsicht des BGB-Gesetzgebers	102
(a) Aufstellung besonderer Auslegungsregeln	103
(aa) „Besondere“ Auslegungsregeln	103
(bb) Rückgriff auf § 305c Abs. 2 BGB als „besondere“ Auslegungsregel?	104
(b) Automatisierte Willenserklärungen als „gewisse Fälle“ im Sinne der Motive	106
(aa) Strafvorschrift oder Wahrscheinlichkeitsrechnung	107
(bb) Das Versicherungsrecht	109
(cc) Unklarheitenregel insbesondere auf dem Gebiet des Versicherungsrechts	111
(dd) Vergleich mit automatisierten Willenserklärungen	112
(ee) Zwischenergebnis	115
(4) Ergebnis	116
cc) Wertungsgleichheit der Sachverhalte	119
(1) Ähnlichkeit der Sachverhalte	119
(a) Gemeinsamkeiten	120
(b) Unterschiede	121
(c) Übereinstimmung in maßgeblichen Hinsichten	121
(aa) Vereinbarkeit mit der Normsystematik	121
(bb) Vereinbarkeit mit dem gesetzgeberischen Willen	123
(cc) Vereinbarkeit mit dem Normzweck	124
(dd) Systematische, historische oder teleologische Aspekte	127
(2) Ergebnis	129
dd) Zulässigkeit der Analogie – Ergebnis	129
4. Stellungnahme	131
C. Rechtsökonomie und Rechtsvergleich	136
I. Rechtsökonomische Betrachtung	136
1. Allgemein: Rechtsökonomie	137
2. Risikoverteilung als Funktion der Unklarheitenregel	139
a) Unklarheiten als Transaktionskosten oder Risiken	139
b) Rechtsfigur des „cheapest cost avoiders“	140
aa) Ursprung und Inhalt der Rechtsfigur	140
bb) Rechtliche Bedeutung der Rechtsfigur	142
cc) Kriterien zur Bestimmung des „cheapest cost avoider“	142
(1) Aspekt der Information	143
(2) Guidelines zur Bestimmung des „cheapest cost avoider“	144
c) Verwender von automatisierten Willenserklärungen als der „cheapest cost avoider“	146
aa) Übertragung auf automatisierte Willenserklärungen	146
(1) Aspekt der Information	147
(2) Calabresis guidelines	148
(a) Relationship between avoidance and administrative cost	148
(b) Avoiding externalization	148
(c) The best briber	149
(3) „Einfachste“ Vermeidung von Unklarheiten	150
bb) Zwischenergebnis	154
3. Auslegung zulasten des Verwenders = Anreiz zur transparenten Formulierung?	154
4. Ergebnis	156
II. Rechtsvergleichende Betrachtung – Österreich	156
1. Die Auslegung von Willenserklärungen	157
a) Allgemeines	157
b) Die Unklarheitenregel in § 915 ABGB	159
aa) Geschichte von § 915 ABGB	160
(1) Römisches Recht	160
(2) Naturrecht	161
(a) Codex Theresianus	162
(b) Entwurf Horten und Josephinisches Gesetzbuch	164
(c) Entwurf Martini und Westgalizisches Gesetzbuch	167
(d) Das ABGB von 1811	169
(3) Zusammenfassung	171
bb) Anwendungsbereich	172
(1) Einseitig verbindliche Verträge	173
(2) Zweiseitig verbindliche Verträge	173
(3) Einseitige Erklärungen	174
(4) AGB	174
2. Auslegung von automatisierten Willenserklärungen	177
a) Automatisierte Willenserklärungen im österreichischen Zivilrecht	177
b) Auslegungsregeln	178
aa) Anwendbarkeit und Auslegungsmaßstab	178
bb) Die Auslegungsnorm § 915 ABGB	179
cc) Gang der Auslegung, Auslegungsergebnis	180
dd) Anwendung von § 6 Abs. 3 KSchG?	180
c) Zusammenfassung	181
3. Die Unklarheitenregel in der österreichischen Rechtsprechung	182
4. Ergebnis	182
III. Stellungnahme	184
D. Lösungsmöglichkeiten de lege lata und de lege ferenda	187
I. Lösungsmöglichkeiten de lege lata	187
1. Die Auslegungsnorm § 157 BGB	187
2. Restriktionsprinzip	190
a) Allgemein	190
b) Automatisierte Willenserklärungen	192
3. Auslegung contra proferentem	193
II. Lösungsmöglichkeiten de lege ferenda	196
1. Kodifizierung einer allgemeinen Unklarheitenregel – Gesetzesänderung?	196
2. Kodifizierung einer besonderen Unklarheitenregel – Gesetzesänderung?	198
3. Stellungnahme	200
III. Ergebnis	201
E. Zusammenfassung der Ergebnisse	202
Literaturverzeichnis	209
Stichwortverzeichnis	218

Cite BOOK

Style

Format

Die analoge Anwendung von § 305c Abs. 2 BGB auf die Auslegung von automatisierten Willenserklärungen

Additional Information

Book Details

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation