BOOK
Cite BOOK
Style
Bork, A. (2024). Die Vermeidung und Beilegung von Konflikten im Kontext von MAC-Klauseln. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59051-3
Bork, Annemarie. Die Vermeidung und Beilegung von Konflikten im Kontext von MAC-Klauseln. Duncker & Humblot, 2024. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59051-3
Bork, A (2024): Die Vermeidung und Beilegung von Konflikten im Kontext von MAC-Klauseln, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-59051-3
Format
Die Vermeidung und Beilegung von Konflikten im Kontext von MAC-Klauseln
Schriften zum Wirtschaftsrecht, Vol. 352
(2024)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Annemarie Bork studierte Rechtswissenschaften an der Albert-Ludwigs-Universität in Freiburg im Breisgau. Nach der Ersten Juristischen Prüfung im Jahr 2020 arbeitete sie in internationalen Großkanzleien im Bereich des Gesellschaftsrechtes in Frankfurt a.M. und Berlin, bevor sie die von Prof. Dr. Jan von Hein betreute Promotion begann. Seit November 2022 ist sie Rechtsreferendarin am Kammergericht in Berlin, mit Stationen u.a. im Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz im Referat für Fremdkapitalfinanzierung und in der Rechtsabteilung einer FinTech Bank.Abstract
Der Private-Equity-Markt erlebte in den vergangenen Jahren einen signifikanten Aufschwung. Gleichzeitig erschüttern Krisen und Kriege die Weltwirtschaft mit zunehmender Regelmäßigkeit. Die sog. MAC-Klausel dient der Risikoverteilung in Unternehmenskaufverträgen für daraus resultierende wesentliche nachteilige Veränderungen. Als Rechtsfolge eines MACs ist regelmäßig ein Rücktrittsrecht vorgesehen, wodurch die MAC-Klausel über die Macht verfügt, eine gesamte Transaktion zu Fall zu bringen. Die Arbeit widmet sich den Besonderheiten der MAC-Klausel im Lichte der Streitbeilegung. Die Autorin beleuchtet die Wechselwirkungen zwischen der Ausgestaltung der MAC-Klausel und der Streitbeilegung von zusammenhängenden Konflikten unter dem Gesichtspunkt der Transaktionssicherheit. Basierend auf einer qualitativen Auswertung von Experteninterviews unterbreitet die Autorin einen Vorschlag zur Formulierung einer MAC-Klausel mit der gebotenen prozessualen Einkleidung.»Prevention and Resolution of Conflicts in the Context of MAC-Clauses«: The private equity market has experienced a significant upswing in recent years. Simultaneously, crises and wars are increasingly impacting the global economy. The MAC-Clause is designed to allocate the risk for resulting material adverse changes, particularly for sale purchase agreements. The author examens and evaluates the interdependencies between the wording of a MAC-Clause and the resolution of related conflicts whilst considering the importance of transaction security to the parties.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsübersicht | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 25 | ||
| Kapitel 1: Einleitung | 29 | ||
| A. Untersuchungsgegenstand | 29 | ||
| B. Gang der Darstellung | 32 | ||
| C. Methode | 33 | ||
| I. Forschungsansatz | 33 | ||
| 1. Veranlassung | 33 | ||
| 2. Qualitative Inhaltsanalyse | 34 | ||
| 3. Datenauswertung | 36 | ||
| a) Qualitative Inhaltsanalyse nach Mayring | 36 | ||
| b) Grounded Theory-Methode | 37 | ||
| c) Thematische Analyse | 38 | ||
| d) Festlegung der geeignetsten Methode für das Dissertationsvorhabe | 39 | ||
| II. Durchführung | 40 | ||
| 1. Interviews | 40 | ||
| 2. Auswertung | 42 | ||
| a) Themenkomplex 1 – Anforderungen an die Streitbeilegung von MAC-Klausel | 42 | ||
| b) Themenkomplex 2 – Geeignetheit bestehender Streitbeilegungsmechanisme | 43 | ||
| Kapitel 2: MAC-Klauseln und ihre Bedeutung in der Praxis | 44 | ||
| A. Ursprung und Verbreitung der MAC-Klausel | 44 | ||
| I. Ursprung | 44 | ||
| II. Verbreitung | 45 | ||
| 1. Entwicklung und Gründe der zunehmenden Verwendung | 46 | ||
| a) Wirtschaftskrisen und Kriege | 46 | ||
| b) Entwicklung des Marktes | 47 | ||
| c) Zunahme fremdkapitalisierter Unternehmenskäufe | 48 | ||
| 2. Verbreitung in der Vertragspraxis | 49 | ||
| a) Europa und Deutschland | 49 | ||
| aa) Regionale quantitative Verwendung | 49 | ||
| bb) Vertragsbezogene quantitative Verwendung | 50 | ||
| b) USA | 50 | ||
| B. Ausgestaltung und Inhalt | 51 | ||
| I. Definition eines MACs | 51 | ||
| 1. Zeitlich relevanter Rahmen für den Eintritt eines MACs | 51 | ||
| a) Vereinbarung von Stichtage | 51 | ||
| b) Zukünftige Geschäftsaussichten („Prospects“) | 53 | ||
| 2. Anknüpfungspunkte der Veränderung („change“) | 54 | ||
| a) Externe Ereignisse | 54 | ||
| aa) Capital Market-MAC-Klausel | 54 | ||
| bb) Force Majeure-MAC-Klausel | 55 | ||
| b) Interne Ereignisse – Business-MAC-Klausel | 55 | ||
| c) Finance-MAC-Klausel | 55 | ||
| 3. Definition der Wesentlichkeit („material adverse“) | 56 | ||
| a) Allgemeine Definition durch unbestimmte Rechtsbegriffe | 56 | ||
| b) Spezifizierung anhand quantitativer Kriterie | 57 | ||
| II. Stellung im Vertragsgefüge | 58 | ||
| 1. Rücktrittsrecht | 58 | ||
| 2. Vollzugsbedingung | 59 | ||
| 3. Selbstständige Garantie | 60 | ||
| C. Zweck und Ziel einer MAC-Klausel und deren Relevanz für den Vertrag | 61 | ||
| I. Notwendigkeit einer MAC-Klausel | 61 | ||
| 1. Risikoverteilung durch eine MAC-Klausel | 61 | ||
| a) Tatbestand | 61 | ||
| aa) (Un-)Vorhersehbarkeit | 61 | ||
| bb) Fehlendes Verschulden beider Parteie | 62 | ||
| cc) Zwischenergebnis – Typisierung eines „klassischen“ MACs | 62 | ||
| b) Rechtsfolge | 62 | ||
| aa) Rücktrittsrecht | 63 | ||
| bb) Schadensersatz oder Kaufpreisminderung | 63 | ||
| cc) Vertragsanpassung | 64 | ||
| c) Zwischenergebnis – Risikoverteilung auf Tatbestands- und Rechtsfolgenseite | 64 | ||
| 2. Gesetzliche Risikoverteilung für zufällige Verschlechterungen eines Unternehmens | 64 | ||
| a) Spezialgesetzliche Risikoverteilung – § 446 BGB | 65 | ||
| aa) Anwendbarkeit des § 446 BGB auf Unternehmenskaufverträge | 65 | ||
| bb) Regelungsgehalt von § 446 BGB für Unternehmenskaufverträge | 66 | ||
| (1) Verschlechterung des Unternehmens i.S.d. § 446 BGB – Sachmangel i.S.d. § 434 BGB | 66 | ||
| (a) Anwendung des § 434 BGB auf den Share Deal | 67 | ||
| (b) Zeitlicher Anwendungsbereich § 434 BGB | 68 | ||
| (c) Enger und weiter Beschaffenheitsbegriff – Erfordernis der Anhaftung? | 68 | ||
| (d) Beschaffenheitsvereinbarung, § 434 Abs. 2 Nr. 1 BGB | 71 | ||
| (e) Objektiver Fehlerbegriff, § 434 Abs. 3 Nr. 1 und Nr. 2 BGB | 71 | ||
| (f) Zufällige Verschlechterung | 72 | ||
| (2) Erfassung von sonstigen wirtschaftlichen Werten eines Unternehmens durch § 446 BGB | 72 | ||
| (3) Modifikation der Übergabe i.S.d. § 446 BGB bei Unternehme | 74 | ||
| (4) Aussagekraft des § 446 BGB für die Risikoverteilung zwischen Signing und Closing | 74 | ||
| cc) Rechtsfolge des Gefahrübergangs nach § 446 BGB – Anwendbarkeit der Mängelgewährleistungsrechte? | 75 | ||
| dd) Fazit – Teilweise Überschneidungen zwischen § 446 BGB und MAC-Klausel | 76 | ||
| b) Allgemeine gesetzliche Risikoverteilung für zufällige Verschlechterunge | 77 | ||
| aa) § 275 Abs. 2 BGB | 77 | ||
| (1) Wertverlust des Unternehmens | 78 | ||
| (2) Erschwerung der Kaufpreisfinanzierung | 78 | ||
| bb) § 313 BGB | 79 | ||
| (1) Anwendungsbereich | 79 | ||
| (a) Zeitlich | 79 | ||
| (b) Inhaltlich | 79 | ||
| (2) Voraussetzunge | 80 | ||
| (a) Schwerwiegende Änderung nach Vertragsschluss | 80 | ||
| (b) Hypothetischer Nichtabschluss oder Abschluss mit anderem Inhalt | 81 | ||
| (c) Unzumutbarkeit | 81 | ||
| (aa) Unvorhersehbarkeit | 81 | ||
| (bb) Verschulden, Zurechenbarkeit und Beherrschbarkeit des Risikos | 82 | ||
| (3) Risikoverteilung | 82 | ||
| (4) Übernahme der Wertung des § 446 BGB? | 82 | ||
| (a) MAC stellt unbehebbaren Mangel da | 82 | ||
| (b) MAC stellt behebbaren Mangel da | 84 | ||
| (c) MAC stellt keinen Mangel i.S.d. § 434 BGB da | 84 | ||
| (5) Rechtsfolge | 85 | ||
| (6) Zwischenergebnis | 86 | ||
| c) Fazit: Praktikabilität gesetzlicher Risikoverteilung für Unternehmenskäufe – Caveat Empto | 86 | ||
| 3. Risikoverteilung für zufällige Verschlechterungen eines Unternehmens durch vertragliche Institute | 88 | ||
| a) Force Majeure-Klausel | 88 | ||
| b) Hardship-Klausel | 89 | ||
| c) Variable Kaufpreisanpassungsklausel | 89 | ||
| aa) Zukunftsorientierte Earn-Out-Klausel | 90 | ||
| bb) Vergangenheitsorientierte Kaufpreisanpassungsklausel | 90 | ||
| d) Garantieaussagen der Verkäuferi | 91 | ||
| e) Freistellungsvereinbarunge | 92 | ||
| f) Covenants und Conduct of Business-Klausel | 93 | ||
| g) Zwischenergebnis – Partielle Schnittmengen zwischen MAC-Klausel und sonstigen vertraglichen Risikoverteilungsinstitute | 93 | ||
| 4. Ergebnis | 94 | ||
| II. Interessenverfolgung der Parteien mit MAC-Klausel | 94 | ||
| 1. Verkäuferi | 94 | ||
| 2. Käuferi | 95 | ||
| III. Fazit | 96 | ||
| D. Anwendungsbereiche | 97 | ||
| I. Unternehmenskaufverträge | 97 | ||
| II. Wertpapiererwerbs- und Übernahmeangebote | 97 | ||
| III. Finanzierungsverträge | 98 | ||
| IV. Sonstige Verträge | 99 | ||
| Kapitel 3: Notwendigkeit und Inhalt des Anforderungsprofils eines Streitbeilegungsmechanismus im Kontext von MAC-Klausel | 100 | ||
| A. Das Streitpotenzial einer MAC-Klausel | 100 | ||
| I. Streitgegenstand von Konflikten in Zusammenhang mit MAC-Klausel | 102 | ||
| 1. Vorliegen eines MACs – Tatbestandsseite | 102 | ||
| a) Auslegung des Wesentlichkeit-Begriffes | 102 | ||
| b) Auslegung des Bereiches der notwendigen Veränderung | 103 | ||
| 2. Höhe des Schadenersatzes; Umfang der Vertragsanpassung – Rechtsfolgenseite | 103 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 103 | ||
| II. Streitfördernde Faktore | 104 | ||
| 1. Verwendung unbestimmter Rechtsbegriffe | 104 | ||
| 2. Zeitraum zwischen Signing und Closing | 105 | ||
| 3. Stellung im Vertragsgefüge und Rechtsfolge | 105 | ||
| a) Vollzugsbedingung, Rücktritt | 105 | ||
| b) Vertragsanpassung, Kaufpreisminderung, Schadensersatz | 106 | ||
| 4. Ergebnisoffenheit | 106 | ||
| 5. Missbrauch als Reuerecht | 108 | ||
| 6. Keine fortlaufende Geschäftsbeziehung | 109 | ||
| III. Auswertung Interviews | 110 | ||
| IV. Zwischenergebnis | 110 | ||
| B. Abstraktes Anforderungsprofil an den Streitbeilegungsmechanismus zur Streitbeilegung von Streitigkeiten in Zusammenhang mit einer MAC-Klausel | 110 | ||
| I. Daue | 111 | ||
| 1. Dringlichkeit | 111 | ||
| 2. Länge des (ersten) Entscheidungsprozesses | 113 | ||
| 3. Auswirkung der Vertragsgestaltung der MAC-Klausel auf das Bedürfnis nach einer schnellen Entscheidung | 115 | ||
| a) Stellung im Vertragsgefüge | 115 | ||
| b) Rechtsfolge | 115 | ||
| aa) Schadensersatz | 115 | ||
| bb) Vertragsanpassung | 116 | ||
| 4. Auswertung Interviews | 116 | ||
| II. Endgültigkeit | 117 | ||
| 1. Rückabwicklung bei nachträglicher Aufhebung | 118 | ||
| a) Positive MAC-Feststellung | 118 | ||
| b) Negative MAC-Feststellung | 118 | ||
| aa) Vollzug als Verzicht des Leistungsverweigerungsrechts? | 119 | ||
| bb) Rückabwicklung eines vollzogenen Unternehmenskaufvertrages | 119 | ||
| cc) Wertersatz anstatt Rückübertragung des Unternehmens | 120 | ||
| 2. Mittelbarer Zeitfakto | 121 | ||
| 3. Auswertung Interviews | 121 | ||
| 4. Zwischenergebnis – Richtigkeit vs. Schnelligkeit der Entscheidung | 121 | ||
| III. Vollstreckbarkeit | 122 | ||
| 1. Möglichkeit der Vollstreckung bei Streitigkeiten über das Vorliegen eines MACs | 123 | ||
| 2. Notwendigkeit der Vollstreckung | 123 | ||
| a) Vollstreckungsinhalt | 124 | ||
| aa) Vollzugsbedingung | 124 | ||
| bb) Rücktrittsrecht | 125 | ||
| cc) Schadensersatz; Kaufpreisminderung; Vertragsanpassung | 125 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 125 | ||
| b) Wahrscheinlichkeit des Widersetzens | 126 | ||
| c) Privatautonome Unterwerfung unter die sofortige Zwangsvollstreckung | 127 | ||
| aa) Gegenstand der Unterwerfungserklärung(en) | 127 | ||
| (1) Vollzugsbedingung; Rücktritt | 128 | ||
| (2) Schadensersatz; Kaufpreisanpassung | 128 | ||
| bb) Anforderunge | 128 | ||
| (1) Zuständigkeit und Form | 128 | ||
| (2) Bestimmtheit | 129 | ||
| (a) Parteie | 129 | ||
| (b) Bezeichnung des Anspruchs | 129 | ||
| (aa) Rücktritt | 129 | ||
| (bb) Schadensersatz; Kaufpreisanpassung | 129 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 131 | ||
| 3. Internationale Vollstreckbarkeit | 131 | ||
| 4. Ergänzung zur Vollstreckung: Schadensersatz und Vertragsstrafe | 131 | ||
| 5. Auswertung Interviews | 132 | ||
| 6. Zwischenergebnis | 132 | ||
| IV. Vertraulichkeit der Entscheidung | 133 | ||
| V. Sprache | 134 | ||
| VI. (Fach-)Kompetenz | 135 | ||
| 1. Auswirkung der Art der MAC-Klausel auf die erforderliche Fachkompetenz | 136 | ||
| 2. Auswirkung der Definition der Wesentlichkeit auf die erforderliche Fachkompetenz | 136 | ||
| VII. Koste | 137 | ||
| VIII. Abweichende Anforderungen bei internationalen Unternehmenskaufverträge | 138 | ||
| IX. Zwischenergebnis | 139 | ||
| C. Bedeutung des Streitbeilegungsmechanismus für die Verwendungspraxis von MAC-Klausel | 140 | ||
| I. Gewährleistung der Effizienz der MAC-Klausel | 140 | ||
| II. Aushebelung der Druckmittelfunktion der MAC-Klausel | 141 | ||
| Kapitel 4: Die Geeignetheit isolierter Streitbeilegungsmechanismen im Kontext von MAC-Klausel | 144 | ||
| A. Das staatliche Gerichtsverfahre | 145 | ||
| I. Die ordentlichen Gerichte | 145 | ||
| 1. Darstellung | 146 | ||
| a) Endgültigkeit – Existenz eines Instanzenzugs | 146 | ||
| b) Daue | 147 | ||
| aa) Erste Instanz | 147 | ||
| bb) Weitere Instanze | 147 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 148 | ||
| c) Vollstreckbarkeit | 149 | ||
| aa) National | 149 | ||
| bb) International | 150 | ||
| (1) EU-Ausland | 150 | ||
| (2) Nicht-EU-Staate | 151 | ||
| d) Vertraulichkeit | 152 | ||
| e) Sprache | 153 | ||
| f) (Fach-)Kompetenz | 153 | ||
| aa) Ausbildung | 154 | ||
| bb) Spezialzuständigkeit | 154 | ||
| cc) Sachverständigengutachte | 155 | ||
| dd) Rotatio | 157 | ||
| ee) Überlastung | 157 | ||
| ff) Zwischenergebnis | 158 | ||
| g) Koste | 158 | ||
| h) Internationale Streitigkeite | 159 | ||
| 2. Auswertung Interviews | 159 | ||
| 3. Bewertung | 159 | ||
| II. Commercial Courts | 161 | ||
| 1. Zuständigkeit des Commercial Courts | 161 | ||
| a) Antragserfordernis | 161 | ||
| b) Sachliche Zuständigkeit | 162 | ||
| c) Örtliche Zuständigkeit | 162 | ||
| 2. Sprache | 162 | ||
| 3. Zwischenergebnis – (Noch) keine umfassende Reform für Wirtschaftsstreitigkeite | 163 | ||
| B. Mediatio | 163 | ||
| I. Darstellung | 165 | ||
| 1. Daue | 166 | ||
| 2. Endgültigkeit | 166 | ||
| 3. Vollstreckbarkeit | 167 | ||
| a) National | 167 | ||
| b) International | 168 | ||
| 4. Vertraulichkeit | 168 | ||
| 5. Sprache | 169 | ||
| 6. (Fach-)Kompetenz | 169 | ||
| 7. Koste | 170 | ||
| 8. Internationale Streitigkeite | 170 | ||
| II. Auswertung Interviews | 171 | ||
| III. Bewertung | 171 | ||
| C. Schiedsgutachte | 172 | ||
| I. Darstellung | 174 | ||
| 1. Geeignete Streitgegenstände eines Schiedsgutachtens | 174 | ||
| 2. Daue | 175 | ||
| a) Grundsatz | 175 | ||
| b) Vorgesehener Zeitrahmen durch Schiedsgutachtenordnunge | 176 | ||
| c) Anspruch auf rechtliches Gehö | 176 | ||
| 3. Endgültigkeit | 177 | ||
| a) Gutachten mit bindender Wirkung | 177 | ||
| aa) Offenbare Unrichtigkeit | 178 | ||
| bb) Präjudiz der Gerichte | 179 | ||
| b) Gutachten mit einseitig bindender Wirkung | 179 | ||
| c) Gutachten mit vorläufig bindender Wirkung | 180 | ||
| d) Gutachten ohne bindende Wirkung | 180 | ||
| e) Zwischenergebnis | 181 | ||
| 4. Vollstreckbarkeit | 181 | ||
| a) National | 181 | ||
| b) International | 182 | ||
| 5. Vertraulichkeit | 182 | ||
| 6. Sprache | 182 | ||
| 7. (Fach-)Kompetenz | 182 | ||
| 8. Koste | 183 | ||
| 9. Internationale Streitigkeite | 184 | ||
| II. Auswertung Interviews | 184 | ||
| III. Bewertung | 185 | ||
| 1. Fällt die Streitbeilegung von Streitigkeiten in Zusammenhang mit MAC-Klauseln in den Anwendungsbereich von Schiedsgutachten? | 185 | ||
| 2. Konkrete Eignung für die Streitbeilegung von Streitigkeiten in Zusammenhang mit MAC-Klausel | 186 | ||
| D. Schiedsverfahre | 187 | ||
| I. Einleitung | 187 | ||
| 1. Abgrenzung | 187 | ||
| a) Staatliche Gerichte | 187 | ||
| b) Mediatio | 188 | ||
| c) Schiedsgutachte | 189 | ||
| 2. Allgemeines | 189 | ||
| a) Grundlagen und Definitio | 190 | ||
| b) Historie | 191 | ||
| c) Schiedsverfahren und Wirtschaftsrecht | 191 | ||
| 3. Normenhierarchie | 192 | ||
| II. Schiedsverfahre | 193 | ||
| 1. Institutionelles Schiedsverfahre | 193 | ||
| a) Darstellung | 194 | ||
| aa) Daue | 194 | ||
| (1) Verfahrensablauf | 195 | ||
| (a) Verfahrenseinleitung | 195 | ||
| (b) Schiedsrichterbestellung | 195 | ||
| (c) Schriftsätze | 197 | ||
| (d) Mündliche Verhandlung | 197 | ||
| (e) Beweisaufnahme | 198 | ||
| (aa) Der Urkundsbeweis | 198 | ||
| (bb) Der Zeugenbeweis | 199 | ||
| (cc) Sachverständige | 200 | ||
| (f) Beendigung des Schiedsverfahrens – Vergleich oder Schiedsspruch | 200 | ||
| (2) Konzeptioneller Zeitvorteil durch Institution? | 201 | ||
| (a) Zeitvorteil durch institutionelle Unterstützung | 201 | ||
| (b) Vorgesehener Zeitrahmen durch Schiedsordnunge | 201 | ||
| (aa) Deutsche Institution für Schiedsgerichtsbarkeit e.V. (DIS) | 201 | ||
| (bb) American Arbitration Association (AAA) | 202 | ||
| (cc) International Chamber of Commerce (ICC) | 202 | ||
| (dd) China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC) | 202 | ||
| (ee) Singapore International Arbitration Centre (SIAC) | 203 | ||
| (ff) London Court of International Arbitration (LCIA) | 203 | ||
| (gg) Arbitration Institute of Stockholm Chamber of Commerce (SCC) | 204 | ||
| (3) Bedeutung des Anspruchs auf rechtliches Gehör für die Dauer des Verfahrens | 204 | ||
| (4) Zwischenergebnis | 206 | ||
| bb) Endgültigkeit | 206 | ||
| (1) Fehlender Instanzenzug | 206 | ||
| (2) Aufhebungsmöglichkeite | 207 | ||
| (a) Wesentliche Grundsätze des Verfahrensrechts | 209 | ||
| (b) Wesentliche Grundsätze des materiellen Rechts | 209 | ||
| cc) Vollstreckbarkeit | 210 | ||
| (1) Inländischer Schiedsspruch | 210 | ||
| (a) Vollstreckung im Inland | 210 | ||
| (b) Vollstreckung im Ausland | 211 | ||
| (2) Ausländischer Schiedsspruch | 212 | ||
| dd) Vertraulichkeit | 212 | ||
| ee) Sprache | 214 | ||
| ff) (Fach-)Kompetenz | 214 | ||
| gg) Koste | 216 | ||
| hh) Internationale Streitigkeite | 217 | ||
| b) Auswertung Interviews | 217 | ||
| aa) Allgemei | 217 | ||
| bb) Aufhebungsfestigkeit des Schiedsspruches | 218 | ||
| cc) Wahl der Schiedsordnung | 218 | ||
| c) Bewertung | 218 | ||
| aa) Schiedsverfahren im Allgemeine | 218 | ||
| bb) Institutionelles Schiedsverfahren im Spezielle | 219 | ||
| 2. Institutionelles Fast-Track-Schiedsverfahre | 220 | ||
| a) Darstellung | 220 | ||
| aa) Daue | 221 | ||
| (1) DIS | 221 | ||
| (2) AAA | 222 | ||
| (3) ICC | 223 | ||
| (4) CIETAC | 223 | ||
| (5) SIAC | 224 | ||
| (6) LCIA | 224 | ||
| (7) SCC | 225 | ||
| (8) Zwischenergebnis | 225 | ||
| bb) Endgültigkeit | 226 | ||
| cc) (Fach-)Kompetenz | 227 | ||
| dd) Koste | 227 | ||
| ee) Sonstiges | 227 | ||
| b) Auswertung Interviews | 227 | ||
| c) Bewertung | 228 | ||
| 3. Ad-hoc-(Fast-Track-)Schiedsverfahre | 230 | ||
| a) Darstellung | 230 | ||
| aa) Daue | 230 | ||
| (1) Allgemein – Konzeptioneller Zeitvorteil von Ad-hoc-Schiedsverfahren? | 230 | ||
| (2) UNCITRAL-Schiedsgerichtsordnung | 231 | ||
| bb) Vertraulichkeit | 233 | ||
| cc) Koste | 234 | ||
| dd) Sonstiges | 234 | ||
| b) Auswertung Interviews | 234 | ||
| c) Bewertung | 235 | ||
| E. Hybride Verfahre | 236 | ||
| I. Med-Arb | 237 | ||
| 1. Darstellung | 238 | ||
| a) Daue | 238 | ||
| b) Endgültigkeit | 238 | ||
| c) Vollstreckbarkeit | 238 | ||
| d) Vertraulichkeit | 240 | ||
| e) Sprache | 240 | ||
| f) (Fach-)Kompetenz | 240 | ||
| g) Koste | 240 | ||
| 2. Bewertung | 240 | ||
| II. Arb-Med | 241 | ||
| 1. Darstellung | 241 | ||
| 2. Bewertung | 242 | ||
| F. Eskalationsklausel | 242 | ||
| I. Darstellung | 242 | ||
| 1. Daue | 243 | ||
| 2. Vollstreckbarkeit | 244 | ||
| 3. Koste | 244 | ||
| 4. Sonstiges | 244 | ||
| II. Bewertung | 245 | ||
| G. Vergleichende Bewertung | 245 | ||
| I. Institutionelles Fast-Track-Schiedsverfahren vs. Ad-hoc-Schiedsverfahre | 246 | ||
| 1. Gemeinsamkeite | 247 | ||
| 2. Unterschiede | 247 | ||
| 3. Bewertung | 247 | ||
| II. Schiedsgutachten vs. Ad-hoc-Schiedsverfahre | 248 | ||
| 1. Gemeinsamkeite | 248 | ||
| 2. Unterschiede | 248 | ||
| 3. Bewertung | 249 | ||
| H. Fazit | 250 | ||
| Kapitel 5: Umgang mit einer MAC-Klausel vor und im Streitfall | 252 | ||
| A. Minimierung des Streitpotenzials einer MAC-Klausel – Steigerung der Transaktionssicherheit | 253 | ||
| I. Stellung im Vertragsgefüge einer MAC-Klausel | 254 | ||
| 1. Vollzugsbedingung | 254 | ||
| 2. Selbstständige Garantie | 254 | ||
| 3. Rücktrittsrecht | 255 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 256 | ||
| II. Rechtsfolge einer MAC-Klausel | 256 | ||
| 1. Rücktritt | 256 | ||
| 2. Schadensersatz oder Kaufpreisminderung | 257 | ||
| 3. Vertragsanpassung | 257 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 257 | ||
| III. Tatbestand | 258 | ||
| 1. Konkretisierung der Wesentlichkeit | 258 | ||
| a) Nennung von Beispiele | 259 | ||
| b) Festlegung von Schwellenwerte | 259 | ||
| 2. Definition des Bereiches der notwendigen Veränderung | 261 | ||
| a) Eingrenzung durch die Art der MAC-Klausel | 261 | ||
| aa) Capital Market-MAC-Klausel | 262 | ||
| bb) Force Majeure-MAC-Klausel | 262 | ||
| cc) Business-MAC-Klausel | 263 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 263 | ||
| b) Vertragliche Gestaltungsmöglichkeiten zur Konkretisierung | 264 | ||
| aa) Inclusions | 264 | ||
| bb) Carve-Outs | 265 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 266 | ||
| IV. Zwischenergebnis | 266 | ||
| B. Die Streitbeilegung von Streitigkeiten in Zusammenhang mit einer MAC-Klausel | 266 | ||
| I. Problembewusstsein vor Vertragsschluss | 267 | ||
| 1. Vereinbarung eines separaten Streitbeilegungsmechanismus | 267 | ||
| 2. Inhalt des separaten Streitbeilegungsmechanismus | 268 | ||
| a) Zweiteilung des Streitbeilegungsmechanismus aus Effizienz-Gründe | 269 | ||
| aa) Dringlichkeit einer Entscheidung während des Schwebezustandes der Transaktio | 269 | ||
| bb) Abweichende Kompetenzanforderung | 270 | ||
| b) Inhalt des zweigeteilten Streitbeilegungsmechanismus | 270 | ||
| aa) Tatbestandsebene: Eskalationsklausel | 270 | ||
| (1) Erste Stufe: Vorläufig bindendes Schiedsgutachten mit Verantwortungszuweisung | 271 | ||
| (a) Abgrenzung zu Dispute Adjudication Boards | 271 | ||
| (b) Vorteile eines Schiedsgutachtens bei der Feststellung eines MACs | 272 | ||
| (aa) Besondere Dringlichkeit | 272 | ||
| (bb) Kein vollstreckbarer Inhalt | 273 | ||
| (cc) Sach- und keine Rechtsfrage | 273 | ||
| (c) Vorteile der vorläufigen Bindungswirkung des Schiedsgutachtens | 273 | ||
| (aa) Zuweisung der Verantwortung für das Unternehmen während des Schwebezustandes | 273 | ||
| (bb) Gewährleistung einer schnellen und richtigen Entscheidung | 274 | ||
| (d) Alternative: Einstweiliger Rechtsschutz durch ein (Schieds-)Gericht? | 275 | ||
| (2) Zweite Stufe: Schiedsverfahre | 277 | ||
| bb) Rechtsfolgenebene: Schiedsverfahre | 277 | ||
| (1) Keine besondere Dringlichkeit | 277 | ||
| (2) Notwendigkeit der besonderen Aufhebungsfestigkeit entfällt | 277 | ||
| (3) Vollstreckungsfähiger Inhalt | 278 | ||
| (4) Rechts- und keine Sachfrage | 278 | ||
| cc) Abgrenzung zu hybriden Verfahren und Eskalationsklausel | 278 | ||
| c) Vorteile gegenüber einem isolierten Streitbeilegungsmechanismus | 279 | ||
| aa) Isoliertes Schiedsgutachte | 279 | ||
| bb) Isoliertes Ad-hoc-Schiedsverfahre | 280 | ||
| d) Mögliche Nachteile | 280 | ||
| aa) Zusätzliches Streitpotenzial? | 280 | ||
| bb) Gefahr zeitlicher Verzögerung? | 281 | ||
| cc) Ausufernde Rechtsschutzbegrenzung der Käuferin? | 281 | ||
| e) Geeignetheit für alle MAC-Klauseln? | 282 | ||
| aa) Ausgestaltung des Tatbestandes einer MAC-Klausel | 283 | ||
| (1) Definition der Wesentlichkeit | 283 | ||
| (2) Definition des Bereiches der notwendigen Veränderung | 284 | ||
| bb) Stellung im Vertragsgefüge und Rechtsfolge einer MAC-Klausel | 284 | ||
| 3. Zwischenergebnis – Vereinbarung eines zweigeteilten Streitbeilegungsmechanismus im Unternehmenskaufvertrag für Konflikte in Zusammenhang mit einer MAC-Klausel | 285 | ||
| II. Problembewusstsein nach Vertragsschluss | 285 | ||
| 1. Geeignetheit einer regulären Schiedsklausel zur Streitbeilegung von MAC-Klausel | 286 | ||
| 2. Nachträgliche Vereinbarung eines separaten Streitbeilegungsmechanismus | 286 | ||
| C. Fazit | 287 | ||
| Kapitel 6: Ergebnis: Leitfaden und Handlungsempfehlung | 288 | ||
| I. Formulierungsvorschlag für eine MAC-Klausel | 288 | ||
| II. Anmerkunge | 291 | ||
| Anhang: Interviewleitfade | 301 | ||
| Literaturverzeichnis | 303 | ||
| Stichwortverzeichnis | 320 |