Schiedszusagen im europäischen und deutschen Kartellrecht

Thomas Pelikan

doi:10.3790/978-3-428-59053-7

Schiedszusagen im europäischen und deutschen Kartellrecht

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Pelikan, T. (2024). Schiedszusagen im europäischen und deutschen Kartellrecht. Die effektive Einbindung von Schiedsgerichten in Fusionskontroll- sowie Kartell- und Missbrauchsverfahren. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59053-7

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Schiedszusagen im europäischen und deutschen Kartellrecht

Die effektive Einbindung von Schiedsgerichten in Fusionskontroll- sowie Kartell- und Missbrauchsverfahren

Pelikan, Thomas

Beiträge zum Europäischen Wirtschaftsrecht, Vol. 87

(2024)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-59053-7
978-3-428-19053-9 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-59053-7
Edition: 1
Language: German
Pages: 246
Collections: D&H 2024
NBE D&H
NBE RECHT
RECHT 2024
Subjects: Competition law / Antitrust law

Pricing

Institution: € 120.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 79.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Thomas Pelikan studierte Rechtswissenschaften an der Universität Münster und schoss die erste juristische Staatsprüfung 2017 am Oberlandesgericht Hamm ab. Im Anschluss erlangte er einen Master of Laws von der University of the West of England, Bristol, England. Sodann war er als wissenschaftlicher Mitarbeiter bei einer internationalen Großkanzlei in Düsseldorf promotionsbegleitend tätig. Er absolvierte sein Referendariat am Landgericht Düsseldorf von 2021 bis 2023, unter anderem mit Stationen beim Bundeskartellamt, bei einer internationalen Großkanzlei sowie bei einem am BGH zugelassenen Rechtsanwalt. Seit September 2023 ist er als Rechtsanwalt bei einer internationalen Großkanzlei tätig.

Abstract

Seit mehr als 30 Jahren akzeptiert die Europäische Kommission Schiedszusagen. Diese führen zu einem interessanten Geflecht der privat- und öffentlich-rechtlichen Durchsetzung von Verpflichtungszusagen. Diese Untersuchung widmet sich den rechtlichen Fragen, die mit dem Einsatz von Schiedszusagen auftreten. So wird ihre zivilrechtliche Bindungswirkung mit den Mitteln des Vertragsrechts festgestellt und ihre konzernweite Geltung begründet. Von besonderer Bedeutung ist, wie mit konfligierenden Entscheidungen einer Wettbewerbsbehörde und einem Schiedsgericht umzugehen ist. Das einzige Korrektiv bleibt die ordre public-Kontrolle. Diese Arbeit bietet einen Beitrag zur Bestimmung des dort geltenden Überprüfungsmaßstabes, da zu beachten ist, dass Verpflichtungszusagen häufig nicht den Kernbereich des Kartellrechts berühren. Die Untersuchung hinterfragt, wieso Schiedszusagen in Deutschland nicht akzeptiert wurden. Zuletzt werden Schiedsauflagen als Teil von Abstellungsverfügungen beleuchtet.»Arbitration Commitments in European and German Antitrust Law. The Effective Involvement of Arbitral Tribunals in Merger Control, Antitrust and Abuse of Dominance Proceedings«: This study examines legal issues associated with the use of arbitration commitments, including the (group-wide) civil law binding effect of such commitments and the standard of ordre public review of such arbitral awards, which serves as a corrective to conflicting decisions by the competition authority and arbitral tribunal. In addition, the paper examines why arbitration commitments have not been accepted in Germany and whether such commitments can be imposed by the competition authority.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
A. Einleitung	21
B. Gang der Untersuchung	25
C. Grundlage	26
I. Schiedsfähigkeit von kartellrechtlichen Streitigkeite	26
1. Situation in Deutschland	26
2. Situation in der Europäischen Unio	27
a) Unionsrecht und Handelsschiedsgerichtsbarkeit	28
aa) Entscheidung Eco Swiss	29
bb) Auswirkungen auf Schiedszusage	30
b) Unionsrecht und Investitionsschiedsgerichtsbarkeit	30
aa) Entscheidung in der Sache Achmea	30
bb) Auswirkungen auf Schiedszusage	31
3. Ergebnis	32
II. Einführung in Verpflichtungszusage	33
1. Begrifflichkeite	33
a) Verpflichtungszusagen in Fusionskontrollverfahre	33
aa) Verpflichtungszusage	33
bb) Bedingungen und Auflage	34
b) Verpflichtungszusagen in Kartell- und Missbrauchsverfahre	34
c) Zwischenergebnis	34
2. Zwecke von Verpflichtungszusage	35
a) Zwecke von Verpflichtungszusagen in Fusionskontrollverfahre	35
b) Zwecke von Verpflichtungszusagen in Kartell- und Missbrauchsverfahre	35
c) Zwischenergebnis	36
3. Einsatzmöglichkeit von Schiedszusage	36
a) Einteilung nach Anknüpfungspunkt	36
b) Einteilung nach Inhalt	37
aa) Veräußerunge	37
(1) Eigene Unternehmensteile	37
(2) Beteiligungen an Wettbewerber	38
(3) Zwischenergebnis	38
bb) Vereinbarungen mit Wettbewerber	39
cc) Marktöffnung	39
(1) Beendigung oder Änderung von Ausschließlichkeitsvereinbarunge	39
(2) Zugang zu wesentlicher Infrastruktur bzw. wesentlichen Technologie	40
(3) Zwischenergebnis	40
dd) Reine Verhaltenszusage	41
ee) Zwischenergebnis	41
4. Das Verfahren des Zustandekommens von Verpflichtungszusagen in der Praxis	41
a) Verpflichtungszusagen in Verfahren vor der Europäischen Kommissio	42
aa) Praxis der Europäischen Kommissio	42
bb) Zustandekommen von Verpflichtungszusage	42
cc) Handlungsmöglichkeiten bei Nichteinhaltung	44
b) Verpflichtungszusagen in Verfahren vor dem Bundeskartellamt	45
aa) Praxis des Bundeskartellamtes	45
bb) Zustandekommen von Verpflichtungszusage	46
cc) Handlungsmöglichkeiten bei Nichteinhaltung	47
5. Ergebnis	47
III. Vor- und Nachteile von Schiedszusage	48
1. Allgemeine Vorzüge von Schiedsgerichte	48
2. Private Kartellrechtsdurchsetzung	49
3. Ausstehender Praxistest	50
4. Auslagerung der Überwachung	51
5. Zielgerichtetere Ausgestaltung von Verpflichtungszusage	51
6. Zwischenergebnis	52
D. Rechtliche Fragen bei dem Einsatz von Schiedszusage	53
I. Zivilrechtliche Bindungswirkung einer Schiedszusage	53
1. Deutsches Recht als Grundlage	54
a) Kollisionsrecht in Deutschland	55
b) Handlungsvorschlag an Wettbewerbsbehörde	55
2. Einräumung von Ansprüchen durch die Entscheidung der Wettbewerbsbehörde	56
a) Entstehungsgeschichte der europäischen Verfahrensnorme	56
b) Urteil des EuG in Sachen Multiconnect/Europäische Kommissio	57
c) Notwendigkeit einer zivilrechtlichen Durchsetzbarkeit	59
3. Unmittelbare zivilrechtliche Bindungswirkung	59
a) Internationaler Vergleich	59
aa) Englisches Recht	60
bb) Französisches Recht	61
b) Abschluss der Schiedsabrede nach den allgemeinen Regeln des Vertragsrechts	61
aa) Angebot durch die am Verfahren beteiligten Unternehme	61
(1) Auslegung der Erklärung	61
(a) Wesentlicher Vertragsinhalt	62
(b) Rechtsbindungswille	63
(c) Zwischenergebnis	64
(2) Zugang	64
(3) Antragsfrist	65
(4) Zwischenergebnis	66
bb) Annahme durch die begünstigten Dritte	66
cc) Zwischenergebnis	66
c) Abschluss eines typischen Rechtsgeschäfts	67
aa) Auslobung gem. § 657 BGB	67
(1) Direkte Anwendung	68
(2) Analoge Anwendung	68
(a) Planwidrige Regelungslücke	68
(b) Vergleichbare Interessenlage	70
(c) Praktische Konsequenze	71
(3) Zwischenergebnis	71
bb) Vertrag zugunsten Dritter gem. § 328 BGB	72
(1) Bestimmbarkeit des begünstigten Dritte	72
(2) Recht auf eine Leistung als Vertragsgegenstand	73
(3) Rechtsbindungswille der Wettbewerbsbehörde	74
(4) Zwischenergebnis	76
d) Abschluss eines öffentlich-rechtlichen Vertrages zugunsten Dritte	76
e) Vergleich mit der Investitionsschiedsgerichtsbarkeit	76
f) Beurteilung der verschiedenen Modelle	78
g) Zwischenergebnis	79
4. Bindungswirkung im Konzer	79
a) Durchbrechung des konzernrechtlichen Trennungsprinzips	79
aa) Das konzernrechtliche Trennungsprinzip	80
bb) Group of companies-Doktri	81
cc) Vergleich zur Bußgeldhaftung	82
(1) Hintergrund der Verbandshaftung im Bußgeldrecht	82
(2) Übertragbarkeit auf Schiedszusage	83
(a) Kartellschadensersatzlinie	84
(aa) Bedeutung der Kartellschadensersatzrichtlinie	84
(bb) Übertragbarkeit auf Schiedszusage	85
(cc) Zwischenergebnis	85
(b) Urteil Skanska des EuGH	86
(aa) Sachverhalt und Entscheidung	86
(bb) Bedeutung dieses Urteils	87
(cc) Übertragbarkeit auf Schiedszusage	90
(dd) Praxis der Europäischen Kommissio	93
(ee) Dogmatische Begründung	94
(α) Unmittelbare Bestimmung im Unionsrecht oder dessen Anwendungsvorrang	94
(β) Kartellrechtliche Außengesellschaft bürgerlichen Rechts	95
(3) Zwischenergebnis	96
b) Lösung für deutsche Verfahre	97
aa) Anerkannte Durchbrechungen des Trennungsprinzips	97
bb) Alternativen für die Herbeiführung der Bindungswirkung im Konzer	97
cc) Handlungsvorschlag für das Bundeskartellamt	98
5. Ergebnis	98
II. Verteilung der Kompetenze	99
1. Verteilung der Kompetenzen im Überblick	99
a) Rolle der Wettbewerbsbehörde	99
b) Rolle der Schiedsgerichte	100
c) Rolle der Treuhände	100
d) Rolle der nationalen Gerichte	101
2. Einzelfragen im Rahmen der Verteilung der Kompetenze	101
a) Wettbewerbsbehörde: Beteiligung am Schiedsverfahre	101
b) Wettbewerbsbehörde: Rechtsschutzmöglichkeite	102
aa) Stellungnahmen der Europäischen Kommissio	102
(1) Amicus curiae briefs	103
(a) Einführung in die Rechtsfigur amicus curiae	103
(b) Bindungswirkung von amicus curiae briefs	104
(c) Zwischenergebnis	104
(2) Ersuchte bindende Interpretatione	105
(3) Zum Vergleich: Rechtsprechung europäischer Gerichte	106
(a) Entscheidung in der Sache 1&1	106
(aa) Sachverhalt	106
(bb) Entscheidung	107
(b) Entscheidung in der Sache Multiconnect	107
(aa) Sachverhalt	108
(bb) Entscheidung	108
(c) Bedeutung	108
(4) Rechtsschutzlücke	109
(a) Gewährleistung von effektivem Rechtsschutz	109
(b) Geltendmachung im Schiedsverfahre	110
(c) Geltendmachung nach Schiedsspruch	110
(d) Zwischenergebnis	110
(5) Konkludenter Rechtsmittelverzicht?	111
(a) Praxis der Europäischen Kommissio	111
(b) Zulässigkeit und Anforderungen eines Rechtmittelverzichts	112
(c) Bedeutung für Schiedszusage	112
(6) Zwischenergebnis	112
bb) Stellungnahmen des Bundeskartellamtes	113
(1) Geregelte Rechtsbehelfe	113
(2) Ungeregelte Rechtsbehelfe	113
(a) Unterlassungsbeschwerde	114
(b) Feststellungsbeschwerde	115
(c) Zwischenergebnis	115
(3) Rechtsmittelverzicht	116
(a) Unzulässigkeit eines Rechtsmittelverzichts in Settlements	116
(aa) Hintergrund	116
(bb) Bedeutung für Schiedszusage	117
(cc) Zwischenergebnis	117
(b) Vergleich zur Praxis der Bundesnetzagentu	117
(c) Bedeutung für Schiedszusage	118
(4) Zwischenergebnis	118
cc) Zwischenergebnis	119
c) Nationale Gerichte: Entscheidungsinstanz	119
aa) Möglichkeit zur Anrufung eines nationalen Gerichts	119
bb) Einräumung von materiellen Rechten durch Verpflichtungszusage	120
(1) Dogmatische Begründung	120
(2) Untersuchung an Beispielsfälle	121
(a) Verpflichtungszusagen ohne Gegenleistung sind bindende Angebote am Beispiel des Zusammenschlusses Dentsply/Sirona	121
(aa) Bindendes Angebot: Kündigungsverzicht	121
(bb) Bindendes Angebot: Zugang zu Know-how und Informatione	122
(cc) Bindendes Angebot: Diskriminierungsfreiheit künftiger Änderunge	122
(dd) Zwischenergebnis	122
(b) Verpflichtungszusagen ohne hinreichend bestimmte Gegenleistung sind keine bindenden Angebote am Beispiel des Zusammenschlusses Wordline/Equens/Paysquare	123
(c) Verpflichtungszusagen mit hinreichend bestimmter Gegenleistung sind bindende Angebote am Beispiel des Zusammenschlusses Discovery/Scripps	123
(aa) Bindendes Angebot: Gegenleistung auf Referenzbasis	124
(bb) Kein bindendes Angebot: Gegenleistung nach FRAND-Bedingunge	124
(cc) Zwischenergebnis	124
(d) Verpflichtungszusagen ohne hinreichend bestimmte Gegenleistung sind keine bindenden Angebote am Beispiel der Kartellverfahren Samsung und CDS Information Market	125
(e) Zwischenergebnis	125
d) Nationale Gerichte: Überprüfungsinstanz	126
aa) Begriff des ordre public	126
bb) Fallgruppen für ordre public-Verstöße	128
cc) Prüfungsumfang der nationalen Gerichte	128
dd) Zwischenergebnis	129
e) Nationale Gerichte: Unterstützungsinstanz	130
3. Zwischenergebnis	130
III. Konfligierende Entscheidunge	131
1. Schiedsspruch folgt auf Entscheidung der Wettbewerbsbehörde	131
a) Zum Vergleich: Bindungswirkung für nationale Gerichte nach Art. 16 Abs. 1 VO Nr. 1/2003	132
aa) Regelung in der VO Nr. 1/2003	132
bb) Analoge Anwendung von Art. 16 Abs. 1 VO Nr. 1/2003	133
cc) Zwischenergebnis	135
b) Ordre public-Kontrolle als ausreichendes Korrektiv?	135
aa) Darstellung der Fallgruppe	135
bb) Lösung für die einzelnen Fallgruppe	136
(1) Wettbewerbsbehörde findet einen Verstoß, Schiedsgericht hingegen nicht	136
(a) Verfahren vor der Europäischen Kommissio	136
(aa) Formeller Ansatz für Entscheidungen in Kartell- und Missbrauchsverfahre	137
(α) Anwendungsbereich von Art. 16 Abs. 1 VO Nr. 1/2003	137
(β) Fehlende Übertragbarkeit auf Sanktionsentscheidungen für die Nichteinhaltung von Verpflichtungszusage	138
(γ) Übertragbarkeit des Rechtsgedankens aus der Entscheidung Gasorba	140
(bb) Systematischer Ansatz für Entscheidungen in Fusionskontrollverfahre	140
(cc) Zwischenergebnis	141
(b) Verfahren vor dem Bundeskartellamt	141
(2) Schiedsgericht findet Verstoß, Wettbewerbsbehörde hingegen nicht	141
(3) Zwischenergebnis	141
cc) Ausreichendes Korrektiv?	142
(1) Pflicht zur Einleitung eines Aufhebungs- bzw. Anerkennungsverfahrens bei einer abweichenden behördlichen Entscheidung	142
(a) Zum Vergleich: Situation bei nationalen Gerichte	143
(b) Missbrauchspotential aufgrund zeitlicher Verzögerunge	143
(c) Faktische Entwertung eines Schiedsspruchs aufgrund einer strengeren wettbewerbsbehördlichen Entscheidung	145
(d) Zwischenergebnis	145
(2) Bindungswirkung einer behördlichen Entscheidung als Teil der Schiedszusage	145
(3) Zwischenergebnis	146
c) Anreizwirkung einer vorherigen behördlichen Entscheidung	147
d) Zwischenergebnis	148
2. Entscheidung der Wettbewerbsbehörde folgt auf Schiedsspruch	148
a) Zum Vergleich: Situation bei nationalen Gerichte	148
b) Pflicht zur Aussetzung des Schiedsverfahrens	149
c) Pflicht zur Wiederaufnahme des Schiedsverfahrens	150
d) Zwischenergebnis	151
3. Gleichzeitige Entscheidung	151
IV. Ordre public-Kontrolle von Schiedssprüche	152
1. Übersicht über bisher aufgehobene Schiedssprüche aus kartellrechtlichen Gründe	152
a) Kategorie	152
aa) Verurteilung zu einer kartellrechtswidrigen Leistung	153
bb) Verurteilung zur Erfüllung eines kartellrechtswidrigen Vertrages	153
cc) Verurteilung zu Schadensersatz wegen der Nichteinhaltung eines kartellrechtswidrigen Vertrages	154
b) Übertragbarkeit	154
aa) Betrachtung der einzelnen Kategorie	155
bb) Exkurs: Schadensersatzansprüche von Schiedszusagen erfasst?	155
(1) Ausgestaltung der Schiedszusage	156
(a) Zusammenschluss Dentsply/Sirona	156
(b) Zusammenschluss Wordline/Equens/Paysquare	157
(c) Zusammenschluss Discovery/Scripps	157
(d) Zusammenschluss Vodafone Italia/TIM/JV	158
(e) Kartellverfahren Samsung und CDS Information Market	158
(f) Zwischenergebnis	159
(2) Positive Effekte und praktische Implikatione	159
(3) Zwischenergebnis	160
2. Schlussfolgerung	160
a) Fehlerhafte Anerkennung eines Anspruchs	161
aa) Entscheidung des OLG Celle	161
bb) Bedeutung für die zu untersuchende Konstellatio	162
cc) Zwischenergebnis	163
b) Fehlerhafte Ablehnung eines Anspruchs	163
aa) Ausgestaltung von Verpflichtungszusagen in der Praxis	164
(1) Ordre public-Kontrolle von Schiedssprüchen aufgrund von Zusammenschlussverfahre	164
(a) Verstoß gegen das Missbrauchsverbot	165
(b) Verstoß gegen das Kartell- oder Vollzugsverbot	166
(c) Zwischenergebnis	166
(2) Ordre public-Kontrolle von Schiedssprüchen aufgrund von Kartell- und Missbrauchsverfahre	166
(3) Zwischenergebnis	167
bb) Offensichtlich unvertretbare Anwendung oder Auslegung	167
cc) Zwischenergebnis	170
3. Bedeutung der Wirkung als Indiz oder Anfangsbeweis nach Gasorba im Rahmen der ordre public-Kontrolle	170
a) Art. 16 Abs. 1 VO Nr. 1/2003 als Ausgangspunkt der Untersuchung	170
aa) Tatsächliche Feststellungen sind erfasst	172
bb) Sind rechtliche Feststellungen erfasst?	172
b) Bedeutung der Wirkung als Indiz oder Anfangsbeweis für nationale Gerichte	174
aa) Bedeutung für die Vornahme einer ordre public-Kontrolle	174
bb) Bedeutung bei der ordre public-Kontrolle	175
cc) Zwischenergebnis	176
c) Zwischenergebnis	176
4. Zwischenergebnis	177
V. Ergebnis	179
E. Schiedszusagen in Deutschland	180
I. Schiedszusagen in deutschen Fusionskontrollverfahre	181
1. Bedeutung des Verbots der laufenden Verhaltenskontrolle	181
a) Wortlaut des Verbots der laufenden Verhaltenskontrolle	181
b) Bedeutung der Laufzeit	182
c) Sinn und Zweck des Verbots der laufenden Verhaltenskontrolle	184
d) Zwischenergebnis	186
2. Praxis des Bundeskartellamtes	186
a) Bestehende Einsatzmöglichkeiten von Schiedszusage	187
b) Standpunkt der Monopolkommissio	187
aa) Kritische Haltung der Monopolkommission im Sondergutachten 63	188
bb) Kritische Haltung der Monopolkommission im 16. Hauptgutachte	189
cc) Bewertung der kritischen Haltung der Monopolkommissio	189
(1) Entkräftung der Argumente im 16. Hauptgutachte	189
(2) Entkräftung der Argumente im Sondergutachten 63	190
(a) Durchsetzung der Einhaltung der Verpflichtungszusagen ohne Beteiligung der Wettbewerbsbehörde	190
(b) Kostenverteilung bei Schiedsverfahre	191
(c) Fehlende Anreize für Unternehmen zur Durchsetzung der Verpflichtungszusage	191
(d) Mangelnde Kompetenz Dritter zur Feststellung von Verstöße	191
(e) Aussetzung der Umsetzung der Verpflichtungszusagen für die Dauer des Schiedsverfahrens	192
(3) Zwischenergebnis	192
dd) Kritische Haltung der Monopolkommission im 19. Hauptgutachte	192
ee) Zwischenergebnis	193
c) Bedeutung der zivilrechtlichen Durchsetzbarkeit	193
aa) Mögliche Nachteile für das Bundeskartellamt	194
bb) Zwischenergebnis	195
d) Konsequenzen der Akzeptanz von Schiedszusagen für die Praxis des Bundeskartellamtes?	196
aa) Rechtsprechung deutscher und europäischer Gerichte	196
bb) Strukturelle Wirkung verhaltensbezogener Zusage	197
cc) Einfluss von Schiedszusagen auf die Bewertung von verhaltensbezogenen Verpflichtungszusage	199
(1) Abschreckungswirkung von Schiedszusage	199
(2) Berücksichtigung der Abschreckungswirkung bei der Beurteilung der strukturellen Wirkung von verhaltensbezogenen Verpflichtungszusage	201
(3) Bedeutung von Schiedszusagen in Maßnahmenpakete	202
(4) Zwischenergebnis	202
dd) Zwischenergebnis	202
3. Ergebnis	202
II. Schiedszusagen in deutschen Kartell- und Missbrauchsverfahre	203
1. Keine Beschränkung des Inhalts von Verpflichtungszusagen wie in der Fusionskontrolle	203
2. Praxis des Bundeskartellamtes	204
a) Preismissbrauchsverfahren als besonderes Einsatzgebiet?	205
b) Allgemeine Vorzüge durch die zusätzliche privatrechtliche Kartellrechtsdurchsetzung	207
c) Zwischenergebnis	207
3. Bedeutung nach der 10. GWB-Novelle	207
a) § 19 Abs. 2 Nr. 4 GWB	208
b) § 19a GWB	209
c) Zwischenergebnis	210
4. Zwischenergebnis	210
III. Ergebnis	210
F. Schiedsauflage als Teil von Abstellungsverfügunge	212
I. Überwachungsmaßnahmen als Teil der Zusagen in Abstellungsverfügunge	212
1. Entscheidung der Europäischen Kommissio	212
2. Entscheidung des Gerichts der Europäischen Unio	213
3. Übertragbarkeit auf Überwachungsmaßnahmen im Allgemeinen und Schiedsauflagen im Spezielle	214
4. Wortlaut der Ermächtigungsgrundlage	215
5. Zwischenergebnis	215
II. Verpflichtung zur Durchführung von Schiedsverfahre	216
1. Entscheidung des Gerichts der Europäischen Unio	216
2. Bedeutung für Schiedsauflage	218
a) Vertragsgestaltende Abhilfemaßnahme	218
b) Abgrenzung zu den Kompetenzen der Wettbewerbsbehörde	219
c) Beispielhafte Darstellung	220
d) Verhältnismäßigkeitserwägungen in Abstellungsverfügunge	220
aa) Schwerer Eingriff in die Rechte der Adressate	220
(1) Tatsächliche Konsequenzen eines Schiedszwangs	220
(2) Rechtliche Konsequenzen eines Schiedszwangs	221
bb) Abwägung mit besonders wichtigen Gründen der Wettbewerbsbehörde	222
cc) Zwischenergebnis	223
e) Zwischenergebnis	223
3. Zwischenergebnis	223
III. Ergebnis	223
G. Zusammenfassung: Die effektive Einbindung von Schiedsgerichten in kartellrechtliche Verfahre	224
H. Thesen der Untersuchung	226
Entscheidungsverzeichnis	229
Literaturverzeichnis	234
Materialienverzeichnis	242
Stichwortverzeichnis	245

Cite BOOK

Style

Format

Schiedszusagen im europäischen und deutschen Kartellrecht

Die effektive Einbindung von Schiedsgerichten in Fusionskontroll- sowie Kartell- und Missbrauchsverfahren

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation