BOOK
Cite BOOK
Style
Sieber, I. (2024). Unwissenheit schützt vor Selbstbelastung nicht?. Zur Pflicht der Belehrung über die Freiwilligkeit der Atemalkoholmessung und den Folgen ihrer Verletzung. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59122-0
Sieber, Isabella. Unwissenheit schützt vor Selbstbelastung nicht?: Zur Pflicht der Belehrung über die Freiwilligkeit der Atemalkoholmessung und den Folgen ihrer Verletzung. Duncker & Humblot, 2024. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59122-0
Sieber, I (2024): Unwissenheit schützt vor Selbstbelastung nicht?: Zur Pflicht der Belehrung über die Freiwilligkeit der Atemalkoholmessung und den Folgen ihrer Verletzung, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-59122-0
Format
Unwissenheit schützt vor Selbstbelastung nicht?
Zur Pflicht der Belehrung über die Freiwilligkeit der Atemalkoholmessung und den Folgen ihrer Verletzung
Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 317
(2024)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Isabella Sieber studierte von 2015 bis 2020 Rechtswissenschaften an der Juristischen Fakultät der Universität Augsburg. Während des Studiums war sie mehrere Jahre am Lehrstuhl von Prof. Dr. Arnd Koch als studentische Hilfskraft tätig. Im Jahr 2020 absolvierte sie ihr erstes Staatsexamen mit strafrechtlichem Schwerpunkt und verfasste im Anschluss ihre Dissertation. Seit Oktober 2022 befindet sie sich im juristischen Vorbereitungsdienst im Bezirk des Oberlandesgerichts München.Abstract
Täglich werden von Polizeibeamten im Straßenverkehr unzählige freiwillige Atemalkoholmessungen (»Pusten«) durchgeführt. Probleme ergeben sich dabei dann, wenn der Betroffene nicht um die Freiwilligkeit weiß. Ist er in diesem Fall durch die Polizeibeamten zu belehren? Und wenn ja, welche Folgen hätte der Verstoß gegen eine solche Belehrungspflicht? Wirkt er sich gegebenenfalls auf die Verwertbarkeit der folgenden Blutprobenentnahme aus?
Um diese Fragen zu beantworten, beschäftigt sich die Arbeit zunächst mit den ergangenen, teils gegensätzlichen Urteilen. Im Anschluss werden die in der Literatur zum nemo-tenetur-Grundsatz, der Belehrungspflicht und Verwertungsverboten vertretenen Ansichten ausgewertet. Die Arbeit kommt zu dem Ergebnis, dass in Bezug auf die Freiwilligkeit der Atemalkoholmessung eine Belehrungspflicht besteht und dass aus der Nichtbelehrung ein Beweisverwertungsverbot folgt.»Does Ignorance not Prevent Self-Incrimination? On the Duty of Instruction on the Voluntary Nature of Breath Alcohol Measurement and the Consequences of its Violation«: Every day, police officers carry out countless voluntary breathalyser tests. Problems arise when the subject is not aware of the voluntary nature of the test. This work answers the questions of whether the affected person must be informed about the voluntary nature and what consequences a breach of the duty to inform has. For this purpose, the author examines the conflicting judgments and the different views expressed by the literature.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| 1. Kapitel: Einleitung | 15 | ||
| A. Problemstellung | 15 | ||
| B. Gang der Darstellung | 16 | ||
| 2. Kapitel: Rechtsprechung zur Belehrungspflicht bei der Atemalkoholmessung | 17 | ||
| A. Gruppe 1: Ablehnung einer Belehrungspflicht | 17 | ||
| I. OLG Brandenburg, Beschluss vom 16.04.2013 – (2 B) 53 Ss-OWi 58/13 (55/13) | 18 | ||
| II. KG, Beschluss vom 30.07.2014 – 3 Ws (B) 356/14 – 122 Ss 106/14 | 19 | ||
| III. OLG Brandenburg, Beschluss vom 08.07.2019 – (1 B) 53 Ss-OWi 285/19 (169/19) | 20 | ||
| IV. OLG Celle, Beschluss vom 20.08.2019 – 3 Ss (OWi) 178/19 | 20 | ||
| V. Zwischenfazit | 21 | ||
| B. Gruppe 2: Ablehnung eines Beweisverwertungsverbotes | 21 | ||
| I. AG Michelstadt, Urteil vom 22.11.2011 – 2 OWi 1400 Js 22301/11 | 21 | ||
| II. AG Castrop-Rauxel, Urteil vom 14.11.2014 – 6 OWi 241/14 | 22 | ||
| III. AG Springe, Urteil vom 21.09.2019 – 8 OWi 7791 Js 101102/18 (634/18) | 23 | ||
| IV. Zwischenfazit | 23 | ||
| C. Gruppe 3: Annahme eines Beweisverwertungsverbotes | 23 | ||
| I. LG Freiburg, Urteil vom 21.09.2009 – 9 Ns 550 Js 11375/09 – AK 92/09 | 24 | ||
| II. AG Leverkusen, Urteil vom 24.06.2002 – 52 OWi 217/02 | 25 | ||
| III. AG Frankfurt am Main, Urteil vom 18.01.2010 – 998 OWi 2022-955 Js/OWi 20697/09 | 25 | ||
| IV. Zwischenfazit | 26 | ||
| D. Gruppe 4: Annahme eines Beweisverwertungsverbotes mit Fernwirkung | 26 | ||
| E. Fazit | 27 | ||
| 3. Kapitel: Freiwilligkeit der Atemalkoholmessung | 28 | ||
| A. Rechtliche Verankerung des nemo-tenetur-Grundsatzes | 28 | ||
| I. Historische Herleitung | 29 | ||
| 1. Entwicklung in England | 29 | ||
| 2. Entwicklung in Deutschland | 29 | ||
| II. Gesetzliche Normierung | 31 | ||
| III. Verfassungsrechtliche Verankerung | 31 | ||
| 1. Materielles Freiheitsgrundrecht | 32 | ||
| a) Ausprägung des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung | 32 | ||
| b) Ausprägung des Rechts auf Selbstdarstellung und dem Schutz vor Ehrverlust | 34 | ||
| c) Ausprägung eines Rechts auf Selbsterhaltung | 36 | ||
| d) Zwischenfazit | 38 | ||
| 2. Funktional notwendiges Element eines legitimen Strafverfahrens | 39 | ||
| 3. Element eines fairen Verfahrens | 41 | ||
| 4. Zwischenfazit | 42 | ||
| B. Sachlicher Schutzbereich | 43 | ||
| I. Selbstbelastungshandlunge | 43 | ||
| 1. Verbale Selbstbelastung | 43 | ||
| 2. Nonverbale Selbstbelastung | 44 | ||
| 3. Selbstbelastung durch Mitwirkung an der Atemalkoholmessung | 46 | ||
| a) Aktive Mitwirkung an der Messung | 46 | ||
| b) Beweiswert des Messergebnisses | 47 | ||
| aa) Beweiswert im Ordnungswidrigkeitenverfahre | 47 | ||
| bb) Beweiswert im Strafverfahre | 48 | ||
| II. Geltungsbereich von nemo tenetur se ipsum accusare | 48 | ||
| 1. Geltung im Strafverfahre | 48 | ||
| 2. Geltung im Ordnungswidrigkeitenverfahre | 49 | ||
| a) Ableitung aus § 55 OWiG | 49 | ||
| b) Streichung von § 44 Abs. 1 OWiG | 50 | ||
| aa) Normierung im Ordnungswidrigkeitengesetz von 1952 | 50 | ||
| bb) Auswirkungen auf das heutige Ordnungswidrigkeitenverfahre | 51 | ||
| c) Anwendung über § 46 Abs. 1 OWiG | 52 | ||
| aa) Nemo-tenetur als Teil der „allgemeinen Gesetze über das Strafverfahren“ | 52 | ||
| bb) Sinngemäße Anwendung des nemo-tenetur-Grundsatzes | 53 | ||
| (1) Ethische Indifferenz von Ordnungswidrigkeite | 54 | ||
| (2) Unmöglichkeit einer Grenzziehung | 55 | ||
| d) Zwischenfazit | 57 | ||
| C. Personaler Schutzbereich | 57 | ||
| I. Auskunftsverweigerungsrecht des Zeuge | 58 | ||
| II. Zwischenfazit | 59 | ||
| D. Fazit | 60 | ||
| Exkurs: Freiwilligkeit der Atemalkoholmessung in anderen EU-Staate | 61 | ||
| 4. Kapitel: Pflicht zur Belehrung über die Freiwilligkeit der Atemalkoholmessung | 64 | ||
| A. Herleitung aus § 81a StPO | 64 | ||
| I. Körperliche Untersuchung oder körperlicher Eingriff | 65 | ||
| II. Duldungspflicht | 66 | ||
| B. Herleitung aus § 136 Abs. 1 S. 2 Hs. 1 StPO | 67 | ||
| C. Allgemeine Herleitung der Belehrungspflicht | 68 | ||
| I. Analoge Anwendung von § 81a StPO | 68 | ||
| II. Analoge Anwendung von § 136 Abs. 1 S. 2 Hs. 1 StPO | 70 | ||
| 1. Ähnlichkeit der Fälle | 70 | ||
| a) Sinn und Zweck von § 136 Abs. 1 S. 2 Hs. 1 StPO | 70 | ||
| b) Übertragbarkeit auf die Atemalkoholmessung | 73 | ||
| 2. Abschließende Regelung der Belehrungspflichte | 74 | ||
| a) Normierung einer Belehrungspflicht in § 81h Abs. 4 StPO | 75 | ||
| aa) Weiterentwicklung der Belehrungspflicht durch die Rechtsprechung | 77 | ||
| (1) Pflicht zur qualifizierten Belehrung | 77 | ||
| (2) Belehrungspflicht im Rahmen von § 81a StPO | 78 | ||
| (3) Zwischenfazit | 78 | ||
| bb) Form und Inhalt der Belehrung gemäß § 81h StPO | 80 | ||
| b) „Hörfallen-Entscheidung“ des Bundesgerichtshofes | 81 | ||
| aa) Historie der Aussagefreiheit | 83 | ||
| bb) Weitere Ausführungen des Großen Senats | 83 | ||
| cc) Zwischenfazit | 84 | ||
| c) Erfassung von Mitwirkungshandlungen vom nemo-tenetur-Grundsatz | 85 | ||
| d) Fehlende gesetzliche Regelung der Atemalkoholmessung | 86 | ||
| e) Besondere Stellung der Aussage | 87 | ||
| f) Anordnung einer Belehrungspflicht in den RiBA | 89 | ||
| 3. Zwischenfazit | 90 | ||
| III. Grundsatz des fairen Verfahrens | 90 | ||
| 1. Wirksamer Rechtsschutz nur bei Rechtskenntnis (Geppert) | 91 | ||
| a) Keine umfassende Aufklärungspflicht der Strafverfolgungsbehörde | 91 | ||
| aa) Sanktionslosigkeit von selbstbegünstigenden Lügen des Beschuldigte | 93 | ||
| bb) Keine Erscheinenspflicht zur polizeilichen Vernehmung | 94 | ||
| b) Zwischenfazit | 96 | ||
| 2. Strafprozessuale Aufklärungspflichten als Konsequenz von nemo tenetur (Rogall) | 97 | ||
| Exkurs: Uniformgehorsam nach Leonard Bickma | 98 | ||
| 3. Wirksamkeit der Einwilligung in Grundrechtsbeeinträchtigungen (Amelung) | 101 | ||
| a) Zulässigkeit der Einwilligung | 102 | ||
| b) Freiwilligkeit der Einwilligung | 103 | ||
| aa) Verhinderung weiterer staatlicher Eingriffe | 104 | ||
| (1) Halbfreiwillige Einwilligunge | 104 | ||
| (2) Übermaßverbot | 105 | ||
| bb) Irrtümliche Annahme einer Rechtspflicht | 106 | ||
| (1) Risikoverteilung bei Bitten oder Aufforderunge | 107 | ||
| (2) Ausschluss des Irrtumsrisikos | 108 | ||
| c) Einwilligungsfähigkeit des Einwilligende | 109 | ||
| d) Zwischenfazit | 110 | ||
| 4. Zwischenfazit | 111 | ||
| D. Interministerielle Richtlinie | 113 | ||
| I. Außenwirkung der Richtlinie | 113 | ||
| II. Selbstbindung der Verwaltung aus Art. 3 Abs. 1 GG | 114 | ||
| 1. Gleichförmigkeit der Verwaltungspraxis | 114 | ||
| 2. Vergleichbarkeit der Fälle | 115 | ||
| 5. Kapitel: Bestehen eines Beweisverwertungsverbotes | 117 | ||
| A. Funktion und Terminologie der Beweisverbote | 117 | ||
| I. Beweiserhebungsverbote | 118 | ||
| II. Beweisverwertungsverbote | 119 | ||
| 1. Selbstständige Beweisverwertungsverbote | 119 | ||
| 2. Unselbstständige Beweisverwertungsverbote | 120 | ||
| B. Gesetzlich normiertes unselbstständiges Beweisverwertungsverbot in § 136 Abs. 3 S. 2 StPO | 121 | ||
| I. § 136a Abs. 3 S. 2 StPO | 122 | ||
| 1. Sinn und Zweck von § 136a StPO | 122 | ||
| 2. Voraussetzungen des Verwertungsverbots | 123 | ||
| II. § 136a Abs. 3 S. 2 StPO analog | 123 | ||
| 1. Voraussetzungen der analogen Anwendung | 123 | ||
| a) Vergleichbarkeit der Interessenlage | 124 | ||
| b) Planwidrigkeit der Regelungslücke | 125 | ||
| 2. Verbotene Vernehmungsmethode | 126 | ||
| a) Täuschung | 127 | ||
| aa) Falsche Belehrung des Betroffene | 128 | ||
| (1) Fahrlässige Falschbelehrung | 128 | ||
| (a) Begriff der Täuschung | 128 | ||
| (b) Sinn und Zweck des Täuschungsverbotes | 129 | ||
| (2) Zwischenfazit | 131 | ||
| bb) Fehlende Belehrung des Betroffene | 131 | ||
| (1) Rechtspflicht zur Aufklärung | 132 | ||
| (a) Verletzung der Belehrungspflicht aus § 257c Abs. 5 StPO | 133 | ||
| (b) Verletzung der Belehrungspflicht aus § 243 Abs. 5 S. 1 StPO | 134 | ||
| (2) Zwischenfazit | 135 | ||
| b) Alkoholisierung des Betroffene | 136 | ||
| 3. Zwischenfazit | 138 | ||
| C. Nicht normierte Beweisverwertungsverbote | 138 | ||
| I. Kriterien zur Einzelfallbetrachtung | 139 | ||
| 1. Radikale Ansätze | 139 | ||
| a) Grundsätzliche Annahme eines Beweisverwertungsverbotes | 139 | ||
| b) Beweisbefugnislehre | 140 | ||
| c) Kritik der Beweisbefugnislehre | 141 | ||
| 2. Rechtskreistheorie | 143 | ||
| a) Unterscheidung verschiedener Rechtskreise | 143 | ||
| b) Kritik der Rechtskreistheorie | 144 | ||
| aa) Beweisverwertungsverbot aus §§ 69 Abs. 3, 136a StPO | 144 | ||
| bb) Revisibilität bei Verletzung von § 53 StPO | 144 | ||
| cc) Umfassendes Rügerecht der Staatsanwaltschaft | 145 | ||
| dd) Zwischenfazit | 146 | ||
| 3. Informationsbeherrschungstheorie (Amelung) | 147 | ||
| a) Informationsbeherrschungsrechte | 147 | ||
| b) Kritik der Informationsbeherrschungstheorie | 149 | ||
| c) Anwendung auf die Atemalkoholmessung | 150 | ||
| 4. Revisionsrechtliche Theorie | 150 | ||
| a) Anwendung auf die Atemalkoholmessung | 151 | ||
| b) Kritik der revisionsrechtlichen Theorie | 151 | ||
| 5. Abwägungslehre | 153 | ||
| a) Abwägung bei unterlassener Belehrung über die Mitwirkungsfreiheit | 154 | ||
| aa) Gewicht des Verfahrensverstoßes | 154 | ||
| bb) Schutzzweck der verletzten Vorschrift | 155 | ||
| cc) Beeinträchtigung des Beweiswertes | 155 | ||
| dd) Grenzen der zulässigen Wahrheitserforschung | 156 | ||
| ee) Schutzbedürfnis des Beschuldigte | 156 | ||
| ff) Staatliches Strafverfolgungsinteresse | 157 | ||
| gg) Zwischenfazit | 157 | ||
| b) Kritik der Abwägungslehre | 157 | ||
| 6. Schutzzwecklehre | 160 | ||
| a) Schadensvertiefungstheorie nach Grünwald | 160 | ||
| aa) Anderweitige Erwägunge | 161 | ||
| bb) Kritik der Schadensvertiefungstheorie | 162 | ||
| b) Interessentheorie nach Rudolphi | 164 | ||
| c) Lehre von der Schutzzweckhierarchie nach Beulke | 166 | ||
| aa) Kategorisierung der Verwertungsverbote | 166 | ||
| bb) Kritik der Lehre von der Schutzzweckhierachie | 168 | ||
| d) Schutzzweck der Belehrungspflicht über die Mitwirkungsfreiheit | 169 | ||
| e) Kritik der Schutzzwecklehre | 171 | ||
| 7. Zwischenfazit | 172 | ||
| II. Begrenzung der unselbstständigen Beweisverwertungsverbote durch Hypothesenbildung | 173 | ||
| 1. Anforderungen an die Hypothesenbildung | 173 | ||
| 2. Hypothesenbildung bei der Atemalkoholmessung | 175 | ||
| III. Widerspruchslösung des Bundesgerichtshofes | 177 | ||
| D. Übertragung auf das Ordnungswidrigkeitenverfahre | 179 | ||
| I. Verwertungsverbot bei unterbliebener Belehrung über die Aussagefreiheit | 179 | ||
| II. Verwertungsverbot bei unterbliebener Belehrung über die Mitwirkungsfreiheit | 180 | ||
| E. Fazit | 181 | ||
| 6. Kapitel: Fortwirkung und Fernwirkung des Beweisverwertungsverbotes | 183 | ||
| A. Unterscheidung zwischen Fernwirkung und Fortwirkung | 183 | ||
| B. Fortwirkung des Beweiserhebungsfehlers | 185 | ||
| I. Voraussetzungen der Fortwirkung | 186 | ||
| II. Folgen der Fortwirkung | 187 | ||
| 1. Umgehung der Anordnungspflicht | 188 | ||
| 2. Unterbleiben der Anordnung | 189 | ||
| III. Zwischenfazit | 191 | ||
| C. Fernwirkung des Beweisverwertungsverbots | 191 | ||
| I. Befürwortung der Fernwirkung in der Literatu | 192 | ||
| 1. Fruit of the poisonous tree doctrine | 192 | ||
| 2. Ansicht der deutschen Literatu | 193 | ||
| a) Umgehungsargument | 193 | ||
| b) Disziplinierungsgedanke | 194 | ||
| c) Integrität des Strafverfahrens | 196 | ||
| d) Informationsbeherrschung und Schadensvertiefung | 197 | ||
| II. Ablehnung der Fernwirkung durch die Rechtsprechung | 199 | ||
| 1. Kriminalpolitische Bedenke | 199 | ||
| 2. Wortlaut des § 136a Abs. 3 StPO | 200 | ||
| 3. Fehlende Kausalität | 201 | ||
| 4. Anerkennung von Ausnahme | 203 | ||
| III. Vermittelnde Auffassung | 204 | ||
| IV. Fernwirkung des Verwertungsverbots hinsichtlich des Atemalkoholwerts | 205 | ||
| 1. Beruhen auf dem Verfahrensfehle | 205 | ||
| 2. Schutzzweck der verletzten Vorschrift | 206 | ||
| 3. Umgehung der Voraussetzungen von § 81a StPO | 207 | ||
| 4. Unabhängige Verdachtsmomente | 208 | ||
| D. Fazit | 209 | ||
| 7. Kapitel: Fazit | 211 | ||
| Literaturverzeichnis | 213 | ||
| Sachverzeichnis | 227 |