Leibliche Selbstbestimmung

Mats Andresen

doi:10.3790/978-3-428-59094-0

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Andresen, M. (2024). Leibliche Selbstbestimmung. Der grundrechtliche Schutz leiblicher Autonomie vor dem Hintergrund des »Human Enhancement«. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59094-0

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Leibliche Selbstbestimmung

Der grundrechtliche Schutz leiblicher Autonomie vor dem Hintergrund des »Human Enhancement«

Andresen, Mats

Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1526

(2024)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-59094-0
978-3-428-19094-2 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-59094-0
Edition: 1
Language: German
Pages: 370
Collections: D&H 2024
NBE D&H
NBE RECHT
RECHT 2024
Subjects: Human rights, civil rights
Constitution

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Mats Andresen studierte Rechtswissenschaft an der Universität Hamburg mit dem Schwerpunktbereich Information und Kommunikation. Nach der ersten Staatsprüfung promovierte er an der Bucerius Law School in Hamburg. Während dieser Zeit war er als wissenschaftlicher Mitarbeiter in einer international tätigen Wirtschaftskanzlei im Bereich des gewerblichen Rechtsschutzes und des geistigen Eigentums tätig. Seit Februar 2023 absolviert er das Rechtsreferendariat am Hanseatischen Oberlandesgericht mit Stationen unter anderem beim Bundesamt für Presse und Information der Bundesregierung und dem Norddeutschen Rundfunk.

Abstract

Die Schutzbedürftigkeit der Freiheit über den eigenen Körper zu verfügen, liegt auf der Hand. Die Gründe und Grenzen entsprechenden Grundrechtsschutzes erscheinen in der Praxis jedoch auf den Einzelfall bezogen und unsystematisch. Die Arbeit versucht eine Systematisierung dieses Feldes anhand der Debatte um das sog. »Human Enhancement«. Die philosophische Debatte wird für die Rechtswissenschaft aufbereitet und verfassungsrechtlich ausgewertet. Daraus ergeben sich zentrale Thesen: Der grundrechtliche Schutz körperbezogener Freiheiten folgt (mindestens) zwei Prinzipien, nämlich dem der körperlichen Integrität und dem der körperlichen Autonomie. Letzteres findet bislang in keinem anerkannten Grundrechtstatbestand eine adäquate Ausprägung. Ein Grundrecht auf leibliche Selbstbestimmung ist nicht nur erforderlich, um Zukunftstechnologien regulatorisch abzubilden. Es erhellt das Gesamtkonzert der körperbezogenen Freiheitsrechte des Grundgesetzes auch in bekannten Konstellationen.»Bodily Self-Determination. The Protection of Bodily Autonomy under German Fundamental Rights in the Light of ›Human Enhancement‹«: The work examines the debate on »human enhancement« and analyses it in terms of German constitutional law and the protection of bodily freedoms. Results: The constitutional protection of body-related freedoms follows two principles: that of physical integrity and that of bodily autonomy. A fundamental right to bodily self-determination is not only necessary in order to regulate future technologies. It sheds light on the overall concept of body-related freedoms in the German constitution.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
§ 1 Einleitung	15
A. Ziele und Hergang der Arbeit	24
I. Ziele	24
II. Hergang	25
B. Kernbegriffe	27
I. Körper und Leib	28
II. Freiheit und Autonomie	29
III. Körperliche Integrität und Leibliche Autonomie	33
§ 2 „Enhancement“ als Problem leiblicher Selbstbestimmung	36
A. „Enhancement“ als Deskription	36
I. Wunschmedizin? Kontextualität der „Verbesserung“ durch Enhancement	38
II. Enhancement-Technologien im Überblick	40
III. Genomeditierung	42
1. CRISPR/Cas9	43
2. Betrachtungsgegenstand: somatische Genomeditierung zu Enhancementzwecken	44
3. Potentiale des somatischen Gen-Enhancements	48
4. Risiken	53
IV. Fazit	54
C. „Enhancement“ als Rechtsbegriff	54
I. „Enhancement“ als normativer Begriff	55
1. Definitionsansätze im Gesetz, insb. „Doping“	56
2. Definitionsansätze aus der Rechtsprechung	57
3. Definitionsansätze in der Literatur	58
a) Die Dichotomie: Therapie/Enhancement	59
aa) Definition in Abgrenzung zu „Gesundheit“	60
bb) Definition anhand des Begriffs der „Krankheit“	62
cc) Heilbehandlung und Indikation	62
dd) Speziestypisches Funktionsspektrum, species typical functioning	65
b) Zwischenfazit	68
4. Der normative Enhancementbegriff und körperlich-leibliche Selbstbestimmung	71
II. Erscheinungsformen des „Enhancements“ im einfachen Recht	73
C. Die Enhancement-Debatte: Wie mit Enhancement umgehen?	74
I. Erster Zugriff: Die offene, gesellschaftliche Debatte	75
II. Allgemeine Einwände	78
1. Sicherheit	79
2. Natur und Natürlichkeit	80
3. Ungewissheit und Nichtwissen	84
III. Die philosophischen Positionen	86
1. Liberale Positionen	88
2. Trans- und Posthumanistische Positionen	88
3. Biokonservative Positionen	90
4. Zentrale normative Bezüge und ihre Bewertung	92
a) Das „gelungene Leben“ und Authentizität	93
b) Menschlichkeit und Würde	98
c) Chancengerechtigkeit, Gleichheit und Solidarität	100
IV. Zusammenfassung und Schlussfolgerungen	102
D. Taxonomien des Enhancements	104
I. Mittelbezogene Differenzierungen	105
1. Therapeutisches und nicht-therapeutisches Enhancement	106
2. Reversibles und irreversibles Enhancement	108
3. Invasives und nicht-invasives Enhancement	109
4. Externes und internes Enhancement	110
5. Fazit	111
II. Subjektbezogene Differenzierungen: Selbst- und Fremd-Enhancement	112
III. Wirkungsbezogene Differenzierungen	113
1. Speziestypisches und speziesuntypisches Enhancement	113
2. Freiheitserweiterndes und freiheitsreduzierendes Enhancement	114
3. Absolutes und relatives Enhancement	116
a) Individuelle Dimension	116
b) Kollektive Dimension	117
4. Sicheres und unsicheres Enhancement	119
E. Ergebnisse zu § 2	120
§ 3 Der grundrechtliche Schutz leiblicher Selbstbestimmung	123
A. Gründe grundrechtlicher Betrachtung	124
B. Funktionen grundrechtlicher Betrachtung	125
C. Formalisierung leiblicher Selbstbestimmung als Grundrecht	126
I. Freiheit zum Eigen-Enhancement	127
1. Das Recht auf körperliche Unversehrtheit und Leben	127
a) „Leben“	129
b) „Körperliche Unversehrtheit“	129
c) Positive Freiheitsdimension des Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG?	132
aa) Historie	132
bb) Wortlaut	132
cc) Telos	134
dd) Systematik	135
ee) Auslegung im Lichte der EMRK	136
ff) Zwischenfazit	138
d) Das „Selbstbestimmungsrecht des Patienten“	139
aa) Fragwürdige Debattenperspektive	141
bb) Definitionsansätze in der Literatur	141
cc) Der Verortungsstreit in der Literatur unter Verweis auf die Rechtsprechung des BVerfG	142
(1) BVerfGE 52, 131 und das Minderheitsvotum Hirsch, Niebler und Steinberger	144
(2) Keine klare Konfliktlinie	146
(3) Die vermeintlich gefestigte Rechtsprechung des BVerfG	147
(4) Unterstellte Natur des „Selbstbestimmungsrechts des Patienten“	148
(5) Das „Selbstbestimmungsrecht des Patienten“ in der Rechtsprechung des BVerfG	149
(6) Fazit: Verfehlte Debatte als Ergebnis einer verengten Debattenperspektive	153
dd) Zwischenergebnis	154
e) Das Kehrseitenargument	155
aa) Prämisse 1: Das Recht auf aktive Ablehnung einer körperlichen Beeinträchtigung in Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG	156
(1) Körperliche Integrität und das „diesbezügliche Selbstbestimmungsrecht“	156
(2) Leben und Körper als individuelle und nicht objektivierte Rechtsgüter	157
(3) Kein positives Freiheitsrecht in Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG	158
bb) Prämisse 2: Die Kehrseite des Rechts auf aktive Ablehnung in Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG	159
(1) Wer „Nein“ sagt, sagt „Ja“ zur Alternative?	160
(2) Untauglichkeit des Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG zur Entwicklung einer Dogmatik leiblich-körperlicher Selbstbestimmung	161
f) Ergebnis	162
2. Das allgemeine Persönlichkeitsrecht	164
a) Abgrenzung zu Art. 2 Abs. 1 GG	165
b) Ein Recht auf Selbstschädigung?	166
aa) Doping	167
bb) Betäubungsmittel und das „Recht auf Rausch“	169
cc) Recht auf Gestaltung der Körperoberfläche, Tätowierungen, Schmuck und Haartrachten	170
dd) Zwischenfazit: Unsystematische Auslagerung verschiedener körperlich-leiblicher Freiheiten in die allgemeine Handlungsfreiheit	171
c) Formale Abgrenzungen: Tun und Sein	172
d) Notwendigkeit materieller Abgrenzung: Wertneutralität des Art. 2 Abs. 1 GG	177
e) Materielle Abgrenzung	179
aa) Die zweipolige Schutzsystematik des allgemeinen Persönlichkeitsrechts	179
bb) Der Schutz der Grundbedingungen der Persönlichkeitsentfaltung	181
(1) Sozialität	182
(2) Körper und Leib	185
cc) Der Schutz der engeren persönlichen Lebenssphäre	187
f) Ausprägungen leiblicher Selbstbestimmung im allgemeinen Persönlichkeitsrechts?	188
aa) Anerkennung der Geschlechtlichkeit, reproduktive Selbstbestimmung und sexuelle Selbstbestimmung	188
bb) Kenntnis der Abstammung und Achtung genetischer Prägung	192
cc) Recht auf Bildung/Recht auf Lernen	193
dd) Das Recht auf selbstbestimmtes Sterben	194
(1) BVerfG, Urteil vom 26.02.2020 – 2 BvR 2347/15	195
(2) Ableitungen	196
(3) Kritik	198
(4) Schlussfolgerungen	202
ee) Selbstbestimmungsrecht des Patienten und die Freiheit zur Krankheit	202
ff) Organspende	203
(1) Konkretisierung & Exkurs: Widerspruchslösung	205
(2) Fazit	206
gg) Selbstbestimmte Fortpflanzung und Schwangerschaftsabbruch	207
g) Zwischenergebnis	207
3. Ansätze umfassenderer Schutzpositionen leiblicher Selbstbestimmung	209
a) Bioethische Selbstbestimmung, ethisch existenzielle Selbstbestimmung	209
b) Mentale & neuronale Selbstbestimmung	213
c) Zwischenergebnis	216
4. Das Grundrecht auf leibliche Selbstbestimmung	217
a) Die Funktion der Leiblichkeit für die Persönlichkeitsentfaltung	217
b) Definition	219
c) Dimensionen	219
d) Abgrenzung	220
e) Begrenzung des Schutzbereichs	221
aa) Individuelle Empfindlichkeit	222
bb) Wesentlichkeit der Körperveränderung	223
cc) Langfristige und planmäßige Körperbetätigung, Sport, Meditation	227
dd) Inhärente Grenzen	228
5. Spezielle Grundrechte	229
a) Religionsfreiheit	229
b) Kunstfreiheit & Meinungsfreiheit	230
c) Eigentumsgarantie	230
6. Zusammenfassung	231
II. Freiheit zum & Recht auf Fremd-Enhancement	232
1. Abwehrrecht, Freiheit zum Fremd-Enhancement	232
2. Leistungsrecht auf Fremd-Enhancement	234
a) Gegenüber Privaten	234
b) Gegenüber dem Staat	235
aa) Aus Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG	236
bb) Aus Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG	238
c) Fazit	238
D. Freiheit von „aufgezwungenem Enhancement“	239
I. Abwehrrechtliche Dimension	240
1. Grundrechtskonkurrenz, das Nebeneinander leiblicher Autonomie und körperlicher Integrität	240
2. Schutzbereichsabgrenzung, keine Fälle von Grundrechtskonkurrenz	241
3. Spezialität, unechte Konkurrenz	242
4. Idealkonkurrenz und Schutzverstärkung	244
a) Schwerpunkt des Eingriffs, Meistbetroffenheit	245
b) Kumulation, Schutzverstärkung oder isoliertes Nebeneinander?	247
aa) Schutzverstärkung in der Rechtsprechung	248
bb) Schutzverstärkung in der Literatur	249
5. Fazit	253
6. Anwendung am Beispiel einer gesetzlichen Impfpflicht	254
II. Schutzpflichtendimension	255
E. Freiheitsvoraussetzungen: Einsichtsfähigkeit und bestimmte Erklärung	258
I. Einsichtsfähigkeit	259
II. Bestimmtheit	260
III. Fazit	261
F. Ergebnisse zu § 3	261
§ 4 Typisierung grundrechtlichen Schutzes leiblicher Selbstbestimmung	263
A. Schutzbereichsabgrenzung	263
B. Kernbereiche leiblicher Selbstbestimmung?	264
I. Kernbereich privater Lebensgestaltung	268
II. Kernbereich leiblicher Selbstbestimmung	271
1. Fälle der Verletzung des Kernbereichs	272
2. Unterscheidung von aufgezwungenen Enhancements und gewillkürtem Eigen- und Fremd-Enhancement innerhalb des Kernbereichsschutzes	274
C. Taxonomie der leiblichen Selbstbestimmung	276
I. Therapeutisches und Nicht-Therapeutisches Enhancement	276
1. Verwendung des Gesundheitsbegriffs in Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG	277
2. Kritik am Gesundheitsbegriff als Rechtsgut und Schutzziel	278
3. Der Gesundheitsbegriff in der Abwehrdimension des Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG, besonderer Schutz vor nicht-therapeutischem Enhancement?	281
4. Der Gesundheitsbegriff in der Schutzpflichtendimension des Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG	282
5. Schutzpflichten zur Förderung therapeutischen Enhancements	283
a) Die Pflicht sich „schützend vor die körperliche Unversehrtheit und Leben zu stellen“	284
b) Schutz des Lebens und Schutzpflicht der „Gesundheit“	285
c) Schutz leiblicher Selbstbestimmung und Schutzpflicht der „Gesundheit“	286
d) Begrenzung der Schutzpflicht durch Vorrang der Selbstbestimmung	287
6. Zwischenergebnis	287
II. Speziestypisches und speziesuntypisches Enhancement	288
1. Grundrechtsfähigkeit	289
7. Begrenzung leiblicher Selbstbestimmung aufgrund einer Gattungswürde?	293
8. Zwischenergebnis	298
III. Relatives und absolutes Enhancement	299
1. Kein Schutz relativen Enhancements durch die leibliche Selbstbestimmung?	299
2. Absolutes Enhancement als Kernbereich leiblicher Selbstbestimmung?	301
3. Angemessenheit in der Verhältnismäßigkeitsprüfung	302
a) Erhöhtes Selbstbestimmungsinteresse, besondere Schwere des Eingriffs bei absoluten Enhancements	302
b) Absolute Enhancements als kontextunabhängig, freiheitserweiternde Maßnahmen	303
c) Allgemein vorteilhafte Güter; Primary Goods nach Rawls	304
4. Zwischenergebnis	307
IV. Reversibles und irreversibles/freiheitserweiterndes und freiheitsreduzierendes Enhancement	308
1. Freiheit zur Unfreiheit, Reduzierung des Schutzbereichs?	309
a) Weicher Paternalismus	311
b) Kein Schutz der Freiheit zur Unfreiheit?	313
c) Teleologische Reduktion der leiblichen Selbstbestimmung?	315
d) Zwischenfazit	317
2. Staatliche Pflicht zum Schutz vor Unfreiheit aus Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG?	317
a) Keine Wendung der Schutzpflichtendimension gegen den Grundrechtsträger	317
b) Staatliche Pflicht zum Schutz vor unfreiwilligem Verlust der Selbstbestimmungsfähigkeit	319
3. Zwischenergebnis	321
D. Ergebnisse zu § 4	322
§ 5 Grenzen leiblicher Selbstbestimmung	324
A. Der Schutz von Menschlichkeit, Gesundheit und Autonomie	324
B. Der Schutz von Chancengerechtigkeit, Gleichheit und Solidarität	326
I. Bereits ausgemachte Grenzen	326
II. Finanzierungssicherheit der Sozialsysteme	327
III. Biologisch manifeste Ungleichheit	328
1. Abwehrdimension des Art. 3 Abs. 1 GG	330
2. Objektiv-rechtliche Schutzdimension des Art. 3 Abs. 1 GG	332
3. Leiblich-soziales Existenzminimum	333
4. Demokratieprinzip	334
IV. Zwischenergebnis	334
V. Ausblick eines verteilungsgerechten Umgangs mit Enhancements	335
§ 6 Ergebnisse und Zusammenfassung	338
Literaturverzeichnis	347
Sachverzeichnis	369

Cite BOOK

Style

Format

Leibliche Selbstbestimmung

Der grundrechtliche Schutz leiblicher Autonomie vor dem Hintergrund des »Human Enhancement«

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation