Der gesellschaftsrechtliche Haftungsdurchgriff in der Volksrepublik China
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Der gesellschaftsrechtliche Haftungsdurchgriff in der Volksrepublik China
Beiträge zum internationalen Handels- und Wirtschaftsrecht, Vol. 1
(2024)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Reiner Thieme studierte Rechtswissenschaft an der Universität Heidelberg nach Absolvierung eines Freiwilligen Sozialen Jahres bei der Abteilung Kultur und Bildung des Deutschen Generalkonsulats Shanghai. Während eines einjährigen Auslandsstudiums in Peking mit längerem Zwischenaufenthalt in Taipeh vertiefte er seine chinesischen Sprach- und Rechtskenntnisse (Stipendium der Studienstiftung des deutschen Volkes und der Alfried Krupp von Bohlen und Halbach-Stiftung). Nach Abschluss der Ersten juristischen Prüfung 2018 und des Rechtsreferendariats am Landgericht Frankfurt am Main legte er 2020 die Zweite juristische Staatsprüfung ab. Die berufsbegleitende Dissertation schloss er 2023 an der Universität Freiburg ab. Reiner Thieme ist zurzeit als Rechtsanwalt bei CMS Hasche Sigle im Bereich Gesellschaftsrecht/M&A tätig.Abstract
Die Arbeit untersucht die hoch umstrittenen Haftungsvoraussetzungen der gesellschaftsrechtlichen Durchgriffshaftung im chinesischen Recht. Unter Verwendung eines methodenpluralistischen Ansatzes werden neben der schwerpunktmäßigen dogmatischen Analyse auch die rechtshistorische Perspektive sowie die forensische Praxis beleuchtet. Nicht zuletzt aufgrund des vom Obersten Volksgericht Anfang November 2019 veröffentlichten justiziellen Konferenzprotokolls sowie der kodifizierten Erweiterung des Anwendungsbereiches des Haftungsdurchgriffes durch die Reform des Kapitalgesellschaftsgesetzes Ende Dezember 2023 ist das Thema von erheblicher praktischer und dogmatischer Bedeutung. Die praktische Relevanz legen auch empirische Studien der vergangenen Dekade nahe, wonach die Volksrepublik China eine im internationalen Vergleich hohe Durchgriffsrate verzeichne. Schließlich soll die Monografie auch durch die Untersuchung der Rechtsstellung des sog. justiziellen Konferenzprotokolls allgemeine Erkenntnisse über die (zivilrechtliche) Rechtsanwendung in der Volksrepublik China hervorbringen.»Piercing the Corporate Veil in the People's Republic of China«: This book analyses the highly controversial requirements for piercing the corporate veil under Chinese law. Using a methodological pluralistic approach and focussing on a dogmatic analysis, it also considers the legal-historical perspective and forensic practice. The topic is of considerable practical and dogmatic importance, not least due to the judicial conference protocol published by the Supreme People's Court at the beginning of November 2019 and the codified extension of the scope of the piercing of the corporate veil doctrine through the reform of the Chinese Company Law at the end of December 2023. The practical relevance is also suggested by empirical studies in the past decade, according to which the People's Republic of China has a high application rate in international comparison. Finally, the book is also intended to provide general insights into the application of (civil) law in the People's Republic of China by analysing the legal status of the so-called judicial conference protocol.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsübersicht | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 16 | ||
| Kapitel 1: Einführung | 21 | ||
| A. Hintergrund, Fragestellung und Relevanz | 21 | ||
| B. Methodik | 25 | ||
| I. Rechtsdogmatische Methode | 26 | ||
| II. Empirische Methode | 27 | ||
| III. Bemerkung zur rechtshistorischen Darstellung | 29 | ||
| C. Untersuchungsgegenstand | 30 | ||
| I. Der gesellschaftsrechtliche Haftungsdurchgriff | 30 | ||
| II. Abgrenzung zu allgemeinen zivilrechtlichen Anspruchsgrundlagen | 31 | ||
| 1. Vertragliche Verpflichtungstatbestände | 31 | ||
| 2. Vertragsähnliche Haftungstatbestände | 34 | ||
| 3. Haftung aus ungerechtfertigter Bereicherung | 35 | ||
| 4. Deliktische Haftungstatbestände | 35 | ||
| 5. Haftungstatbestände zur Sicherung der Haftungsmasse | 35 | ||
| a) Surrogationshaftung | 35 | ||
| b) Anfechtungsrecht | 36 | ||
| D. Gang der Untersuchung | 37 | ||
| Kapitel 2: Grundlagen | 39 | ||
| A. Relevante Rechtsquellen und „Quasi-Rechtsquellen“ | 39 | ||
| I. Nationale Gesetze | 39 | ||
| 1. GesG (2018) (GesG (2023)) | 39 | ||
| 2. ZGB (2020) | 40 | ||
| II. Justizielle Rechtsakte | 41 | ||
| 1. Justizielle Auslegungen | 41 | ||
| a) Rechtsgrundlage und Rechtsnatur | 42 | ||
| b) Funktion | 44 | ||
| 2. Anleitende Fälle als „Quasi-Rechtsquellen“ | 45 | ||
| a) Rechtsgrundlage und Rechtsnatur | 45 | ||
| b) Verfahren | 47 | ||
| c) Funktion | 47 | ||
| d) Abgrenzung zu anderen Fällen mit anleitendem Charakter | 48 | ||
| 3. Justizielle Konferenzprotokolle als „Quasi-Rechtsquellen“ | 49 | ||
| a) Begriffsbestimmung und Rechtsgrundlage | 49 | ||
| b) Rechtsnatur | 51 | ||
| c) Verfahren | 52 | ||
| d) Funktion | 53 | ||
| e) Zwischenfazit | 54 | ||
| B. Rechtliche Verwirklichung des Trennungsprinzips | 55 | ||
| I. Verselbstständigung der (gewinnorientierten) juristischen Person | 55 | ||
| 1. Historischer Überblick | 55 | ||
| 2. Errichtung und Beendigung | 59 | ||
| 3. Charakteristika | 61 | ||
| a) Rechts- und Parteifähigkeit: Eigenständiges Haftungssubjekt | 62 | ||
| b) Organisatorische Verfasstheit | 63 | ||
| c) Eigenständiger Verbandswille | 64 | ||
| d) Abgrenzung zu Organisationen ohne Rechtspersönlichkeit | 66 | ||
| II. Prinzip der Haftungsbeschränkung | 68 | ||
| 1. Historischer Überblick | 68 | ||
| 2. Gegenwärtige Rechtslage | 70 | ||
| 3. Ausnahmen: Unternehmensrechtsspezifische Gesellschafterdirekthaftungstatbestände | 70 | ||
| a) Verletzung von Kapitalaufbringungs- und -erhaltungspflichten | 71 | ||
| b) Verletzung liquidationsrechtlicher Pflichten | 71 | ||
| aa) Haftung wegen unterlassener Initiierung der Liquidation | 71 | ||
| bb) Haftung wegen Vermögensunterschlagung und erschlichener Registerlöschung | 73 | ||
| c) Insolvenzanfechtungshaftung | 73 | ||
| III. Ökonomische Bedeutung des Trennungsprinzips | 74 | ||
| Kapitel 3: Stellung der Durchgriffshaftung i. R. d. gesellschaftsrechtlichen Gläubigerschutzes | 75 | ||
| A. Flexibilisierung des Kapitalschutzsystems | 75 | ||
| I. Kapitalaufbringungspflicht | 75 | ||
| II. Kapitalerhaltungspflicht | 78 | ||
| 1. Verbot der Einlagenrückgewähr | 78 | ||
| 2. Obligatorische Rücklagenbildung | 79 | ||
| 3. Grundsatz der Stetigkeit des registrierten Gesellschaftskapitals | 80 | ||
| III. Grundsatz der Finanzierungsfreiheit | 80 | ||
| B. Eingeschränkter Gläubigerschutz i. R. d. Corporate Social Credit Systems | 81 | ||
| I. Registerpublizität | 81 | ||
| II. Jahresbericht | 82 | ||
| III. Finanzbuchführungsbericht | 83 | ||
| C. Fehlendes konzernspezifisches (Außen-)haftungsrecht | 84 | ||
| D. Zwischenfazit | 85 | ||
| Kapitel 4: Entwicklung der Durchgriffshaftung | 87 | ||
| A. Justizielle Replik aus 1987 | 87 | ||
| B. Bekanntmachung des Staatsrates aus 1990 | 88 | ||
| C. Justizielle Replik aus 1994 | 90 | ||
| D. Shenzhen-Sonderbestimmungen (1999) | 92 | ||
| E. Justizielle Auslegung aus 2001 | 92 | ||
| F. Justizielle Auslegung aus 2002 | 93 | ||
| G. Umfassendere Durchgriffshaftungskonzepte der Volksgerichte | 94 | ||
| I. Anleitende Ansichten Höherer Volksgerichte | 95 | ||
| II. Konsultationsentwurf des OVG aus 2003 | 95 | ||
| H. Kodifikation der Durchgriffshaftung im Oktober 2005 | 97 | ||
| I. Konferenzprotokoll (2019) | 101 | ||
| J. Zwischenfazit | 102 | ||
| Kapitel 5: Durchgriffshaftung im kodifizierten Recht | 105 | ||
| A. Grundlagen | 105 | ||
| I. Normzweck und Rechtsnatur | 105 | ||
| II. Geltungsbereich | 106 | ||
| 1. § 20 Abs. 3 GesG (2018/2023) | 106 | ||
| 2. § 83 Abs. 2 S. 2 ZGB (2020) | 107 | ||
| 3. Anwendbarkeit auf Sachverhalte mit Auslandsbezug | 108 | ||
| III. Innere Systematik des § 20 GesG (2018) | 110 | ||
| B. Grundsatz der Subsidiarität | 111 | ||
| C. Tatbestand des § 20 Abs. 3 GesG (2018) | 112 | ||
| I. Rechtssubjektsvoraussetzungen | 113 | ||
| 1. Anspruchsberechtigung | 113 | ||
| a) Gläubiger der Gesellschaft | 113 | ||
| b) Gläubiger der Gesellschafter (Umgekehrter Haftungsdurchgriff) | 114 | ||
| c) Fehlende Anspruchsberechtigung von Mitgesellschafter und Gesellschaft | 117 | ||
| 2. Anspruchsgegner | 117 | ||
| a) Gesellschafter | 117 | ||
| b) Ausweitung auf tatsächlich die Gesellschaft kontrollierende Personen | 119 | ||
| c) Keine Ausweitung auf das Leitungspersonal der Gesellschaft | 122 | ||
| d) Verbundene Gesellschaften (Horizontaler Haftungsdurchgriff) | 123 | ||
| aa) Schrifttum | 123 | ||
| bb) Rechtsprechung | 125 | ||
| cc) Leitentscheidung Nr. 15 | 126 | ||
| (1) Sachverhalt und Entscheidung | 126 | ||
| (2) Begriff der verbundenen Gesellschaft | 128 | ||
| (3) Rechtsmethodische Begründung | 129 | ||
| dd) Konferenzprotokoll (2019) | 130 | ||
| ee) Zwischenergebnis | 131 | ||
| II. Haftungsvoraussetzungen | 133 | ||
| 1. „Missbrauch der Stellung der Gesellschaft als unabhängige juristische Person und der beschränkten Gesellschafterhaftung“ | 133 | ||
| a) Abstrakter Definitionsversuch | 133 | ||
| b) Fallgruppenbildung | 134 | ||
| aa) Überblick: Spruchpraxis | 134 | ||
| bb) Überblick: Literatur | 136 | ||
| cc) Nutzung zur Entziehung vertraglicher oder gesetzlicher Verpflichtungen sowie Täuschung des Gläubigers | 137 | ||
| dd) Verstöße gegen die Kapitalaufbringungs- und Kapitalerhaltungspflicht | 139 | ||
| (1) Allgemein | 139 | ||
| (2) Vorfällige Einlageleistung | 141 | ||
| ee) Verstoß gegen Liquidationspflichten | 143 | ||
| (1) Leitentscheidung Nr. 9 | 144 | ||
| (a) Sachverhalt | 144 | ||
| (b) Entscheidungsbegründung | 145 | ||
| (2) Rechtsprechungsänderung durch Abschnitt II Abs. 5 Ziff. 14 Konferenzprotokoll (2019) | 146 | ||
| (3) Rechtsnatur § 18 Abs. 2 GesG-Interpretation (II): Verhältnis zu § 20 Abs. 3 GesG (2018) | 147 | ||
| 2. „Erhebliche Schädigung der Gläubigerinteressen“ | 148 | ||
| 3. Kausalität zwischen Missbrauchshandlung und Gläubigerschädigung | 150 | ||
| 4. „Entzug von Gesellschaftsverbindlichkeiten“ | 150 | ||
| III. Rechtsfolge | 152 | ||
| 1. Haftungsausgestaltung: Gesamtschuldnerische Außenhaftung | 152 | ||
| a) Ausschließlich unbeschränkte Gesellschafterhaftung | 152 | ||
| b) Beschränkt ergänzende Gesellschafter(ausfall)haftung | 153 | ||
| c) Unbeschränkte gesamtschuldnerische Gesellschafter(ausfall)haftung | 154 | ||
| d) Bewertung | 155 | ||
| 2. Haftungsausschluss bei Kenntnis des Gläubigers | 157 | ||
| D. Beweislast | 157 | ||
| E. Besonderheiten bei der Einpersonen-GmbH | 161 | ||
| I. Ausgangslage | 161 | ||
| II. Begriff der Einpersonengesellschaft mit beschränkter Haftung | 161 | ||
| 1. Faktische Einpersonengesellschaften | 162 | ||
| 2. Ehegattengesellschaften | 162 | ||
| 3. Staatseigene Alleinkapitalgesellschaften | 164 | ||
| III. Rechtsnatur des § 63 GesG (2018) | 166 | ||
| IV. Inhalt des § 63 GesG (2018) | 169 | ||
| F. Zwischenfazit | 170 | ||
| Kapitel 6: Fallgruppen nach dem Konferenzprotokoll (2019) | 172 | ||
| A. Exkurs: Empirische Befunde | 172 | ||
| B. Persönlichkeitsvermischung | 176 | ||
| I. Erscheinungsformen | 176 | ||
| 1. Vermögensvermischung | 177 | ||
| a) Typische Erscheinungsformen | 177 | ||
| b) Begriff | 178 | ||
| c) Keine Anerkennung als selbstständige Fallgruppe | 180 | ||
| 2. Verstärkende (Begleit-)Faktoren | 181 | ||
| a) Überblick | 181 | ||
| b) Geschäftsvermischung | 182 | ||
| c) Personalvermischung | 183 | ||
| 3. Verhältnis der Faktoren | 184 | ||
| 4. Typischer Fall: „Eine Organisation mit zwei Schildern“ | 185 | ||
| II. Stellungnahme | 187 | ||
| C. Exzessive Beherrschung und Kontrolle | 188 | ||
| I. Anerkennung als eigenständige Fallgruppe | 188 | ||
| II. Voraussetzungen | 189 | ||
| 1. Literatur | 190 | ||
| 2. Konferenzprotokoll (2019) | 192 | ||
| a) Abs. 1 S. 2 (1), (2): Rechtsgrundlose Vermögensverschiebungen in Konzernkonstellationen | 192 | ||
| b) Abs. 1 S. 2 (3), (4): Vermögensübertragungen auf neu gegründete Gesellschaften | 193 | ||
| c) Abs. 1 S. 2 (5): Auffangklausel | 194 | ||
| d) Abs. 2: Horizontale Haftungsdurchgriffskonstellation | 194 | ||
| III. Stellungnahme | 195 | ||
| D. Unterkapitalisierung | 196 | ||
| I. Hintergrund | 196 | ||
| II. Eingeschränkte Anerkennung als Fallgruppe | 196 | ||
| 1. Schrifttum | 196 | ||
| 2. Rechtsprechung | 198 | ||
| III. Voraussetzungen | 199 | ||
| 1. Nominelle Unterkapitalisierung | 199 | ||
| 2. Materielle Unterkapitalisierung | 201 | ||
| a) Keine Maßgeblichkeit der Erfüllung des gesetzlichen Mindestkapitalerfordernisses | 201 | ||
| b) Maßgeblichkeit der Angemessenheit des tatsächlich aufgebrachten Kapitals | 202 | ||
| c) Unklare Bestimmung des Geschäftsrisikos | 204 | ||
| 3. Anfängliche/Nachträgliche Unterkapitalisierung | 205 | ||
| IV. Zwischenfazit | 206 | ||
| Kapitel 7: Prozessuale Besonderheiten des Haftungsdurchgriffs | 209 | ||
| A. Prozessuales | 209 | ||
| I. Zuständiges Gericht | 209 | ||
| II. Parteistellung | 210 | ||
| B. Anwendbarkeit im Vollstreckungsverfahren | 211 | ||
| I. Problemstellung und Streitstand | 211 | ||
| II. Stellungnahme | 213 | ||
| C. Anwendbarkeit im Insolvenzverfahren | 215 | ||
| I. Keine ausschließliche Anwendbarkeit der Durchgriffshaftung nach Eröffnung eines Insolvenzverfahrens | 215 | ||
| II. Problemstellung und Meinungsstand | 216 | ||
| III. § 20 Abs. 3 GesG (2018) als Anspruchsgrundlage für die materielle Konzerninsolvenz | 218 | ||
| IV. Zwischenfazit | 220 | ||
| Kapitel 8: Ergebniszusammenfassung und Schlussbetrachtung | 221 | ||
| Anhang I | 224 | ||
| Anhang II | 232 | ||
| Normenverzeichnis | 234 | ||
| Entscheidungsverzeichnis | 243 | ||
| Literaturverzeichnis | 246 | ||
| Stichwortverzeichnis | 261 |