BOOK
Cite BOOK
Style
Seis, C. (2024). Freiheitsgewährleistungen des Grundgesetzes im Klimaschutzrecht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59123-7
Seis, Claudio. Freiheitsgewährleistungen des Grundgesetzes im Klimaschutzrecht. Duncker & Humblot, 2024. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59123-7
Seis, C (2024): Freiheitsgewährleistungen des Grundgesetzes im Klimaschutzrecht, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-59123-7
Format
Freiheitsgewährleistungen des Grundgesetzes im Klimaschutzrecht
Schriften zum Umweltrecht, Vol. 208
(2024)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Claudio Seis studierte Rechtswissenschaft an der Eberhard Karls Universität Tübingen und am Trinity College Dublin. Nach der Ersten Juristischen Prüfung im Jahr 2019 promovierte er am Lehrstuhl von Professor Dr. Johannes Saurer, LL.M. (Yale) in Tübingen. Er schloss das Promotionsverfahren im Jahr 2023 ab. Seit April 2023 absolviert er den juristischen Vorbereitungsdienst am Oberlandesgericht Stuttgart im Landgerichtsbezirk Tübingen.Abstract
Klimaschutz und grundrechtliche Freiheit stehen in einem Spannungsfeld. Einerseits streitet die grundrechtliche Freiheit für staatlichen Schutz vor den Gefahren des Klimawandels, andererseits tritt eine potenziell unbegrenzt verstandene Handlungsfreiheit in Konflikt mit dem Klimaschutz. Die Arbeit widmet sich diesem Spannungsfeld mit Blick auf die allgemeine Handlungsfreiheit des Grundgesetzes. Sie untersucht zum einen die Frage, ob die grundrechtliche Freiheit ein Recht auf Umweltbelastung in der Form von Treibhausgasemissionen umfasst. Hierzu werden Überlegungen zu einer umweltbezogenen Begrenzung grundrechtlicher Schutzbereiche, wie sie vom Bundesverfassungsgericht im Wasserrecht entwickelt wurden, aufgearbeitet und für das Klimaschutzrecht fruchtbar gemacht. Zum anderen untersucht die Arbeit die Frage, ob das Grundgesetz ein Recht auf Klimaschutz gewährleistet. Hierzu wird die Dogmatik der grundrechtlichen Schutzpflichten, die Frage nach dem Schutz der Freiheitsvoraussetzungen sowie die grundrechtliche Verarbeitung der Globalität und Komplexität des Klimawandels beleuchtet.»Guarantees of Freedom of the German Constitution in Climate Protection Law«: The work is dedicated to the tension between climate protection and the guarantee of freedom. On the one hand, the guarantee of freedom demands protection against climate change-related threats, while on the other hand, a potentially unlimited freedom conflicts with climate protection. The work examines whether the German Constitution guarantees a right to environmental pollution in the form of greenhouse gas emissions and, in contrast, whether the German Constitution guarantees a right to climate protection.
Table of Contents.
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Einleitung | 13 | ||
| I. Widerstreitende Grundrechtsinteressen im Klimaschutzrecht | 13 | ||
| II. Erkenntnisinteresse | 15 | ||
| 1. Freiheitsausübung und deren ökologische Voraussetzungen als Gewährleistungsgegenstand | 15 | ||
| 2. Verschiebung der Freiheitsgrenzen im Klimaschutzrecht | 17 | ||
| 3. Klimawandelspezifische Konkretisierung der grundrechtlichen Umweltschutzpflichten | 19 | ||
| a) Herausforderung: Komplexität des Klimawandels | 20 | ||
| b) Herausforderung: Globalität des Klimawandels | 20 | ||
| 4. Die Grundrechte des Grundgesetzes als Prüfungsmaßstab | 22 | ||
| a) Bedeutung der EMRK | 22 | ||
| b) Bedeutung der EU-Grundrechtecharta | 23 | ||
| 5. Erkenntnisleitende Fragestellungen | 25 | ||
| III. (Begriffs-)Bestimmung des Untersuchungsgegenstands | 25 | ||
| 1. „Gewährleistungen“ | 26 | ||
| 2. „Freiheit“ | 28 | ||
| a) Die verschiedenen Freiheitsbegriffe | 28 | ||
| aa) Negative Freiheit | 28 | ||
| bb) Positive Freiheit | 29 | ||
| cc) Reale Freiheit | 30 | ||
| dd) Rechtliche Freiheit | 30 | ||
| b) Der Freiheitsbegriff des Art. 2 Abs. 1 GG | 31 | ||
| 3. Klimaschutzrecht | 34 | ||
| IV. Thesen | 34 | ||
| V. Gang der Untersuchung | 35 | ||
| 1. Kapitel: Der Klimabeschluss des Bundesverfassungsgerichts | 37 | ||
| A. Wesentliche Entscheidungsgründe | 37 | ||
| I. Ökologisches Existenzminimum | 38 | ||
| II. Schutzpflichtenprüfung | 38 | ||
| III. Intertemporale Freiheitssicherung | 40 | ||
| B. Rezeption in der rechtswissenschaftlichen Literatur | 42 | ||
| I. Kritik an der abwehrrechtlichen Konstruktion der intertemporalen Freiheitssicherung | 43 | ||
| 1. Private Urheberschaft der klimawandelinduzierten Grundrechtsgefährdungen | 43 | ||
| 2. Negatorische Schutzrichtung der Abwehrfunktion | 44 | ||
| 3. Gegenansicht: Überzeugende Koordination von Abwehr- und Schutzpflichtendimension | 45 | ||
| II. Kritik an der Schutzpflichtenprüfung | 45 | ||
| III. Oberflächliche Prüfung des ökologischen Existenzminimums als verpasste Chance | 47 | ||
| C. Einordnung und Stellungnahme | 48 | ||
| I. Unvollständige Verarbeitung der natürlichen Lebensgrundlagen als grundrechtlich gewährleistete Freiheitsvoraussetzungen | 49 | ||
| II. Keine überzeugende Herleitung positiver Klimaschutzpflichten aus der Abwehrdimension | 51 | ||
| 1. Negatorischer Abwehranspruch | 52 | ||
| 2. Duldungspflicht als Eingriff | 52 | ||
| 3. Grundrechtsdogmatische Unterscheidung zwischen staatlichem Tun und Unterlassen | 54 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 58 | ||
| III. Inhalt und Umfang der Schutzpflichten(-prüfung) | 58 | ||
| D. Zwischenergebnis und weiterer Gang der Untersuchung | 58 | ||
| 2. Kapitel: Immanente Grenzen der abwehrrechtlichen Freiheitsgewährleistung zur Inanspruchnahme der Atmosphäre | 60 | ||
| A. Rekonstruktion der Grundrechtsdogmatik zu den gewährleistungsimmanenten Grenzen der Umweltnutzung | 62 | ||
| I. Ausgangspunkt: Verfassungsgerichtliche Rechtsprechung zur Grundrechtsdogmatik im Wasserrecht | 62 | ||
| 1. Nassauskiesungsbeschluss: Wasser als Allgemeingut | 62 | ||
| 2. Wasserpfennigbeschluss: Wassernutzung als Teilhabe | 63 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 65 | ||
| II. Vorschläge zur gewährleistungsimmanenten Begrenzung der Umweltnutzung | 65 | ||
| 1. Umweltnutzung als faktische Teilhabe | 66 | ||
| a) Faktischer Teilhabecharakter als Begrenzung des materiellen Gewährleistungsgehalts | 66 | ||
| b) Grundrechtstheoretische Unterscheidung von Teilhabe und Freiheit – faktische Umkehr des rechtstaatlichen Verteilungsprinzips | 67 | ||
| c) Kritik bei Reiner Schmidt und Christoph Enders | 68 | ||
| d) Einordnung | 69 | ||
| 2. Öffentliche Sachherrschaft als Gewährleistungsgrenze der Freiheitsgrundrechte | 70 | ||
| a) Vorbehalt eigenmächtiger Inanspruchnahme fremder privater Rechte und Rechtsgüter | 72 | ||
| b) Vorbehalt der Inanspruchnahme öffentlicher Rechtsgüter | 75 | ||
| aa) Vorschläge von Schmidt, Lorenz und Murswiek | 75 | ||
| bb) Kritik bei David Bruch | 77 | ||
| cc) Rechtsprechung und Literatur zur Grundrechtsdogmatik im öffentlichen Sachenrecht | 78 | ||
| (1) Das öffentliche Straßenrecht als maßgebliches Referenzgebiet | 78 | ||
| (2) Das öffentliche Wasserrecht | 80 | ||
| c) Bewertung | 83 | ||
| 3. Zwischenergebnis zur gewährleistungsimmanenten Begrenzung der Umweltnutzung | 84 | ||
| III. Immanente Begrenzung der abwehrrechtlichen Freiheitsgewährleistung durch das TEHG | 84 | ||
| 1. Schrifttum zu den Auswirkungen des TEHG auf die Grundrechtsdogmatik | 85 | ||
| 2. Rechtsprechung zu den Auswirkungen des TEHG auf die Grundrechtsdogmatik | 88 | ||
| 3. Einordnung der Grundrechtsdogmatik im Treibhausgasemissionshandelsrecht | 91 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 92 | ||
| B. Grundrechtsdogmatische Auswirkungen von KSG und BEHG | 92 | ||
| I. Begründung im Wasser- und Treibhausgasemissionshandelsrecht | 93 | ||
| II. Gesetzliche Bewirtschaftungsentscheidung im KSG ohne individuelle Rechtswirkung | 95 | ||
| III. Immanente Begrenzung der abwehrrechtlichen Freiheitsgewährleistung durch das BEHG | 96 | ||
| C. Ergebnis/Zusammenfassung Kapitel 2 | 98 | ||
| 3. Kapitel: Schutzrechtliche Gewährleistung der ökologischen Freiheitsvoraussetzungen | 100 | ||
| A. Klimaschutz als Schutz der ökologischen Freiheitsvoraussetzungen | 101 | ||
| I. Ökologische Bedingtheit grundrechtlicher Freiheit | 101 | ||
| II. Vorschläge zur Rekonstruktion des Klimaschutzes als Freiheitsvoraussetzungsschutz | 102 | ||
| III. Begriffliche Einordnung: Freiheitsvoraussetzungen | 103 | ||
| B. Dogmatik der grundrechtlichen Schutzpflichten | 105 | ||
| I. Begründung der grundrechtlichen Schutzpflichten | 105 | ||
| II. Kritik am Konzept der grundrechtlichen Schutzpflichten | 107 | ||
| III. Adressat grundrechtlicher Schutzpflichten | 108 | ||
| IV. Recht auf Schutz – Resubjektivierung der objektiven Schutzpflicht | 109 | ||
| V. Struktur der grundrechtlichen Schutzpflichten | 110 | ||
| 1. Grundrechtliche Schutzgüter | 110 | ||
| 2. Gefahrenursache | 110 | ||
| 3. Schutzpflichtenaktivierende Gefahrenschwelle | 112 | ||
| 4. Inhalt und Umfang der Schutzpflichten | 116 | ||
| a) Fluglärmbeschluss: Die sogenannte Evidenzformel | 116 | ||
| b) Schwangerschaftsabbruch II: Das sogenannte Untermaßverbot | 117 | ||
| c) Weitere Rechtsprechung: Rückkehr zur Evidenzformel | 118 | ||
| d) Diskussion in der Literatur und eigene Stellungnahme | 119 | ||
| aa) Keine Konvergenz von Über- und Untermaß | 120 | ||
| bb) Keine dogmatische Strukturierung nach dem Übermaßverbot | 122 | ||
| cc) Konturierung unter Beachtung legislativer Spielräume | 123 | ||
| (1) Zusammenhang von Rechts- und Tatsachenebene bei Abwägungen | 124 | ||
| (2) Gestaltungs- und Einschätzungsspielräume des Gesetzgebers | 125 | ||
| (3) Evidenzkriterium als Grenze gesetzgeberischer Spielräume | 129 | ||
| e) Vorbehalt des tatsächlich Möglichen | 129 | ||
| VI. Zusammenfassung | 130 | ||
| C. Stand der Grundrechtsdogmatik zur Gewährleistung ökologischer Freiheitsvoraussetzungen | 130 | ||
| I. Diskussion um ein ökologisches Existenzminimum | 131 | ||
| 1. Stand der rechtswissenschaftlichen Literatur | 131 | ||
| 2. Ausführungen des Bundesverfassungsgerichts im Klimabeschluss | 132 | ||
| II. Diskussion um ein sogenanntes Umweltgrundrecht | 133 | ||
| III. Stellungnahme | 135 | ||
| 1. Normative Verankerung in Art. 2 Abs. 1 GG | 136 | ||
| a) Keine unmittelbare Verankerung in Art. 1 Abs. 1 GG | 136 | ||
| b) Keine Verankerung in Art. 20a GG | 138 | ||
| c) Keine substanzielle beziehungsweise latente Schwäche des Schutzes durch eine Verankerung in Art. 2 Abs. 1 GG | 139 | ||
| 2. Schutzpflicht aus Art. 2 Abs. 1 GG | 140 | ||
| 3. Schutz der tatsächlichen Voraussetzungen der Freiheit | 142 | ||
| 4. Abgrenzung zur Leistungsdimension (im engeren Sinne) | 146 | ||
| 5. Konkretisierungsbedürftigkeit und Untermaßverbot | 147 | ||
| 6. Abgrenzung zu einem sogenannten Umweltgrundrecht | 148 | ||
| IV. Zwischenergebnis | 149 | ||
| D. Ergebnis/Zusammenfassung Kapitel 3 | 150 | ||
| 4. Kapitel: Klimawandelbezogene Konkretisierung des Schutzes der ökologischen Freiheitsvoraussetzungen | 152 | ||
| A. Überblick zur Diskussion über grundrechtliche Schutzpflichten vor klimawandelinduzierten Gefährdungen | 153 | ||
| I. Grundrechtliche Schutzgüter | 153 | ||
| II. Gefahrenursache | 153 | ||
| III. Schutzpflichtenaktivierende Gefahrenschwelle | 154 | ||
| IV. Inhalt und Umfang der Schutzpflichten | 154 | ||
| 1. Reichweite und Grenzen legislativer Spielräume | 155 | ||
| 2. Kausalität einzelstaatlicher Minderungsmaßnahmen | 156 | ||
| V. Zwischenergebnis | 157 | ||
| B. Das „2 °C, möglichst 1,5 °C“-Ziel als schutzpflichtenbegründende Temperaturschwelle | 158 | ||
| I. Kopplung mit wissenschaftlichen Erkenntnissen | 158 | ||
| 1. Planetare Belastungsgrenzen und Vorsorgeprinzip | 158 | ||
| 2. Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zur Verarbeitung wissenschaftlicher Erkenntnisse in umweltrechtlichen Schutzkonstellationen | 160 | ||
| 3. Spannungsfeld zwischen gesetzgeberischer Entscheidungskompetenz und wirksamem Grundrechtsschutz | 162 | ||
| a) Festsetzung von Grenzwerten als normative Aufgabe | 162 | ||
| b) Angewiesenheit „wirksamen Grundrechtsschutzes“ auf außerjuridisches Wissen | 165 | ||
| c) Folgerungen für die Verarbeitung wissenschaftlicher Erkenntnis: Prärogative des Gesetzgebers | 166 | ||
| 4. Folgerungen für die klimawandelspezifische Konkretisierung und Zwischenergebnis | 168 | ||
| II. Einfachgesetzlich festgelegte Klimaschutzziele als grundrechtliches Untermaß | 169 | ||
| 1. Vorbildfunktion der Entscheidung zum Länderfinanzausgleich | 169 | ||
| 2. Klimabeschluss: Konkretisierung des Art. 20a GG durch das KSG | 171 | ||
| 3. Selbstbindung als Kompensation defizitärer inhaltlicher Vorgaben | 171 | ||
| 4. Keine Konkretisierung des grundrechtlich gebotenen Klimaschutzes | 173 | ||
| 5. Zwischenergebnis | 174 | ||
| III. Das Temperaturziel des Übereinkommens von Paris als Konkretisierung | 175 | ||
| 1. Keine „Paris-konforme“ Auslegung der grundrechtlichen Schutzpflichten | 175 | ||
| 2. Wirksamer Grundrechtsschutz durch internationale Kooperation | 176 | ||
| a) Internationale Kooperation als Voraussetzung wirksamen Grundrechtsschutzes bei Sachverhalten mit Auslandsbezug | 177 | ||
| b) Globaler Charakter des Klimawandels | 178 | ||
| c) Folgerungen für einen wirksamen Grundrechtsschutz vor den Auswirkungen des Klimawandels | 178 | ||
| d) Ungewissheiten internationaler Kooperationserwartungen | 180 | ||
| e) Zwischenergebnis | 182 | ||
| IV. Zwischenergebnis zur schutzpflichtenbegründenden Temperaturschwelle | 183 | ||
| C. Übersetzung des Temperaturziels in nationale Treibhausgasminderungsziele | 183 | ||
| I. Ableitung eines nationalen Emissionsbudgets aus den Berechnungen des Sachverständigenrats für Umweltfragen | 184 | ||
| II. Nationally Determined Contributions als Mechanismus des international abgestimmten Klimaschutzes | 185 | ||
| 1. Unional festgelegter Reduktionsbeitrag | 185 | ||
| 2. Unionsrechtliche Aufschlüsselung des gemeinsamen Beitrags | 186 | ||
| 3. Ungewissheiten internationaler Kooperationserwartungen | 187 | ||
| III. Zwischenergebnis | 188 | ||
| D. Kein Anspruch auf konkrete Minderungsmaßnahmen | 188 | ||
| E. Nachbesserungspflichten | 189 | ||
| F. Ergebnis/Zusammenfassung Kapitel 4 | 191 | ||
| Ausblick: Zunehmende Bedeutung von EMRK und EU-Grundrechtecharta | 194 | ||
| I. EMRK | 194 | ||
| 1. Der Fall Duarte Agostinho | 194 | ||
| 2. Auswirkungen auf die Grundrechtsgewährleistungen des Grundgesetzes | 195 | ||
| a) Verfassungsrechtliche Pflicht zur konventionsfreundlichen Auslegung der Grundrechte | 196 | ||
| b) Ungeklärte Grenzen einer konventionsfreundlichen Auslegung in der verfassungsgerichtlichen Rechtsprechung | 197 | ||
| c) Deutungsversuche und Lösungsvorschläge in der Literatur | 198 | ||
| II. EU-Grundrechtecharta | 199 | ||
| 1. Inhaltliche Einwirkung der EU-Grundrechtecharta auf die nationalen Grundrechte durch „Charta-konforme“ Auslegung | 199 | ||
| 2. Verdrängung nationaler Grundrechte durch unionsrechtliche Vereinheitlichung des Klimaschutzrechts | 202 | ||
| Zusammenfassung der Ergebnisse und Schlussbetrachtung | 204 | ||
| I. Zusammenfassung der Ergebnisse | 204 | ||
| II. Schlussbetrachtung | 206 | ||
| Literaturverzeichnis | 208 | ||
| Stichwortverzeichnis | 227 |